Cheboksary, Chuvash Republic. Leninsky District Court of Cheboksary, Chuvash Republic Artikel 31 i Ryska federationens bostadskod med kommentarer

Ryska federationens bostadskod (artikel 31, punkt 1) definierar en lista över medborgare som kan klassificeras som familjemedlemmar till ägaren av bostadsutrymmet. De kan delas in i två grupper. Den första omfattar make, föräldrar och barn till den juridiska ägaren av lokalen. Den andra gruppen omfattar funktionshindrade anhöriga och andra anhöriga. I undantagsfall, som anges i del 1 av art. 31 i Ryska federationens bostadskod, erkänns andra medborgare som familjemedlemmar om de flyttas in i lokalerna i lämplig kapacitet av ägaren.

Rättigheter och föreskrifter för anhöriga

Ägarens och familjemedlemmarnas ansvar och juridiska kapacitet säkras av art. 30, 31 Ryska federationens bostadskod. Enligt den andra normen har släktingar till den lagliga ägaren av bostadsutrymmet rätt att använda det på samma sätt som den senare, om inte ett annat förfarande fastställs genom överenskommelse mellan dem. Samtidigt har art. 31 i RF bostadsbalken fastställer familjemedlemmarnas ansvar. I synnerhet måste de använda bostadsutrymmet för dess avsedda ändamål, samt vidta åtgärder för att säkerställa dess säkerhet. Enligt del 3 i art. 31 i Ryska federationens bostadskod är personer med begränsad rättskapacitet eller rättskapacitet ansvariga för skyldigheter som uppstår under driften av lokalerna, solidariskt med den juridiska ägaren. Ett avtal mellan familjemedlemmar och ägaren kan föreskriva andra regler.

Uppsägning av förhållande

Funktioner av den rättsliga statusen för släktingar och ägaren i detta fall definierar del 4 i art. 31 Ryska federationens bostadskomplex. Som normen indikerar, vid upphörande av förbindelserna med den juridiska ägaren av bostadsytan, behåller den tidigare familjemedlemmen inte rätten att exploatera bostadsytan. Ett annat förfarande kan föreskrivas genom ett avtal som ingåtts mellan ägaren och den anhöriga. Samtidigt ska punkt 4 i art. 31 RF bostadsbalken föreskrivs ett undantag. Möjligheten att nyttja bostadsyta får behållas om den tidigare anhöriga inte har skäl att utöva eller förvärva nyttjanderätt till annan lokal, om hans fastighetsställning eller andra uppmärksammade omständigheter inte medger att han själv skaffar sig någon annan bostad. Motsvarande beslut fattas i domstol. I detta fall fastställer myndigheten en viss tid under vilken denna rättighet behålls. Ägaren kan vara skyldig att förse den före detta maken, liksom andra släktingar på deras begäran, med annan lokal om han betalar underhållsbidrag till deras förmån.

Deadlines

I slutet av driftperioden för lokalerna, som bestäms av ett domstolsbeslut fattat med hänsyn till bestämmelserna i den fjärde delen av normen, upphör användningsrätten för familjemedlemmen som har blivit en tidigare. Ett annat förfarande kan fastställas genom överenskommelse mellan den anhörige och ägaren. Före periodens utgång, då äganderätten upphör, upphör även den nyttjanderätt som tilldelats den släkting. Liknande konsekvenser uppstår vid eliminering av de omständigheter som låg till grund för att bevara rättslig möjlighet för en tidigare familjemedlem. I det senare fallet faller det aktuella beslutet inom domstolarnas behörighet. En medborgare som använder bostadsyta i enlighet med ett avtal med ägaren utövar rättigheter och fullgör skyldigheter på grundval av detta dokument. En tidigare familjemedlem som driver lokalen i enlighet med ett beslut av tvistemålsmyndigheten fattat med beaktande av bestämmelserna i del fyra av regeln är ansvarig och har de rättsliga befogenheter som anges i del 2, 3 och 4.

Konst. 31 Ryska federationens bostadskod med kommentarer

Som nämnts ovan kan anhörigkretsen grovt delas in i 2 grupper. Den första inkluderar make, barn och föräldrar till ägaren. I tidigare lagstiftning kan dessa inkludera ett barn (till exempel från ett tidigare äktenskap), samt mamman/pappan till ägarens fru/make. För att erkänna dessa medborgare som familjemedlemmar är det nödvändigt att fastställa faktumet av samboende. I det här fallet spelar det ingen roll om medborgarna driver ett gemensamt hushåll, ger ömsesidigt stöd och så vidare. I status för familjemedlemmar, som anges i art. 31 i Ryska federationens bostadskod, funktionshindrade anhöriga, andra släktingar och i exceptionella situationer kan andra personer agera, om ägaren har flyttat dem till lokalen i lämplig kapacitet. I det här fallet bör det beaktas att familjeförhållanden förutsätter ömsesidig respekt, omsorg och ansvar, förekomst av egendoms- och icke-egendomsansvar och rättigheter, gemensamma intressen och att driva ett gemensamt hushåll. Med tanke på Konst. 31 Ryska federationens bostadskod med kommentarer jurister kan vi dra slutsatsen att graden av relation inte spelar någon roll vid tillämpningen av regeln.

Funktionshindrade beroende

Dessa inkluderar minderåriga, pensionärer och funktionshindrade. Vid fastställande av personer som tillhör gruppen funktionshindrade beroende i syfte att ansöka Konst. 31 Ryska federationens bostadskod, praxis myndigheter som överväger tvister indikerar behovet av att vägledas av bestämmelserna i federal lag nr 173. Särskilt normerna i artikel 9 (punkterna 2 och 3) används. Dessa bestämmelser innehåller en förteckning över personer som erkänns som funktionshindrade. Dessutom definierar normen de anhörigas egenskaper. De är medborgare som får fullt stöd eller som får hjälp från en annan enhet, som fungerar som den huvudsakliga och permanenta finansieringskällan.

Undantagsfall

Som nämnts ovan är det tillåtet att inkludera andra personer som familjemedlemmar. Detta bekräftar också arbitragepraxis. Konst. 31 Ryska federationens bostadskomplex gäller i de fall ägaren flyttar in föräldrar till sin fru/man, sin sambo osv. I detta fall måste följande villkor vara uppfyllda:

Medborgare bor tillsammans i lokalerna.
Personer flyttade in på vilja av ägaren av bostadsytan.

Nyanser

Det bör noteras att registrering av ämnet på lämplig adress på begäran av den juridiska ägaren eller dess frånvaro inte anses vara en avgörande faktor för tillämpningen av art. 31 Ryska federationens bostadskod. Registrering av tjänstebostad hos ägaren kommer endast att fungera som ytterligare bevis i ärendet. Enligt allmänna regler har familjemedlemmar inte rätt att flytta in någon i lokalen. I rättspraxis finns det dock fall då en sådan möjlighet kan erkännas för dessa medborgare.

Funktioner i genomförandet av rättigheter

Analyserar Konst. 31 Ryska federationens bostadskod med kommentarer experter, blir det tydligt att ägaren och hans släktingar är lika i användningen av bostadsyta. Detta innebär att den juridiska ägaren inte har fördelar vid användning av vissa lokaler (kök, badrum, rum etc.). Det är inte tillåtet för ägaren att skapa hinder för andra familjemedlemmar att komma åt vissa delar av lägenheten. Under tiden kan andra regler fastställas i ett avtal mellan lagfaren ägare och anhöriga. I synnerhet kan försökspersonerna komma överens om att en enskild familjemedlem inte kan använda hela bostadsytan, utan bara vissa rum. Motsvarande avtal kan upprättas både när en medborgare flyttar in och under vistelsen. Bestämmelserna i civillagen som reglerar genomförandet av civila transaktioner tillämpas på dessa handlingar.

Säkerställande av säkerhet

På grund av att boytan är avsedd uteslutande för boende är dess användning för andra ändamål inte tillåten. Motsvarande förbud gäller för ägaren och dennes anhöriga. Tillhandahålls av art. 31 i Ryska federationens bostadskod kan instruktionen att familjemedlemmar måste säkerställa säkerheten för bostadsutrymmen inte betraktas som ett åläggande av skyldigheter att bära kostnaderna för underhåll, reparationer etc. Denna instruktion syftar endast till att förhindra uppdraget av handlingar som leder eller kan leda till förstörelse, kvalitetsförsämring, skador på lokalen. Samtidigt, i del tre av den kommenterade artikeln, betyder ”förpliktelser” även utgifter för elräkningar. Men som experter noterar gör den formulering som används i normen det möjligt att utöka andra kostnader till anhöriga.

Funktioner i punkt 4 i art. 31 Ryska federationens bostadskomplex

Som en allmän regel, när medborgarna lämnar ett familjeförhållande, förlorar medborgarna sina bostadsrättigheter. Efter att ha blivit ex, är anhöriga skyldiga att utrymma lokalen. Att ett förhållande upphör kan bero på olika omständigheter. För det första kan orsaken vara upplösningen av äktenskapet eller erkännandet av dess ogiltighet. Under tiden kan barn till den juridiska ägaren av bostadsytan inte bli "tidigare släktingar". Familjeförhållandet mellan ägaren och hans barn kan inte under några omständigheter sägas upp. I detta avseende är den ganska utbredda åsikten att vid skilsmässa ska frun och barnen flytta ut från lokalerna "till ingenstans" en missuppfattning. Barnet behåller, trots föräldrarnas skilsmässa, rätten att använda bostaden. Rättspraxis i denna fråga är ganska motsägelsefull. Förklaringar finns i plenumbeslutet från Högsta domstolen 2009. Dokumentet anger att skilsmässa mellan föräldrar till en minderårig som bor i lokaler som ägs av modern eller fadern med äganderätt inte kan leda till att barnets nyttjanderätt går förlorad. denna boyta. I detta fall beaktas bestämmelserna i punkt 4 31 i artikel LC. Frågan löses på liknande sätt vid berövande av föräldrarätten.

Förbehåll av rättigheter

Det är tillåtet i domstol. I detta fall har den myndighet som prövar tvisten rätt, men inte skyldighet, att bestämma inom vilken tid den tidigare anhöriga kan använda lokalerna. Punkt 4 i artikel 31 innehåller en ungefärlig förteckning över omständigheter som beaktas. Dessa inkluderar:

Det finns inga skäl att förvärva nyttjanderätt till annan lokal. En anhörig skulle till exempel vilja köpa en annan lägenhet, men han har inga lämpliga erbjudanden.
Det finns inga skäl att utöva nyttjanderätten till annan lokal. Till exempel har en anhörig inte någon annan boyta, möjligheten att exploatera den bostad som han tidigare bott i på social hyra har inte behållits osv.
Personens egendomsstatus tillåter inte honom att köpa en annan fastighet.

Denna lista är, enligt advokater, till stor del illustrativ till sin karaktär, eftersom den omfattas av en mer allmän indikation på att domstolen har rätt att ta hänsyn till omständigheter som förtjänar uppmärksamhet.

Bestämma perioden

Rätten får behålla möjligheten att använda lokalen under en viss tid. Det kan till exempel vara ett år. Tillhandahållande av en sådan möjlighet på obestämd tid är inte tillåten. Beslutet ska ange ett specifikt datum eller en exakt kalenderperiod, och inte den händelse fram till vilken rätten gäller (till exempel "före köp av lägenhet"). Därutöver kan det inte anges att den aktuella tiden kan bestämmas av parterna genom överenskommelse. Om det finns en lämplig överenskommelse kommer det naturligtvis att beaktas under prövningen av ärendet. Beslutet kommer dock att ange en viss period. Och det kanske inte sammanfaller med vad parterna kommit överens om.

Rättighetsberoende

Under den tid som fastställts genom domstolsbeslutet, eller efter dess utgång, kan ägaren och den förstnämnda släktingen ingå ett avtal enligt vilket denne behåller rätten att driva lokalen. Perioden kan dock vara obestämd. I enlighet med den allmänna regeln upphör rätten att använda bostadsytan efter avslutad period. Den tidigare släktingen måste flytta ut. Dessutom, när äganderätten upphör, upphör även användningen. Det senare är också tillåtet genom domstolsbeslut. Grunden blir att de omständigheter för vilka nyttjanderätten bevarats försvinner. En släkting köpte till exempel en annan bostad.

Dessutom

Rätten har rätt att ålägga ägaren skyldighet att bereda tidigare anhöriga bostadsyta. Detta är dock endast möjligt om den juridiska ägaren betalar underhållsbidrag till dem. När man överväger denna regel finns det flera faktorer att ta hänsyn till. Först och främst gäller detta krav i högre utsträckning för före detta make/maka och barn till den juridiska ägaren av bostadsytan. Samtidigt kan relationen mellan förälder och barn inte avslutas. Oavsett vilken innebörd som lagts i bestämmelsens utformning följer av normens väsen att den gäller alla familjemedlemmar som blivit tidigare. När det gäller underhållsskyldighet fastställs de grundläggande reglerna för deras genomförande av försäkringsbolaget. Enligt normerna ska föräldrar stödja minderåriga, såväl som vuxna barn om de senare erkänns som arbetsoförmögna. Likaså har barnet ansvaret att försörja sin mamma/pappa om de behöver det. Han måste därför vara myndig och arbetsför. Ett domstolsbeslut som fastställer ägarens skyldighet kan föreskriva tillhandahållande av bostadsyta till dem enligt avtal för vederlagsfri användning eller kommersiell uthyrning. Sådana lokaler kan dessutom tillhöra både den juridiska ägaren själv och tredje man.

1. Med familjemedlemmar till ägaren av bostadslokaler räknas hans make som bor tillsammans med denne ägaren i den bostadslokal som tillhör honom, samt dennes barn och föräldrar. Andra släktingar, funktionshindrade anhöriga och, i undantagsfall, andra medborgare kan erkännas som medlemmar av ägarens familj om de av ägaren regleras som medlemmar av hans familj.

2. Familjemedlemmar till ägaren av en bostadslokal har rätt att använda denna bostadslokal på lika villkor som dess ägare, om inte annat fastställs genom överenskommelse mellan ägaren och hans familjemedlemmar. Familjemedlemmar till ägaren av en bostadslokal är skyldiga att använda denna bostadslokal för dess avsedda ändamål och säkerställa dess säkerhet.

3. Familjemedlemmar till ägaren av en bostadslokal som är kapabla och begränsade av domstolen i sin rättskapacitet är solidariskt ansvariga med ägaren för de förpliktelser som följer av användningen av denna bostadslokal, om inte annat fastställs genom avtal mellan ägaren och hans familjemedlemmar.

(som ändrat genom federal lag nr 49-FZ daterad 24 april 2008)

4. Vid uppsägning av familjeförhållanden med ägaren av en bostadslokal behålls inte rätten att använda denna bostadslokal för en tidigare familjemedlem till ägaren av denna bostadslokal, om inte annat fastställs genom överenskommelse mellan ägaren och den tidigare medlemmen av hans familj. Om en tidigare familjemedlem till ägaren av en bostadslokal saknar skäl att förvärva eller utöva nyttjanderätten till en annan bostadsfastighet, och även om en tidigare familjemedlems förmögenhetsställning till ägaren av en bostadslokal och andra anmärkningsvärda omständigheter gör det inte tillåta honom att försörja sig med annan bostadslokal, får nyttjanderätten till den bostadslokal som ägs av den angivna ägaren behållas av en före detta familjemedlem under viss tid på grundval av domstolsbeslut. I detta fall har domstolen rätt att ålägga ägaren av bostadslokalen att tillhandahålla andra bostadslokaler för den före detta maken och andra medlemmar av hans familj, till vars fördel ägaren fullgör underhållsskyldighet, på deras begäran.

5. Vid utgången av användningsperioden för bostadslokaler som fastställts genom ett domstolsbeslut som tagits med hänsyn till bestämmelserna i del 4 i denna artikel, upphör motsvarande rätt att använda bostadslokalerna för en tidigare familjemedlem till ägaren, såvida inte i övrigt fastställts genom överenskommelse mellan ägaren och denne före detta familjemedlem. Före utgången av den angivna perioden upphör rätten att använda bostadslokalen för en tidigare familjemedlem till ägaren samtidigt med upphörandet av äganderätten till denna ägares bostadslokal eller, om de omständigheter som låg till grund för att upprätthålla en sådan rätt har upphört, på grundval av domstolsbeslut.

6. En tidigare medlem av ägarens familj, som använder bostadslokaler på grundval av ett domstolsbeslut som fattats med beaktande av bestämmelserna i del 4 i denna artikel, har rättigheterna, bär de skyldigheter och skyldigheter som anges i delarna 2 - 4 av Denna artikel.

7. En medborgare som använder bostadslokaler på grundval av ett avtal med ägaren av denna lokal har rättigheter, bär skyldigheter och ansvar i enlighet med villkoren i sådant avtal.

Kommentarer till artikeln

1. Särskild lagreglering krävs av förhållandet mellan en medborgare som är ägare till en bostadslokal och andra medborgare som tillsammans med medborgarägaren bor i den bostadslokal som tillhör denne. Karaktären av dessa relationer beror i första hand på grunderna för uppkomsten av rätten för icke-ägande medborgare att använda en medborgarägares bostadslokaler, med andra ord rätten att bo i denna bostadslokal. Med hänsyn till skälen kan två grupper av medborgare särskiljas när det gäller medborgaren - ägaren till en bostadslokal.

Den första gruppen är medlemmar av ägarens familj, som för det första inkluderar ägarens närmaste släktingar: make, barn och föräldrar. Eftersom begreppen ”familj” och ”familjemedlem” används i bostadsbalken i förhållande till bostadsrättsförhållanden, är ett nödvändigt kännetecken för en familj i detta sammanhang dess medlemmars bosättning i bostadslokaler som ägs av ägaren, tillsammans med honom. För det andra kan familjemedlemmar till ägaren av bostadslokalen inkludera andra släktingar (bröder, systrar, farbröder, mostrar, farföräldrar, etc.) och funktionshindrade anhöriga som inte är släktingar till ägaren; i undantagsfall kan medborgare som inte har någon släkt eller närstående relation med fastighetsägaren och inte är hans funktionshindrade anhöriga också erkännas som medlemmar av ägarens familj. Villkoret för att erkänna denna grupp av medborgare som medlemmar av ägarens familj är att de vid ett tillfälle flyttades av ägaren till bostadslokaler som ägs av honom som medlemmar av hans familj (bosatta). Sådana fall är i sig ett undantag i förhållande till begreppet familj som en sammanslutning av sammanboende medborgare, förbundna genom äktenskap eller andra familjeband. Att flytta in som familjemedlemmar och sedan bo i ett bostadsområde tillsammans med ägaren och andra familjemedlemmar blir dock avgörande faktorer som säkerställer enhetligheten mellan medborgare som bor tillsammans, inklusive hyresgäster, och ligger till grund för att bestämma familjens sammansättning. av ägaren till bostadslokalen.

Den andra gruppen av medborgare som bor tillsammans med ägaren är medborgare som inte är medlemmar av ägarens familj; de flyttas av ägaren in i de lokaler som tillhör honom inte som medlemmar av hans familj, men ändå förvärvar de i kraft av inflyttningen nyttjanderätten till bostadslokalen (rätt att bo i den). Denna rätt är begränsad i jämförelse med rätten för ägaren själv och hans familjemedlemmar. Den specifika omfattningen av denna rättighet, liksom andra rättigheter, skyldigheter och skyldigheter för en medborgare som inte är en medlem av ägarens familj - en medborgare-användare - bestäms av ett avtal mellan denna medborgare och ägaren av bostadslokalen.

2. Omfattningen av rättigheter och skyldigheter för familjemedlemmar till ägaren av bostadslokaler bestäms av ett avtal mellan ägaren, å ena sidan, och hans familjemedlemmar, å andra sidan. Ett sådant avtal kan till exempel tilldela separata rum i ägarens lägenhet för användning av medlemmar av ägarens familj, fastställa förfarandet för användning av gemensamma lokaler i lägenheten, fastställa betalningsvillkoren för verktyg och lösa andra frågor.

Balken innehåller inga särskilda krav på förfarandet för att ingå och formen av avtal mellan ägaren av bostadslokaler och hans familjemedlemmar samt mellan ägaren och de medborgare han flyttar in som inte är familjemedlemmar. Sådana avtal kan ingås muntligt, särskilt genom att utföra underförstådda handlingar. Fastställande av deras innehåll av domstolen i händelse av en tvist kan utföras med hjälp av olika bevis, inklusive vittnesmål. Om det är omöjligt att fastställa innehållet i avtal som ingåtts mellan ägaren och hans familjemedlemmar, eller om de inte reglerar de grundläggande villkoren för användningen av bostadslokaler, så gäller bestämmelserna i de dispositiva normerna i punkterna 2 och 3 i kommentaren. tillämpa. Art.: familjemedlemmar till ägaren av bostadslokalen använder denna bostadslokal på lika villkor med honom, d.v.s. volymen av deras nyttjanderätt (bostadsrätt) är lika med volymen av ägarens rätt. När man utövar nyttjanderätten är familjemedlemmar till ägaren skyldiga att använda bostadslokalen för sitt avsedda ändamål, för att säkerställa dess säkerhet.

Om inte annat fastställts genom överenskommelse mellan ägaren och hans familjemedlemmar, ansvarar dugliga familjemedlemmar till ägaren solidariskt med ägaren för förpliktelser som härrör från användningen av bostadslokaler.

3. Avtal mellan ägaren av bostadslokaler och hans familjemedlemmar samt avtal mellan ägaren av bostadslokaler och av honom inflyttade medborgare som inte är medlemmar av ägarens familj, är en typ av civilrättslig transaktion (avtal). och reglerna i den ryska federationens civillag om transaktioner gäller för dem (kapitel 9, art. 153-181).

Ett avtal mellan ägaren av en bostadslokal och hans familjemedlemmar kan föreskriva de konsekvenser som uppstår med avseende på rätten till bostadslokaler vid uppsägning av familjeförhållanden mellan dem. Konsekvenserna kan vara mycket olika - från förlusten av rätten att använda bostadslokaler (rätten att bo i den) till bevarandet av rättigheter och skyldigheter i samma utsträckning.

Normerna i bostadslagen som reglerar förhållandet mellan ägaren av en bostadslokal och tidigare familjemedlemmar (punkterna 4, 5 och 6 i kommentarsartikeln) är till största delen dispositiva: de gäller endast i den mån de relevanta frågor regleras inte i avtal mellan ägaren bostadslokaler och en medlem (tidigare medlem) av hans familj. Först och främst handlar det om frågan om möjligheten för en före detta familjemedlem att fortsätta bo i ägarens bostadsområde. Som en allmän regel, om inte annat följer av ett avtal mellan ägaren och en medlem av hans familj (tidigare medlem), från och med den tidpunkt då familjeförhållandet upphör, upphör rätten att använda den tidigare familjemedlemmens bostadslokaler. . Uppsägning av nyttjanderätten (bostadsrätt) är grunden för avhysning av en tidigare familjemedlem till ägaren från den ockuperade bostadslokalen utan tillhandahållande av andra bostadslokaler.

Lagstiftaren tar dock hänsyn till situationen för den tidigare familjemedlemmen, som kan hamna i en situation där han inte har någonstans att bo alls. Vid prövning av ett krav från ägaren av en bostadslokal mot en tidigare familjemedlem om avhysning, har domstolen rätt att, med beaktande av alla särskilda omständigheter, fastställa en period under vilken den tidigare familjemedlemmen - svaranden i anspråket - behåller rätt att bo i ägarens bostadslokal. Lagstiftaren utesluter inte att situationen kan förändras och ett nytt avtal kan träffas mellan ägaren av bostadslokalen och en tidigare familjemedlem, enligt vilken den tidigare familjemedlemmen behåller rätten att använda ägarens bostadslokal. på vissa villkor som anges i detta avtal. Om inte annat följer av överenskommelse mellan ägaren och den förre medlemmen av hans familj, är den senare, efter utgången av den av domstolen fastställda tiden, föremål för vräkning.

De särskilda omständigheter som låg till grund för rätten att bevara uppehållsrätten i ägarens bostadslokal för en före detta familjemedlem ska vara speciella och respektfulla, till exempel en tidigare familjemedlems allvarliga sjukdom. Om dessa omständigheter försvinner innan den tid som domstolen fastställt, måste den tidigare familjemedlemmens rätt upphöra, följt av hans vräkning på begäran av ägaren.

Samma konsekvenser - uppsägning av nyttjanderätten för en tidigare familjemedlem - inträffar i det fall då ägarens äganderätt till bostadslokalen av någon anledning upphör.

Man bör komma ihåg att texten i punkt 2 i artikel 292 i den ryska federationens civillagstiftning av den 30 december 2004 N 213-FZ "Om ändringar av del ett av den ryska federationens civillagstiftning" har har ändrats (orden "är inte" har ersatts med ordet "är") och enligt den nya utgåvan av denna norm, när äganderätten till bostadslokaler överförs till en annan person, förloras rätten att använda denna bostadslokal. endast av tidigare familjemedlemmar, men även av nuvarande familjemedlemmar till den tidigare ägaren av denna bostadslokal (RG. 2004. 31 december) .

4. En helt exceptionell situation uppstår i förhållandet mellan ägaren av en bostadslokal i egenskap av underhållsskyldig och dennes tidigare make samt övriga medlemmar av dennes familj, till vars fördel ägaren fullgör underhållsskyldighet. På begäran av dessa personer kan ägaren av rätten bli skyldig att förse dem med annan bostadslokal, d.v.s. dessa personer ska förses med bostad av ägaren och på dennes bekostnad.

I kommentarerna. Konst. det sägs: "I detta fall har domstolen rätt." Det kan antas att enbart förekomsten av en underhållsskyldighet för ägaren uppenbarligen inte är tillräckligt. Domstolen ska fastställa särskilda exceptionella omständigheter, till exempel äktenskapets varaktighet, bosättningstiden för en tidigare familjemedlem i ägarens bostad etc. Endast i närvaro av sådana omständigheter kommer ett domstolsbeslut som ålägger ägaren av bostadslokaler att förse tidigare medlemmar av sin familj med andra bostadslokaler att följa principerna om social rättvisa och humanism som det moderna ryska rättssystemet bygger på.

31 § i RF bostadsbalken. Rättigheter och skyldigheter för medborgare som bor tillsammans med ägaren i bostadslokaler som tillhör honom

7. En medborgare som använder bostadslokaler på grundval av ett avtal med ägaren av denna lokal har rättigheter, bär skyldigheter och ansvar i enlighet med villkoren i sådant avtal.

Återgå till dokumentets innehållsförteckning: Ryska federationens bostadskod(med kommentarer)

Kommentarer till artikel 31 i RF bostadsbalken, rättspraxis för tillämpning

Förklaringar från Ryska federationens högsta domstol:

Ovanstående rättigheter för barnet och dess föräldrars skyldigheter kvarstår även efter skilsmässan från barnets föräldrar.

Att beröva ett barn rätten att använda en av föräldrarnas bostadslokaler - ägaren till denna lokal - kan utifrån detta innebära en kränkning av barnets rättigheter.

Därför, i enlighet med bestämmelserna i Ryska federationens familjekod om föräldrars ansvar i förhållande till sina barn, måste rätten att använda bostadslokaler som ägs av en av föräldrarna förbli med barnet även efter upplösningen av äktenskapet mellan hans föräldrar."

Tidigare kunde ett barn anses vara en före detta familjemedlem till ägarens förälder

Låt oss komma ihåg att tidigare, 2005-2006, antog Ryska federationens högsta domstol motsatt åsikt och tog ståndpunkten att ett barn för en av föräldrarna efter en skilsmässa är en före detta familjemedlem. I en av "recensionerna" stod särskilt följande:

".. för det fall att ett barn efter överenskommelse med föräldrarna bor kvar hos den förälder som inte äger bostad, är han tidigare familjemedlem till ägaren av bostadslokalen och är föremål för vräkning jämte hans tidigare make på grundval och på det sätt som föreskrivs i punkt 4 artikel 31 i RF bostadslagen."

Detta svar förklarades ogiltigt.

Bibehållande av nyttjanderätten till bostad för en tidigare familjemedlem och möjlighet till förlängning

I " Svar på frågor om praxis för tillämpning av domstolar av Ryska federationens kod för administrativa brott, bostads- och marklagstiftning och andra federala lagar", godkänd av resolutionen från presidiet för Ryska federationens högsta domstol av den 23 november 2005, innehåller ett svar på följande frågor:

"Vilken är den lägsta och högsta möjliga perioden för att behålla rätten att använda bostadslokaler för en tidigare familjemedlem till ägaren av bostadslokalerna kan domstolen fastställa i enlighet med del 4 i artikel 31 i Ryska federationens bostadskod?

Är det möjligt att på nytt förlänga den utgångna fastställda perioden genom att vända sig till den berörda personens domstol med en ansökan om att bevara dennes rätt till tillfällig användning av bostadslokaler?

Är det möjligt att minska denna tid på begäran av ägaren av bostadslokalen om det finns skäl för detta?

Ryska federationens högsta domstol gav följande förklaringar i sitt svar:

"Del 4 i artikel 31 i Ryska federationens bostadskod föreskriver att rätten att använda bostadslokaler som tillhör ägaren under vissa omständigheter kan reserveras för en tidigare medlem av hans familj under en viss tid baserat på ett domstolsbeslut.

När domstolen bestämmer under vilken period en tidigare familjemedlem kan behålla rätten att använda bostadslokaler, måste domstolen utgå från de särskilda omständigheterna i varje fall, med hänsyn till bland annat de skäl som anges i denna artikel.

Vid utgången av användningsperioden för bostadslokaler som fastställts genom ett domstolsbeslut som tagits med hänsyn till bestämmelserna i del 4 i denna artikel, upphör rätten att använda bostadslokalerna för en tidigare medlem av ägarens familj, om inte annat fastställs av avtal mellan ägaren och den tidigare familjemedlemmen.

Artikel 31 i Ryska federationens bostadskod innehåller inte ett förbud mot att återansöka till domstolen för en förlängning av den period som fastställts genom ett domstolsbeslut för vilket en före detta familjemedlem kan behålla rätten att använda bostadslokaler.

Följaktligen, om det finns omständigheter som inte tillåter den tidigare familjemedlemmen till ägaren av bostadslokalen att försörja sig med en annan bostadslokal, får domstolen förlänga denna tid.

Det följer av del 5 i artikel 31 i RF bostadsbalken att rätten att använda bostadslokalerna för en tidigare medlem av ägarens familj kan sägas upp på begäran av ägaren före utgången av den tid som anges i domstolsbeslutet, om de omständigheter som låg till grund för att upprätthålla en sådan rätt har upphört.”

Publikationer på sajten:

Vräkning av tidigare familjemedlemmar

Yrkanden om vräkning, erkännande av förlorade rättigheter. Exempel och exempel på anspråk

Exempel på anspråksförklaring för att erkänna en tidigare familjemedlem till ägaren som förlorad rätten att använda bostadslokaler

DOMSTOLHANDLINGAR

Generalisering av del 4 i art. 31 Ryska federationens bostadskod

I Leninsky District Court of Cheboksary löstes en generalisering av rättspraxis om bostadstvister med hjälp av del 4 i art. 31 i Ryska federationens bostadskod i fall som behandlades under andra halvan av 2008.

BOSTAD, i enlighet med bestämmelserna i art. 25 i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna ingår i en persons levnadsstandard som en väsentlig komponent som är nödvändig för att upprätthålla hälsa och välbefinnande för honom själv och hans familj.

Varje persons oförytterliga rätt till bostad är också inskriven i den internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter (artikel 11).

Med hänsyn till bestämmelserna i internationella rättsakter, stadgar artikel 40 i Ryska federationens konstitution allas rätt till bostad.

Medborgarnas konstitutionella rätt till bostad är en grundläggande mänsklig rättighet och består i att staten säkerställer en stabil och permanent användning av bostadslokaler av personer som lagligen bor där.

Avsnitt 11 i Ryska federationens bostadskod reglerar frågor om ägande och andra äganderätter till bostadslokaler. I kapitel 5 i denna paragraf (11) framgår rättigheterna och skyldigheterna för ägaren av bostadslokaler och andra medborgare som bor i hans lokaler (artikel 30-artikel 35).

I artikel 31 i Ryska federationens bostadskod (del 1) föreskrivs att familjemedlemmar till ägaren av en bostadslokal inkluderar hans make som bor tillsammans med denna ägare i bostadslokalen som tillhör honom, samt barn och föräldrar till denna ägare. Andra släktingar, funktionshindrade anhöriga och, i undantagsfall, andra medborgare kan erkännas som medlemmar av ägarens familj om de av ägaren regleras som medlemmar av hans familj. Enligt tidigare lagstiftning omfattade familjemedlemmar till ägaren av ett bostadsområde ägarens make, deras barn och föräldrar. Andra släktingar, funktionshindrade anhöriga och i undantagsfall andra personer kunde erkännas som familjemedlemmar till ägaren av bostadslokalen om de bodde med honom och drev ett gemensamt hushåll med honom (del 2 i artikel 127, såväl som del 2 i Artikel 53 Bostadskomplex i RSFSR). Den senaste lagstiftningen har minskat kretsen av familjemedlemmar. Det kan noteras att det finns en tydlig uppdelning av medborgarna som nämns i den i två grupper: för det första inkluderar familjemedlemmar till ägaren av bostadslokalerna maken, hans barn och hans föräldrar. Till skillnad från tidigare lagstiftning inkluderar familjemedlemmar inte makens barn, till exempel från ett tidigare äktenskap, och hans föräldrar. Endast ett äktenskap som registrerats i enlighet med det fastställda förfarandet har juridisk betydelse. För att erkänna dessa personer som familjemedlemmar till ägaren av bostadslokalen måste endast ett faktum fastställas - sambo med ägaren. Det spelar ingen roll om dessa personer driver ett gemensamt hushåll eller ger ömsesidigt stöd till varandra; för det andra kan andra släktingar, funktionshindrade anhöriga och i undantagsfall andra personer erkännas som familjemedlemmar till ägaren av fastigheten, om de regleras av ägaren som medlemmar av hans familj spelar graden av relation ingen roll. Familjemedlemmar kan inkludera ägarens anhöriga (funktionshindrade anhöriga). Andra personer kan endast i undantagsfall erkännas som familjemedlemmar.

Att bestämma kretsen av familjemedlemmar till ägaren av bostadslokalerna är extremt viktigt.

Enligt del 4 i art. 31 i Ryska federationens bostadskod, i händelse av uppsägning av familjeförhållanden med ägaren av en bostadslokal, behålls inte rätten att använda denna bostadslokal för en tidigare familjemedlem till ägaren av denna bostadslokal, såvida inte annars fastställts genom överenskommelse mellan ägaren och den tidigare medlemmen av hans familj. Om en tidigare familjemedlem till ägaren av en bostadslokal saknar skäl att förvärva eller utöva nyttjanderätten till en annan bostadsfastighet, och även om en tidigare familjemedlems förmögenhetsställning till ägaren av en bostadslokal och andra anmärkningsvärda omständigheter gör det inte tillåta honom att försörja sig med annan bostadslokal, får nyttjanderätten till den bostadslokal som ägs av den angivna ägaren behållas av en före detta familjemedlem under viss tid på grundval av domstolsbeslut. I detta fall har domstolen rätt att ålägga ägaren av bostadslokalen att tillhandahålla andra bostadslokaler för den före detta maken och andra medlemmar av hans familj, till vars fördel ägaren fullgör underhållsskyldighet, på deras begäran.

Den nämnda normen (del 4 i artikel 31 i RF LC) anger en ungefärlig lista över kriterier som bör vägleda domstolen. Således kan en före detta familjemedlem, genom domstolsbeslut, behålla rätten att använda bostad om:

Det finns inga skäl att förvärva nyttjanderätt till en annan bostadslokal, till exempel är en tidigare familjemedlem redo att förvärva äganderätt till en annan bostadsfastighet, men kan inte göra det på grund av bristande erbjudanden;

Det finns inga skäl att utöva nyttjanderätten till andra bostadslokaler (den tidigare familjemedlemmen äger inte någon annan bostad och har inte behållit nyttjanderätten till de bostadslokaler där han tidigare bott under social hyra);

Den tidigare familjemedlemmens egendomsstatus tillåter inte honom att försörja sig med andra bostadsutrymmen (inga medel).

Rätten kan besluta att bevara nyttjanderätten endast under en viss tid. Det är oacceptabelt att bevara en rättighet med en indikation på att den existerar "obestämd tid", till exempel "tills en före detta familjemedlem förvärvar bostad", perioden måste anges i domstolsbeslutet.

Som en allmän regel innebär enbart det faktum att familjerelationer upphör att tidigare familjemedlemmars rätten att använda bostadslokaler upphör. Ett avtal mellan ägaren och en före detta familjemedlem kan fastställa något annat. Det kan handla om ett avtal (skriftligt eller muntligt) om att en tidigare familjemedlem ska bo i bostadslokalen under en viss eller obestämd tid, kostnadsfritt eller mot ersättning, och ska använda endast en viss del av bostadslokalen. Om den tidigare familjemedlemmen fortsätter att använda bostaden och ägaren inte motsätter sig, tyder det på att det finns ett avtal. En tidigare familjemedlem till ägaren av en bostadslokal, för vilken rätten förbehållit sig rätten att använda bostaden för en viss tid, använder bostadslokalen på lika villkor som ägaren, om inte annat följer av överenskommelse, ska använda bostaden. för dess avsedda ändamål och säkerställa dess säkerhet. Han bär solidariskt ansvar med ägaren för förpliktelser som följer av användningen av bostadslokaler, om inte annat följer av avtal. Under den tid som domstolen bestämmer eller efter dess utgång kan ägaren av bostadslokalen och en före detta familjemedlem ingå ett avtal om bevarande av nyttjanderätten för den tidigare familjemedlemmen. Men som en allmän regel, vid utgången av den fastställda perioden, upphör nyttjanderätten. Den tidigare familjemedlemmen till ägaren av bostadslokalen är skyldig att utrymma lokalen. Dessutom upphör nyttjanderätten vid upphörande av äganderätten. Nyttjanderätten får upphöra genom domstolsbeslut om de omständigheter som låg till grund för att nyttjanderätten upprätthölls inte längre föreligger. Uppsägning av nyttjanderätten inom en tid som domstolen bestämmer är möjligt efter överenskommelse mellan parterna. Rätten får ålägga ägaren av en bostadslokal skyldighet att förse tidigare familjemedlemmar med andra bostadslokaler, men endast om ägaren bär underhållsskyldighet mot dessa personer.

Den (slutliga) bestämmelsen i del 4 i artikel 31 i Ryska federationens bostadskod är först och främst utformad för den tidigare maken och barnen till ägaren av bostadslokalerna; det är ingen slump att denna artikel (artikel 31) talar om tidigare familjemedlemmar, och i del 4 - om att tillhandahålla bostad åt "ex-makan och andra medlemmar av hans familj." Barn kan inte bli före detta familjemedlemmar om de bor hos ägaren, precis som sina föräldrar. Det följer av lagtexten att denna norm gäller alla före detta familjemedlemmar, och om vi talar om att tillhandahålla bostad åt en före detta make och minderåriga barn kommer att bo med denna före detta make, då kan domstolen ålägga barnen att tillhandahållas med bostad, även om de inte är "tidigare familjemedlemmar." För det andra är reglerna om underhållsskyldighet koncentrerade till RF IC (artiklarna 80 - 120). Föräldrar är skyldiga att försörja sina minderåriga och funktionshindrade vuxna barn. Arbetsföra vuxna barn är skyldiga att stödja sina handikappade föräldrar som behöver hjälp. En funktionshindrad, behövande make, en hustru under graviditeten och inom tre år från födelsedatumet för ett gemensamt barn, en behövande make som vårdar ett gemensamt funktionshindrat barn tills barnet fyller 18 år eller ett gemensamt funktionshindrat barn sedan barndomen kan kräva betalning av underhållsbidrag från den andra maken. I vissa fall har en före detta make rätt att få underhållsbidrag efter en skilsmässa. Ägaren kan bli skyldig att tillhandahålla bostad åt tidigare familjemedlemmar om han har underhållsskyldighet i förhållande till dessa personer. För det tredje kan ett domstolsbeslut som fastställer skyldigheten för husägaren att tillhandahålla tidigare familjemedlemmar andra bostadslokaler föreskriva tillhandahållande av bostäder till dessa tidigare familjemedlemmar enligt kommersiella hyresavtal eller gratis användning. Dessutom kan detta vara bostäder som tillhör både ägaren (som vräker tidigare familjemedlemmar) och tredje part. Rätten kan ålägga ägaren av bostadslokalen att köpa annan bostad åt tidigare familjemedlemmar som gemensam egendom m.m. För det fjärde ska domstolen när den fattar ett beslut ta hänsyn till särskilda omständigheter. Beslutet ska vara verkställbart. Så om ägaren inte har tillräckliga medel och inte kan få dem, kommer de inte att verkställas, oavsett hur många beslut som fattas (om köp av bostad för tidigare familjemedlemmar, etc.). Rätten kan fatta ett sådant beslut endast om motsvarande krav ställs.

En mycket viktig regel om tillämpningen av de normer som ingår i del 4 av art. 31, som finns i art. 19 Federal lag "Om ikraftträdandet av Ryska federationens bostadskod". Dessa normer gäller inte för tidigare familjemedlemmar till ägaren av en privatiserad bostadslokal, förutsatt att dessa personer vid tidpunkten för privatiseringen av denna bostadslokal hade samma rätt att använda denna lokal med den person som privatiserade den, om inte annat fastställts av lag eller avtal. Därav följer att uppsägning av familjeförhållanden för sådana personer med ägaren av fastigheten inte medför att deras bostadsrätt upphör. Det finns följaktligen inte behov av att fastställa en tid för vilken nyttjanderätten behålls och inte heller att ålägga ägaren att tillhandahålla tidigare familjemedlemmar annan bostad. Rätten att använda bostadslokaler i sådana fall är inte beroende av förekomsten av familjerelationer. Men ägaren till bostadslokalen kan sälja den, skänka den eller förfoga över den på annat sätt, vilket innebär att äganderätten upphör. I sådana situationer är tidigare familjemedlemmar försvarslösa. Deras nyttjanderätt upphör.

Bostadstvister om uppsägning av rätten att använda bostadslokalerna för en tidigare familjemedlem till ägaren av denna bostadslokal, om bevarandet av rätten att använda bostadslokaler för en tidigare familjemedlem till ägaren av denna bostadslokal, baserat på på bestämmelserna i artiklarna 23 och 24 i Ryska federationens civilprocesslag, övervägs i första instans av tingsrätten och i enlighet med reglerna i art. 30 i den ryska federationens civilprocesslag om exklusiv jurisdiktion övervägs av den domstol på vars territorium den omtvistade egendomen (bostadslokaler) är belägen.

Under andra halvan av 2008 löste Leninsky District Court of Cheboksary Chechnya bostadstvister med hjälp av del 4 i artikel 31 i Ryska federationens bostadskod och domstolen behandlade 22 sådana fall (varav erkännandet av rätten att använda bostadslokaler av en tidigare familjemedlem som uppsagd och uttagning av honom ur registreringsregistret, om avhysning av en person på grund av upphörande av familjeförhållanden etc.). I de flesta fall uppfylldes de angivna kraven, det finns fall av avslag på anspråk, vilket lämnar kravet utan vederlag enligt reglerna i paragrafen. 7, 8 msk. 222 Code of Civil Procedure i Ryska federationen.

Lagstiftaren föreskrev att grunden för rätten att använda bostadslokaler för personer som bor i bostadslokaler som ägs av en medborgare är deras familjeförhållanden med ägaren, därför har, vid uppsägning av familjeförhållanden, som huvudregel rätten att använda egendomen hos tidigare medlemmar av ägarens familj upphör också ägaren av bostadslokalen.

Vid prövningen av fallet fastställde domstolen de juridiskt betydelsefulla omständigheterna i tvisten, de viktigaste när man överväger denna kategori är följande: skälen för uppkomsten av äganderätten till de omtvistade bostadslokalerna, närvaron av familjeförhållanden med ägare av bostadslokalen, samt fastställande av andra omständigheter som tyder på möjligheten att behålla den tidigare familjemedlemmen till ägaren rätten att använda bostadslokaler under viss tid.

Så för att exempelvis tillgodose V:s yrkande mot V:s före detta hustru om erkännande av nyttjanderätten till bostadslokalen som uppsagd och för avregistrering utgick domstolen från följande: Av rättegångsmaterialet följer att lägenhet tillkommer genom äganderätt käranden på grundval av köpe- och försäljningsavtal. Enligt rättegångsmaterialet registrerades äktenskapet mellan käranden och svaranden den 14 januari 2006. Svaranden flyttade in och registrerades som familjemedlem i angivna bostadslokaler den 22 februari 2006, d.v.s. efter kärandens äganderätt. uppstod. Denna omständighet har inte bestridits av svaranden. På grund av ovanstående omständigheter är de omtvistade bostadslokalerna inte föremål för den rättsliga ordningen för gemensamt ägande av makar. Vid domstolsförhandlingen förklarade kärandens företrädare att parterna har upphört att vara medlemmar i samma familj sedan 2006 och från det ögonblicket har de inte ett gemensamt hushåll; det finns inga avtalsförpliktelser mellan dem för användningen av den omtvistade lägenheten. Den tilltalade lade inte fram bevis för domstolen för att motbevisa dessa argument. Genom att analysera den totala bevisningen som samlats in i målet kom domstolen till följande slutsats: eftersom svaranden inte förvärvade självständiga rättigheter till de omtvistade bostadslokalerna härleds hennes rätt att använda de nämnda bostadslokalerna från ägarens rättigheter, därför , vid upphörande av familjeförhållanden, upphör hennes rätt att använda de omtvistade bostadslokalerna genom reglerna paragraf 4 art. 31 i Ryska federationens bostadskod, vars bestämmelser hänvisas till av käranden till stöd för det angivna kravet. Domstolen ser inte några skäl som ger domstolen rätt att fatta beslut om att bevara svarandens rätt att använda de omtvistade bostadslokalerna under en viss tid. Från bestämmelserna i punkt 4 i art. 31 i Ryska federationens bostadskod, följer det att lagstiftaren, samtidigt som den ger domstolen rätten att bevara rätten att använda bostadslokaler för tidigare familjemedlemmar till ägaren under en viss period, samtidigt upprättar en lista över kriterier från vilka domstolen bör gå vidare när det fattar beslut om bevarande av nyttjanderätten till bostadslokaler. Bland dem inkluderar lagstiftaren frånvaron av en tidigare familjemedlem till ägaren av grunden för att förvärva eller utöva rätten att använda en annan bostadslokal, fastighetsstatus för den tidigare familjemedlemmen till ägaren av bostadslokalen och andra anmärkningsvärda omständigheter inte tillåta honom att förse sig med en annan bostadslokal. Domstolen fastställde inte sådana omständigheter. Dessutom tog domstolen hänsyn till att svaranden lämnade den omtvistade lägenheten på grund av att familjeförhållandena med käranden upphörde och inte bodde i den under tillräckligt lång tid.

Vid prövning av O:s yrkande att erkänna hyresavtalet för bostadslokal med sonen - O. som uppsagt, att erkänna O. som förlorat nyttjanderätten till bostadslokaler i den angivna lägenheten samt ålägga pass- och visumkontrollen myndigheterna skyldigheten att avvisa svaranden från registrering på adressen till de omtvistade bostadslokalerna, fann domstolen följande:

Till stöd för sina yrkanden anger målsäganden att han bor i den omtvistade lägenheten med sin hustru. Den tilltalade som inte har bott i den omtvistade lägenheten i mer än femton år och inte har familjeförbindelser med dem är också folkbokförd på den omtvistade lägenhetens adress. Samtidigt, påpekar käranden, har det inte lagts några hinder på svaranden att använda de omtvistade bostadslokalerna och svaranden har inte vidtagit några åtgärder som tyder på en önskan om att behålla bostadslokalen. Svaranden betalade aldrig för bostäder och allmännyttiga tjänster, utan bördan för att underhålla bostäder, inklusive för svaranden, bars av käranden och hans hustru. Den tilltalade bor för närvarande i en annan lägenhet. Dessutom äger den tilltalade ett hus i staden Kozmodemyansk. På grundval av de faktiska omständigheterna i detta mål fann domstolen att tvisten mellan parterna har uppstått i förhållande till bostadslokaler belägna i ett bostadsbyggande kooperativs hus. Frågor om den rättsliga ställningen för en medlem i en bostadsrättsförening som helt har betalat ut pensionssparandet regleras av bestämmelserna i del 4 i art. 218 i den ryska federationens civillag, enligt vilken en medlem i ett bostads-, bostadsbyggande, dacha, garage eller annat konsumentkooperativ, andra personer som är berättigade till pensionssparande som fullt ut har betalat sin andelsavgift för en lägenhet, dacha, garage, eller annan lokal som kooperativet tillhandahåller dessa personer, förvärva äganderätten till nämnda fastighet. Från betalningsögonblicket övergår den angivna egendomen till medlemmen i kooperativet, och det efterföljande utförandet av dokument för denna egendom är endast av juridisk karaktär.

Målsäganden förelade rätten ett intyg om att han i september 1990 fullt ut betalat sin andel av lägenheten och med utgångspunkt härifrån tillämpade domstolen på de omtvistade rättsförhållandena de bestämmelser som reglerar förhållanden som grundar sig på äganderätten till bostadslokaler. Rätten ansåg att svarandens argument att han var folkbokförd i den omtvistade bostadslokalen som familjemedlem och hans tillfälliga frånvaro inte utgör grund för erkännande som förlorad nyttjanderätt till bostadslokalen bygger på en felaktig tolkning av de materiella reglerna. lag.

Grunden för rätten att använda bostadslokaler för personer som bor i bostadslokaler som ägs av en medborgare är deras familjeförhållande till ägaren, därför, i händelse av uppsägning av familjeförhållanden med ägaren, som huvudregel, de tidigare medlemmarna i hans familj har också rätt att använda bostadslokaler uppsagda ( klausulerna 1 och 4 i art. 31 Ryska federationens bostadskod). Skriftliga bevis bekräftar det att kärandens äganderätt till den omtvistade lägenheten uppstod år 1990 på de grunder som anges i punkt 4 i art. 218 i den ryska federationens civillag. Äganderätten till bostadslokaler i en bostadsrättsbyggnad förutsätter att två villkor är obligatoriska: medlemskap i kooperativet och full betalning av andelen. När denna tvist löstes, tillhandahöll svaranden inte domstolen med bevis som tydde på hans medlemskap i kooperativet och deltagande i betalningen av aktietillskott, därför kan han inte erkännas som deltagare i det gemensamma ägandet av de omtvistade bostadslokalerna, därför, hans rätt att använda den angivna bostadslokalen är härledd . Av förklaringarna bekräftar målsäganden att han och den tilltalade, trots förekomsten av nära familjerelationer, inte upprätthåller familjerelationer under lång tid och inte bor tillsammans. Denna omständighet har inte bestridits av svaranden.

Rätten kom till slutsatsen att eftersom svaranden inte förvärvat självständiga rättigheter till den omtvistade bostadslokalen, och hans rätt att använda nämnda bostadslokal är betingad av förekomsten av familjerelationer med ägaren, anses frånvaron av familjerelationer som en rättslig grund för uppsägning av rätten att använda bostadslokalerna (klausul 4 artikel 31 i Ryska federationens bostadskod). Enligt rättegångsmaterialet bor svaranden inte länge i den omtvistade lägenheten och lämnade den långt innan denna tvist uppstod. I detta sammanhang har domstolen inte sett några skäl som ger domstolen rätt att fatta beslut om att bevara svarandens rätt att använda de omtvistade bostadslokalerna under en viss tid. Även kravet på avregistrering, som följer av det första kravet, uppfylldes av domstolen.

Rätten utgick, vid beslut av S., P:s yrkande att upphäva nyttjanderätten till bostadslokaler från S., S:s före detta make, samt att avföra svaranden från folkbokföring på angiven adress, utgått från följande: Målsäganden har angett att den omtvistade lägenheten är föremål för gemensam delad äganderätt, där P. äger 1/3 del av rätten och S. 2/3 del i rätten. Deras äganderätt har uppkommit med stöd av överlåtelseavtal i april 1993. Sedermera höjdes S:s andel i samfälld äganderätt till den omtvistade lägenheten genom arv genom lag, Svaranden var 1995 inskriven i nämnda lägenhet. Enligt kärandena har de sedan 2002 upphört med familjeförhållandena med svaranden och sedan dess har han inte bott i den omtvistade lägenheten, inte deltar i kostnaderna för att underhålla bostäder och betala för allmännyttiga tjänster och inte ge dem någon hjälp För närvarande är den tilltalades bostadsort okänd.

Den rättsliga statusen för ägarens familjemedlemmar regleras av normerna för civil- och bostadslagstiftningen.

I enlighet med art. 292 i den ryska federationens civillagstiftning har medlemmar av ägarens familj som bor i bostadslokaler som tillhör honom rätt att använda dessa lokaler under de villkor som anges i bostadslagstiftningen.

Enligt klausul 2 i denna norm (som ändrad genom federal lag nr 213 av den 30 december 2004) är överföringen av äganderätten till en bostadsbyggnad eller lägenhet till en annan person grunden för uppsägning av rätten att använda bostadslokaler av familjen medlemmar av den tidigare ägaren, om inte annat följer av lag.

Bestämmelserna i punkt 1 i art. 31 i Ryska federationens bostadskod föreskriver att familjemedlemmar till ägaren av en bostadslokal inkluderar hans make som bor tillsammans med denna ägare i de bostadslokaler som tillhör honom, samt barn och föräldrar till denna ägare. Andra släktingar, funktionshindrade anhöriga och, i undantagsfall, andra medborgare kan erkännas som medlemmar av ägarens familj om de av ägaren regleras som medlemmar av hans familj.

I enlighet med punkt 4 i art. 31 i Ryska federationens bostadskod, i händelse av uppsägning av familjeförhållanden med ägaren av en bostadslokal, behålls inte rätten att använda denna bostadslokal för en tidigare familjemedlem till ägaren av denna bostadslokal, såvida inte annars fastställts genom avtal mellan ägaren och den tidigare medlemmen av hans familj.

Målsägandenas äganderätt till den omtvistade lägenheten har uppkommit på grundval av överlåtelseavtal och arvsbevis enligt lagen från september 2008, utfärdat för 1/3 av S. efter hennes fars död - P. Rätten konstaterade även att svaranden inte ingick i beställningen av de omtvistade bostadslokalerna och vid tidpunkten för överlåtelseavtalets ingående inte bodde i den omtvistade lägenheten, flyttades han in i det år 1995 hade svaranden lika rätt som hyresgästen att använda den omtvistade bostadslokalen vid tidpunkten för privatiseringen som han inte ägde och flyttades in och folkbokfördes i de angivna bostadslokalerna efter att kärandena förvärvat äganderätten. Trots att den tilltalade ingick i ett registrerat äktenskap med S. har de inte upprätthållit familjeförhållanden under lång tid och bor inte tillsammans. De vet inte var den tilltalade faktiskt bodde och bor sedan han lämnade. Domstolen hade inga bevis för att motbevisa dessa argument. Rätten kom till slutsatsen att den tilltalades inflyttning var betingad av förekomsten av andra, inte grundade på lika rättigheter, förhållanden för nyttjande av den omtvistade bostadslokalen och eftersom den tilltalade inte förvärvat självständiga rättigheter till den omtvistade bostadslokalen, och hans rätten att använda nämnda bostadslokal var betingad av förekomsten av familjeförhållanden med ägaren och härleds från ägarens rättigheter, då anses uppsägning av familjeförhållanden i en kontroversiell rättssituation av domstolen som grund för uppsägning av rätten att använda bostadslokaler enligt reglerna i punkt 4 i art. 31 Ryska federationens bostadskod.

De beslut som domstolen fattade under andra halvåret 2008 upphävdes inte av kassationsinstansen och lämnades i kraft.

Under den angivna tiden agerar rättsväsendet om bevarande av nyttjanderätten till bostadslokaler för en tidigare familjemedlem till ägaren under viss tid på grund av att det saknas skäl för den tidigare familjemedlemmen till ägaren av bostadslokalen att förvärva eller utöva rätten att använda en annan bostadslokal (dvs. den tidigare familjemedlemmen till ägaren av bostadslokalen har inte någon annan äganderätt till bostadslokaler, brist på nyttjanderätt till andra bostadslokaler enligt ett hyresavtal; den tidigare familjemedlemmen är inte part i avtalet om gemensamt deltagande i uppförande av bostadshus, lägenhet eller annat civilrättsligt avtal om köp av bostad), samt på den grunden att den tidigare familjemedlemmen inte är ägare till möjligheten att försörja sig själv. med andra bostadslokaler (köpa lägenhet, ingå hyresavtal för bostadslokaler etc.) på grund av fastighetsstatus och andra anmärkningsvärda omständigheter (hälsostatus, funktionshinder på grund av ålder eller hälsotillstånd, närvaro av funktionshindrade beroende, förlust av arbete, studie etc. .p.), togs inte ut.

När man bestämmer varaktigheten av den period under vilken en tidigare familjemedlem till ägaren av en bostadslokal behåller rätten att använda bostadslokalerna, beslutet från plenumet vid Ryska federationens högsta domstol (nr 14 den 2 juli, 2009) anger att domstolen bör utgå från principen om rimlighet och skälighet och de särskilda omständigheterna i varje fall, med hänsyn till den tidigare familjemedlemmens ekonomiska situation, möjligheten för parterna att bo tillsammans i samma bostadsområde och andra omständigheter. värda uppmärksamhet.

Under denna tidsperiod, tvister angående kravet från en tidigare medlem av ägarens familj att ålägga ägaren av bostadslokalen skyldighet att tillhandahålla andra bostadslokaler åt den före detta maken eller andra tidigare medlemmar av dennes familj, till vars fördel ägaren fullgör underhållsskyldighet, löstes inte.

När man beslutar om möjligheten att ålägga ägaren av bostadslokaler skyldigheten att tillhandahålla andra bostadsutrymmen för en tidigare medlem av hans familj, anger plenumet för Ryska federationens högsta domstol i sin resolution att domstolen måste utgå från det specifika omständigheterna i ärendet, särskilt med beaktande av: makarnas äktenskaps varaktighet; varaktigheten av samlivet mellan ägaren av bostadslokalen och en tidigare medlem av hans familj i bostadslokalen; ålder, hälsotillstånd, parternas ekonomiska situation; den tid under vilken ägaren av bostadslokalen har fullgjort och kommer att vara skyldig att uppfylla underhållsskyldighet till förmån för en tidigare medlem av hans familj; tillgång till medel från ägaren av bostadslokalerna för att köpa en annan bostadslokal för en tidigare medlem av hans familj; närvaron av ägaren av bostadslokalen, förutom den bostadslokal i vilken han bodde med en tidigare familjemedlem, andra bostadslokaler i fastigheten, varav en kan tillhandahållas för bostad av en tidigare familjemedlem m.m. . Om domstolen kommer till slutsatsen att det är nödvändigt att ålägga ägaren av bostadslokalen skyldigheten att förse en tidigare medlem av hans familj med en annan bostadslokal, måste domstolens beslut fastställa: tidsfristen för ägaren av bostaden lokaler för att fullgöra en sådan skyldighet, de huvudsakliga kännetecknen för den övriga tillhandahållna bostadslokalen och dess placering samt på vilken rätt ägaren förser en tidigare medlem av sin familj med andra bostadslokaler. Med medgivande av den tidigare familjemedlemmen till ägaren av bostadslokalen kan en annan bostadslokal som tillhandahålls honom av ägaren vara belägen på en annan ort; vad gäller storleken på de bostadslokaler som ägaren tillhandahåller den tidigare familjemedlemmen, domstolen bör, med hänsyn till ägarens ekonomiska möjligheter och andra anmärkningsvärda omständigheter, endast fastställa det minsta området. Med hänsyn till att i del 4 av artikel 31 i Ryska federationens bostadskod finns det ingen indikation i vilken ordning, på vilka villkor och rätt ägaren till en bostadslokal måste tillhandahålla en tidigare medlem av sin familj, för vilken han fullgör underhållsskyldighet, med en annan bostadslokal (på rätt egendom, hyresrätt, rätt till vederlagsfri användning), måste domstolen lösa denna fråga baserat på de specifika omständigheterna i varje fall, vägledd av principerna om rimlighet, rättvisa, humanism , och den verkliga förmågan hos ägaren av bostadslokalerna att verkställa domstolsbeslutet. Därför har domstolen rätt att ålägga ägaren av en bostadslokal att förse en tidigare familjemedlem med en annan bostadslokal, både enligt ett hyresavtal eller fri användning, och om äganderätten (d.v.s. köpa bostadslokaler, donera dem, bygga, etc.).

Leninsky District Court i staden Cheboksary, Tjetjenien, behandlade ett civilmål baserat på K:s yrkande om att erkänna ex-frun och deras minderåriga barn K. och P. – K:s son som förlorat rätten att använda bostadslokaler och för avregistrering på grund av upphörande av familjeförhållanden med ägaren av bostadslokalen. Genom rättens beslut tillgodoses K:s yrkanden i sin helhet. K:s genkäromål om tillhandahållande av annan bostadslokal och för skyldighet att inte ingripa i användningen av den omtvistade bostadslokalen lämnades otillfredsställda.

Genom avgörandet av den rättsliga panelen för civilmål i Tjetjeniens högsta domstol annullerades beslutet från Leninsky District Court, antaget i det angivna civilmålet, när det gäller erkännande av parternas minderåriga son (tidigare makar) K. och K.) V., född 2002. som förlorat nyttjanderätten till den omtvistade bostadslokalen som ägs av barnets far - K. och om avregistrering, med nytt beslut därom vägran att tillgodose K:s anspråk i denna del, för den omyndige K., född 2002, domstolsnämnden beslutade att behålla rätten att använda bostad som tillhör barnets far tills barnet fyller 14 år till och med den 9 juni 2016, baserat på det faktum att den minderårige på moderns bostad i sin farfars hus gjorde det. inte förvärva nyttjanderätt till bostadslokaler (ej registrerad, inte upptagen i hushållsregistret, d.v.s. det saknas uppgifter om hans förvärv av självständig rätt till bostadsyta i sin farfars hus), och även på den grunden att K. enl. Konst. 80-81 i RF IC i förhållande till barnet är skyldig att uppfylla underhållsskyldighet, men har inte möjlighet att förse barnet med andra bostäder baserat på hans egendomsstatus (mängden lön tillåter inte). Domarnämnden fattade ett nytt beslut om K:s genkäromål och fastställde: att ålägga K., barnets far, att inte reparera K., född 2002. för tiden för bibehållande av nyttjanderätten till bostadsytan finns hinder mot att bo i den omtvistade lägenheten.

Ordförande för Leninsky

Tjeboksarys distriktsdomstol G. Trynova

Aksakova I. N.

Utarbetad med hjälp av material om "Generalisering av rättspraxis om bostadstvister som lösts med hjälp av del 4 av art. 31 i Ryska federationens bostadskod om ärenden som behandlades under andra halvan av 2008."

Tack vare Art. 31 i Ryska federationens bostadskod ger en tydlig förståelse av alla möjliga rättigheter, skyldigheter, utförda funktioner och andra egenskaper hos ett stort antal människors bostad i en viss bostadsyta. I allmänhet fastställer det helt enkelt rättsligt förmågan att förhandla och lösa sina tvister på ett adekvat sätt, men om det behövs kan frågan gå till domstol, där, efter noggrant övervägande, de som har rätt och de som har fel kommer att avgöras. Vanligtvis, efter detta, blir ytterligare samliv åtminstone obekvämt, även om det kanske är mer korrekt ur lagarnas synvinkel. I de allra flesta fall tar de till denna metod i situationer där det är omöjligt att lösa problemet på egen hand av en rad anledningar som skilsmässa, allvarlig intressekonflikt, ekonomiska problem och liknande, vilket inte innebär eftergifter på den ena eller andra sidan.

Vad som regleras av 31 § i RF bostadsbalken

Konst. 31 i Ryska federationens bostadskod reglerar processen för relationer som uppstår mellan den direkta ägaren av lokalen, såväl som alla människor som bor där. Det gäller dessutom både familjemedlemmar och andra eventuella boende. De har sina egna skyldigheter, rättigheter och möjligheter, som måste förhandlas separat.

Avtal kan ha vilken form som helst, även muntligt, men om detta oftast är relevant för nära personer, så rekommenderas det att sluta ett separat avtal med den tredje man bosatt, som listar allt som han kan eller är skyldig att göra, alla krav, villkor etc. element. I vissa fall hjälper detta till att framgångsrikt lösa tvisten till förmån för hyresgästen, men oftast enligt art. 31 i Ryska federationens bostadskod är rättspraxis sådan att ägaren fortfarande visar sig ha rätt.

Ändå har en detaljerad förståelse av egenskaperna hos relationer när man bor tillsammans en positiv effekt på vardagen och kan förhindra ett antal obehagliga situationer som avsevärt kan skada både relationen och själva livet för alla personer som ständigt befinner sig i samma rum.

Punkt 1. Vem anses vara familjemedlem

Klausul 1 Art. 31 i RF bostadsbalken beskriver kretsen av personer som kan tillhöra ägarens familj. Om du förstår detta i framtiden kommer du att kunna navigera mer exakt i lagstiftningen. Således anses maken, såväl som ägarens barn och föräldrar, definitivt vara familjemedlemmar. Till exempel, ett barn till en betydande annan från ett annat äktenskap ingår inte längre i denna lista, liksom hennes mor och far.

Ändå kan alla andra (både nära och avlägsna) släktingar och andra medborgare, på ett eller annat sätt relaterade till ägaren, betraktas som en del av en stor familj om ägaren samtycker till detta och ursprungligen bosatte dem i lokalerna under denna status. Till exempel mamman till maken, enligt del 1 av art. 31 RF bostadsbalken får inte ingå i denna sammansättning. Men om hon stadigvarande vistas i ägarens bostadsområde med dennes samtycke, kan hon också räknas som en av familjemedlemmarna.

Man bör ha i åtanke att detsamma kan göras i förhållande till helt främlingar som bästa vänner, kollegor och liknande, men ägaren måste vara helt säker på dem, dessa medborgare ska åtnjuta stort förtroende osv. Annars kan komplexa, kontroversiella eller till och med farliga situationer uppstå, vilka måste undvikas med hjälp av information från RF LC Artikel 1-31.

Klausul 2. Rättigheter och skyldigheter för familjemedlemmar

Detta avsnitt är precis en konsekvens av det föregående, eftersom det indikerar att de kan eller inte kan göra exakt detta, i enlighet med del 2 i art. 31 i Ryska federationens bostadskod har de som standard samma skyldigheter och rättigheter som ägaren har, de kan använda allt som han använder, förutsatt att säkerheten i bostadslokalerna säkerställs och det inte finns några andra avtal.

Det vill säga att till exempel ägarens barn kan göra allt som han själv kan göra. Samtidigt indikeras omedelbart möjligheten att sluta ytterligare avtal, vilket kan reglera vardagens drag mer i detalj. Det enklaste exemplet är ett muntligt avtal mellan makar om att han ansvarar för att städa lägenheten, och hon diskar. Naturligtvis registreras sådant sällan enligt alla regler på papper, men även ett enkelt samtal om sådant kan vara fullt tillräckligt för domstolen.

Det finns också mer komplexa typer av relationer, när människor, även om de officiellt är medlemmar av samma familj, faktiskt är främlingar för varandra, detta är konst. 31 RF bostadsbalken föreskriver också detta. Här kan det redan finnas regler om användning av kök, toaletter, förbud att besöka en persons rum utan dennes närvaro och så vidare. I en sådan situation är det inte längre ovanligt att upprätta kontrakt i pappersform, eftersom alla anser sig ha rätt att skydda sina egna rättigheter (de kommer sällan ihåg sina skyldigheter).

Klausul 3. Rättigheter och skyldigheter för funktionshindrade familjemedlemmar

Denna del av lagen är inte särskilt snäll. Dess kärna är att, oavsett om en person som ingår i en familj har rättskapacitet, har han fortfarande samma rättigheter och skyldigheter som alla andra. I allmänhet rätt beslut, dock under förutsättning att en adekvat social enhet. Om allt är normalt och korrekt med rättigheter, så är här några skyldigheter som, enligt del 3 i art. 31 i RF LC, måste följas, men kanske helt enkelt inte är tillgänglig för en arbetsoförmögen person. I regel kräver ingen av en funktionshindrad att han ska agera på exakt samma sätt som en frisk person, men för domstolen spelar denna punkt ingen speciell roll.

I allmänhet beaktas i praktiken vissa eftergifter, men mycket beror direkt på ägaren. Ett exempel på detta skulle vara en av föräldrarna som på grund av sin höga ålder helt enkelt inte har möjlighet att göra något specifikt hushållsarbete eller åtminstone göra det så ofta som krävs. En normal ägare kommer att förstå problemet och det faktum att han måste göra allt detta. Men vissa ägare kan, med hänvisning till lagen, tvinga en arbetsoförmögen person att utföra alla uppgifter, oavsett om han kan göra det eller inte.

Klausul 3 art. 31 RF bostadsbalken beaktar även möjligheten att sluta tilläggsavtal om fördelning av alla möjligheter för sådana medborgare. Till exempel kan en person med funktionsnedsättning göra mer av det exakta arbete som är tillgängligt för honom, och resten kommer att fördelas jämnt mellan resten av familjen. Det vill säga, samma farfar kan ständigt diska, men kommer aldrig att delta i att städa rummet.

Punkt 4. Rättigheter efter skilsmässa

Detta är den mest diskuterade delen av lagen, eftersom den reglerar förhållandet mellan parter som på grund av vissa omständigheter har upphört att vara en familj. Det enklaste exemplet är skilsmässa. I en sådan situation, enligt punkt 4 i art. 31 i Ryska federationens bostadskod bör en person som inte längre är en del av denna enhet i samhället, men tidigare bodde i samma bostadsområde med resten av familjen, i teorin vräkas. Men det finns många varningar här.

Så genom ömsesidig överenskommelse, ofta skriftligen, kan en person fortsätta att bo i samma lägenhet som tidigare. Detta är ganska sällsynt, eftersom de tidigare makarna oftast inte kommer så bra överens med varandra för att försöka åtminstone villkorligt förbättra sitt framtida liv.

I vilket fall som helst, om en icke-familjemedlem inte har möjlighet (ekonomisk eller annan) att köpa en separat lägenhet eller annan bostad, kan det till och med krävas ett domstolsbeslut för att hindra honom från att vräkas. Detta är del 4 av Art. 31 RF bostadsbalken beaktar också. Vanligtvis har den en viss giltighetstid och kan inte vara obestämd. Det är underförstått att en person under den angivna tiden kommer att kunna hitta en möjlighet att köpa fastigheter eller hyra den för användning som en ytterligare bostad. Detta sker vanligtvis i situationer där maken är ägare till bostaden, eftersom lagen annars kan förelägga underhållsbidrag, inom vilka den tidigare maken förbinder sig att köpa en separat bostadsyta så att den andra hälften kan flytta dit. Inte helt rättvist ur toleranssynpunkt, men detta är ett vanligt faktum.

Oftast är ett sådant krav för att uppfylla del 4 i art. 31 RF bostadsbalken uppstår i situationer då barn bor kvar hos den som vräks. Teoretiskt sett kan underhållsbidrag betalas av en kvinna till förmån för en man om han lämnas med ingenting och med deras gemensamma avkomma, men detta är mycket sällsynt och händer praktiskt taget aldrig i praktiken.

Punkt 5. När den tilldelade perioden har löpt ut

I denna paragraf beskrivs en situation där den som avses i föregående stycke fråntas rätten att använda lokalen. Så den enklaste och mest förståeliga situationen är när perioden för tillfälligt uppehållstillstånd har löpt ut.

Exempelvis fick en viss medborgare genom domstolsbeslut bo i samma lägenhet som tidigare under ett år. Under denna tid var han tvungen att hitta sin egen fastighet eller möjligheten att hyra den. De 12 månaderna är över och han måste lämna. Ingen bryr sig var. Det finns också en varning. Han kan självständigt komma överens med ägaren av fastigheten om villkoren under vilka ytterligare bosättning kommer att vara möjlig och stanna där. Denna person kan betala för nyttjanderätten till lägenheten, utföra vissa typer av arbeten i utbyte mot att behålla sin status som boende osv.

Det finns ytterligare två alternativ där nyttjanderätten till bostadslokaler upphör i förtid. Den ena består i att hinder som en gång låg till grund för rättegången försvinner. Det vill säga Art. 31 RF bostadsbalken innebär att det finns vissa omständigheter på grund av att en person helt enkelt inte har möjlighet att flytta ut. Till exempel karantän i staden, militära operationer i sitt hemland och så vidare. Det sista alternativet är komplett med ägaren. Det enklaste exemplet är att lägenheten är såld. Oavsett övriga omständigheter är alla som tidigare bott i den, av någon anledning, skyldiga att flytta ut inom den tidsperiod som överenskommits med den nya ägaren.

Punkt 6. Avtal mellan tidigare familjemedlemmar

Det här stycket är ett av de två kortaste i den här artikeln. Enligt art. 31 i RF bostadsbalken innebär rättspraxis att en tidigare familjemedlems ställning inte på något sätt bör påverka dennes rättigheter och skyldigheter. Det vill säga att det är omöjligt att tvinga en person att utföra vissa typer av arbete med tvång för rätten att vara i en given lägenhet, såvida inte detta är överenskommet mellan ägaren och hyresgästen i ett separat avtal och ingår i boendereglerna. . Alla dessa egenskaper anges i punkterna 2 till 4 i den beskrivna artikeln i lagen.

Du kan till exempel inte tvinga en person att diska för sig själv och ägaren bara för att han bor här. Men om du håller med om att disken verkligen kommer att vara helt och hållet hans ansvar, och i gengäld kommer ägaren att tvätta golven överallt, ser detta redan ut som en ömsesidigt fördelaktig affär som är acceptabel. Det kan dock finnas andra typer av arrangemang där en person kommer att göra allt hushållsarbete, men inte betalar hyra eller får någon annan typ av ömsesidig fördel gentemot andra invånare.

Punkt 7. Övriga arrangemang

Detta är den andra korta punkten, som mest handlar om alternativ med hyresbostäder. Det indikerar det obligatoriska faktumet att avtalet som ingåtts mellan ägaren och hyresgästen efterlevs i alla dess punkter. Av detta följer, om vi tar avtalets bokstav och lagen till grund, att hyresgästen är skyldig att utföra endast de handlingar som beskrivs i avtalen, och har endast de rättigheter som ingår i dem.

Det vanligaste alternativet är full användning av alla förmåner med vissa undantag som att inte besöka ägarens rum, oförmåga att utföra reparationsarbete, vägran att renovera och så vidare. Det vill säga allt som inte krävs för en bekväm vistelse, men som kan behövas i sällsynta situationer. Det förekommer också att hyresgästens önskemål beaktas på ersättningsgill grund.

Till exempel kan han självständigt köpa den eller den utrustningen (för enkelhetens skull en mikrovågsugn), som kommer att användas av honom själv och resten av invånarna. I utbyte sänks hans lön under en viss period, personen befrias från eventuella arbetsuppgifter och så vidare. Här är allt helt baserat på befintliga avtal, som rekommenderas att diskuteras vid inledande förhandlingar.

Ägare

Konst. 30, 31 i RF-bostadsbalken reglerar också möjligheterna för ägaren av lokalen. I synnerhet skrivs det mest av allt om dem i artikel 30. Kort sagt, ägaren har rätt att bo i lokalen, att flytta in andra människor i den, men samtidigt är han skyldig att ta hänsyn till grannarnas intressen (inte göra oväsen, inte skräpa ner, och så vidare ), lön i rätt tid för tjänster från allmännyttiga företag och liknande. För det mesta är detta rimliga krav, som ingen adekvat person har några klagomål på, eftersom alla skulle vilja bo på ett sådant sätt att grannar inte stör och allt händer i tid. Men tyvärr, i många situationer, beter sig andra boende i huset som om ingen annan bor här förutom dem. I en sådan situation kan det till och med bli nödvändigt att ringa polisen, även om det under vissa förutsättningar räcker med att bara be att få bete sig som förväntat.

Resultat

Om vi sammanfattar allt ovan kan vi komma till slutsatsen att i de flesta fall, för att etablera bekväma relationer mellan olika människor, räcker det att helt enkelt ingå några avtal skriftligen eller muntligen. Förutsatt att båda parter förstår det fulla ansvaret är detta tillräckligt för att normalisera livet. Annars måste du använda tjänsterna från en domstol, som, efter att ha övervägt alla funktioner i fallet, kommer att fatta det enda korrekta beslutet, bindande för alla parter i konflikten.

Detta är en relativt sällsynt situation, såvida du inte tar hänsyn till processen för skilsmässa, som innebär vissa konflikter. Men ändå måste det beaktas och förstås av personer som bor i samma bostadsområde. Även i personliga relationer rekommenderar många att i förväg upprätta och underteckna ömsesidigt fördelaktiga kontrakt, som kommer att innehålla alla funktioner i vardagen. Detta kan tyckas konstigt eller till och med oacceptabelt, men i själva verket, även om processen inte är särskilt trevlig psykologiskt, löser den många möjliga konflikter redan innan de börjar, och bevarar därmed samhällets enhet.