Cheboksary, República da Chuváchia. Tribunal Distrital de Leninsky de Cheboksary, República da Chuváchia Artigo 31 do Código de Habitação da Federação Russa com comentários

O Código de Habitação da Federação Russa (artigo 31, parágrafo 1) define uma lista de cidadãos que podem ser classificados como membros da família do proprietário do espaço residencial. Eles podem ser divididos em dois grupos. O primeiro inclui o cônjuge, pais e filhos do proprietário legal do imóvel. O segundo grupo inclui dependentes deficientes e outros parentes. Em casos excepcionais, conforme indicado na Parte 1 do art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa, outros cidadãos são reconhecidos como membros da família se forem transferidos para as instalações na qualidade apropriada pelo proprietário.

Direitos e regulamentos para parentes

As responsabilidades e capacidades legais do proprietário e familiares são asseguradas pelo art. 30, 31 Código de Habitação da Federação Russa. De acordo com a segunda norma, os familiares do proprietário legal do espaço habitacional têm o direito de utilizá-lo em igualdade de condições com este, salvo se procedimento diferente for estabelecido por acordo entre eles. Ao mesmo tempo, o art. 31 do Código de Habitação RF estabelece as responsabilidades dos familiares. Em particular, devem utilizar o espaço habitacional para o fim a que se destinam, bem como tomar medidas para garantir a sua segurança. De acordo com a Parte 3 do art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa, pessoas com capacidade jurídica ou capacidade jurídica limitada são responsáveis pelas obrigações decorrentes da operação das instalações, solidariamente com o proprietário legal. Um acordo entre os familiares e o proprietário pode prever outras regras.

Rescisão de relacionamento

Características da situação jurídica dos parentes e do proprietário, neste caso define a parte 4 do art. 31 Complexo Residencial da Federação Russa. Conforme indica a norma, ao cessar a relação com o proprietário legal do espaço habitacional, o ex-familiar não conserva o direito de exploração do espaço habitacional. Procedimento diferente pode ser previsto em acordo celebrado entre o proprietário e o familiar. Ao mesmo tempo, o parágrafo 4º do art. 31 do Código de Habitação RF prevê uma exceção. A oportunidade de utilização do espaço habitacional pode ser mantida se o ex-familiar não tiver motivos para exercer ou adquirir o direito de utilização de outro imóvel, se a sua situação patrimonial ou outras circunstâncias dignas de atenção não lhe permitirem dotar-se de qualquer outra habitação. A decisão correspondente é tomada em tribunal. Neste caso, a autoridade fixa um período específico durante o qual este direito é mantido. O proprietário pode ser obrigado a fornecer ao ex-cônjuge, bem como a outros familiares, a seu pedido, outras instalações, se este pagar pensão alimentícia a seu favor.

Prazos

Decorrido o período de funcionamento das instalações, determinado por decisão judicial proferida tendo em conta o disposto na quarta parte da norma, extingue-se o direito de utilização do familiar que se tornou ex-familiar. Procedimento diferente poderá ser estabelecido por acordo entre o familiar e o proprietário. Antes do final do prazo, quando cessa o direito de propriedade, extingue-se também o direito de uso atribuído ao familiar. Consequências semelhantes ocorrem no caso de eliminação das circunstâncias que serviram de base para a preservação da oportunidade jurídica de um ex-familiar. Neste último caso, a decisão relevante é da competência dos tribunais. O cidadão que utiliza o espaço habitacional de acordo com um acordo com o proprietário exerce direitos e cumpre obrigações com base neste documento. O ex-membro da família que explore as instalações de acordo com uma decisão da autoridade de litígios civis tomada tendo em conta o disposto na quarta parte da regra é responsável e tem os poderes legais previstos nas partes 2, 3 e 4.

Arte. 31 Código de Habitação da Federação Russa com comentários

Conforme mencionado acima, o círculo de parentes pode ser dividido aproximadamente em 2 grupos. O primeiro inclui o cônjuge, filhos e pais do proprietário. Na legislação anterior, estes poderiam incluir um filho (por exemplo, de um casamento anterior), bem como a mãe/pai da esposa/marido do proprietário. Para reconhecer estes cidadãos como membros da família, é necessário comprovar o facto da coabitação. Neste caso, não importa se os cidadãos administram uma casa comum, prestam apoio mútuo e assim por diante. Na condição de familiares, conforme indica o art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa, dependentes deficientes, outros parentes e, em situações excepcionais, outras pessoas podem agir, se o proprietário os tiver transferido para as instalações em capacidade adequada. Neste caso, deve-se levar em conta que as relações familiares pressupõem respeito, cuidado e responsabilidade mútuos, a presença de responsabilidades e direitos patrimoniais e não patrimoniais, interesses comuns e gestão de uma família comum. Considerando Arte. 31 Código de Habitação da Federação Russa com comentários advogados, podemos concluir que o grau de parentesco não importa na aplicação da regra.

Dependentes deficientes

Estes incluem menores, pensionistas e pessoas com deficiência. Na determinação de pessoas pertencentes ao grupo de dependentes com deficiência para efeitos de aplicação Arte. 31 Código de Habitação da Federação Russa, prática autoridades que consideram disputas indica a necessidade de se orientar pelas disposições da Lei Federal nº 173. Em particular, são utilizadas as normas do artigo 9.º (n.ºs 2 e 3). Estas disposições contêm uma lista de pessoas reconhecidas como deficientes. Além disso, a norma define as características dos dependentes. São cidadãos totalmente apoiados ou que recebem assistência de outra entidade, funcionando como fonte principal e permanente de fundos.

Casos excepcionais

Conforme mencionado acima, é permitido incluir outras pessoas como membros da família. Isto também confirma prática de arbitragem. Arte. 31 Complexo Residencial da Federação Russa aplica-se nos casos em que o proprietário se muda com os pais de sua esposa/marido, seu companheiro, e assim por diante. Neste caso, as seguintes condições devem ser atendidas:

Os cidadãos vivem juntos nas instalações.
As pessoas mudaram-se por vontade do proprietário do espaço habitacional.

Nuances

Ressalte-se que o registro do sujeito no endereço apropriado a pedido do titular legal ou sua ausência não é considerado fator determinante para a aplicação do art. 31 Código de Habitação da Federação Russa. O registro de residência oficial junto ao proprietário servirá apenas como prova adicional no caso. De acordo com as regras gerais, os familiares não têm o direito de deslocar ninguém para o local. No entanto, na prática judicial há casos em que tal possibilidade pode ser reconhecida para estes cidadãos.

Características da implementação de direitos

Analisando Arte. 31 Código de Habitação da Federação Russa com comentários especialistas, fica claro que o proprietário e seus familiares são iguais no uso do espaço habitacional. Isto significa que o proprietário legal não tem vantagens na utilização de determinados locais (cozinha, casa de banho, quarto, etc.). Não é permitido ao proprietário criar obstáculos ao acesso de outros familiares a determinadas partes do apartamento. Entretanto, outras regras poderão ser estabelecidas em acordo entre o proprietário legal e familiares. Em particular, os sujeitos podem concordar que um membro individual da família não pode usar todo o espaço vital, mas apenas alguns quartos. O acordo correspondente pode ser celebrado tanto no momento da chegada do cidadão como durante a sua estadia. A estes atos aplicam-se as disposições do Código Civil que regem a execução de transações cíveis.

Garantindo a segurança

Pelo facto do espaço habitacional se destinar exclusivamente a habitação, não é permitida a sua utilização para outros fins. A proibição correspondente aplica-se ao proprietário e seus familiares. Fornecido pelo art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa, a instrução de que os membros da família devem garantir a segurança do espaço residencial não pode ser considerada como uma imposição de obrigações de arcar com os custos de manutenção, reparos, etc. de ações que levam ou podem levar à destruição, deterioração da qualidade, danos às instalações. Ao mesmo tempo, na terceira parte do artigo comentado, “obrigações” também significam despesas com contas de serviços públicos. Porém, como observam os especialistas, a redação da norma permite estender outros custos aos familiares.

Características do parágrafo 4º do art. 31 Complexo Residencial da Federação Russa

Regra geral, ao abandonar uma relação familiar, os cidadãos perdem o seu direito à habitação. Tendo se tornado ex-namorados, os parentes são obrigados a desocupar o local. O término de um relacionamento pode ser devido a várias circunstâncias. Em primeiro lugar, o motivo pode ser a dissolução do casamento ou o reconhecimento da sua invalidez. Entretanto, os filhos do proprietário legal do espaço habitacional não podem tornar-se “ex-parentes”. A relação familiar entre o proprietário e seu filho não pode ser encerrada em hipótese alguma. A este respeito, a opinião bastante difundida de que, após o divórcio, a esposa e os filhos deveriam sair do local “para lugar nenhum” é um equívoco. A criança, apesar do divórcio dos pais, mantém o direito de utilizar o espaço habitacional. A prática judicial nesta questão é bastante contraditória. As explicações estão presentes na Resolução plenária do Supremo Tribunal Federal de 2009. O documento afirma que o divórcio dos pais de menor residente em imóvel de propriedade da mãe ou do pai por direito de propriedade não pode acarretar a perda do direito de uso da criança este espaço de convivência. Neste caso, é tido em conta o disposto no n.º 31 do artigo LC. A questão é resolvida de forma semelhante no caso de privação dos direitos dos pais.

Reserva de direitos

É permitido em tribunal. Neste caso, a autoridade que aprecia o litígio tem o direito, mas não a obrigação, de determinar o prazo dentro do qual o ex-familiar pode utilizar as instalações. O n.º 4 do artigo 31.º estabelece uma lista aproximada de circunstâncias que são tidas em consideração. Esses incluem:

Não há motivos para adquirir direitos de utilização de outras instalações. Por exemplo, um familiar gostaria de comprar outro apartamento, mas não tem ofertas adequadas.
Não há fundamento para exercer o direito de utilização de outras instalações. Por exemplo, um familiar não tem outro espaço habitacional, não foi conservada a oportunidade de explorar a habitação em que vivia anteriormente com renda social, e assim por diante.
A situação patrimonial da pessoa não lhe permite adquirir outro imóvel.

Esta lista, segundo os advogados, é em grande parte de natureza ilustrativa, uma vez que está abrangida por uma indicação mais geral de que o tribunal tem o direito de ter em conta circunstâncias que merecem atenção.

Determinando o período

O tribunal pode manter a oportunidade de utilizar as instalações por um período específico. Por exemplo, pode ser um ano. A provisão indefinida de tal oportunidade não é permitida. A decisão deve indicar uma data específica ou um período de calendário exato, e não o evento até ao qual o direito se aplica (por exemplo, “antes da compra de um apartamento”). Além disso, não se pode afirmar que o período relevante possa ser determinado pelas partes por acordo. É claro que, se houver um acordo adequado, ele será levado em consideração durante o julgamento do caso. No entanto, a decisão especificará um período específico. E pode não coincidir com o que foi acordado entre as partes.

Dependência de direitos

Durante o prazo fixado na decisão judicial, ou no seu termo, o proprietário e o primeiro familiar poderão celebrar um acordo segundo o qual este último manterá o direito de exploração do imóvel. No entanto, o período pode ser indefinido. De acordo com a regra geral, decorrido o prazo estabelecido, extingue-se o direito de utilização do espaço habitacional. O ex-parente deve se mudar. Além disso, quando os direitos de propriedade cessam, o uso também cessa. Este último também é permitido por decisão judicial. A base será o desaparecimento das circunstâncias para as quais o direito de uso foi preservado. Por exemplo, um parente comprou outra casa.

Adicionalmente

O tribunal tem o direito de impor ao proprietário a obrigação de fornecer espaço habitacional a ex-familiares. Isto, no entanto, só é possível se o proprietário legal lhes pagar pensão alimentícia. Ao considerar esta regra, há vários fatores a considerar. Em primeiro lugar, este requisito aplica-se em maior medida ao ex-marido/esposa e aos filhos do proprietário legal do espaço habitacional. Enquanto isso, o relacionamento entre pais e filhos não pode ser encerrado. Independentemente do sentido dado à formulação da disposição, decorre da essência da norma que ela se aplica a todos os familiares que se tornaram ex-familiares. Quanto às obrigações alimentares, as regras básicas para a sua execução são estabelecidas pela seguradora. De acordo com as normas, os pais devem sustentar os menores, bem como os filhos adultos, se estes forem reconhecidos como incapazes. Da mesma forma, a criança tem a responsabilidade de sustentar a mãe/pai, se necessário. Assim, ele deve ser maior de idade e capaz de trabalhar. Uma decisão judicial que determine a obrigação do proprietário pode prever a disponibilização de espaço habitacional ao abrigo de contratos de utilização gratuita ou arrendamento comercial. Além disso, tais instalações podem pertencer tanto ao próprio proprietário legal como a terceiros.

1. São membros da família do proprietário de imóvel residencial o seu cônjuge que viva com este proprietário em imóvel que lhe pertence, bem como os filhos e pais deste proprietário. Outros familiares, dependentes deficientes e, em casos excepcionais, outros cidadãos podem ser reconhecidos como membros da família do proprietário se forem estabelecidos pelo proprietário como membros da sua família.

2. Os familiares do proprietário de um imóvel residencial têm o direito de utilizar esse imóvel residencial em igualdade de condições com o seu proprietário, salvo disposição em contrário por acordo entre o proprietário e os membros da sua família. Os familiares do proprietário de um imóvel residencial são obrigados a utilizá-lo para o fim a que se destinam e a garantir a sua segurança.

3. Os membros da família do proprietário de um imóvel residencial que sejam capazes e limitados pelo tribunal na sua capacidade jurídica respondem solidariamente com o proprietário pelas obrigações decorrentes da utilização desse imóvel residencial, salvo disposição em contrário por acordo entre o proprietário e os membros da sua família.

(conforme alterado pela Lei Federal nº 49-FZ de 24 de abril de 2008)

4. Em caso de cessação das relações familiares com o proprietário de um imóvel residencial, o direito de utilização deste imóvel residencial não é mantido por um ex-familiar do proprietário deste imóvel residencial, salvo disposição em contrário por acordo entre o proprietário e o ex-membro de sua família. Se um antigo familiar do proprietário de um imóvel residencial não tiver motivos para adquirir ou exercer o direito de utilização de outro imóvel residencial, e também se a situação patrimonial de um antigo familiar do proprietário de um imóvel residencial e outras circunstâncias dignas de nota não o fizerem não permitir que ele se abasteça de outro imóvel residencial, o direito de uso do imóvel residencial de propriedade do determinado proprietário pode ser mantido por um ex-membro de sua família por um determinado período com base em decisão judicial. Neste caso, o tribunal reserva-se o direito de obrigar o proprietário do imóvel residencial a ceder outros imóveis residenciais ao ex-cônjuge e demais membros da sua família, a favor dos quais o proprietário cumpra obrigações alimentares, a seu pedido.

5. Decorrido o prazo de utilização de imóvel residencial estabelecido por decisão judicial tomada tendo em conta o disposto na parte 4 deste artigo, extingue-se o correspondente direito de utilização de imóvel residencial de ex-familiar do proprietário, salvo se estabelecido de outra forma por acordo entre o proprietário e este ex-membro da sua família. Antes de expirar o período especificado, o direito de uso da habitação de um ex-familiar do proprietário extingue-se simultaneamente com a extinção do direito de propriedade desta habitação deste proprietário ou, se as circunstâncias que serviram de base para a manutenção desse direito cessaram, com base numa decisão judicial.

6. O ex-membro da família do proprietário, que utilize imóvel residencial com base em decisão judicial proferida tendo em conta o disposto na parte 4 deste artigo, tem os direitos, assume os deveres e responsabilidades previstos nas partes 2 a 4 do Este artigo.

7. O cidadão que utilize um imóvel residencial com base num acordo com o proprietário desse imóvel tem direitos, deveres e responsabilidades nos termos desse acordo.

Comentários sobre o artigo

1. É necessária regulamentação legal especial para a relação entre o cidadão proprietário de imóvel residencial e os demais cidadãos que, juntamente com o cidadão-proprietário, residam em imóvel residencial deste último. A natureza destas relações depende principalmente dos fundamentos do surgimento do direito dos cidadãos não proprietários de utilizarem as instalações residenciais de um cidadão proprietário, ou seja, o direito de residir nessas instalações residenciais. Tendo em conta os motivos, podem distinguir-se dois grupos de cidadãos em relação ao cidadão - o proprietário de uma habitação.

O primeiro grupo são os membros da família do proprietário, que incluem, em primeiro lugar, os familiares mais próximos do proprietário: cônjuge, filhos e pais. Uma vez que os conceitos de “família” e “membro da família” são utilizados no Código da Habitação em relação às relações jurídicas habitacionais, uma característica necessária de uma família neste contexto é a residência dos seus membros em instalações residenciais propriedade do proprietário, juntamente com ele. Em segundo lugar, os familiares do proprietário do imóvel residencial podem incluir outros familiares (irmãos, irmãs, tios, tias, avós, etc.) e dependentes deficientes que não sejam familiares do proprietário; em casos excepcionais, também podem ser reconhecidos como membros da família do proprietário os cidadãos que não tenham relações de parentesco ou de parentesco com o proprietário do imóvel e que não sejam seus dependentes deficientes. A condição para reconhecer este grupo de cidadãos como membros da família do proprietário é que em determinado momento tenham sido transferidos pelo proprietário para instalações residenciais de sua propriedade como membros da sua família (residentes). Tais casos constituem, por si só, uma excepção em relação ao conceito de família como associação de cidadãos que vivem juntos, ligados por casamento ou outros laços familiares. No entanto, a mudança de residência como membros da família e a posterior residência em alojamento conjunto com o proprietário e outros membros da sua família tornam-se factores decisivos que garantem a unidade dos cidadãos que vivem juntos, incluindo os inquilinos, e são a base para determinar a composição da família. do proprietário do imóvel residencial.

O segundo grupo de cidadãos que vivem juntamente com o proprietário são os cidadãos que não são membros da família do proprietário; são transferidos pelo proprietário para imóveis que lhe pertencem, não como membros da sua família, mas, no entanto, em virtude da mudança, adquirem o direito de utilização do imóvel residencial (direito de nele residir). Este direito é limitado em comparação com o direito do próprio proprietário e dos seus familiares. O âmbito específico deste direito, bem como outros direitos, deveres e responsabilidades do cidadão que não seja membro da família do proprietário - cidadão-utilizador - são determinados por acordo entre este cidadão e o proprietário do imóvel residencial.

2. O âmbito dos direitos e obrigações dos familiares do proprietário de imóvel residencial é determinado por acordo entre o proprietário, por um lado, e os membros da sua família, por outro. Tal acordo, por exemplo, pode atribuir quartos separados no apartamento do proprietário para uso de membros da família do proprietário, estabelecer o procedimento para utilização de instalações comuns no apartamento, determinar as condições de pagamento de serviços públicos e resolver outras questões.

O Código não contém requisitos especiais quanto ao procedimento de celebração e à forma dos acordos entre o proprietário de imóveis residenciais e os membros da sua família, bem como entre o proprietário e os cidadãos para onde se desloca e que não sejam membros da sua família. Tais acordos podem ser celebrados oralmente, em particular, através da realização de ações implícitas. A determinação do seu conteúdo pelo tribunal em caso de litígio pode ser efectuada através de diversas provas, incluindo depoimentos de testemunhas. Se não for possível estabelecer o conteúdo dos acordos celebrados entre o proprietário e os membros da sua família, ou se estes não regularem as condições básicas de utilização das instalações residenciais, aplicam-se as disposições das normas dispositivas dos n.ºs 2 e 3 do comentário aplicar. Art.: os familiares do proprietário do imóvel residencial utilizam este imóvel residencial em igualdade de condições com ele, ou seja, o volume do seu direito de uso (direito de residência) é igual ao volume do direito do próprio proprietário. No exercício do direito de utilização, os familiares do proprietário são obrigados a utilizar o imóvel residencial para o fim a que se destinam, garantindo a sua segurança.

Salvo disposição em contrário por acordo entre o proprietário e os membros da sua família, os familiares capazes do proprietário respondem solidariamente com o proprietário pelas obrigações decorrentes da utilização de instalações residenciais.

3. Os acordos entre o proprietário de imóveis residenciais e membros da sua família, bem como os acordos entre o proprietário de imóveis residenciais e os cidadãos por ele transferidos que não sejam membros da família do proprietário, constituem uma espécie de transação de direito civil (acordo) e as regras do Código Civil da Federação Russa sobre transações se aplicam a eles (Capítulo 9, art. 153-181).

O acordo entre o proprietário de uma habitação e os membros da sua família pode prever as consequências que ocorrerão no que diz respeito ao direito à habitação em caso de cessação das relações familiares entre eles. As consequências podem ser muito diferentes - desde a perda do direito de uso de instalações residenciais (o direito de residir nelas) até a preservação de direitos e obrigações na mesma medida.

As normas do Código da Habitação que regulam a relação entre o proprietário de um imóvel residencial e os ex-membros da sua família (n.ºs 4, 5 e 6 do artigo comentário) são na sua maioria dispositivas: aplicam-se apenas na medida em que o relevante as questões não são reguladas por acordo entre o proprietário da habitação e um membro (ex-membro) da sua família. Em primeiro lugar, trata-se da questão da possibilidade de um antigo membro da família continuar a viver na habitação do proprietário. Regra geral, salvo disposição em contrário de acordo entre o proprietário e um membro da sua família (ex-membro), a partir do momento em que termina a relação familiar, extingue-se o direito de utilização do imóvel residencial do ex-membro da família do proprietário. . A extinção do direito de uso (direito de residência) é a base para o despejo de um ex-familiar do proprietário do imóvel residencial ocupado sem a disponibilização de outro imóvel residencial.

O legislador, no entanto, tem em conta a situação do ex-familiar, que pode encontrar-se numa situação em que não tenha onde viver. Ao apreciar um pedido de despejo do proprietário de um imóvel residencial contra um ex-familiar, o tribunal tem o direito, tendo em conta todas as circunstâncias específicas, de estabelecer um período durante o qual o ex-familiar - o arguido no pedido - retém o direito de residir nas instalações residenciais do proprietário. O legislador não exclui a possibilidade de a situação se alterar e de se chegar a um novo acordo entre o proprietário do imóvel residencial e um ex-membro da sua família, segundo o qual o ex-familiar mantém o direito de utilização do imóvel residencial do proprietário. em certas condições previstas neste acordo. Salvo disposição em contrário por acordo entre o proprietário e o antigo membro da sua família, este último, decorrido o prazo fixado pelo tribunal, está sujeito a despejo.

As circunstâncias específicas que serviram de base para o tribunal preservar o direito de residência nas instalações residenciais do proprietário para um ex-familiar devem ser especiais e respeitosas, por exemplo, uma doença grave de um ex-familiar. Se estas circunstâncias desaparecerem antes do prazo estabelecido pelo tribunal, o direito do ex-familiar deve ser extinto, seguido do seu despejo a pedido do proprietário.

As mesmas consequências - extinção do direito de utilização de um ex-familiar - ocorrem no caso em que, por algum motivo, o direito de propriedade do imóvel residencial seja extinto.

Deve-se ter em mente que o texto do parágrafo 2 do artigo 292 do Código Civil da Federação Russa Lei Federal de 30 de dezembro de 2004 N 213-FZ “Sobre Emendas à Parte Um do Código Civil da Federação Russa” tem foi alterado (as palavras “não é” são substituídas pela palavra “é”) e de acordo com a nova edição desta norma, quando a propriedade de um imóvel residencial é transferida para outra pessoa, o direito de uso deste imóvel residencial é perdido, não apenas por antigos familiares, mas também por actuais familiares do antigo proprietário deste imóvel residencial (RG. 2004. 31 de Dezembro).

4. Situação totalmente excepcional surge na relação entre o proprietário de um imóvel residencial como responsável pela pensão alimentícia e o seu ex-cônjuge, bem como os demais membros da sua família, a favor de quem o proprietário cumpre obrigações alimentares. A pedido destas pessoas, o proprietário pode ser obrigado pelo tribunal a fornecer-lhes outras instalações residenciais, ou seja, essas pessoas devem receber moradia do proprietário e às suas custas.

Nos comentários. Arte. diz-se: “Neste caso, o tribunal tem o direito”. Pode presumir-se que a mera presença de uma obrigação alimentar por parte do proprietário não é claramente suficiente. O tribunal deve identificar circunstâncias excecionais especiais, por exemplo, a duração do casamento, o tempo de residência de um antigo membro da família nas instalações residenciais do proprietário, etc. Somente na presença de tais circunstâncias, uma decisão judicial que obrigue o proprietário de instalações residenciais a fornecer outras instalações residenciais a ex-membros de sua família cumprirá os princípios de justiça social e humanismo nos quais se baseia o moderno sistema jurídico russo.

Artigo 31 do Código de Habitação RF. Direitos e obrigações dos cidadãos que vivem com o proprietário em instalações residenciais que lhe pertencem

7. O cidadão que utilize um imóvel residencial com base num acordo com o proprietário desse imóvel tem direitos, deveres e responsabilidades nos termos desse acordo.

Voltar ao índice do documento: Código de Habitação da Federação Russa(com comentários)

Comentários sobre o artigo 31 do Código de Habitação RF, prática judicial de aplicação

Explicações do Supremo Tribunal da Federação Russa:

Os direitos acima mencionados da criança e as obrigações dos seus pais permanecem mesmo após o divórcio dos pais da criança.

Com base nisso, privar uma criança do direito de usar as instalações residenciais de um dos pais - o proprietário dessas instalações - pode implicar uma violação dos direitos da criança.

Portanto, em virtude das disposições do Código da Família da Federação Russa sobre as responsabilidades dos pais em relação aos filhos, o direito de usar instalações residenciais de propriedade de um dos pais deve permanecer com a criança mesmo após a dissolução do casamento entre seus pais.”

Anteriormente, uma criança poderia ser considerada um ex-membro da família do progenitor proprietário

Recordemos que anteriormente, em 2005-2006, o Supremo Tribunal da Federação Russa tomou a opinião oposta e assumiu a posição de que um filho de um dos pais após o divórcio é um ex-membro da família. Em particular, uma das “revisões” afirmou o seguinte:

“.. caso o filho, por acordo dos pais, continue a residir com o progenitor que não possui habitação, é ex-membro da família do proprietário do imóvel residencial e está sujeito a despejo juntamente com seu ex-cônjuge com base e na forma prevista no parágrafo 4 do artigo 31 do Código de Habitação RF."

Esta resposta foi declarada inválida.

Manutenção do direito de uso de moradia para ex-familiar e possibilidade de prorrogação do prazo

EM " Respostas a perguntas sobre a prática de aplicação pelos tribunais do Código da Federação Russa sobre Ofensas Administrativas, legislação habitacional e fundiária e outras leis federais", aprovado pela Resolução do Presidium do Supremo Tribunal da Federação Russa datada de 23 de novembro de 2005, contém respostas às seguintes questões:

“Qual é o período mínimo e máximo possível para manter o direito de uso de instalações residenciais para um ex-membro da família do proprietário das instalações residenciais que o tribunal pode determinar de acordo com a Parte 4 do Artigo 31 do Código de Habitação da Federação Russa?

É possível prorrogar novamente o prazo estabelecido, recorrendo ao tribunal do interessado com pedido de preservação do seu direito de utilização temporária de imóvel residencial?

É possível reduzir este prazo a pedido do proprietário do imóvel residencial, se houver fundamento para tal?

O Supremo Tribunal da Federação Russa forneceu as seguintes explicações na sua resposta:

“A Parte 4 do Artigo 31 do Código de Habitação da Federação Russa prevê que, na presença de certas circunstâncias, o direito de usar instalações residenciais pertencentes ao proprietário pode ser reservado a um ex-membro de sua família por um determinado período de tempo com base em decisão judicial.

Na determinação do período durante o qual um ex-familiar pode manter o direito de utilização de imóvel residencial, o tribunal deve partir das circunstâncias específicas de cada caso, tendo em conta, entre outros, os fundamentos previstos neste artigo.

Decorrido o prazo de utilização das instalações residenciais estabelecido por decisão judicial tomada tendo em conta o disposto na Parte 4 deste artigo, extingue-se o direito de utilização das instalações residenciais de um ex-membro da família do proprietário, salvo disposição em contrário por acordo entre o proprietário e o antigo membro da sua família.

O artigo 31 do Código de Habitação da Federação Russa não contém a proibição de solicitar novamente ao tribunal uma prorrogação do período estabelecido por uma decisão judicial durante o qual um ex-membro da família pode manter o direito de usar instalações residenciais.

Consequentemente, se houver circunstâncias que não permitam ao ex-familiar do proprietário do imóvel residencial munir-se de outro imóvel residencial, o tribunal poderá prorrogar esse prazo.

Da Parte 5 do Artigo 31 da RF LC, segue-se que o direito de uso das instalações residenciais de um ex-membro da família do proprietário pode ser rescindido a pedido do proprietário antes do término do prazo especificado na decisão judicial, se as circunstâncias que serviram de base para a manutenção de tal direito já não existirem.”

Publicações no site:

Despejo de ex-membros da família

Pedidos de despejo, reconhecimento de direitos perdidos. Exemplos e amostras de reivindicações

Exemplo de declaração de reivindicação para reconhecer um ex-membro da família do proprietário como tendo perdido o direito de uso de instalações residenciais

DOCUMENTOS DO TRIBUNAL

Generalização da Parte 4 do art. 31 Código de Habitação da Federação Russa

No Tribunal Distrital de Leninsky de Cheboksary, uma generalização da prática judicial em disputas habitacionais resolvidas usando a Parte 4 do art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa em casos considerados no segundo semestre de 2008.

HABITAÇÃO, de acordo com o disposto no Art. 25 da Declaração Universal dos Direitos Humanos está incluído no padrão de vida de uma pessoa como um componente essencial necessário para manter a saúde e o bem-estar de si e de sua família.

O direito inalienável de cada pessoa à habitação também está consagrado no Pacto Internacional sobre os Direitos Económicos, Sociais e Culturais (artigo 11.º).

Tendo em conta as disposições dos atos jurídicos internacionais, o artigo 40.º da Constituição da Federação Russa consagra o direito de todos à habitação.

O direito constitucional dos cidadãos à habitação é um direito humano fundamental e consiste em assegurar pelo Estado a utilização estável e permanente das instalações residenciais pelas pessoas que as ocupam legalmente.

A Seção 11 do Código de Habitação da Federação Russa regula questões de propriedade e outros direitos de propriedade sobre instalações residenciais. O capítulo 5 desta secção (11) revela os direitos e obrigações do proprietário de instalações residenciais e dos demais cidadãos que residam nas suas instalações (artigo 30.º-artigo 35.º).

O Artigo 31 do Código de Habitação da Federação Russa (Parte 1) estipula que os membros da família do proprietário de uma habitação incluem o seu cônjuge que viva com este proprietário nas instalações residenciais que lhe pertencem, bem como os filhos e pais deste proprietário. Outros familiares, dependentes deficientes e, em casos excepcionais, outros cidadãos podem ser reconhecidos como membros da família do proprietário se forem estabelecidos pelo proprietário como membros da sua família. De acordo com a legislação anterior, os familiares do proprietário de um imóvel residencial incluíam o cônjuge do proprietário, os seus filhos e os pais. Outros familiares, dependentes deficientes e, em casos excepcionais, outras pessoas poderiam ser reconhecidos como membros da família do proprietário do imóvel residencial se vivessem com ele e tivessem com ele um agregado familiar comum (parte 2 do artigo 127.º, bem como parte 2 do Artigo 53 Complexo Residencial da RSFSR). A legislação mais recente estreitou o círculo de familiares. Note-se que existe uma clara divisão dos cidadãos nele mencionados em dois grupos: em primeiro lugar, os familiares do proprietário do imóvel residencial incluem o cônjuge, os seus filhos e os seus pais. Ao contrário da legislação anterior, os membros da família não incluem os filhos do cônjuge, por exemplo, de um casamento anterior, e os seus pais. Só o casamento registado de acordo com o procedimento estabelecido tem valor jurídico. Para reconhecer essas pessoas como membros da família do proprietário do imóvel residencial, apenas um fato deve ser apurado - a coabitação com o proprietário. Não importa se estas pessoas dirigem uma família comum ou se prestam apoio mútuo; em segundo lugar, outros familiares, dependentes deficientes e, em casos excepcionais, outras pessoas podem ser reconhecidos como familiares do proprietário do imóvel, desde que sejam liquidados pelo proprietário como membros da sua família, não importando o grau de parentesco. Os familiares podem incluir os dependentes do proprietário (dependentes deficientes). Outras pessoas só podem ser reconhecidas como membros da família em casos excepcionais.

Determinar o círculo de familiares do proprietário da habitação é extremamente importante.

De acordo com a Parte 4 do art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa, em caso de rescisão das relações familiares com o proprietário de um imóvel residencial, o direito de usar esse imóvel residencial para um ex-membro da família do proprietário deste imóvel residencial não é retido, a menos que estabelecido de outra forma por acordo entre o proprietário e o ex-membro da sua família. Se um antigo familiar do proprietário de um imóvel residencial não tiver motivos para adquirir ou exercer o direito de utilização de outro imóvel residencial, e também se a situação patrimonial de um antigo familiar do proprietário de um imóvel residencial e outras circunstâncias dignas de nota não o fizerem não permitir que ele se abasteça de outro imóvel residencial, o direito de uso do imóvel residencial de propriedade do determinado proprietário pode ser mantido por um ex-membro de sua família por um determinado período com base em decisão judicial. Neste caso, o tribunal reserva-se o direito de obrigar o proprietário do imóvel residencial a ceder outros imóveis residenciais ao ex-cônjuge e demais membros da sua família, a favor dos quais o proprietário cumpra obrigações alimentares, a seu pedido.

A referida norma (parte 4 do artigo 31.º do RF LC) indica uma lista aproximada de critérios que devem orientar o tribunal. Assim, um ex-familiar, por decisão judicial, pode manter o direito de uso de habitação se:

Não há fundamento para adquirir o direito de uso de outro imóvel residencial, por exemplo, um ex-familiar está disposto a adquirir a propriedade de outro imóvel residencial, mas não pode fazê-lo por falta de ofertas;

Não há fundamento para o exercício do direito de utilização de outro imóvel residencial (o ex-familiar não possui outra habitação e não manteve o direito de utilização do imóvel residencial em que anteriormente residia em regime de arrendamento social);

A situação patrimonial do ex-familiar não lhe permite prover outros alojamentos (sem fundos).

O tribunal pode decidir preservar o direito de utilização apenas por um determinado período. É inadmissível preservar um direito com a indicação de que existe “indefinidamente”, por exemplo, “até à aquisição de habitação” por um ex-familiar, devendo o prazo ser indicado na decisão judicial.

Regra geral, o simples facto de cessação das relações familiares implica a extinção do direito de utilização de imóveis residenciais por parte de ex-familiares. Um acordo entre o proprietário e um antigo membro da sua família pode estabelecer o contrário. Pode ser um acordo (escrito ou oral) segundo o qual um ex-membro da família viverá nas instalações residenciais por um período determinado ou indefinido, gratuitamente ou mediante pagamento de uma taxa, e utilizará apenas uma determinada parte das instalações residenciais. Se o antigo familiar continuar a utilizar a habitação e o proprietário não se opuser, isso indica a existência de um acordo. O ex-familiar do proprietário de um imóvel residencial, a quem o tribunal reservou o direito de utilização da habitação por um determinado período, utiliza o imóvel residencial em igualdade de condições com o proprietário, salvo disposição em contrário por acordo, deve utilizar o imóvel para o fim a que se destina e garantir a sua segurança. É solidariamente responsável com o proprietário pelas obrigações decorrentes da utilização das instalações residenciais, salvo disposição em contrário do acordo. Durante o prazo determinado pelo tribunal ou após o seu termo, o proprietário do imóvel residencial e um ex-membro da sua família podem celebrar acordo que preveja a preservação do direito de utilização do ex-familiar. Mas regra geral, no final do prazo estabelecido, o direito de utilização extingue-se. O ex-familiar do proprietário do imóvel residencial é obrigado a desocupar o imóvel. Além disso, o direito de uso termina em caso de extinção da propriedade. O direito de utilização pode ser extinto por decisão judicial se deixarem de existir as circunstâncias que serviram de base à manutenção do direito de utilização. A rescisão do direito de uso no prazo determinado pelo tribunal é possível mediante acordo entre as partes. O tribunal pode impor ao proprietário de um imóvel residencial a obrigação de fornecer outros imóveis residenciais a ex-membros da sua família, mas apenas se o proprietário tiver obrigações de pensão alimentícia para com essas pessoas.

A disposição (final) da Parte 4 do Artigo 31 do Código de Habitação da Federação Russa destina-se, em primeiro lugar, principalmente ao ex-cônjuge e filhos do proprietário das instalações residenciais; não é por acaso que este artigo (Artigo 31) fala sobre ex-membros da família, e na Parte 4 - sobre o fornecimento de moradia para o “ex-cônjuge e demais membros de sua família”. Os filhos não podem tornar-se ex-membros da família se viverem com o proprietário, tal como os seus pais. Resulta do texto da lei que esta norma se aplica a todos os ex-membros da família, e se se trata de fornecer habitação a um ex-cônjuge e os filhos menores viverão com este ex-cônjuge, o tribunal pode obrigar os filhos a receberem com moradia, embora não sejam “ex-familiares”. Em segundo lugar, as regras sobre obrigações alimentares estão concentradas no RF IC (artigos 80.º a 120.º). Os pais são obrigados a apoiar seus filhos menores e adultos com deficiência. Os filhos adultos sãos são obrigados a apoiar os pais deficientes que necessitam de ajuda. Um cônjuge deficiente e necessitado, uma esposa durante a gravidez e dentro de três anos a partir da data de nascimento de um filho comum, um cônjuge carente que cuida de um filho deficiente comum até que o filho complete 18 anos de idade, ou um filho deficiente comum desde a infância pode exigir pagamento de pensão alimentícia do outro cônjuge. Em alguns casos, o ex-cônjuge tem direito a receber pensão alimentícia após o divórcio. O proprietário pode ser obrigado a fornecer alojamento a antigos membros da sua família se tiver obrigações alimentares em relação a essas pessoas. Em terceiro lugar, uma decisão judicial que estabeleça a obrigação do proprietário de fornecer outras instalações residenciais aos ex-familiares pode prever o fornecimento de habitação a esses ex-familiares ao abrigo de contratos de arrendamento comercial ou de utilização gratuita. Além disso, podem ser moradias pertencentes tanto ao proprietário (que está despejando ex-familiares) quanto a terceiros. O tribunal pode obrigar o proprietário das instalações residenciais a adquirir outras habitações para ex-membros da família como propriedade comum, etc. Em quarto lugar, ao tomar uma decisão, o tribunal deve ter em conta circunstâncias específicas. A decisão deve ser executória. Assim, se o proprietário não tiver fundos suficientes e não conseguir obtê-los, por mais decisões que sejam tomadas (sobre a compra de habitação para ex-familiares, etc.), elas não serão executadas. O tribunal só pode tomar tal decisão se for feita uma exigência correspondente.

Uma regra muito importante sobre a aplicação das normas constantes da Parte 4 do art. 31, contido no art. 19 da Lei Federal "Sobre a entrada em vigor do Código de Habitação da Federação Russa". Estas normas não se aplicam aos ex-familiares do proprietário de um imóvel residencial privatizado, desde que, no momento da privatização desse imóvel residencial, essas pessoas tivessem direitos iguais de uso desse imóvel com a pessoa que o privatizou, salvo disposição em contrário por lei ou acordo. Daí resulta que a cessação das relações familiares dessas pessoas com o proprietário do imóvel não implica a extinção do seu direito à habitação. Assim, não há necessidade de fixar um período de manutenção do direito de utilização, nem de obrigar o proprietário a fornecer outras habitações aos antigos familiares. O direito de utilização de instalações residenciais nesses casos não depende da existência de relações familiares. Mas o proprietário do imóvel residencial pode vendê-lo, doá-lo ou aliená-lo de qualquer outra forma, implicando a extinção do direito de propriedade. Nessas situações, os ex-familiares ficam indefesos. Seu direito de uso é rescindido.

Disputas habitacionais sobre a extinção do direito de uso de imóvel residencial de ex-familiar do proprietário deste imóvel residencial, sobre a preservação do direito de uso de imóvel residencial de ex-familiar do proprietário deste imóvel residencial, com base nas disposições dos artigos 23 e 24 do Código de Processo Civil da Federação Russa, são considerados em primeira instância pelo tribunal distrital e de acordo com as regras do art. 30 do Código de Processo Civil da Federação Russa sobre jurisdição exclusiva são considerados pelo tribunal em cujo território está localizada a propriedade contestada (instalações residenciais).

No segundo semestre de 2008, o Tribunal Distrital de Leninsky de Cheboksary Chechênia resolveu disputas habitacionais usando a Parte 4 do Artigo 31 do Código de Habitação da Federação Russa e o tribunal considerou 22 desses casos (dos quais o reconhecimento do direito de uso de instalações residenciais extinção de ex-familiar e retirada do registo; sobre despejo de pessoa por cessação de relações familiares, etc.). Na maioria dos casos, as reivindicações declaradas foram satisfeitas, há casos de recusa de reivindicações, deixando a reivindicação sem consideração de acordo com as regras do parágrafo. 7, 8 colheres de sopa. 222 Código de Processo Civil da Federação Russa.

O legislador previu que a base para o direito de utilização de imóveis residenciais de pessoas que residam em imóveis residenciais de propriedade de um cidadão são as suas relações familiares com o proprietário, portanto, em caso de cessação das relações familiares, como regra geral, o direito de Também é extinta a utilização de bens de ex-membros da família do proprietário do imóvel residencial.

Ao considerar o caso, o tribunal determinou as circunstâncias juridicamente significativas do litígio, as principais ao considerar esta categoria são as seguintes: os motivos para o surgimento do direito de propriedade das instalações residenciais contestadas, a presença de relações familiares com o proprietário do imóvel residencial, bem como a constatação de outras circunstâncias que indiquem a possibilidade de retenção do ex-familiar do proprietário do direito de uso do imóvel residencial por determinado período.

Assim, por exemplo, satisfazendo o pedido de V. contra a ex-mulher de V. para o reconhecimento do direito de uso das instalações residenciais como extinto e para cancelamento de registro, o tribunal procedeu do seguinte: Dos autos segue-se que o apartamento pertence por direito de propriedade ao autor com base num contrato de compra e venda. De acordo com os autos, o casamento entre o autor e o réu foi registrado em 14 de janeiro de 2006. O réu mudou-se e foi registrado como membro da família no imóvel residencial especificado em 22 de fevereiro de 2006, ou seja, após os direitos de propriedade do autor surgiu. Esta circunstância não é contestada pelo réu. Pelas circunstâncias anteriores, os imóveis residenciais controversos não estão sujeitos ao regime jurídico da copropriedade dos cônjuges. Na audiência, o representante do demandante explicou que as partes deixaram de ser membros da mesma família desde 2006 e a partir desse momento não mantêm um agregado familiar comum, não existindo entre elas obrigações contratuais para a utilização do apartamento controvertido. O réu não apresentou provas ao tribunal para refutar esses argumentos. Analisando a totalidade das provas recolhidas no caso, o tribunal chegou à seguinte conclusão: uma vez que a arguida não adquiriu direitos autónomos sobre o imóvel residencial controvertido, o seu direito de utilização do referido imóvel residencial decorre dos direitos do proprietário, portanto , com o término das relações familiares, seu direito de uso do imóvel residencial contestado extingue-se pela cláusula 4ª do art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa, cujas disposições são referidas pelo requerente em apoio à reivindicação declarada. O tribunal não vê quaisquer fundamentos que confiram ao tribunal o direito de tomar uma decisão para preservar o direito do arguido de utilizar as instalações residenciais contestadas durante um determinado período de tempo. Do disposto no n.º 4 do art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa, segue-se que o legislador, ao mesmo tempo que confere ao tribunal o direito de preservar o direito de uso de instalações residenciais para ex-membros da família do proprietário por um determinado período, estabelece simultaneamente uma lista de critérios a partir dos quais o tribunal deve proceder ao tomar uma decisão sobre a preservação do direito de uso de instalações residenciais. Entre eles, o legislador inclui a ausência de ex-familiar do proprietário da base para aquisição ou exercício do direito de uso de outro imóvel residencial, a situação patrimonial do ex-familiar do proprietário do imóvel residencial e outras circunstâncias dignas de nota não permita que ele se forneça outra habitação. O tribunal não estabeleceu tais circunstâncias. Além disso, o tribunal teve em consideração o facto de o arguido ter abandonado o apartamento controvertido devido à cessação das relações familiares com o autor e não ter vivido nele durante um período suficientemente longo.

Ao considerar o pedido de O. para reconhecer o contrato de aluguel de imóvel residencial com seu filho - O. como rescindido, para reconhecer O. como tendo perdido o direito de uso de imóvel residencial no apartamento especificado e para impor controle de passaporte e visto autoridades a obrigação de retirar o réu do registro no endereço das instalações residenciais contestadas, o tribunal concluiu o seguinte:

Em apoio às suas reivindicações, o demandante indica que mora no apartamento em disputa com sua esposa. O arguido que não vive no apartamento controvertido há mais de quinze anos e não mantém relações familiares com eles também está inscrito no endereço do apartamento controvertido. Ao mesmo tempo, salienta o autor, não foram impostos ao réu quaisquer obstáculos à utilização das instalações residenciais contestadas e o réu não tomou quaisquer medidas que indiquem o desejo de manter as instalações residenciais. O réu nunca pagou moradia e serviços públicos, o ônus da manutenção da moradia, inclusive do réu, foi suportado pelo autor e sua esposa. O réu atualmente mora em outro apartamento. Além disso, o réu possui uma casa na cidade de Kozmodemyansk. Com base nas circunstâncias factuais deste caso, o tribunal concluiu que o litígio entre as partes surgiu em relação a um imóvel residencial situado em casa de uma cooperativa de construção habitacional. As questões do estatuto jurídico do membro de uma cooperativa habitacional que tenha pago integralmente a poupança-reforma são reguladas pelo disposto na Parte 4 do art. 218 do Código Civil da Federação Russa, segundo o qual um membro de uma cooperativa de habitação, construção de moradias, dacha, garagem ou outra cooperativa de consumo, outras pessoas com direito a poupança-reforma que tenham pago integralmente sua contribuição compartilhada para um apartamento, dacha, garagem, ou outros locais cedidos a essas pessoas pela cooperativa, adquiram a propriedade do referido imóvel. A partir do momento do pagamento, o imóvel especificado passa a ser propriedade do cooperado, sendo a posterior execução dos documentos desse imóvel apenas de natureza jurídica.

O demandante apresentou ao tribunal uma certidão indicando que pagou integralmente a sua parte do apartamento em setembro de 1990 e, com base nisso, o tribunal aplicou às relações jurídicas controvertidas as disposições que regem as relações baseadas no direito de propriedade de imóveis residenciais. O tribunal considerou que os argumentos do arguido de que estava registado nas instalações residenciais controvertidas como membro da família e que a sua ausência temporária não constitui fundamento para o reconhecimento como tendo perdido o direito de utilização das instalações residenciais se baseiam numa interpretação incorrecta das regras de direito substantivo. lei.

A base do direito de utilização de imóveis residenciais de pessoas que residam em imóveis residenciais de propriedade de um cidadão é a sua relação familiar com o proprietário, portanto, em caso de cessação das relações familiares com o proprietário, como regra geral, os ex-membros de sua família também tem o direito de usar instalações residenciais rescindidas ( inciso 1º e inciso 4º do art. 31 Código de Habitação da Federação Russa). Evidências escritas confirmam que que a titularidade do apartamento controvertido pela autora surgiu em 1990 pelos motivos previstos no parágrafo 4º do art. 218 do Código Civil da Federação Russa. O direito de propriedade de imóvel residencial em edifício de cooperativa habitacional está sujeito à presença obrigatória de duas condições: adesão à cooperativa e pagamento integral da quota. Na resolução deste litígio, o arguido não apresentou ao tribunal provas que indiquem a sua filiação na cooperativa e a participação no pagamento das contribuições sociais, pelo que não pode ser reconhecido como participante na propriedade comum do imóvel residencial controvertido, portanto, seu direito de usar as instalações residenciais especificadas é derivado. Pelas explicações, o autor confirma que, apesar da presença de relações familiares estreitas, ele e o arguido não mantêm relações familiares há muito tempo e não vivem juntos. Esta circunstância não é contestada pelo réu.

O tribunal concluiu que, uma vez que o arguido não adquiriu direitos autónomos sobre as instalações residenciais controvertidas, e o seu direito de utilização das referidas instalações residenciais está condicionado pela presença de relações familiares com o proprietário, a ausência de relações familiares é considerada como uma base jurídica para a rescisão do direito de uso de instalações residenciais (cláusula 4 do artigo 31 do Código de Habitação da Federação Russa). De acordo com os autos, o réu não mora há muito tempo no apartamento em disputa e o deixou muito antes do surgimento da disputa. A este respeito, o tribunal não viu quaisquer motivos que lhe dessem o direito de tomar uma decisão para preservar o direito do arguido de utilizar as instalações residenciais controvertidas durante um determinado período de tempo. A exigência de cancelamento de registro, decorrente da primeira exigência, também foi satisfeita pelo tribunal.

O tribunal, ao resolver o pedido de S., P. de rescindir o direito de utilização de instalações residenciais de S., ex-cônjuge de S., e de retirar o arguido do registo no endereço indicado, procedeu do seguinte: O os demandantes indicaram que o apartamento contestado é objeto de propriedade comum compartilhada, onde P. possui 1/3 de participação no direito e S. 2/3 de participação no direito. Seus direitos de propriedade surgiram com base em um acordo de transferência em abril 1993. Posteriormente, a participação de S. no direito de propriedade comum compartilhada do apartamento controvertido foi aumentada por herança por lei. O réu foi registrado no referido apartamento em 1995. Segundo os demandantes, desde 2002 cessaram relações familiares com o arguido e desde então este não vive no apartamento controvertido, não participa nas despesas de manutenção da habitação e no pagamento de serviços públicos, e não lhes presta qualquer assistência. Actualmente, o local de residência do arguido é desconhecido.

A situação jurídica dos familiares do proprietário é regulada pelas normas da legislação civil e habitacional.

De acordo com o art. 292 do Código Civil da Federação Russa, os membros da família do proprietário que residam em instalações residenciais que lhe pertencem têm o direito de utilizar essas instalações nas condições previstas pela legislação habitacional.

De acordo com a cláusula 2ª desta norma (conforme alterada pela Lei Federal nº 213, de 30 de dezembro de 2004), a transferência da propriedade de edifício residencial ou apartamento para outra pessoa é motivo para extinção do direito de uso de imóvel residencial por família membros do proprietário anterior, salvo disposição legal em contrário.

O disposto no § 1º do art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa estipula que os membros da família do proprietário de um imóvel residencial incluem seu cônjuge que vive com esse proprietário em um imóvel residencial que lhe pertence, bem como os filhos e pais desse proprietário. Outros familiares, dependentes deficientes e, em casos excepcionais, outros cidadãos podem ser reconhecidos como membros da família do proprietário se forem estabelecidos pelo proprietário como membros da sua família.

De acordo com o parágrafo 4º do art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa, em caso de rescisão das relações familiares com o proprietário de um imóvel residencial, o direito de usar esse imóvel residencial para um ex-membro da família do proprietário deste imóvel residencial não é retido, a menos que estabelecido de outra forma por acordo entre o proprietário e o ex-membro da sua família.

A propriedade do apartamento controvertido pelos demandantes surgiu com base num acordo de transferência e num certificado de herança nos termos da lei de setembro de 2008, emitido para 1/3 de S. após a morte de seu pai - P. O tribunal também estabeleceu que o réu não estava incluído no despacho do imóvel residencial contestado e no momento da celebração do contrato de transferência não morava no apartamento contestado, foi transferido para Em 1995, o réu tinha direitos iguais aos do inquilino para usar as instalações residenciais contestadas no momento da privatização que ele não possuía e foi transferido e registrado nas instalações residenciais especificadas depois que os demandantes adquiriram direitos de propriedade. Apesar de o arguido ter casamento registado com S., há muito que não mantêm relações familiares e não vivem juntos. Eles não sabem onde o réu realmente morava e mora desde que saiu. O tribunal não tinha provas para refutar esses argumentos. O tribunal concluiu que a ocupação do arguido estava condicionada pela presença de outras relações, não baseadas na igualdade de direitos, para a utilização das instalações residenciais contestadas e uma vez que o arguido não adquiriu direitos independentes sobre as instalações residenciais contestadas, e o seu o direito de utilização do referido imóvel residencial foi condicionado pela presença de relações familiares com o proprietário e decorre dos direitos do proprietário, então a cessação das relações familiares em situação jurídica controversa é considerada pelo tribunal como fundamento para a rescisão de o direito de utilização de imóveis residenciais de acordo com as regras do inciso 4º do art. 31 Código de Habitação da Federação Russa.

As decisões proferidas pelo tribunal no 2º semestre de 2008 não foram anuladas pela instância de cassação e permaneceram em vigor.

Durante o período determinado, serão praticados atos judiciais sobre a preservação do direito de utilização do imóvel residencial de ex-familiar do proprietário por determinado período por falta de fundamento para o ex-familiar do proprietário do imóvel residencial adquirir ou exercer o direito de usar outras instalações residenciais (ou seja, o ex-membro da família do proprietário das instalações residenciais não tem outra propriedade de instalações residenciais, falta do direito de usar outras instalações residenciais ao abrigo de um contrato de arrendamento; o ex-membro da família não é parte no acordo de participação partilhada na construção de edifício residencial, apartamento ou outro contrato civil de aquisição de habitação), bem como pelo facto de o ex-familiar não ser titular da oportunidade de se prover com outras instalações residenciais (comprar um apartamento, celebrar um contrato de arrendamento de instalações residenciais, etc.) devido à situação de propriedade e outras circunstâncias dignas de nota (estado de saúde, incapacidade devido à idade ou estado de saúde, presença de dependentes deficientes, perda de emprego, estudo, etc. .p.), não foram retirados.

Ao determinar a duração do período durante o qual um ex-membro da família do proprietário de um imóvel residencial mantém o direito de usar o imóvel residencial, a resolução do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa (nº 14 de 2 de julho, 2009) afirma que o tribunal deve partir do princípio da razoabilidade e da equidade e das circunstâncias específicas de cada caso, tendo em conta a situação financeira do ex-familiar, a possibilidade de as partes viverem juntas no mesmo imóvel residencial e outras circunstâncias digno de atenção.

Durante este período, os litígios relativos à pretensão de um ex-membro da família do proprietário de impor ao proprietário do imóvel residencial a obrigação de fornecer outros imóveis residenciais ao ex-cônjuge ou outros ex-membros da sua família, em cujo favor o proprietário cumpre obrigações de pensão alimentícia, não foram resolvidos.

Ao decidir sobre a possibilidade de impor ao proprietário de instalações residenciais a obrigação de fornecer outros alojamentos para um ex-membro de sua família, o Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa em sua resolução indica que o tribunal deve proceder do específico circunstâncias do caso, tendo em conta, nomeadamente: a duração do casamento dos cônjuges; o tempo de coabitação do proprietário do imóvel residencial e de um ex-membro da sua família no imóvel residencial; idade, estado de saúde, situação financeira das partes; o período de tempo durante o qual o proprietário do imóvel residencial cumpriu e será obrigado a cumprir as obrigações alimentares a favor de um ex-membro da sua família; disponibilidade de recursos do proprietário do imóvel residencial para aquisição de outro imóvel residencial para um ex-membro de sua família; a presença do proprietário do imóvel residencial, além do imóvel residencial em que residia com um ex-familiar, outros imóveis residenciais no imóvel, um dos quais pode ser cedido para residência de um ex-familiar, etc. . Se o tribunal chegar à conclusão de que é necessário impor ao proprietário do imóvel residencial a obrigação de fornecer outro imóvel residencial a um ex-membro da sua família, a decisão do tribunal deve determinar: o prazo para o proprietário do imóvel residencial instalações para cumprir tal obrigação, as principais características das outras instalações residenciais disponibilizadas e a sua localização, bem como sobre que direito o proprietário cede outras instalações residenciais a um antigo membro da sua família. Com o consentimento do ex-familiar do proprietário do imóvel residencial, outro imóvel residencial que lhe foi fornecido pelo proprietário poderá estar localizado em outra localidade; quanto ao tamanho do imóvel residencial cedido pelo proprietário ao ex-familiar, o tribunal, tendo em conta a capacidade financeira do proprietário e outras circunstâncias dignas de nota, deve apenas determinar a sua área mínima. Tendo em conta que na parte 4 do artigo 31.º do Código de Habitação da Federação Russa não há indicação em que ordem, em que condições e direitos o proprietário de uma habitação deve fornecer um ex-membro da sua família, em relação a quem cumpre obrigações alimentares, com outro imóvel residencial (sobre direito de propriedade, direito de arrendamento, direito de uso gratuito), o tribunal deve resolver esta questão com base nas circunstâncias específicas de cada caso, guiado pelos princípios da razoabilidade, justiça, humanismo , e as reais capacidades do proprietário do imóvel residencial para executar a decisão judicial. Portanto, o tribunal tem o direito de obrigar o proprietário de um imóvel residencial a fornecer outro imóvel residencial a um ex-membro da sua família, tanto ao abrigo de um contrato de arrendamento ou de utilização gratuita, como por direito de propriedade (ou seja, comprar um imóvel residencial, doar eles, construir, etc.).

O Tribunal Distrital de Leninsky da cidade de Cheboksary, Chechênia, considerou um caso civil baseado no pedido de K. para reconhecer a ex-mulher e seu filho menor K. e P. – filho de K. como tendo perdido o direito de utilização de imóvel residencial e para cancelamento de registro por cessação de relações familiares com o proprietário do imóvel residencial. Pela decisão do tribunal, as reivindicações de K. foram integralmente satisfeitas. Os pedidos reconvencionais de K. relativos ao fornecimento de outras instalações residenciais e à obrigação de não interferir na utilização das instalações residenciais controvertidas não foram satisfeitos.

Por decisão do painel judicial para processos civis do Supremo Tribunal da República da Chechénia, a decisão do Tribunal Distrital de Leninsky, adoptada no referido processo civil, foi cancelada em termos de reconhecimento do filho menor das partes (ex-cônjuges K. e K.) V., nascido em 2002. que perdeu o direito de uso do imóvel residencial contestado de propriedade do pai da criança - K. e sobre o cancelamento do registro, com uma nova decisão sobre ele recusando-se a satisfazer as reivindicações de K. nesta parte, para o menor K., nascido em 2002, a turma judiciária determinou a manutenção do direito de uso do imóvel residencial do pai da criança até completar 14 anos até 09 de junho de 2016, com base no fato de que, em primeiro lugar, o menor no local de residência da mãe na casa do avô não não adquirir o direito de uso de imóvel residencial (não registrado, não inscrito no cadastro familiar, ou seja, não há dados sobre a aquisição do direito autônomo de moradia na casa do avô), e também pelo fato de K. em virtude de Arte. 80-81 do RF IC em relação à criança é obrigada a cumprir obrigações de pensão alimentícia, mas não é capaz de fornecer à criança outros alojamentos com base na sua situação de propriedade (o valor dos salários não permite). O colegiado de juízes tomou nova decisão sobre o pedido reconvencional de K. e determinou: obrigar K., pai da criança, a não reparar K., nascido em 2002. durante o período de manutenção do direito de utilização do espaço habitacional, existem obstáculos à habitação no apartamento controvertido.

Presidente de Leninsky

Tribunal Distrital de Cheboksary G. Trynova

Aksakova I. N.

Elaborado a partir de materiais sobre a “Generalização da prática judiciária em litígios habitacionais resolvidos através da Parte 4 do art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa sobre casos considerados no segundo semestre de 2008.”

Graças à arte. 31 do Código de Habitação da Federação Russa fornece uma compreensão clara de todos os possíveis direitos, responsabilidades, funções desempenhadas e outras características da residência de um grande número de pessoas em uma determinada área residencial. Em geral, simplesmente estabelece legislativamente a capacidade de negociar e resolver os próprios litígios de forma adequada, mas se necessário, a questão pode ir a tribunal, onde, após uma análise cuidadosa, serão determinados quem está certo e quem está errado. Normalmente, depois disso, a continuação da convivência torna-se no mínimo incômoda, embora, talvez, mais correta do ponto de vista das leis. Na grande maioria dos casos, recorrem a este método em situações em que é impossível resolver o problema sozinhos por uma série de razões como divórcio, conflito de interesses grave, problemas financeiros e afins, que não implicam concessões de um lado ou de outro.

O que é regulamentado pelo Artigo 31 do Código de Habitação RF

Arte. 31 do Código de Habitação da Federação Russa regula o processo de relações que surgem entre o proprietário direto das instalações, bem como todas as pessoas que ali vivem. Além disso, isso se aplica tanto aos familiares quanto a outros possíveis residentes. Têm as suas próprias responsabilidades, direitos e oportunidades, que devem ser negociados separadamente.

Os acordos podem assumir qualquer forma disponível, mesmo oral, mas se isso for mais frequentemente relevante para pessoas próximas, recomenda-se celebrar um acordo separado com o residente terceiro, que liste tudo o que ele pode ou é obrigado a fazer, tudo requisitos, condições, etc. elementos. Em alguns casos, isso ajuda a resolver com sucesso a disputa em favor do inquilino, mas na maioria das vezes nos termos do art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa, a prática judicial é tal que o proprietário ainda tem razão.

No entanto, uma compreensão detalhada das características dos relacionamentos na convivência tem um efeito positivo na vida cotidiana e pode prevenir uma série de situações desagradáveis que podem prejudicar significativamente tanto o relacionamento quanto a própria vida de todas as pessoas que estão constantemente no mesmo ambiente.

Ponto 1. Quem é considerado membro da família

Cláusula 1ª Arte. 31 do Código de Habitação RF descreve o círculo de pessoas que podem pertencer à família do proprietário. No futuro, entender isso permitirá navegar com mais precisão pelas especificidades da legislação. Assim, o cônjuge, bem como os filhos e pais do proprietário, são definitivamente considerados membros da família. Por exemplo, um filho de uma pessoa importante de outro casamento não está mais incluído nesta lista, assim como sua mãe e seu pai.

No entanto, quaisquer outros familiares (próximos e distantes) e outros cidadãos, de uma forma ou de outra relacionados com o proprietário, podem ser considerados parte de uma família numerosa se o proprietário concordar com isso e inicialmente os instalar nas instalações com este estatuto. Por exemplo, a mãe do cônjuge, conforme Parte 1 do art. 31 do Código de Habitação RF não pode ser incluído nesta composição. No entanto, se ela residir permanentemente nas instalações residenciais do proprietário com o seu consentimento, também poderá ser contada como um dos membros da família.

Deve-se ter em mente que o mesmo pode ser feito em relação a estranhos como melhores amigos, colegas e afins, mas o proprietário deve ter absoluta certeza deles, esses cidadãos devem gozar de grande confiança, e assim por diante. Caso contrário, podem surgir situações complexas, controversas ou mesmo perigosas, que devem ser evitadas utilizando as informações do artigo 1-31 do RF LC.

Cláusula 2. Direitos e obrigações dos familiares

Esta seção é justamente uma consequência da anterior, pois indica que podem ou não fazer exatamente isso, nos termos da Parte 2 do art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa, eles, por padrão, têm as mesmas responsabilidades e direitos que o proprietário, podem usar tudo o que ele usa, desde que a segurança das instalações residenciais seja garantida e não haja outros acordos.

Ou seja, por exemplo, os filhos do proprietário podem fazer tudo o que ele mesmo pode fazer. Ao mesmo tempo, é imediatamente indicada a possibilidade de celebração de acordos adicionais, que possam regular mais detalhadamente as características da vida quotidiana. O exemplo mais simples é um acordo verbal entre os cônjuges de que ele é responsável pela limpeza do apartamento e ela lava a louça. Naturalmente, essas coisas raramente são registradas de acordo com todas as regras no papel, mas mesmo uma simples conversa sobre essas coisas pode ser suficiente para o tribunal.

Existem também tipos de relacionamento mais complexos, quando as pessoas, embora oficialmente membros da mesma família, na verdade são estranhas umas às outras, isso é Arte. 31 do Código de Habitação RF também prevê isso. Aqui já podem existir regras quanto ao uso da cozinha, banheiros, proibição de visitar o quarto de uma pessoa sem a sua presença, e assim por diante. Nesta situação, a celebração de contratos em papel já não é incomum, uma vez que todos se consideram no direito de proteger os seus próprios direitos (raramente se lembram das suas responsabilidades).

Cláusula 3. Direitos e obrigações dos familiares incapacitados

Esta parte da lei não é particularmente gentil. A sua essência é que, independentemente de uma pessoa que faz parte de uma família ter capacidade jurídica, ela ainda tem os mesmos direitos e responsabilidades que qualquer outra pessoa. Em geral, a decisão certa, porém, sujeita a uma unidade social adequada. Se tudo estiver normal e correto com direitos, aqui estão algumas responsabilidades que, de acordo com a Parte 3 do art. 31 da RF LC, deve ser cumprida, mas pode simplesmente não estar disponível para uma pessoa incapacitada. Via de regra, ninguém exige de uma pessoa com deficiência que ela aja exatamente da mesma forma que uma pessoa sã, mas para o tribunal esse ponto não desempenha um papel especial.

Em geral, na prática, certas concessões são levadas em consideração, mas depende muito diretamente do proprietário. Um exemplo disso seria um dos pais que, devido à idade avançada, simplesmente não tem oportunidade de realizar nenhuma tarefa doméstica específica ou pelo menos fazê-la com a frequência necessária. Um proprietário normal entenderá o problema e o fato de que terá que fazer tudo isso. Mas alguns proprietários podem, citando a lei, obrigar o incapacitado a cumprir todas as funções, independentemente de poder fazê-lo ou não.

Cláusula 3ª arte. 31 do Código de Habitação RF também leva em consideração a possibilidade de celebração de acordos adicionais sobre a distribuição de todas as oportunidades para esses cidadãos. Por exemplo, uma pessoa com deficiência pode fazer mais do trabalho exato que está disponível para ela, e o resto será distribuído igualmente entre o resto da família. Ou seja, o mesmo avô pode lavar a louça constantemente, mas nunca participará da limpeza do quarto.

Cláusula 4. Direitos após o divórcio

Esta é a parte mais discutida da lei, pois regula a relação entre as partes que, por determinadas circunstâncias, deixaram de ser uma só família. O exemplo mais simples é o divórcio. Em tal situação, de acordo com o parágrafo 4º do art. 31 do Código de Habitação da Federação Russa, uma pessoa que não faz mais parte desta unidade da sociedade, mas que anteriormente vivia no mesmo espaço residencial com o resto da família, em teoria, deveria ser despejada. Mas há muitas advertências aqui.

Assim, por acordo mútuo, muitas vezes por escrito, uma pessoa pode continuar a ficar no mesmo apartamento de antes. Isso é uma raridade, porque na maioria das vezes os ex-cônjuges não se dão muito bem para tentar melhorar pelo menos condicionalmente sua vida futura.

Em qualquer caso, se um membro não familiar não tiver oportunidade (financeira ou qualquer outra) de adquirir um apartamento separado ou outra habitação, pode mesmo ser necessária uma decisão judicial para impedir o seu despejo. Esta é a parte 4 do art. 31 do Código de Habitação RF também leva em consideração. Geralmente tem um determinado período de validade e não pode ser indefinido. Entende-se que durante o período determinado a pessoa poderá encontrar a oportunidade de adquirir um imóvel ou alugá-lo para uso posterior como residência. Isso geralmente acontece nas situações em que o cônjuge é o proprietário da casa, caso contrário a lei pode impor pensão alimentícia, dentro da qual o ex-cônjuge se compromete a adquirir um espaço residencial separado para que a outra metade possa se mudar para lá. Não é totalmente justo do ponto de vista da tolerância, mas é um facto comum.

Na maioria das vezes, tal requisito para cumprir a Parte 4 do art. 31 do Código de Habitação RF surge em situações em que os filhos permanecem com a pessoa despejada. Teoricamente, a pensão alimentícia pode ser paga por uma mulher em favor de um homem se ele ficar sem nada e com descendência comum, mas isso é muito raro e praticamente nunca ocorre na prática.

Cláusula 5. Quando o prazo concedido tiver expirado

Este número descreve uma situação em que a pessoa referida no número anterior fica privada do direito de utilização das instalações. Assim, a situação mais simples e compreensível é quando o período de residência temporária expirou.

Por exemplo, um determinado cidadão foi autorizado por decisão judicial a viver no mesmo apartamento de antes durante um ano. Durante esse período, ele teve que encontrar um imóvel próprio ou a possibilidade de alugá-lo. Os 12 meses acabaram e ele deve ir embora. Ninguém se importa onde. Há também uma advertência. Ele pode acordar de forma independente com o proprietário do imóvel as condições em que será possível continuar a residência e aí permanecer. Esta pessoa pode pagar pelo direito de uso do apartamento, realizar determinados tipos de trabalho em troca da manutenção da sua condição de residente, e assim por diante.

Existem mais duas opções em que o direito de utilização de instalações residenciais é rescindido prematuramente. Uma delas consiste no desaparecimento dos obstáculos que outrora serviram de base ao julgamento. Ou seja, arte. 31 do Código de Habitação RF implica que existem certas circunstâncias devido às quais uma pessoa simplesmente não tem a oportunidade de se mudar. Por exemplo, quarentena na cidade, operações militares em sua terra natal e assim por diante. A última opção está completa com o proprietário. O exemplo mais simples é que o apartamento foi vendido. Independentemente de outras circunstâncias, todos os que nela residiam anteriormente, por qualquer motivo, são obrigados a mudar-se no prazo acordado com o novo proprietário.

Cláusula 6. Acordos entre ex-familiares

Este parágrafo é um dos dois mais curtos deste artigo. De acordo com art. 31 do Código de Habitação RF, a prática judicial implica que a situação de um ex-membro da família não deve de forma alguma afetar os seus direitos e obrigações. Ou seja, é impossível obrigar uma pessoa a realizar alguns tipos de trabalho à força pelo direito de estar em determinado apartamento, a menos que isso seja acordado entre o proprietário e o inquilino em contrato separado e faça parte das regras de residência . Todas estas características estão indicadas nos n.ºs 2 a 4 do artigo descrito da lei.

Por exemplo, não se pode obrigar uma pessoa a lavar a louça para si e para o proprietário simplesmente porque ela mora aqui. Mas se você concordar que a louça será realmente de inteira responsabilidade dele e, em troca, o proprietário lavará o chão em todos os lugares, isso já parece um acordo mutuamente benéfico e aceitável. No entanto, pode haver outros tipos de acordos em que uma pessoa fará todo o trabalho doméstico, mas não pagará aluguel nem receberá qualquer outro tipo de vantagem recíproca sobre os demais moradores.

Cláusula 7. Outras disposições

Este é o segundo ponto curto, que diz respeito principalmente a opções de moradia para aluguel. Indica a obrigatoriedade do cumprimento do acordo celebrado entre o proprietário e o inquilino em todos os seus pontos. Daqui resulta, se tomarmos como base a letra do contrato e a lei, que o inquilino é obrigado a praticar apenas as ações descritas nos contratos e tem apenas os direitos neles incluídos.

A opção mais comum é o aproveitamento integral de todos os benefícios com algumas exceções, como não visita ao quarto do proprietário, impossibilidade de realizar reparos, recusa de reforma, etc. Ou seja, tudo o que não é necessário para uma estadia confortável, mas que pode ser necessário em raras situações. Acontece também que os desejos do inquilino são tidos em conta a título reembolsável.

Por exemplo, ele pode adquirir de forma independente este ou aquele equipamento (para simplificar, um forno de micro-ondas), que será utilizado por ele e pelos demais moradores. Em troca, seu salário é reduzido por um determinado período, a pessoa é dispensada de quaisquer funções e assim por diante. Aqui tudo se baseia totalmente nos acordos existentes, que se recomenda discutir na fase das negociações iniciais.

Proprietário

Arte. 30, 31 do Código de Habitação RF também regulamentam as capacidades do proprietário das instalações. Em particular, acima de tudo está escrito sobre eles no artigo 30. Em suma, o proprietário tem o direito de morar no local, de transferir outras pessoas para ele, mas ao mesmo tempo é obrigado a levar em consideração os interesses dos vizinhos (não fazer barulho, não jogar lixo, e assim por diante ), pagamento pontual pelos serviços de concessionárias e similares. Na sua maioria, são requisitos razoáveis, aos quais nenhuma pessoa adequada tem queixas, porque todos gostariam de viver de forma que os vizinhos não interferissem e tudo acontecesse na hora certa. Mas, infelizmente, em muitas situações, outros moradores da casa se comportam como se ninguém morasse aqui além deles. Nessa situação, pode até ser necessário chamar a polícia, embora em certas condições basta simplesmente pedir para se comportar conforme o esperado.

Resultados

Se resumirmos tudo o que foi dito acima, podemos chegar à conclusão de que na maioria dos casos, para estabelecer relações confortáveis entre diferentes pessoas, basta simplesmente celebrar alguns acordos por escrito ou oralmente. Desde que ambas as partes compreendam a total responsabilidade, isso é suficiente para normalizar a vida. Caso contrário, terá de recorrer aos serviços de um tribunal que, tendo considerado todas as características do caso, tomará a única decisão correcta, vinculativa para todas as partes no conflito.

Esta é uma situação relativamente rara, a menos que se leve em conta o processo de divórcio, que envolve alguns conflitos. Mesmo assim, deve ser levado em consideração e compreendido pelas pessoas que moram nas mesmas instalações residenciais. Mesmo nas relações pessoais, muitos recomendam a elaboração e assinatura prévia de contratos mutuamente benéficos, que incluam todas as características do dia a dia. Isso pode parecer estranho ou até inaceitável, mas na verdade, embora o processo não seja muito agradável psicologicamente, ele resolve muitos conflitos possíveis antes mesmo de começarem, preservando assim a unidade da sociedade.