Atleidimas iš darbo už vienkartinį šiurkštų darbo pareigų pažeidimą: teisėtas ar ne? Vienkartinis šiurkštus darbuotojo darbo pareigų pažeidimas Vienkartinis šiurkštus darbo pareigų pažeidimas

Jei specialistas sukurs sudėtingą formą, tai kainuos daug. Priežastis ta, kad klaidų nebuvimas kartais yra lemiamas. Asistentas pradeda jaustis emocijomis apie asmenį, kuris išreiškė savo priežastis, skaitydamas dokumentą ir jo turinį. Tiesą sakant, šis pareiškimas yra pasirašiusio asmens intelekto įgaliotinis. Tai vietomis tampa iš esmės įtakinga, jei išėjimas priklauso nuo emocinio sprendimo.

Straipsnio dėl darbo drausmės pažeidimo pirmojoje dalyje nurodyti pagrindiniai pagrindai atleisti darbuotoją iš darbo darbdavio iniciatyva - tai pakartotinis darbuotojo darbo pareigų nevykdymas ir šiurkštus darbo drausmės pažeidimas, kuris išreiškiamas. dėl pravaikštų. Taip pat yra ir kitų pagrindų nutraukti darbo sutartį darbdavio iniciatyva, kuriuos nustato Rusijos Federacijos darbo kodeksas.

Be to, darbdavio iniciatyva sutartis su darbuotoju gali būti nutraukta, pastarajam atskleidus įstatymų saugomą paslaptį – valstybinę, tarnybinę, komercinę ar kitą, kuri jam tapo žinoma dėl tam tikrų darbo prievoles. Tuo pačiu metu galimybę susipažinti su paslaptimis ir įsipareigojimus jų neatskleisti darbdavys turi atitinkamai įforminti ir atspindėti su darbuotoju sudarytoje darbo sutartyje. Drausminė nuobauda – atleidimas iš darbo dėl darbuotojo paslapčių atskleidimo gali būti taikoma tik teisme nustačius atskleidimo faktą.

Komercinės paslapties atskleidimas, taip pat neteisėtas jos gavimas taip pat užtraukia atsakomybę pagal galiojančius teisės aktus, įskaitant baudžiamąją atsakomybę. Darbuotojas gali susipažinti su informacija, sudarančia komercinę paslaptį, tiek darbuotojo sutikimu, tiek tam tikrų darbo sutartyje numatytų darbo įsipareigojimų buvimo sąlygomis. Siekdamas užtikrinti informacijos konfidencialumo apsaugą, darbdavys privalo:

Supažindinti darbuotoją su komercinę paslaptį sudarančios informacijos sąrašu, konfidencialumo režimu ir nuobaudomis už jos pažeidimą;

Sudaryti visas sąlygas darbuotojui laikytis nustatyto komercinės paslapties režimo.

Taip pat skaitykite:

11.1. Darbo drausmės pažeidimas, t.y. Darbo sutartimi, Centro įstatais, šiomis Taisyklėmis, Vaikų papildomo ugdymo įstaigos pavyzdiniais nuostatais, pareigybių aprašymais, pareigybių aprašymais, jam pavestų pareigų nevykdymas ar netinkamas vykdymas dėl darbuotojo kaltės. kolektyvinė sutartis ir kiti Centro lokaliniai aktai įpareigoja taikyti drausmines ar socialines priemones, taip pat taikyti kitas galiojančiuose teisės aktuose numatytas priemones.

11.2. Už darbo drausmės pažeidimą darbdavys skiria šias nuobaudas:

11.2.1. komentaras;

11.2.2. priekaištauti;

11.2.3. atleidimas iš darbo dėl tinkamų priežasčių.

11.3. Prieš skiriant nuobaudą, per dvi darbo dienas iš darbo drausmės pažeidėjo turi būti pareikalauta raštu pasiaiškinimo. Darbuotojo atsisakymas pasiaiškinti nėra pagrindas neskirti drausminės nuobaudos. Tokiu atveju surašomas aktas, kuriame nurodomas darbuotojo atsisakymas duoti rašytinį pasiaiškinimą.

11.4. Drausminė nuobauda taikoma ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nusižengimo paaiškėjimo dienos, neskaičiuojant darbuotojo ligos laiko.

11.5. Drausminė nuobauda negali būti taikoma vėliau kaip per šešis mėnesius nuo veikos padarymo dienos, o remiantis audito, finansinės ūkinės veiklos patikrinimo ar audito rezultatais - vėliau kaip po dvejų metų nuo jos padarymo dienos.

11.6. Drausminių nuobaudų skyrimą vykdo administracija jai suteiktų teisių ribose. Už kiekvieną pažeidimą gali būti skiriama tik viena drausminė nuobauda.

11.7. Tarnybinis tyrimas dėl mokytojo profesinio elgesio normų pažeidimų gali būti atliekamas tik gavus prieš jį raštu pateiktą skundą. Skundo kopija turi būti įteikta atitinkamam mokytojui.

11.8. Išieškojimas skelbiamas Centro įsakymu. Direktoriaus įsakyme skirti drausminę nuobaudą turi būti nurodyta, už kokius konkrečius darbo drausmės pažeidimus skiriama ši nuobauda, ​​ir nuobaudos taikymo priežastys. Įsakymas darbuotojui paskelbiamas pasirašytinai per tris dienas nuo jo paskelbimo dienos, neskaičiuojant darbuotojo nebuvimo darbe laiko. Jei darbuotojas atsisako pasirašytinai susipažinti su nurodytu įsakymu, surašomas atitinkamas aktas.

11.9. Atleidimas iš darbo kaip drausminė priemonė taikoma šiais atvejais:

11.9.1. pakartotinis darbuotojų be svarbių priežasčių nevykdymas darbo pareigų (jeigu jam skirta drausminė nuobauda), priskirtų jam pareigybės aprašyme, Centro įstatuose, Vidaus darbo reglamente (DK 81 str. 5 d.). Rusijos Federacija);

11.9.2. neatvykimas į darbą, tai yra neatvykimas į darbo vietą be pateisinamos priežasties visą darbo dieną, neatsižvelgiant į jos trukmę, taip pat neatvykimas į darbo vietą be pateisinamos priežasties daugiau kaip keturias valandas iš eilės per darbo dieną ( Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 6a punktas);

11.9.3. darbuotojo pasirodymas darbe (darbovietėje arba darbdavio organizacijos teritorijoje, kur darbuotojas darbdavio vardu turi atlikti darbo funkciją) apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių ar kitų toksinių medžiagų (6b punktas). Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis);

11.9.4. įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu arba teisėjo, organo, pareigūno, įgalioto nagrinėti administracines bylas, nutarimu padaręs svetimo turto vagystę (įskaitant nedidelę) darbo vietoje, pasisavinimą, tyčinį sunaikinimą ar sugadinimą. nusikaltimai (Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 6d punktas);

11.9.5. Darbuotojo padarytas darbo saugos reikalavimų pažeidimas, nustatytas darbo apsaugos komisijos ar darbo apsaugos komisaro, jeigu šis pažeidimas sukėlė sunkių padarinių arba sąmoningai sukėlė realią tokių pasekmių grėsmę (Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 6d punktas). ;

11.9.6. vieną grubų direktoriaus pavaduotojų padarytą darbo pareigų pažeidimą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 10 punktas).

11.10. Papildomi darbo sutarties su mokytoju nutraukimo pagrindai (Rusijos Federacijos darbo kodekso 336 straipsnis).

11.10.1. Per vienerius metus pakartotinai šiurkščiai pažeidė Centro įstatus.

11.10.2. Ugdymo metodų, susijusių su fiziniu ir (ar) psichiniu smurtu prieš mokinio asmenybę, naudojimas, įskaitant vienkartinį.

11.11. Be Rusijos Federacijos darbo kodekse, kituose federaliniuose įstatymuose ir kituose federaliniuose teisės aktuose numatytų pagrindų, darbo sutarčių su Centro direktoriaus pavaduotojais ir struktūrinių padalinių vadovais nutraukimo pagrindas yra šie šiurkštūs pažeidimai:

11.11.1. šių Taisyklių reikalavimų nevykdymas arba netinkamas įvykdymas be svarbios priežasties;

11.11.2. teisiniai įsakymai ir direktoriaus įsakymai;

11.11.3. Centro lokaliniai aktai;

11.11.4. pareigybių aprašymai.

Darbo drausmės pažeidimai – darbuotoją baudžiame

Darbo teisės aktai numato kiekvienos organizacijos darbo tvarkos taisyklių sudarymą. Būtent šiuo dokumentu darbuotojai ir vadovaujasi, nes jame aprašomi visi darbo klausimai ir įmonėje iškylantys klausimai: darbo dienos pradžios ir pabaigos laikas, darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarka ir net komercinių paslapčių specifika.

Darbo drausmės pažeidimu gali būti laikomas net ir nedidelis vėlavimas ar išvykimas iš darbo vietos 5 minutėms. Už tokius iš pažiūros nekenksmingus nusikaltimus gali būti skiriamos griežtos bausmės. Todėl labai svarbu išmokti atpažinti tuos veiksmus, kurie yra pažeidimai, bei įvertinti už juos galimą bausmę.

Darbo drausmės pažeidimas – apibrėžimas ir rūšys

Pirmiausia turite suprasti pagrindines sąvokas. Darbo drausmė yra taisyklių rinkinys, kuris galioja įmonei ir yra privalomas visiems jos darbuotojams. Tai darbo taisyklės, įmonių etika, darbo apsaugos taisyklės ir kt. Pats darbdavys, be šių taisyklių sukūrimo, turi užtikrinti jų įgyvendinimo galimybę, nes jei jis to nepadarys, bet koks darbuotojo bet kokios taisyklės pažeidimas bus pripažintas jo vadovų kaltė.

Norėdami suprasti, kodėl darbuotojams gali būti taikomos įvairios nuobaudos, turite aiškiai suprasti, kokie veiksmai yra drausmės pažeidimas ir kas tai yra.

Darbuotojo pareigos

Darbo kodeksas apibrėžia daugybę darbuotojui būdingų pareigų, būtent:

1. Visų nustatytų taisyklių ir darbo standartų laikymasis.
2. Kokybiškai ir sąžiningai atlieka tarnybines pareigas.
3. Darbo taisyklių, darbo apsaugos ir įvairių darbo vietoje galiojančių norminių aktų ir reikalavimų laikymasis.
4. Rūpinkitės įmonės turimu materialiniu turtu.
5. Praneškite savo vadovybei, jei kyla kokių nors pavojų, galinčių pakenkti kitiems darbuotojams.

Manoma, kad jei darbuotojas pažeidė bent vieną iš šių punktų, jis pažeidė darbo drausmę.

Darbo drausmės pažeidimų rūšys

Priklausomai nuo paties darbo proceso ypatybių, darbuotojas gali padaryti tris pažeidimų grupes:

Taigi, jei darbuotojas prisidės prie gaminių sugadinimo, jis padarys technologinį nusižengimą, o jei vėluos į darbo vietą – saugumo pažeidimą.

Kiekvienas pažeidimas reiškia patvirtinančių dokumentų rinkimą ir tyrimą.

Darbo drausmės pažeidimų sąrašas

Tarp dažniausiai pasitaikančių nusikaltimų, susijusių su darbo drausmės pažeidimu, yra:

Iš viso šio sąrašo šiurkščiai pažeidimai yra nuolatinės pravaikštos, dokumentų klastojimas, vagystės, atvykimas į darbą išgėrus ar neteisėtų veiksmų padarymas.

Visi darbo pareigų nevykdymo tipai skirstomi pagal šiuos kriterijus:

Drausminiai nusižengimai – tai drausmės pažeidimas atliekant tarnybines pareigas.

Taip pat kiekvienas darbdavys turi mokėti atskirti nusižengimą nuo finansinės atsakomybės, nes jei darbuotojas padarė kokią nors materialinę žalą, tai atsakomybė už tai gali tęstis ir pasibaigus darbo santykiams.

Baudos už darbo drausmės pažeidimus

Darbo kodekso 192 straipsnyje nustatytos kelios nuobaudos, taikomos darbuotojams Rusijos Federacijoje:

Jei viename iš vietinių dokumentų nurodoma galimybė atimti priedą už netinkamą elgesį, darbdavys gali ja pasinaudoti.

Jei yra federalinių įstatymų, kuriuose aprašomi specialūs bausmės būdai, jie taip pat gali būti taikomi.

Papeikimas už darbo drausmės pažeidimą

Pažeidus drausmę, apie tai surašomas protokolas su išsamiu nusižengimo aprašymu, pasirinkta nuobauda ir paties darbuotojo paaiškinimu. Nors pastaba didelės žalos nedaro, ji gali sulaikyti darbuotoją nuo sistemingų pažeidimų, kuriuos sukelia pasikartojantys nusižengimai.

Papeikimas už darbo drausmės pažeidimą

Papeikimas, skiriamas padarius drausminį nusižengimą, yra dviejų rūšių: paprastasis ir griežtas. Jis turi būti užrašytas įsakyme, bet nenurodytas darbo knygelėje. Galima tik pažymėti atleidimą iš darbo, kuris įvyko dėl nuolatinių pažeidimų ir savo darbo neatlikimo.

Atleidimas iš darbo už darbo drausmės pažeidimą

Manoma, kad atleidimas iš darbo yra paskutinė priemonė iš visų galimų bausmių. Jis skiriamas, jei asmuo padarė labai šiurkštų pažeidimą arba nustojo dirbti. Taigi, pavyzdžiui, banko įstaigose jie gali jus saugiai atleisti, jei darbuotojas pavogė turtą.

Atsakomybė už darbo drausmės pažeidimą

Darbo teisės aktai numato, kad visi darbuotojai atsako už savo veiksmus ir pasirašydami privalo susipažinti su darbo apsaugos taisyklėmis, tvarka ir kitais reikalavimais. Darbdavys pasilieka teisę skirti nuobaudas, jei darbuotojas ką nors pažeidžia. Kartu jie lyginami su nusikaltimo sudėtingumu.

Bausmės už drausminį nusižengimą tvarka

Valdžios institucijos savarankiškai pasirenka bausmę, kuri turėtų būti pagrįsta esama informacija ir teisės aktų normomis.

Aktas dėl drausminio nusižengimo padarymo

Kiekvienas pažeidimas turi būti užfiksuotas naudojant aktą. Šį dokumentą sudaro darbuotojo vadovai kartu su liudytojais. Tada dokumentas, pasirašius, išsiunčiamas darbuotojui, o antrasis egzempliorius siunčiamas aukštesnei vadovybei, kad jie galėtų imtis kokių nors veiksmų. Asmenys, kurie bus atsakingi už šio akto surašymą, turi būti iš anksto nurodyti vietos dokumentuose.

Darbuotojų paaiškinimai

Darbuotojas privalo paaiškinti, kas atsitiko. Patartina to reikalauti raštu, kad apsisaugotumėte nuo nereikalingų problemų. Kartais aktą galima sukurti, bet tik tuo atveju, jei žmogus atsisako paaiškinti kokius nors niuansus. Kartu verta žinoti, kad toks nenoras komentuoti situacijos negali atleisti nuo bausmės, todėl patartina vis tiek per 2 dienas išduoti pažymą.

Tarnybinio nusižengimo aktas, paties darbuotojo pranešimas ir aiškinamasis raštas siunčiami vyresniajai vadovybei, kuri jau nustato nuobaudos skyrimo konkrečioje situacijoje specifiką.

Nutarimas skirti nuobaudą

Vadovybė turi išanalizuoti visą turimą informaciją ir dokumentus, kad vėliau priimtų įsakymą, kuriame būtų nurodytas darbuotojo nusižengimas.

Nors tokio dokumento fiksuoto pavyzdžio nėra (egzistuoja paruoštos formos įsakymams dėl atleidimo iš darbo sudaryti), tačiau akte aprašomas pats pažeidimas, jo padarymo laikas ir parinkta bausmė. Taip pat nurodomi visa tai reglamentuojantys dokumentai. Užpildytą įsakymą turi patvirtinti darbdavys, tiesioginis pažeidėjo vadovas ir žmogiškųjų išteklių skyriaus vadovas.

Įsakymas niekaip nepažymimas darbo knygelėje, nebent dėl ​​jo buvo atleistas iš darbo, nors pažeidėjui susipažinus su jo kopija gali būti įrašyta į darbuotojo asmens bylą. Tam skiriamos ne daugiau kaip trys dienos. Labai svarbu palyginti bausmės dydį ir nusikalstamos veikos sudėtingumą, o taip pat ją skirti protingai, kad asmuo jokiu būdu negalėtų jos nuginčyti.

Nutarimas panaikinti drausminę nuobaudą

Jei valdžios institucijos nusprendžia panaikinti bausmę, tai gali padaryti per metus nuo nusikaltimo padarymo. Norėdami tai padaryti, turite surašyti naują įsakymą, kuriame turite aprašyti priežastis, paskatinusias panaikinti nuobaudą. Po jo paskelbimo darbuotojas turi susipažinti su dokumentu bendra tvarka (kaip po pažeidimo).

Nuobauda gali būti panaikinta savaime (taip ir nebuvo), jei per kalendorinius metus darbuotojas nepadarė daugiau pažeidimų.

Nuobaudų skyrimo terminai

Bet kokia bausmė gali būti panaudota tik per mėnesį nuo bausmės. Jei praėjo daugiau nei šeši mėnesiai, darbdavys nebegali daryti įtakos savo darbuotojui. Tuo atveju, jei nusikaltimas buvo nustatytas tik po kito audito, galima bausmė padidinama iki 2 metų.

Reikia suprasti, kad už darbo drausmės pažeidimą įmonėje bauda negali būti taikoma, tačiau vadovybės sprendimu gali būti atimami paskatinimai (pavyzdžiui, premijos). Jei darbdavys savo darbuotoją už tą patį nusižengimą nubaus daugiau nei vieną kartą, tai bus galiojančių teisės aktų pažeidimas.

Darbo drausmės pažeidimų pavyzdžiai

Tarp visų nusižengimų populiariausias yra neatvykimas į darbą, kurį sudaro darbuotojo, kuris niekaip neįspėjo vadovybės ir nenurodė normalios bei patvirtintos priežasties, neatvykimas į darbą. Jeigu įvyksta kokia nors avarinė situacija (gaisras, užpuolimas, avarija), tuomet įvertinama galimybė, kad asmuo neturėjo galimybės ko nors paaiškinti. Remiantis tuo, dėl savo pačių saugumo darbdaviams nepatariama jokiu būdu nedelsiant bausti darbuotojo, nes jei jo priežastis buvo pagrįsta, jis gali ramiai skųstis savo vadovybei teisme su prašymu atkurti teisingumą.

Šiurkštus darbo drausmės pažeidimas

Skyrius: Darbo teisė |

Straipsnio dėl darbo drausmės pažeidimo pirmoje dalyje buvo nurodyti pagrindiniai darbuotojo atleidimo iš darbo darbdavio iniciatyva pagrindai - tai pakartotinis darbuotojo darbo pareigų nevykdymas ir šiurkštus darbo drausmės pažeidimas. kuri išreiškiama pravaikštomis. Taip pat yra ir kitų pagrindų nutraukti darbo sutartį darbdavio iniciatyva, kuriuos nustato Rusijos Federacijos darbo kodeksas.

Kitas šiurkštus darbo drausmės pažeidimas, dėl kurio darbuotojas atleidžiamas iš darbo, yra jo pasirodymas darbe apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių ar kitų toksinių medžiagų. Tuo pačiu metu nėra labai svarbu, ar darbuotojas buvo nušalintas nuo darbo, buvo organizacijos teritorijoje ar tiesiogiai savo darbo vietoje, taip pat kada pažeidimas buvo padarytas - darbo dienos pradžioje ar pabaigoje. Atleidimas iš darbo dėl šio pažeidimo yra drausminės nuobaudos forma. Bet kokio toksinio apsvaigimo būsena turi būti patvirtinta atitinkamais dokumentais – medicinine išvada, išrašyta per vieną dieną, aktai su liudytojų parašais. Taip pat gali būti surašomi ir kiti dokumentai – kiti įrodymai, kuriuose turi būti užfiksuota, kad pažeidimą darbuotojas padarė darbo valandomis, darbo vietoje ar konkrečiame objekte, kuriame jis darbdavio nurodymu turėjo atlikti savo darbo pareigas. .

Be to, darbdavio iniciatyva sutartis su darbuotoju gali būti nutraukta, pastarajam atskleidus įstatymų saugomą paslaptį – valstybinę, tarnybinę, komercinę ar kitą, kuri jam tapo žinoma dėl tam tikrų darbo prievoles. Tuo pačiu metu galimybę susipažinti su paslaptimis ir įsipareigojimus jų neatskleisti darbdavys turi atitinkamai įforminti ir atspindėti su darbuotoju sudarytoje darbo sutartyje. Drausminė nuobauda – atleidimas iš darbo dėl darbuotojo paslapčių atskleidimo gali būti taikoma tik teisme nustačius atskleidimo faktą.

Atskleidžiant valstybės paslaptis, kyla atsakomybė pagal Rusijos Federacijos federalinius įstatymus. Verta paminėti, kad prieiga prie valstybės paslapčių Rusijos Federacijos piliečiams ir pareigūnams suteikiama tik savanoriškai ir numato:

Įsipareigojimų neplatinti jam patikėtos informacijos prisiėmimas;

Sutikimas laikinai, iš dalies apriboti jo teises;

Rašytinis sutikimas atlikti pavestų pareigų vykdymo patikrinimo priemones;

Susipažinimas su atitinkamų Rusijos Federacijos teisės aktų normomis, kurios numato atsakomybę už jų pažeidimą;

Socialinių garantijų dydžio, rūšių ir teikimo tvarkos nustatymas;

Valstybės valdžios institucijos vadovo sprendimas leisti susipažinti su valstybės paslaptį sudarančia informacija.

Kaip šiurkštus organizacijos (filialo, atstovybės) vadovo darbo pareigų pažeidimas, jo pavaduotojai visų pirma laikytini šiems asmenims darbo sutartimi priskirtų pareigų nevykdymu, dėl kurio gali būti padaryta žala darbuotojų sveikatai ar turtinei žalai organizacijai.

Remiantis Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 10 punkto turiniu, kitų organizacijos struktūrinių padalinių vadovai ir jų pavaduotojai, taip pat organizacijos vyriausiasis buhalteris šiuo pagrindu negali būti atleisti. Tačiau darbo sutartis su tokiais darbuotojais gali būti nutraukta už vienkartinį šiurkštų darbo pareigų pažeidimą pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 6 dalį, jeigu jų padarytos veikos patenka į sąrašą. už šiurkščius pažeidimus, nurodytus Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 6 dalies „a“ – „e“ punktuose arba kitais atvejais, jei tai numatyta federaliniuose įstatymuose.

Atsižvelgdamas į tai, kad DK 3 straipsnis draudžia varžyti kieno nors darbo teises ir laisves priklausomai nuo jo tarnybinės padėties, taip pat atsižvelgiant į tai, kad organizacijos vadovo atleidimas iš pareigų dėl to, kad juridinio asmens įgaliotas organas priima arba organizacijos turto savininko ar savininko (organo) įgalioto asmens priimtas sprendimas dėl darbo sutarties nutraukimo prieš terminą iš esmės yra atleidimas iš darbo darbdavio iniciatyva, o Kodekso 43 skyrius, reglamentuojantis darbo sutarties nutraukimo terminą. organizacijos vadovo darbas, nėra taisyklių, atimančių iš šių asmenų garantiją, nustatytą Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio šeštojoje dalyje, kaip bendrą draudimą atleisti darbuotoją savo iniciatyva. darbdavio laikinojo nedarbingumo laikotarpiu ir atostogų metu (išskyrus organizacijos likvidavimo ar individualaus verslininko veiklos nutraukimo atvejus), darbo sutartis su organizacijos vadovu negali būti nutraukta pagal šio straipsnio 2 dalį. Kodekso 278 str laikinojo nedarbingumo ar atostogų metu.

Pateikti paaiškinimai pateikiami pastraipose. 49, 50 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2004 m. kovo 17 d. nutarimas N 2 „Dėl Rusijos Federacijos teismų pareiškimo dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso“).

Atleidimo iš darbo teismų praktika
vadovas už vieną šiurkštų pažeidimą.

1. Teismas vadovavosi tuo, kad įvyko ieškovo vienkartinio šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo faktas, darbo sutarties nutraukimo pagrindas pagal DK 1 dalies 10 punktą. Buvo prieinami Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str. Tačiau darbdavys, atleisdamas ieškovą iš darbo, pažeidė nustatytą atleidimo iš darbo tvarką, todėl teismas pripažino ieškovo atleidimą neteisėtu ir grąžino ieškovą į ankstesnes pareigas.

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl grąžinimo į darbą ir darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką išieškojimo, nurodydamas, kad buvo neteisėtai atleistas iš darbo Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatytais pagrindais. - laiko šiurkščiai pažeidė organizacijos vadovas savo darbo pareigas.

Reikalavimai buvo patenkinti, konstatuota, kad atleidžiant ieškovą iš darbo darbdavys pažeidė nustatytą atleidimo iš darbo tvarką, todėl teismas pripažino ieškovo atleidimą neteisėtu ir grąžino ieškovą į ankstesnes pareigas. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 394 straipsniu, jei atleidimas iš darbo ar perkėlimas į kitą darbą pripažįstamas neteisėtu, individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija privalo grąžinti darbuotoją į ankstesnį darbą. Iš Rusijos Federacijos darbo kodekso 234 straipsnio nuostatų išplaukia, kad darbdavys turi pareigą atlyginti materialinę žalą, susijusią su neteisėtu atleidimu iš darbo. Ši išmoka iš esmės yra darbdavio finansinės atsakomybės už neteisėtą darbuotojo atleidimą matas (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 28 d. sprendimas Nr. 5-B10-34).

2. Teismas pripažino atleidimą iš darbo teisėtu, nes nepaisant to, kad banko filialo vadovo pareigybės aprašymo nebuvo, ieškovas, būdamas filialo vadovu, privalėjo užtikrinti Vartojimo paskolų teikimo nuostatų laikymąsi. asmenims, stebėti jai pavaldžių darbuotojų darbą išduodant vartojimo paskolas

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti įsakymą atleisti iš darbo neteisėtu, grąžinti ją į darbą, išieškoti darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, priedus, moralinės žalos atlyginimą.

Teismo sprendimu ieškiniai buvo atmesti. Teismas padarė išvadą, kad, nepaisant banko filialo vadovo pareigybės aprašymo nebuvimo, ieškovė, būdama filialo vadove, privalėjo užtikrinti Vartojimo paskolų fiziniams asmenims teikimo nuostatų laikymąsi, stebėti jai pavaldžių darbuotojų darbą išduodant vartojimo paskolas asmenims ir, kaip vadovas, turėtų prisiimti visą atsakomybę už filialo veiklą. Kadangi ieškovės tarnybinės pareigos nebuvo įvykdytos, dėl neteisėtų veiksmų, išreikštų jai nekontroliuojant vartojimo paskolų išdavimo, negrąžinta suma patikrinimo metu siekė 28 650 000 rublių, ką patvirtina 2012 m. išsamią patikrinimo ataskaitą.

Taigi, teismas konstatavo, kad ieškovė padarė šiurkštų darbo pareigų pažeidimą, nes vartojimo paskolų fiziniams asmenims įforminimas ir išdavimas buvo vykdomas šiurkščiai pažeidžiant banko lokalinius teisės aktus ir šie pažeidimai buvo sistemingi, o ne vienkartiniai. (2011 m. balandžio 14 d. byloje N 33-8678).

3. Darbdavys neturėjo pagrindo atleisti ieškovą iš darbo pagal DK 10 punkto 1 dalį. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str., kadangi ieškovas padarė vienkartinį šiurkštų darbo pareigų pažeidimą – pravaikštą, todėl jam buvo pritaikyta drausminė nuobauda – atleidimas iš darbo.

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl grąžinimo į darbą, įsakymo dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, nurodydamas, kad jo pareigos nėra vadovaujančios, ir jis negali būti atleistas pagal DK 10 d. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str., nurodė, kad jo nebuvimas darbe buvo priverstinis, nes buvo nušalintas nuo darbo.

Apygardos teismo nutartimi ieškinį atmetė, atleidimo iš darbo priežastis pakeista, nurodant atleidimo priežastį: Rusijos Federacijos darbo kodekso 1 dalies 6 punkto „a“ papunktis „pravaikštos“. Panaikindamas teismo sprendimą kasacinis teismas nurodė tai.

Darbdavys neturėjo pagrindo atleisti ieškovo iš darbo pagal DK 10 punkto 1 dalį. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str., nes ieškovas nedirbo.

Neįmanoma pripažinti atleidimo teisėtu pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 1 dalies 6 punkto a papunktis, nes ieškovo atleidimas iš darbo rodo, kad nėra pagrindo manyti, kad darbuotojas padarė šiurkštų darbo pareigų pažeidimą neatvykdamas į darbą. per visą darbo dieną (2011 m. kovo 16 d. Sankt Peterburgo miesto teismo nutartis N 33-2942/2011).

4. Ieškovo atleidimas iš darbo už vienkartinį šiurkštų darbo pareigų pažeidimą pagal DK 10 punkto 1 dalį. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str., teismas pripažino neteisėtu, nes įsakyme dėl atleidimo taip pat nenurodytas konkretus vienkartinis ieškovo darbo pareigų pažeidimas.

nutartimi ieškovas buvo atleistas iš pareigų DK 10 punkto pagrindu. 81 Rusijos Federacijos darbo kodeksas.

Iš atsakovo atstovo paaiškinimų ir įsakymo atleisti ieškovą iš pareigų teismas nustatė, kad ieškovo atleidimo priežastis buvo jo, kaip Novosibirsko srities VSD viršininko, veiklos audito rezultatai. Iš patikrinimo akto matyti, kad ieškovas per 2009 m. ne kartą pažeidė darbo ir tarnybines pareigas. Tačiau iš minėto akto neišplaukia, už kokį konkretų pažeidimą ieškovas buvo atleistas. Įsakyme dėl atleidimo taip pat nenurodytas konkretus vienkartinis ieškovo darbo pareigų pažeidimas. Esant tokioms aplinkybėms, teismas padarė pagrįstą išvadą, kad atleidimas iš darbo buvo neteisėtas (2011 m. kovo 2 d. byloje Nr. 33-3171).

5. Pravaikštos negali būti atleidimo iš darbo pagrindas pagal DK 10 punktą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis, nes įstatymas nustato specialią darbuotojo atleidimo iš darbo už pravaikštą normą - „a“ punkto 6 dalį. 81 Rusijos Federacijos darbo kodeksas. Ieškovas buvo atleistas iš darbo vienu metu dviem vienas kitą neigiančiais pagrindais, tuo tarpu atsakovas neturėjo teisinio pagrindo atleisti ieškovą pagal DK 1 dalies 3 punktą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 77 str., nei pagal 10 str. 81 Rusijos Federacijos darbo kodeksas

Sh. įmonei kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti įsakymą atleisti iš darbo neteisėtu, pakeisti atleidimo pagrindo ir datos formuluotę, išieškoti darbo užmokestį už išdirbtą laiką ir vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką bei išieškoti kompensaciją už nepanaudotas atostogas. .

Teismas ieškinį tenkino. Nurodoma, kad buvo priimti du įsakymai atleisti ieškovą iš darbo su tuo pačiu numeriu ir data: jo paties prašymu pagal DK 1 dalies 3 punktą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 77 str. ir už vieną šiurkštų darbo pareigų pažeidimą pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 10 str. 81 Rusijos Federacijos darbo kodeksas.

Teismas padarė teisingą išvadą, kad ieškovo atleidimas iš darbo buvo neteisėtas, nes jis vienu metu buvo atleistas dviem vienas kitą neigiančiais pagrindais. Be to, teismas konstatavo, kad atsakovas neturėjo teisinio pagrindo atleisti ieškovą iš darbo pagal ĮBĮ 1 dalies 3 punktą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 77 str., nei pagal 10 str. 81 Rusijos Federacijos darbo kodeksas.

Ieškovas prašymo atleisti iš darbo savo noru nepateikė, todėl atsakovas neturėjo teisės atleisti ieškovo pagal DK 1 dalies 3 punktą. 77 Rusijos Federacijos darbo kodeksas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai darė prielaidą, kad pravaikštos negali būti pagrindu atleisti iš darbo pagal DK 10 punktą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis, nes įstatymas nustato specialią darbuotojo atleidimo iš darbo už pravaikštą normą - „a“ punkto 6 dalį. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 str. (Maskvos miesto teismo 2011 m. vasario 2 d. nutarimas byloje Nr. 33-291).

6. Teismas, pripažindamas ieškovo atleidimą iš darbo Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu, pagrįstai vadovavosi tuo, kad ieškovas ėjo komercijos direktoriaus pareigas, t. nebuvo organizacijos (filialo, atstovybės) vadovas ar jo pavaduotojas

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama pripažinti atleidimą iš darbo neteisėtu, pakeisti atleidimo iš darbo formuluotę, išieškoti darbo užmokestį, atlyginti moralinę žalą. Reikalavimai buvo patenkinti ir teismas nurodė tai.

Pripažinęs ieškovo atleidimą iš darbo Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu neteisėtu, teismas pagrįstai vadovavosi tuo, kad K. ėjo komercijos direktoriaus pareigas, tai yra nebuvo organizacijos (filialo, atstovybės) vadovas ar jo pavaduotojas. Be to, teismui nepateikta įrodymų apie šiurkštų K. pareigų pažeidimą, dėl kurio organizacijai buvo padaryta turtinė žala (Maskvos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis byloje Nr. 33- 24604).

7.Teismo išvada, kad ieškovo padaryti pažeidimai atliekant tarnybines pareigas yra šiurkštaus pobūdžio ir yra per anksti, nes grindžiama bendromis prielaidomis, kad ieškovo teisės aktų nesilaikymas gali sukelti didelę turtinę žalą, t. savivaldybė

A.L. pateikė ieškinį, kuriuo pripažino neteisėtu drausminės nuobaudos paskyrimą – atleidimą iš pareigų, grąžinimą į apygardos administracijos vadovo pareigas, apmokėjimą už priverstinės pravaikštos laiką ir moralinės žalos atlyginimo išieškojimą.

Teismo sprendimu ieškiniai buvo atmesti. Apygardos teismas, panaikindamas minėtą teismo sprendimą, nurodė tai.

Teismas padarė išvadą, kad minėti pažeidimai, padaryti A. L. atlikdami savo tarnybines pareigas yra grubaus pobūdžio. Tačiau tokia išvada per anksti.

Iš tiesų, bylos medžiaga patvirtina A. L. padaryto pažeidimo faktą. galiojančių teisės aktų normas eidamas savo tarnybines pareigas. Kartu pareiga įrodyti, kad toks pažeidimas iš tikrųjų įvyko ir buvo šiurkštaus pobūdžio, tenka darbdaviui. Kaip šiurkštus organizacijos (filialo, atstovybės) vadovo darbo pareigų pažeidimas, jo pavaduotojai visų pirma laikytini šiems asmenims darbo sutartimi priskirtų pareigų nevykdymu, dėl kurio gali būti padaryta žala darbuotojų sveikatai ar turtinei žalai organizacijai.

Šiame ginče kyla klausimas dėl to, ką A. L. padarė. jų darbo pareigų pažeidimas sudarant susitarimą atlikti vienkartinius darbus savivaldybės keliuose faktiškai liko netirtas, tuo tarpu ši aplinkybė byloje yra teisiškai reikšminga (Pskovo apygardos teismo 2008 m. gruodžio 23 d. kasacinė nutartis byloje Nr. 33- 1489).

8. Atsisakydamas tenkinti nurodytus reikalavimus, teismas vadovavosi tuo, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, kad sprogimas laive įvyko dėl galiojančių norminių aktų, įpareigojančių įmonę vykdyti veiklą, pažeidimo. tam tikrus veiksmus prieš pateikiant laivą remontuoti. Taigi prieš priplaukiant laivas nebuvo tinkamai apžiūrėtas, nebuvo surašytas aktas, kuriame turėjo būti nurodyta, kad jis buvo patvirtintas remonto darbams su kuro ir alyvos buvimu, nurodant jo kiekį, kur jis buvo ir koks. buvo imtasi priemonių, kad šiuo atžvilgiu turėjo būti imtasi atsargumo priemonių. Žr. toliau „Civilinių bylų dėl grąžinimo į darbą 2008 m. Kaliningrado srities teismų nagrinėjimo praktikos apžvalga“.

Šiame rašte papasakosiu apie darbo sutarties nutraukimo pagrindą kaip vienkartinį šiurkštų darbuotojo darbo pareigų pažeidimą. Jei darbuotojas šiurkščiai pažeidžia savo darbo pareigas, jis gali būti atleistas pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 1 dalies 6 punktą. Be to, užtenka vieno pažeidimo, kad būtų galima nutraukti sutartį.

Įstatymas šiurkščiais darbo drausmės pažeidimais priskiria:

- pravaikštos - tai darbuotojo neatvykimas į darbo vietą be svarbios priežasties per visą darbo dieną (pamainą), neatsižvelgiant į jos trukmę, taip pat tuo atveju, kai be pateisinamos priežasties neatvyksta į darbo vietą ilgiau kaip keturias valandas. iš eilės per darbo dieną (pamainą) );

- darbuotojo pasirodymas darbe (darbo vietoje arba organizacijos – darbdavio ar objekto teritorijoje, kur darbuotojas darbdavio vardu turi atlikti darbo funkciją), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (narkotikų ar kitų toksinių medžiagų) apsvaigimas;

— darbuotojo įstatymų saugomos paslapties (įskaitant valstybinę, komercinę, tarnybinę ir kitą), kuri jam tapo žinoma vykdant darbo pareigas, atskleidimas, įskaitant kito darbuotojo asmens duomenų atskleidimą;

- įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu arba teisėjo, organo, įgalioto pareigūno sprendimu, darbuotojo įvykdyta svetimo turto vagystė darbo vietoje (taip pat ir smulkmena), jo iššvaistymas arba tyčinis sunaikinimas (sugadinimas). nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas;

- Darbo apsaugos komisijos nustatytos (įgaliotos) darbuotojo darbo apsaugos reikalavimų pažeidimas - jei pažeidimas sukėlė sunkių padarinių (gamybinė avarija, avarija, katastrofa) arba sąmoningai sukėlė realią jų atsiradimo grėsmę.

Darbdavys turi teisę pradėti darbo sutarties prieš terminą nutraukimo su konkrečiu darbuotojui procedūrą, remdamasis dokumentais, įrodančiais jo kaltę padarius veiksmus (susidariusias aplinkybes) ir taip sudarant galimybę atleisti iš darbo. kaltininkas. Darbuotojo kaltę dėl padaryto darbo pareigų pažeidimo patvirtinančius dokumentus gali patvirtinti:

— darbuotojo neatvykimo į darbo vietą aktas. Tokiu atveju nepertraukiamo nebuvimo trukmė turi būti ne trumpesnė kaip 4 valandos iš eilės;

— darbuotojo, pasirodžiusio darbe apsvaigusio nuo alkoholio (narkotikų ar kitų toksinių), medicininės apžiūros rezultatų;

— darbuotojo įstatymo saugomos paslapties atskleidimo fakto tyrimo rezultatais pagrįstos išvados (jei reikia, pridedant tyrimo medžiagą);

- įsiteisėjęs teismo nuosprendis (administracines nuobaudas taikyti įgaliotos institucijos sprendimas), patvirtinantis faktą, kad darbuotojas darbo vietoje pavogė turtą, jį iššvaistė ar tyčia sunaikino (sugadino);

– išvados, pagrįstos tyrimo rezultatais (jei reikia, pridedant tyrimo medžiagą) dėl darbuotojo padaryto darbo apsaugos reikalavimų pažeidimo, sukėlusio sunkias pasekmes arba sąmoningai sukėlusio realią tokių padarinių grėsmę, fakto.

Visi išvardyti dokumentai turi būti tinkamai užpildyti. Būtina atkreipti dėmesį į tai, kad atleidimas iš darbo Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 6 dalyje numatytais pagrindais yra drausminė nuobauda, ​​todėl atliekant išankstinio darbo sutarties nutraukimo procedūrą. sudarant darbo sutartį, darbdavys privalo laikytis drausminių nuobaudų taikymo tvarkos, nustatytos Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnyje.

Pažvelkime atidžiau į kiekvieną atleidimo iš darbo pagrindą.

B dalies „a“ papunktis aiškiai apibrėžia, kas turėtų būti laikoma praleidimu. Tačiau darbdavys turi atkreipti dėmesį į šiuos dalykus:

— darbo sustabdymas dėl darbo užmokesčio vėlavimo mokėti daugiau nei 15 dienų nelaikomas pravaikšta. Tokiu atveju darbuotojas apie savo ketinimus darbdaviui turi iš anksto pranešti raštu;

- darbuotojas turi teisę atsisakyti atlikti darbo sutartyje nenumatytus darbus. Todėl jo neatvykimas į darbo vietą dėl nurodytos priežasties taip pat nėra neatvykimas į darbą.

Jei darbuotojas nusprendžia išeiti iš darbo ir išeina iš darbo, apie tai raštu nepranešęs darbdaviui prieš dvi savaites, darbdavys turi teisę tokius veiksmus laikyti pravaikštomis.

Darbuotojo pasirodymas darbe neblaivus (6 dalies b papunktis) gali būti patvirtintas ne tik medicinine išvada. Įrodymas bus dviejų liudytojų ir darbdavio atstovo pasirašytas dokumentas. Pažeidėjas taip pat turi pasirašyti dokumentą. Tačiau jei jis atsisako pasirašyti, akte turi būti padarytas atitinkamas įrašas. Darbdavys įpareigotas nušalinti nusikaltėlį nuo darbo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 76 straipsnis), t.y. neleisti jam patekti į darbo vietą, kai tik paaiškėja, pavyzdžiui, pagal kažkokius specifinius išorinius požymius, kad pastarasis vartojo alkoholį (narkotikų ir pan.).

Tuo atveju, kai darbuotojas nebuvo nušalintas nuo darbo, atsakomybė už galimas jo darbo pareigų atlikimo neblaiviam pasekmes tenka darbdaviui. Ateityje darbuotojui gali būti leista dirbti, kai nebeliks tam trukdančių aplinkybių. Tačiau tai neatima iš darbdavio teisės atleisti darbuotoją už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą. Jei, nepaisant kitų asmenų apie darbuotoją duotų parodymų, vėlesnė medicininė išvada nepatvirtina jo neblaivumo fakto, darbdavys neturi teisės neleisti darbuotojui patekti į darbo vietą.

Atleisti iš darbo darbuotojui atskleisti įstatymų saugomą paslaptį (Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio 6 dalies „c“ papunktis) galima, jei:

1. Darbo sutartyje ar kitame dokumente, su kuriuo darbuotojas buvo supažindintas su parašu, yra numatyta sąlyga, kad darbuotojas negali atskleisti įstatymų saugomą paslaptį sudarančios informacijos.

2. Atitinkama informacija darbuotojui buvo patikėta atlikti jam pavestą darbą (darbo funkciją).

3. Faktas, kad darbuotojas atskleidžia svarbią informaciją, pavyzdžiui, kito darbuotojo asmens duomenis, yra dokumentuojamas.

Nutraukti darbo sutartį su darbuotoju prieš terminą dėl darbo vietoje padarytos vagystės ar tyčinio svetimo turto sunaikinimo (6 dalies d papunktis) galima, jeigu jo kaltė yra nustatyta. Tai gali padaryti tik teismas ar įstaiga (pareigūnas), turinti teisę taikyti administracines nuobaudas. Atleidimo pagrindas yra minėtų institucijų sprendimas patraukti darbuotoją atsakomybėn.

Atkreipiame dėmesį: atleidimas iš darbo pagal 6 dalies „d“ papunktį galimas, jeigu teismo nuosprendyje nurodyta, kad kaltininkui buvo skirta nuobauda, ​​o tai neatmeta galimybės darbuotojui atlikti savo darbo pareigas.

Į šią aplinkybę reikia atsižvelgti išduodant įsakymą atleisti iš darbo ir darant atitinkamus įrašus darbo knygelėje.

Atleidimas iš darbo pagal 6 straipsnio 6 dalies „e“ papunktį. Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis yra įmanomas, jei:

1. Darbuotojas pasirašytinai supažindintas su darbo saugos reikalavimais.

2. Darbdavys suteikė darbuotojui saugias, visus teisės aktų reikalavimus atitinkančias darbo sąlygas.

3. Darbuotojo įvykdytas šių reikalavimų pažeidimas iš tikrųjų sukėlė sunkias pasekmes arba sukėlė realią grėsmę joms atsirasti.

4. Aukščiau išvardintos aplinkybės patvirtinamos dokumentais: gamybinės avarijos aktu, įgaliotos institucijos išduota ekspertizės išvada, valstybinio darbo apsaugos inspektoriaus nutarimu ir kt.

Darbdavys išleidžia įsakymą (nurodymą) dėl darbuotojo atleidimo. Jos pagrindu surašomi kiti reikalingi dokumentai.

Kiekvienoje įmonėje tvirtinamos vidaus taisyklės. Šis dokumentas laikomas savotiška instrukcija darbuotojams, kurioje išdėstyti visi darbo tvarkos ypatumai – nuo ​​darbo valandų skaičiaus iki priedų ar drausminių nuobaudų apskaičiavimo tvarkos. Darbuotojai dažnai pažeidžia šias taisykles. Kokios yra darbo teisės normų nesilaikymo pasekmės darbuotojams ir ar teisėti darbdavio veiksmai tais atvejais, kai fiksuojami pažeidimai?

Kas yra darbo drausmė?

Darbo drausmė yra taisyklių rinkinys, kurį įmonė sukūrė siekdama optimizuoti darbo procesą. Jis grindžiamas kiekvieno darbuotojo pareigomis, nustatytomis įstatymu.

Rusijos Federacijos darbo kodekso 21 straipsnis „Pagrindinės darbuotojo teisės ir pareigos:

„Darbuotojas privalo:

• Sąžiningai vykdyti darbo sutartimi jam pavestas darbo pareigas;
• laikytis vidaus darbo taisyklių;
• laikytis darbo drausmės;
• laikytis nustatytų darbo standartų;
• laikytis darbo apsaugos ir darbų saugos reikalavimų;
• rūpestingai elkitės su darbdavio turtu (įskaitant darbdaviui priklausantį trečiųjų asmenų turtą, jei už šio turto saugą atsako darbdavys) ir kitų darbuotojų;
• nedelsiant informuoti darbdavį ar tiesioginį vadovą apie susidariusią situaciją, kuri kelia grėsmę žmonių gyvybei ir sveikatai, darbdavio turto saugai (įskaitant ir pas darbdavį esantį trečiųjų asmenų turtą, jeigu darbdavys yra atsakingas už šio turto saugumas).

Darbo drausmės taisyklėse, be pagrindinių reikalavimų, gali būti nurodytos ir kitos darbuotojų pareigos, susijusios su kiekvienos organizacijos specifika. Jie apima: įmonės etikos laikymasis, komercinių paslapčių saugojimas, nepaklusnumas ir kt. Už vieną taisyklių pažeidimą darbuotojui gali būti skiriama įstatymų numatyta drausminė nuobauda. Jo tipas priklauso nuo nusikaltimo sunkumo. Pagrindiniai darbo drausmės pažeidimai yra šie:

• darbo saugos taisyklių nesilaikymas dėl kurio įvyko pramoninė avarija;
• neatvykimas į darbą arba sistemingas vėlavimas;
• į darbą atvyko būdamas neblaivus;
• amoralūs poelgiai;
• vagystė darbuotojų darbas ar asmeninė nuosavybė;
• tyčinis pareigų nevykdymas arba jų neįvykdymas iki galo;
• teisinių dokumentų klastojimas;
• įsakymų ignoravimas lyderis.

Privačiose įmonėse drausminės nuobaudos pasirinkimo klausimą tiesiogiai sprendžia vadovas. Bausmė laikoma vadovo teise, bet ne pareiga. Todėl darbdavys savarankiškai sprendžia dėl drausminės nuobaudos skyrimo tikslingumo. Sistemingas darbo drausmės pažeidimas vertinamas kaip šiurkštus taisyklių nesilaikymas ir numato griežtesnes nuobaudas iki darbuotojo atleidimo iš darbo imtinai.

Drausminių nuobaudų rūšys ir jų taikymas

Drausminėmis nuobaudomis siekiama gerinti darbo kokybę ir organizavimą. Remiantis darbo sutartimi, darbuotojai privalo griežtai laikytis visų taisyklių, nes pažeidus darbo drausmę pagal Rusijos Federacijos darbo kodeksą, darbuotojui gali būti skiriamos įstatymų nustatytos nuobaudos.

„Už drausminio nusižengimo padarymą, tai yra darbuotojo nevykdymą ar netinkamą atlikimą dėl jam pavestų darbo pareigų, darbdavys turi teisę taikyti šias drausmines nuobaudas:

• komentaras;
• atleidimas iš darbo dėl tinkamų priežasčių“.

Drausmės pažeidimas bus laikomas padarytu nusižengimu tik dėl darbuotojo kaltės. Darbdavys privalo reikalauti, kad būtų laikomasi visų taisyklių, tik tuo atveju, jei įmonėje yra sudarytos visos tam sąlygos. Tuo pačiu kiekvienas darbuotojas turi būti susipažinęs su darbo grafiku, darbo apsaugos taisyklėmis ir savo tarnybinėmis pareigomis, tai patvirtina asmeniniu parašu.

81 straipsnis. Darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva

„Darbdavys gali nutraukti darbo sutartį šiais atvejais:

• pakartotinis darbuotojo darbo pareigų neatlikimas be svarbių priežasčių, jeigu jam buvo skirta drausminė nuobauda.

Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsnis. Drausminė nuobauda

„Dausminės nuobaudos visų pirma apima darbuotojo atleidimą iš darbo šio kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 5, 6, 9 ar 10 punktuose, 336 straipsnio 1 dalyje ar 348 straipsnio 11 dalyje numatytais pagrindais, taip pat šio kodekso 81 straipsnio pirmos dalies 7, 7.1 ar 8 punktus tais atvejais, kai kaltus veiksmus, sudarančius pagrindą prarasti pasitikėjimą, arba atitinkamai amoralų nusikaltimą darbuotojas padarė darbo vietoje ir dėl savo darbo pareigų vykdymą.

Skiriant drausminę nuobaudą, turi būti atsižvelgiama į padaryto nusižengimo sunkumą ir aplinkybes, kuriomis jis buvo padarytas.

Gali būti skirta drausminė nuobauda remiantis atmintine. Jei darbdavys mano, kad tai yra nepakankama priežastis, jis gali pradėti drausminę bylą dalyvaujant darbo jėgai. Komisijos posėdžio rezultatas bus aktas su sprendimu dėl drausminės nuobaudos rūšies.

Darbo drausmės pažeidimų pavyzdžiai

Praktika žino daugybę darbo drausmės pažeidimų pavyzdžių. Dauguma jų yra susiję su nedideliais nusižengimais ir dažnai apsiriboja žodinėmis pastabomis.

Pavyzdžiui, darbuotojas Ivanovas. A.A. pažeidė darbo taisykles, be pateisinamos priežasties į darbą atvykęs valanda vėliau nei numatyta. Tokiu atveju darbdavys gali apsiriboti žodiniu įspėjimu, kuris pateikiamas formoje drausmės pažeidimo veika. Sistemingo vėlavimo atveju Ivanovas A.A. gali būti papeiktas, tačiau įstatymas neleidžia papeikimo iš karto po pirmojo nusižengimo.

Papeikimas gali atsirasti, pavyzdžiui, sandėlio vedėjui V. V. Petrovui nevykdžius savo tarnybinių pareigų, dėl ko įmonė patyrė finansinių nuostolių, nes nepasirašė sutarties su tiekėjais. Darbuotojas gali būti išduotas eilinis arba griežtas papeikimas(darbdavio nuožiūra).

Vienkartinis pažeidimas, užtraukiantis atleidimą iš darbo, gali būti darbuotojo pasirodymas darbo vietoje neblaivus, tarnybinio turto vagystė arba veiksmai, iššaukę nelaimingą atsitikimą ar nelaimingą atsitikimą darbe.

Bet kokį sprendimą dėl drausminės nuobaudos darbuotojas gali apskųsti teismui. Tuomet bus aktuali profesionalaus teisininko, kompetentingo Rusijos Federacijos darbo įstatymų klausimais, pagalba.