Piktnaudžiavimas įnašais. Biudžetinių įstaigų piktnaudžiavimas lėšomis. Netinkamo lėšų panaudojimo samprata

Norėdami peržiūrėti svetainėje paskelbtas nuotraukas padidintu dydžiu, turite spustelėti sumažintas jų kopijas.

Ką turi, tą turi ir tave.

Gajus Petronius Arbitras

Imperatoriaus Nerono laikais romėnų poetas ir satyrikas Petronius labai tiksliai ir lakoniškai kalbėjo apie nuosavybė, ir pastebėjo tai ryšium su savininkas. Būtent tokio santykio: turto naudojimo ir jos priežiūros mūsų sodininkai nepastebi ir visaip bei būdu stengiasi jo išsižadėti. Bet tai neveikia. Ir tai neveiks, ponai, kurie vis dar išpažįsta buvusios SSRS dovanas.

Tiriant šaltinio medžiagą, taip pat praktiką, kuri buvo sukurta beveik bet kurioje SNT, galime tvirtai pasakyti, kad tikslinių įnašų skirtingai nei nariai, jie nebuvo ir, panašu, artimiausiu metu nesukels žūtbūtinės kovos sodininkų bendrijose. Taip yra dėl dviejų pagrindinių priežasčių, kurios yra visiškai priešingos viena kitai:

Iš vienos pusės sodininkai, iš valdybos pirmininko lūpų išgirdę apie tikslinio įnašo dydį ir galutinį tikslą jį surinkti, išmintingai samprotauja: „Na, pagaliau mūsų valdyba sugalvojo investuoti pinigus į verslą, į objektą, kuris visiems reikia“. Tai yra, visi be išimties sodininkai supranta: kodėl ir kodėl jie renka SNT tikslinis indėlis.

Kita vertus, valdyba ir sodininkai, visiškai sąmoningai ir užtikrintai investuodami pinigus į IOP (objektą), nesupranta ir nenumato, kad įgyvendinus tikslines lėšas, projektą, programą, neišvengiamai kils konfliktų. SNT. Šie konfliktai, įsiplieskus, nesiliaus ilgus metus. Ir niekas net nebando jų sieti su pradžia, ištakomis tos dienos, kai visuotiniame SNT narių susirinkime buvo priimtas nepilnai apgalvotas sprendimas dėl tikslinio įnašo rinkimo ir jo dydžio sodininkams.

Remdamiesi tuo, kas išdėstyta pirmiau, tikslinio indėlio svarbą bet kokiam SNT, nustatysime šio puslapio klausimus:

Kas yra tikslinis įnašas ir kuo jis skiriasi nuo nario mokesčio?
Kuris tikslinių įnašų rinkimo principas turėtų būti naudojamas SNT?
Kaip teisingai apskaičiuoti tikslinė įnašo suma SNT?
Kaip išvengti SNT konfliktų, susijusių su tiksliniais įnašais?

Pabandykime tai išsiaiškinti, kolegos sodininkai!

Tiksliniai įnašai į SNT.
Skirtumai nuo nario mokesčių, surinkimo principai, dydis.

Nustatyti, ar įnašas yra narystė, ar tikslinė

Dabartinėje 1998 m. balandžio 15 d. Federalinio įstatymo-66 redakcijoje „Dėl sodininkystės, sodininkystės ir sodininkystės ne pelno piliečių asociacijų“ tikslinio įnašo apibrėžimas aiškinamas taip:

Pavyzdžius galima tęsti neribotą laiką. Palieskime dar vieną sunkų atvejį. Vėl kalbame apie viešuosius kelius. Visuotiniame susirinkime buvo nuspręsta modernizuoti centrinius praėjimus ir vietoj grunto, išlyginus paviršių, įterpti skaldos ir smėlio. Ką turėčiau prisidėti prie šio renginio: narystė ar tikslinė? Mūsų SNT, kur Kaliningrado merijos 2002-07-08 nutarimu Nr.2232 „Dėl miesto mero nutarimų dėl žemės suteikimo sodininkų bendrijoms ir piliečių bendrijų nariams pakeitimo“, valstybinė žemė (VPB), y., keliai, paskirstomi sodininkams lygiomis dalimis (kiekvienas pjaunamas 50 m² be paskirstymo natūra) turi pateikti tikslinį įnašą, nes SKVN nepriklauso SNT. Ir, be to, tai, ką planavo sodininkai, visai nepanašu į dabartinį duobės ar išlyginimo remontą, t.y. negali būti priskirtas išlaikymui, t.y. narystės mokestis. Tikslinis įnašas tikrai padidins 50 m² SKVN kainą kiekvienam SNT sodininkui.

Pagrindiniai skirtumai tarp tikslinių įnašų ir nario mokesčių SNT:

Lentelėje sąmoningai nepateikiami įėjimo mokesčiai ir kiti kasos kvitai į SNT pagal 1998 m. balandžio 15 d. Federalinio įstatymo-66 normas, nes Šios pajamos nėra pagrindinės ir reguliarios.

Padėkime tai kol kas dėl skirtumų tarp tikslinių įnašų ir nario mokesčių. Atėjo laikas suprasti tikslinių įnašų rinkimo principus ir jų dydžius.

Tikslinių įnašų SNT rinkimo principas

Pirma, pabandykime suprasti viską, kas kyla ir sukasi apie tikslinį įnašą į SNT. Šis punktas ne mažiau svarbus priimant teisingą sprendimą sodininkų bendrijų visuotiniuose susirinkimuose. Pažymėtina, kad nario mokesčio, susieto su savininko sodo sklypo kvadratiniu metru, rinkimo principas yra paprastesnis. Čia, tikslinio indėlio atveju, viskas yra daug sudėtingiau.

Pažiūrėkime, kaip problema išspręsta tikslinių įnašų rinkimo principas kai kuriuose SNT, o kai kurie SNT visada taiko šį principą. Tą patį daro ir kitos partnerystės, įskaitant mūsų „Pishchevik“. Taip pat atkreipkime dėmesį, kad šis principas yra neteisingas ir vėliau sukelia konfliktus tarp sodininkų ir valdybos dėl socialinio teisingumo principo pažeidimo.

Taigi, kai kuriuose SNT jie nusprendė kontrabanda gabenti elektrą. Gera mintis, ar ne!? Valdyba, supratusi, kas yra kas, pateikė pasiūlymą visuotiniam susirinkimui: nustatyti tikslinį įnašą elektros linijų tiesimui ir viskam, kas su juo susiję, po 50 000 rublių už sklypą.

Po kurio laiko sodininkai turi šviesą. Atrodytų, viskas nuostabu, visi turi būti laimingi. Tačiau nuo šios akimirkos prasideda problemos. O jie, beverčiai, prasidės visada ir visų rūšių turtui, kuriamam tikslingais įnašais.

Kalbame apie nutiestos elektros linijos priežiūrą ir apmokėjimą už sunaudotą elektros energiją. Valdyba, visiškai nesusijusi su teisingų ir neteisingų šio klausimo sprendimo būdų nagrinėjimu, informuoja sodininkus (geriausiu atveju tai pateikiama tvirtinti visuotiniame SNT narių susirinkime), kad nuo elektros tiekimo jiems (sodininkams) momento. ) privalės mokėti tarifą, pavyzdžiui, pagal 4 rublius už 1 kW/h elektros energijos. (nuoroda: 2012 m. tarifą už 1 kWh Kaliningrado srities vyriausybė nustatė 2,86 rub.). Pasiteiravus apie keistą skirtumą, valdyba atsako, kad esą reikia prižiūrėti liniją (remontuoti sugedusią įrangą, mokėti elektrikui atlyginimą, apmokėti nuostolius ir pan.) Paprastai su tuo sutinka visi, o už kurį laiką maišto ugnis užgęsta.

Pirmyn. Dabar daugelis sodininkų nuolat gyvena SNT. Tai reiškia, kad tokie sodininkai išleidžia daugiau elektros energijos nei vasarotojai. Todėl jie moka daugiau už suvartotą elektros energiją. Štai čia jiems į galvą šauna klausimas: „Kodėl iš tikrųjų elektriko atlyginimą turėtume mokėti daugiau nei kitiems? O kodėl daugiau mokėti už elektros laidų remontą? Ar elektrikas, aptarnaujantis bendrą elektros liniją visi, dirbti daugiau nuolat gyvenant SNT? Šioje situacijoje negausite suprantamo atsakymo iš lentos, nes... ji nuo pat pradžių nesuprato situacijos. O jei į tarifą įeina ir pinigai, kurie patenka tiesiai į lentos kišenę, atsakymas akivaizdus: „Jei nepatiks, išjungsime šviesas!

Gali būti ir kitas variantas, kai patys valdybos nariai supras, kad taip neturėtų būti. Sprendimo ieškojimas veda prie Rusijos Federacijos civilinio kodekso, o tiksliau II skirsnio „Nuosavybės ir kitos nuosavybės teisės“.

Nuo pat pradžių sodininkai kūrė viešąją nuosavybę, į kurią įeina ir liūdnai pagarsėjusios elektros linijos, kurios priklauso sodininkams, nes pastarieji įnešė tikslinių įnašų. Ir pagal Federalinio įstatymo-66 „Sodininkystės, sodininkystės ir vasarnamių ne pelno asociacijų formos“ 4 straipsnio 2 punkto normas, tai nėra SNT lėšos ir į jas atsižvelgiama atskirai. Tai reiškia, kad elektros linijos priklauso sodininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise.

Svarbu: Turtas gali būti bendrosios jungtinės nuosavybės teise nustačius kiekvieno savininko nuosavybės teisę (bendroji nuosavybė) arba tokių dalių nenustačius (bendroji nuosavybė), kai įstatymai numato į šį turtą formuoti bendrąją jungtinę nuosavybę.

Iš to išplaukia, kad mūsų atveju, remdamiesi Federaliniu įstatymu-66 ir Civiliniu kodeksu, sodininkai sukūrė bendrą bendrą nuosavybę. Ir nieko daugiau. „Be to“ bus tada, kai visuotiniame akcininkų susirinkime bus nustatyta, kad tiksliniais įnašais sukuriamas bendras bendras turtas, nustatant kiekvieno dalį šiame turte. Ir būtent taip, o ne kitaip, turėtų būti įrašyta visuotinio susirinkimo protokole. Bet! Niekas to nedaro ir protokolų nerašo. Tai vyksta visur SNT. Todėl dėl to turime: dalyvių akcijos nėra nustatytos įstatymo pagrindu ir nėra nustatytos visų savininkų susitarimu (SNT visuotinio savininkų ar narių susirinkimo protokolas). Tai reiškia, kad akcijos laikomos lygiomis (Civilinio kodekso „“ 245 str.).

Kas toliau? Ir tada sodininkai, kurie nuolat gyvena SNT, lengvai priima vienintelį teisingą sprendimą, pagrįstą Art. Civilinio kodekso "" 249 str.: visi sodininkai, nepriklausomai nuo suvartotos elektros energijos, privalo vienodai prisidėti prie elektros linijų priežiūros. Kitaip tariant, kiekvieno sodininko-savininko dalies elektriko atlyginimo priklausymas nuo suvartotos elektros kiekio yra neteisėtas (plačiau apie tarifus ir elektros įrenginių priežiūrą SNT). Dėl to SNT konfliktą išsprendžia: visi elektros linijos savininkai jos priežiūrai išleidžia vienodą sumą. Visi kurį laiką džiaugiasi.

Tačiau prasideda dar vienas konfliktas. Sodininkai – vasarotojai, kurie savo sklypuose lankosi tik vasarą, pradeda verkti: „Kaip aš per metus išleidžiu 500 kW/h, o nuolatiniai gyventojai – 500 kW/h per mėnesį, bet tiek pat mokame už priežiūrą. Nesąžininga." Sutinku, kad tai nesąžininga, bet teisėta. Tačiau kur garantija, kad rytoj vasarotojas netaps nuolatiniu gyventoju? Kur garantija, kad rytoj jis neišleis 500 kW/h elektros per mėnesį? Vasaros gyventojas visada turi teisę į tokias išlaidas. Pavyzdžiui, mūsų SNT yra tokių sodininkų. Ir jų skaičius kasmet didėja.

Norėdami pakeisti situaciją SNT, sodininkai visuotiniame susirinkime turi nustatyti bendrosios nuosavybės (elektros linijose) dalyvių dalis. Be to, norint, kad SNT nuolat gyvenantys sodininkai už išlaikymą mokėtų brangiau, būtina užtikrinti, kad jų dalys būtų didesnės nei vasarotojų. Tarkime, kad vasarotojai, kurių yra daugiau, tokį sprendimą prastums visuotiniame susirinkime. Tokiu atveju į teismą kreipsis nuolat bendrijoje gyvenantys sodininkai. Ieškinio pagrindas atšaukti įsivaizduojamą vasarotojų pergalę ir grįžti į pradinę konflikto stadiją bus būtent tie patys 50 000 rublių, kuriuos sodininkai sumokėjo tikslinės įmokos forma už elektros linijų tiesimą. Labai abejotina, ar teismas priimtų kitą sprendimą, išskyrus lygiateisiškumo principo, t.y., sodininkų bendrosios nuosavybės lygių dalių principo įtvirtinimą. Kodėl mes visa tai taip išsamiai svarstome? Ir prie to:

Išvada: SNT tikslinių lėšų rinkimas bendram turtui sukurti (pirkti) remiantis vienodais tiksliniais įnašais yra nepriimtinas.

Žiniatinklyje yra nuomonė, kad tikslinių pinigų rinkimo principas gali būti nustatytas priklausomai nuo sodininkų sodo sklypų ilgio. Išsiaiškinkime! Nebūtų klaida, jei manytume, kad kiekviename SNT yra sodo sklypai, kurie vienas nuo kito labai skiriasi ilgiu, įskaitant. praėjimams (gatvėms) priskirtinų ribų ilgis. Tarkime, kad vieno sodininko važiuojamosios dalies riba yra 30 metrų, o kito - 15 metrų. Tuo pačiu metu pirmojo sodo sklypo plotas yra 6 arai, o antrojo - 8 arai.

Remiantis šių dviejų ruožų ribomis, tokiame SNT už tikslines įmokas valstybinėje žemėje nutiesta ir sodininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausanti elektros linija bus atitinkamai 30 metrų ir 15 metrų. O jei taip, tai pasinaudodamas klaidingu socialinio teisingumo principu, nesigilindamas į nesutinkančių argumentus, visuotinis susirinkimas nusprendžia, kad tikslinis pirmojo sodininko įnašas turi būti dvigubai didesnis nei antrojo. Pagrindinis argumentas yra vienas: kadangi sodininkui tarytum priklauso ilgesnės elektros linijos, tai jo tikslinis indėlis turėtų būti didesnis. Puiku! O tarp bendrijos narių bręsta nepasitenkinimas.

Faktas yra tas, kad tiksliniai įnašai sukuria bendrą bendrą nuosavybę. Jeigu šios akcijos bus skirtingos, tai skirsis ir šių akcijų turinys (DK 249 str.). Mūsų atveju einamasis elektros linijų remontas, elektriko atlyginimas ir transformatorių priežiūra savininkui kainuos 6 hektarus, kurių bendra SKVN riba yra 2000 rublių per metus, o savininkui – 8 ha, o apatinė bendra riba – 1000 rublių. Tačiau yra vienas „bet“. 6 arų savininkas sklype turi sodo namelį ir jis per metus sunaudoja 200 kWh, o antrasis sklype yra 2 aukštų dvaras. Jo suvartojimas per metus siekia 10 000 kW/val. Tai kažkaip nesąžininga, ar ne?

Panašiai šis principas gali būti taikomas ir sodo sklypams su skirtingo ilgio bendromis ribomis pagal SKVN dujotiekiams, vandentiekiams ir daugeliui kitų objektų (IOP), sukurtų SNT.

Išvada: Tikslinių įmokų rinkimo principas priklausomai nuo sodo sklypo ribų ilgio palei valstybinės žemės ribą SNT sąlygomis yra nepriimtinas, nes pažeidžia socialinį teisingumą.

Dar liko 3 principai, kuriais vadovaujantis galima nustatyti tikslinių įmokų dydį. Jie yra panašūs į nurodytus narystės mokesčių puslapyje. Trumpai sustokime:

1 principą nustatant tikslinio įnašo už narystę SNT dydį. Tai yra, vienas bendrijos narys įneša vieną tikslinį įnašą. Narių įnašai yra vienodi. Prisiminkime vieną prieštaravimą: ką daryti, jei vienam SNT nariui priklauso, pavyzdžiui, 3 sklypai? Tai kažkaip nesąžininga. Du vienodus įnašus įneša du SNT nariai, o už jų yra 4 sklypai: vienas sodininkas turi vieną sodo sklypą, kitas – 3.

2 planinio įnašo dydžio nustatymo pagal sklypą principas. Tai yra, vienas sklypas – vienas tikslinis įnašas, du sklypai – du įnašai. Bet ką daryti, jei sodininkui priklauso vienas sklypas su vienu kadastro numeriu, sujungtas iš 3 sklypų? Atsakymas, manau, yra akivaizdus.

3 proporcingai sklypo dydžiui tikslinio įnašo dydžio nustatymo principas. Paaiškinimas elementariausias: kas turi daugiau, tas ir moka daugiau. Šis principas išsamiau aprašytas puslapyje " ". Nėra prasmės kartoti savęs. Pridurkime tik tiek, kad net jei šiandien dideliame sklype visuotinio susirinkimo sprendimo priėmimo metu yra vienas mažas namelis, tai rytoj čia gali iškilti didelis kotedžas su daug ūkinių pastatų. Ir visos šios konstrukcijos sunaudos elektrą, vandenį, dujas ir tt ir tt ir tt Bet mažame 4 arų sklype sodininkas negali statyti kotedžo. Įstatymas tai draudžia.

Paskutinis dalykas. Sodininkas - didelio sklypo savininkas, įdėjęs didesnį tikslinį indėlį, bus priverstas išlaikyti sukurtą (įgytą) IEP didesne suma nei sodininkas - mažo sklypo savininkas. Ir tai visiškai atitinka Civilinio kodekso, 1998 m. balandžio 15 d. Federalinio įstatymo-66 normas ir socialinio teisingumo principą.

Įstatymų leidėjas juda ta pačia kryptimi, naujoje Federalinio įstatymo-66 redakcijoje siūlydamas 21 straipsnyje naują papildomą 17 pastraipą (nuoroda į projektą SNT „Pishchevik“ svetainės pagrindinio puslapio pradžioje).

21 straipsnis. Sodininkystės, sodininkystės ar sodininkystės ne pelno asociacijos visuotinio narių susirinkimo (įgaliotųjų atstovų susirinkimo) kompetencija 1998-04-15 Federalinis įstatymas-66

1. Sodininkystės, sodininkystės ir vasarnamių ne pelno bendrijos visuotinio narių susirinkimo (įgaliotųjų atstovų susirinkimo) išimtinė kompetencija apima šiuos klausimus:
Papildyti 17 pastraipą tokiu turiniu:

17) nario, tikslinių ir kitų mokesčių dydžio ir mokėjimo tvarkos patvirtinimas, remiantis valdybos ir revizijos komisijos (revizoriaus) metinėmis ataskaitomis proporcingai žemės sklypo užimamam plotui. Asociacijos įstatuose gali būti numatyta kitokia individualių įnašų ir įmokų, kurių dydis nepriklauso nuo užimamo sklypo ploto, nustatymo tvarka;

Siūlomoje įstatymo versijoje atitinkamas Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos komitetas palieka spragą SNT, pagal kurią galima nustatyti principą, kuris skiriasi nuo proporcingo individualaus sodo sklypo ploto. individualių įmokų ir mokėjimų dydis. Nefantazuokime, pažiūrėkime į konkretų tokio įnašo pavyzdį, kuris vis dėlto įeina į bendrą nario mokestį, kaip neatsiejama jo dalis.

Pavyzdys: Mūsų SNT „Pishchevik“ valstybinė žemė pagal Kaliningrado merijos 2002-07-08 nutarimą Nr. 2232 suteikiama kaip 50 m² bendroji dalinė nuosavybė be atskyrimo natūra sumokant žemės mokestį. Pagal šį merijos dokumentą ir str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 249 „Išlaidos bendrosios nuosavybės teise valdomo turto išlaikymui“ bendrijoje neįmanoma priimti sprendimo skirti tikslinius pinigus viešųjų kelių modernizavimui, remiantis kvadratinio metro principu. ploto) individualaus sodo sklypo, nes Kiekvieno sodininko akcijos mūsų atveju yra lygios. Taip pat dėl ​​tos pačios priežasties negalima priimti sprendimo dėl nario mokesčio rinkimo kvadratinio metro principu, kuris skirtas eiliniams kelio remonto darbams atlikti. Skaičiavimas gali būti tik vienas: kiekvienas sodininkas visuotinio susirinkimo, patvirtinusio išlaidų sąmatą kitiems metams, sprendimu turės investuoti visiems vienodą sumą į IOP (keliai ar valstybinė žemė).

Šis pavyzdys tik patvirtina faktą, kad kiekviename SNT ir jo ypatybėse gali būti kitų teisingų ir teisėtų sprendimų. Ir įstatymų leidėjas tokį SNT pasitinka pusiaukelėje.

Sodininkui gali kilti dar vienas teisėtas klausimas: „O kaip su IEP, kurios jau buvo sukurtos ir visos tikslinės įmokos jau seniai įmokėtos, o jų dydis buvo visiems vienodas? Atsakymas atgrasiai paprastas: „Jokiu būdu! Išsiaiškinkime!?

Tikslinė įnašo suma

SNT praktika rodo, kad prieš priimdama sprendimą dėl tikslinių įnašų dydžio, tvarkos ir laiko, SNT kompleksiškai išnagrinėja būsimo visuomeninio objekto klausimą. Ir tik tada, kai paaiškėja galutinė, nors ir apytikslė, objekto suma (kaina), šaukiamas visuotinis būsimų savininkų susirinkimas ir priimamas sprendimas, patvirtinantis viską, kas susiję su objektu, įskaitant visų pirma tikslinį įnašą ir jo dydis. Atkreipiame dėmesį, kad paprastai tikslinis įnašas yra nustatomas visuotinio susirinkimo, lygus visiems dalyviams. Šis sprendimas visiškai atitinka DK 245 straipsnio nuostatas dalyje, kurioje nurodyta, kad visuotinis savininkų susirinkimas gali nustatyti kiekvienam dalyviui tenkančios bendrosios nuosavybės dalies dydį vieną kartą. Kito laiko nėra. Įstatymas to neleidžia, teigiama šio Civilinio kodekso straipsnio moksliniame ir praktiniame komentare.

Vienintelis atvejis, galintis paveikti situaciją posūkio teisingumo linkme, yra toks: visuotinis susirinkimas, priimdamas sprendimą, nustato ne galutinę kiekvieno sodininko dalį kuriamoje IVP, o nusprendžia surinkti, pvz. 1000 rublių per mėnesį iš kiekvieno už SNT elektrifikavimą, taigi, patikos fondo papildymą, kol bus gauta reikiama suma. Įgyvendinę planą, sodininkai savo susirinkime gali gerai nustatyti kiekvieno dalį kuriamame elektros ūkyje, priklausomai nuo sklypo dydžio. Buhalteris turės tik apskaičiuoti permokėtų sumų grąžinimo dydį sodininkams-mažų sklypų savininkams ir papildomų išmokų dydį sodininkams-stambių sklypų savininkams.

Tačiau šią problemą galima ir reikia išspręsti nedelsiant, t. y. prieš atvykstant pirmajam tiksliniam įnašui į patikos fondą. Jei SNT turi galutinę objekto kainą, tuomet nesunku apskaičiuoti visus projekto finansavimo etapus, todėl jie priklauso nuo kiekvieno dalyvio (būsimo IOP savininko) sklypo dydžio. Įskaitant, jei šios išlaidos yra apytikslės pirmajame nuosavybės kūrimo etape.

Iš viso to, kas išdėstyta pirmiau, galime daryti tokias išvadas:

Išvada: Tikslinis įnašas į SNT už viešosios nuosavybės (objekto) sukūrimą turėtų būti skaičiuojamas proporcingai kiekvieno projekte dalyvaujančio bendraturčio individualaus sodo sklypo dydžiui.
Tikslinio įnašo priklausomybės nuo individualaus sklypo ploto principas negali būti taikomas, jeigu savininkų susirinkimas ar įstatymai individualaus investicinio projekto (objekto) dalis nustato lygias.
Įstatymas arba visuotinis savininkų susirinkimas turi teisę vieną kartą perskirstyti individualios įmonės (objekto) akcijų dydį. Visuotiniam susirinkimui patartina nustatyti kiekvieno sodininko IOP (objekto) akcijas prieš pradedant tikslinių įnašų rinkimą.

Galime apibendrinti: mes nagrinėjome tris svarbius įnašų į SNT tipus. Tačiau jie visi susiję su SNT nariais. Tačiau sodininkų, užimančių reikšmingą vietą bendrijose, o tuo pačiu išsiskiriančių iš SNT narių, problemos vis dar lieka neišspręstos. Remiantis svetainės pašto dėžutėje ir forume gautais sodininkų prašymais, galima nesunkiai daryti prielaidą, kad SNT ir visi aktyvūs bendrijų nariai patyrė didžiulius nuostolius dėl individualią sodininkystės veiklą vykdančių sodininkų nemokėjimų ir, nepaisant to, aktyviai besinaudojančių IEP. . Ir dėl tokių individualių sodininkų taip pat kyla daug klausimų ir nesusipratimų. Toliau puslapis: „Sodininkų, sodininkų, sodininkų individualiai SNT, įmokos ir išmokos“ (nuoroda kol kas neveikia, puslapis ruošiamas publikuoti).

Biudžeto lėšų panaudojimas grindžiamas dviem pagrindiniais principais: tikslinga ir tikslinga. Jo neleidžiama išleisti pagal savavališkus nurodymus. Tačiau mūsų visuomenėje piktnaudžiavimo viešosiomis lėšomis reiškinys jokiu būdu nėra neįprastas. Dažniausiai taip nutinka dėl biudžeto permokų. Už biudžeto pinigų naudojimo pažeidimus visais atvejais numatytos administracinės ir net baudžiamosios sankcijos.

Pagrindinės nuostatos dėl biudžeto lėšų yra įtvirtintos reglamentuose. Pagrindinis vaidmuo skiriamas „Rusijos Federacijos biudžeto kodeksui“, priimtam 1998 m. liepos 31 d., N 145-FZ.

Pateikiamas finansinių nusikaltimų sąrašas:

Taigi netinkamai panaudojamos biudžeto lėšos, neteisingai interpretuojant išlaidų straipsnio klasifikaciją. Taip yra daugiausia dėl korupcijos fakto. Tačiau kai kuriais atvejais klaidos yra sisteminio pobūdžio ir jas turi nustatyti priežiūros institucija – Sąskaitų rūmai.

Darbo užmokesčio mokėjimas

Finansiniai pažeidimai viešajame darbo sektoriuje laikomi vienais rimčiausių klasifikacijoje. Čia taip pat išskiriamas aritmetinių klaidų veiksnys ir tyčinės permokos neteisėtai pasisavinant biudžeto lėšas.

Neteisėti mokėjimai gali būti pateikti:

• išpūstas atlyginimas apeinant darbo standartus ir
• pašalpa, prisidengiant subsidijų mokėjimu
• pašalpos ir papildomos išmokos prie esamo uždarbio
• premijos ir finansiniai atlygiai už sėkmę darbe
• kompensacija, nenumatyta tarnybos nuostatuose (moralinė ar fizinė žala sveikatai)
• kiti netiksliniai mokėjimai grynaisiais

Atskirai pažymėtini pažeidimai valdymo srityje, kai vadovybė iš biudžeto lėšų sau nustato įvairius papildomus mokėjimus. Ryškus pavyzdys: finansai skirti apdovanoti nusipelniusius organizacijos darbuotojus, bet eina generalinio direktoriaus ar vyriausiojo buhalterio atlyginimui. Teisiniu požiūriu tai yra tiesioginis BK str. Darbo kodekso (Rusijos Federacijos darbo kodekso) 22 straipsnis.

Išmokos, skatinamosios išmokos ir premijos sudaro visą biudžetinį darbo užmokesčio fondą. Vadovaujantis nuostatomis, viršininko atlyginimas nustatomas pagal penkių kartų vidutinį darbuotojų darbo užmokestį. Vadinasi, permokos vadovui yra šiurkštus darbo įstatymų pažeidimas.

Neteisėtais mokėjimais taip pat pripažįstami:

• Darbo užmokesčio už darbą savaitgaliais ir švenčių dienomis skaičiavimas
• neteisingai apskaičiuotas vidutinis darbo užmokestis
• skatinamosios išmokos už darbą nenustatytu grafiku ir pareigų apimtimi
• klaidų apskaitant išmokas už darbą Tolimojoje Šiaurėje arba pavojingose ​​vietose

Dėl to netinkami mokėjimai yra susiję ir su skaičiavimo klaida, ir su sąmoningu atlyginimų perskaičiavimu.

Lėšų išlaidos remonto ir statybos darbų metu

Statybos pramonė reikalauja ypač tikslių skaičiavimų. Taip yra dėl to, kad atliekant remonto ir statybos darbus vienu metu dalyvauja keli finansiniai šaltiniai. Įgyvendinant valstybinę būsto statybos programą, atsižvelgiama į biudžeto pinigus.

Neteisėti išlaidų pažeidimai dažniausiai susiję su faktiniu arba daliniu neįvykdytų statybos įsipareigojimų apmokėjimu. Prieš išleidžiant biudžeto lėšas, turėtų būti atlikti ir atlikti ekspertiniai darbų apimties matavimai. Paprastai diegimo problemos kyla:

1. Sąmoningas statybos sąmatų pervertinimas.
2. Remonto ir statybos darbų fizinės apimties pervertinimas.
3. Statybinių medžiagų pirkimas kelioms finansinėms prekėms.
4. Pakartotinis mokėjimas už tuos pačius statybos darbus.
5. Mokėjimai trečiųjų šalių rangovams ir kt.

Į pastabą! Nustatant finansines išlaidas iš biudžeto, dažniausiai naudojami techniniai standartai. Dokumentai pateikiami pagal tokias instrukcijas kaip GESN arba FER (TER).

Išvengti netinkamo biudžeto išlaidų statybos darbų metu galite surašę dokumentaciją. Jame rodomi šie reikalavimai:

• informacija apie kapitalinių statybos projektų techninę apžiūrą ir projektinių bei sąmatos rodiklių apskaičiavimą
• būsimų darbų kainoraštis formuojamas atsižvelgiant į rinkos kainas ir infliaciją (jei negalima, apytikslius rodiklius plano sudarymo metu)
• turi pateikti nuorodą į kainoraštį, kuriuo remiantis nustatomos medžiagų sąnaudos
• galutinė kapitalinio remonto suma susidaro atėmus išmontuotų elementų kainą, jei pastarieji lieka tinkami tolesniam naudojimui statybose

Skaičiuojant biudžeto panaudojimą, reikia atsižvelgti į pirminę dokumentaciją: užsakymus, sąskaitas faktūras, sąmatas, kainoraščius ir kt.

Verslo kelionių pažeidimai

Išvykimas į komandiruotę yra vienas iš darbo rutinos elementų organizacijose ir įmonėse. Pagal str. Pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 167 straipsnį verslo reikalais keliaujantys asmenys gauna piniginę pašalpą ir išlaiko savo darbo vietą iki sugrįžimo.

Darbdavys privalo atlyginti darbuotojui šias išlaidas:

1. Kelionės į komandiruotės vietą išlaidos (mokėjimas už benziną - jei tai darbuotojo asmeninis automobilis, autobuso, traukinio, lėktuvo, jūrų ar kitokio transporto bilietai).
2. Apmokėjimo už apgyvendinimą (nuomojamas butas, viešbutis, bendrabučio kambarys) išlaidos.
3. Dienpinigiai būtini darbuotojo apgyvendinimui toli nuo pagrindinės darbo vietos (maitinimo, poilsio ir pan.).
4. Kitos darbuotojo patirtos išlaidos komandiruotėje: vizos, konsulinio leidimo gavimas ir kt.

Pagal taisykles, išlaidos kompensuojamos nedelsiant darbuotojui atvykus. Kad išlaidos būtų visiškai kompensuotos, turi būti pateikta visa išlaidų ataskaita. Atkreipkite dėmesį, kad čia leidžiami pirmieji pažeidimai: viena vertus, darbdavys gali suabejoti išlaidų teisėtumu ir dalies jų neapmokėti. Kita vertus, išlaidas galima padengti daugiau. Be to, finansavimui naudojamos biudžeto lėšos.

Pavyzdys: pagal vietines įmonės nuostatas verslo keliautojai turi gyventi nuomojamame bute. Apeidamas šią taisyklę, darbdavys leidžia savo pavaduotojui įsiregistruoti viešbutyje. Vadinasi, išlaidų dalis bus kompensuojama kaip pragyvenimo viešbučio kambaryje išlaidos. Nepagrįstos išlaidos bus įtrauktos į biudžeto punktą, tuo pažeidžiant tikslo principą.

Patikrinimo atlikimas

Savalaikis neteisėto biudžeto panaudojimo sustabdymas priklauso reguliavimo institucijų – Sąskaitų rūmų ir Rusijos finansų priežiūros tarnybos – kompetencijai.

Tikrinant numatomą biudžeto lėšų panaudojimą, taikoma speciali tvarka:

1. parengtas einamųjų (o kai kuriais atvejais ir kitų) metų finansinės ir ūkinės veiklos planas
2. patvirtinimas apie biudžeto vykdymą vykdant ūkinę veiklą (darbuotojų skaičius, naudojimosi turtu sutartis)

• Biudžeto pinigų išleidime dalyvaujančių asmenų (generalinio direktoriaus, vyriausiojo buhalterio, personalo darbuotojų ir kt.) apklausa raštu ir žodžiu – tikrinamos ne tik lėšos, bet ir biudžetinis turtas.
• Nepertraukiamo dalyko nuosavybės vykdymas – tikslo ir tikslinių principų įvertinimas, naudojimo efektyvumas, saugumas nuo ankstyvo praradimo.

Finansinė apskaita leidžia nustatyti tiek netyčines, tiek tyčines klaidas apskaičiuojant biudžeto lėšų panaudojimą. Sankcijos reiškia žodinį įspėjimą, papeikimą, nušalinimą nuo pareigų arba finansinį žalos atlyginimą. Nustatytos nusikalstamos veikos teisme nagrinėjamos specialia tvarka.

Atsakomybė už pažeidimus

Biudžeto pinigų piktnaudžiavimas užtraukia administracinę ir baudžiamąją atsakomybę.

Administracinės nuobaudos pagal 2006 m. Pateikiamas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.14 punktas:

• bauda nuo 20 000 iki 50 000 rublių (fiziniams asmenims), kompensacija nuo 5 iki 25% neteisėtai panaudoto biudžeto sumos (juridiniams asmenims).
• diskvalifikacija (užimti pareigas) nuo 1 iki 3 metų

Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 285.1 straipsnio 1 dalį nusikalstamos veikos pateikiamos:

• bauda nuo 100 000 iki 300 000 rublių (arba išskaitymai iš nuteistojo dvejų metų pajamų)
• priverstinis darbas iki 2 metų kartu su pašalinimu iš pareigų iki 3 metų
• laikinas laisvės apribojimas iki šešių mėnesių
• laisvės atėmimu iki 3 metų

Kaip rodo praktika, dažniausiai nuteistieji nušalinami nuo pareigų ir priverčiami atlyginti jų padarytą žalą.

Baudžiamųjų sankcijų taikymas priklauso nuo žalos dydžio. Atgalinis skaičiavimas prasideda nuo didelės žalos dėl netinkamo biudžeto panaudojimo - nuo 1,5 milijono rublių. Daug rimtesnė kaina prasideda nuo 7,5 milijono rublių.

Taigi piktnaudžiavimas biudžeto lėšomis yra piktybinis galiojančių teisės aktų pažeidimas. Neprotingus mokėjimus slopina priežiūros institucijos. Už pažeidimus gresia administracinė ir baudžiamoji atsakomybė.

Parašykite savo klausimą žemiau esančioje formoje

Taip pat skaitykite:

• 
  Premijos atėmimas už darbo drausmės pažeidimą -...
• 
  Priedas už darbą Tolimojoje Šiaurėje...
• 
  Suvestinis darbo valandų fiksavimas yra toks:...
• 
  Kas yra veiksminga sutartis švietime: kas...

Numatomas biudžeto pajamų panaudojimas nustatomas pagal 2006 m. 38 m.pr.Kr. Tai reiškia asignavimų ir įsipareigojimų limitų perdavimą konkretiems gavėjams, nurodant jų paskirstymo kryptis. Panagrinėkime tolesnius netinkamo biudžeto lėšų panaudojimo atvejus.

Terminija

Netinkamas biudžeto lėšų naudojimas yra biudžeto pažeidimas. Paaiškinimai pateikti 1 str. 306,4 m. pr. Kr. Pagal straipsnio nuostatas biudžeto pajamų kryptis ir įsipareigojimų apmokėjimas už tikslus, kurie nevisiškai ar iš dalies atitinka nustatytus sprendime (įstatyme) dėl biudžeto, sąmatoje, grafike, sutartyje ar kitame biudžetą patvirtinančiame dokumente. šių lėšų skyrimo pagrindas pripažįstamas netinkamu. Pažeidimas pagal str. CK 306.1 1 dalimi pripažįstamas Kodekso, įstatymų ir kitų finansinius teisinius santykius reglamentuojančių norminių aktų, sutarčių ir kitų šioje srityje galiojančių aktų reikalavimų nesilaikymas. Taip pat laikomas pagrindinio valdytojo, finansavimo šaltinių administratoriaus, įgaliotos institucijos, lėšų gavėjo neveikimas/veikimas. Už nurodytų pažeidimų padarymą Č. 30 m. pr. Kr. numato atitinkamų prievartos priemonių naudojimą.

Gavėjai

Šių dalykų samprata paaiškinta str. 6 m.pr.Kr. Gavėjai yra šios įstaigos:

• Valstybės valdžia.
• Valstybės lėšų tarnyba (nebiudžetinė).
• Vietos valdžia.
• Administratoriaus pavaldi savivaldybės administracija.

Visi jie turi turėti teisę prisiimti ar vykdyti finansinius įsipareigojimus visuomeninės teisinės organizacijos vardu atitinkamo fondo lėšomis. Biudžetinė įstaiga neveikia kaip gavėja. Todėl jam netaikomos 1 str. 306,1 m.pr.Kr. Tačiau būtina atsižvelgti į šio straipsnio 2 dalį, kurioje minimas ir netinkamas biudžeto lėšų panaudojimas. Atsakomybė už šią dalį tenka už neveikimą/veikimą, pažeidžiantį buhalterinės apskaitos kodeksą ir kitus finansinius teisinius santykius reglamentuojančius norminius dokumentus. Tokiu atveju prievartos priemonės gali būti taikomos subjektams, kurie nėra dalyviai. Iš to išplaukia, kad pagal įstatymą baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ir biudžetinės įstaigos piktnaudžiavimas biudžeto lėšomis.

Pažeidimų rūšys

Bauda už netinkamą biudžeto lėšų panaudojimą gali būti skiriama už:

KOSGU

Vadovaujantis str. 18, BK 1 p., biudžeto klasifikatorius naudojamas pajamų ir išlaidų straipsnių rengimui ir vėlesniam vykdymui. Jis pateikiamas pajamų, išlaidų ir deficito dengimo šaltinių grupavimo forma. Ji taip pat apima operacijų viešojo administravimo sektoriuje klasifikaciją (KOSGU). Jo taikymo tvarką tvirtina Finansų ministerija. Visų pirma finansų skyriams sudaromi išlaidų, kurios turi būti priskirtos tam tikriems KOSGU poskyriams ir straipsniams, sąrašai.

Operacijų grupavimas šioje klasifikacijoje atliekamas atsižvelgiant į jų turinį. Be to, kiekviename straipsnyje ir poskyryje yra trumpas proceso aprašymas. Kalbant apie išlaidas, veikla jose apibūdinama išlaidų finansavimo sričių sąrašais. Siekiant efektyvaus biudžeto planavimo ir tinkamo vykdymo, klausimai, susiję su išlaidų atspindėjimu pagal KOSGU straipsnius ar poskyrius, gali būti reguliuojami biudžeto sąmata, valstybiniu pavedimu, vadovo metodiniais nurodymais (rekomendacijomis) ir kitais dokumentais, kurie yra pagrindas. atitinkamoms pajamoms gauti.

Materialinio turto įtraukimas į atitinkamą nefinansinio turto (atsargų ar ilgalaikio turto) grupę yra biudžetinės įstaigos kompetencija. Ji priima vienokį ar kitokį sprendimą, vadovaudamasi instrukcija Nr.157n. Taip atsižvelgiama į vertybių paskirtį ir jų naudojimo tvarką.

Finansų ministerijos paaiškinimai

Reguliavimo institucijų nustatytai netinkamai panaudojus biudžeto lėšas, būtina objektyviai, visapusiškai ir visapusiškai nustatyti aplinkybių visumą. Toks įsakymas yra Finansų ministerijos rašte. Be to, ministerija primygtinai reikalauja išaiškinti visas priežastis ir sąlygas, kurios prisidėjo prie išlaidų priskyrimo tam tikriems poskyriams/straipsniams kiekvienoje individualioje situacijoje.

Išimtys

Jeigu atlikus visapusišką analizę paaiškėja, kad lėšų gavėjas neteisingai paskirstė išlaidas KOSGU papunkčiams/straipsniams, šis pažeidimas nelaikomas neteisėtu biudžeto lėšų panaudojimu, jeigu:

1. Išlaidos nustatomos pagal sąmatą ar prie jos pridedamus pagrindimus, įsipareigojimų ribų laikymąsi patvirtinančius dokumentus, planavimą ir kitus pagrindinio vadovo veiksmus, remiantis KOSGU informacija.
2. Įrodyta, kad gavėjas klaidingus veiksmus atliko netyčia.

Netinkamas biudžeto lėšų panaudojimas: atsakomybė

Tai nustatyta Administraciniame kodekse. Visų pirma, pagal str. 15.14 už neteisėtą biudžeto lėšų panaudojimą pareigūnams skirta bausmė:

1. Diskvalifikacija 1-3 metams.
2. Administracinė nuobauda. Jo dydis yra 20-50 tūkstančių rublių.

Juridiniams asmenims taip pat taikomos sankcijos. Jie turės sumokėti nuo 5 iki 25% nuo neteisingai nukreiptos sumos.

Subsidijos

Jos priklauso biudžetinėms įstaigoms pagal 2008 m. 78.1, 1 dalis pr. Subsidijos naudojamos valstybės ar savivaldybės uždavinių vykdymui finansuoti. Šios pajamos apskaičiuojamos atsižvelgiant į standartines organizacijų atitinkamų paslaugų teikimo ir turto priežiūros išlaidas. Subsidijos gali būti teikiamos ir kitiems tikslams. Tokio finansavimo tvarką tvirtina vyriausybė, aukščiausia vykdomoji struktūra, Maskvos srities administracija arba įgalioti valstybės valdžios ir teritorinio administravimo organai.

Subsidijos kitiems tikslams, išskyrus skiriamas kapitalinėms investicijoms, teikiamos su Finansų ministerija sutarta tvarka. Finansavimą vykdo įstaigos, turinčios steigėjų įgaliojimus ir funkcijas. Patvirtinta tvarka numatytos specialios nuostatos, kuriose nurodomi lėšų pervedimo tikslai, sąlygos, suma, taisyklės ir laikas. Taigi tarp gavėjo ir valdytojo sudaryta sutartis yra finansavimo pagrindas.

PFHD

Minėtas susitarimas nėra vienintelis dokumentas, galintis patvirtinti netinkamą biudžeto lėšų panaudojimą. Rusijos Federacija, veikdama kaip teisinė valstybė, savo reglamentuose, susijusiuose su finansų sektoriumi, nustato gana griežtus reikalavimus ir taisykles. Visų pirma, organizacijų, gaunančių valstybės finansavimą, darbas vykdomas pagal PFHD (finansinės ir ūkinės veiklos planą). Reikalavimai šiam dokumentui nustatyti Finansų ministerijos įsakymu. Remiantis jais, PFCD turi būti tokie skyriai:

1. Duomenys apie savivaldybės/valstybės institucijos veiklą, įskaitant informaciją apie rūšis ir tikslus, už atlygį atliekamų paslaugų/darbų sąrašas.
2. Organizacijos finansinės padėties rodikliai. Šiame skyriuje pateikiama informacija apie turtą ir įsipareigojimus paskutinę ataskaitinę dieną iki plano sudarymo.
3. Įplaukų ir mokėjimų rodikliai (planiniai).
4. Veikla strateginei organizacijos plėtrai.

Taigi realūs veiksmai turi sutapti su planuojamais. Netinkamas biudžeto lėšų panaudojimas nustatomas lyginant informaciją iš finansinių ataskaitų ir faktinę situaciją.

JK

Už netinkamą biudžeto lėšų panaudojimą, be administracinių, numatytos ir baudžiamosios sankcijos. Visų pirma, jos yra nustatytos 4 str. Baudžiamojo kodekso 285.1 str. 1 d. Nusikaltimo formuluotė pagal šį straipsnį yra panaši į pateiktą Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Tačiau šiuo atveju už netinkamą biudžeto lėšų panaudojimą kaltam asmeniui gresia ne tik 100-300 tūkstančių rublių sumokėjimas valstybei, bet ir:

1. Suėmimas iki šešių mėnesių.
2. Laisvės atėmimas iki 2 metų.
3. Priverstinis darbas iki 2 metų.

Be to, teismas gali uždrausti pareigūnui 3 metus užsiimti konkrečia veikla ar eiti tam tikras pareigas. Verta paminėti, kad šios sankcijos taikomos netinkamai panaudojus lėšas dideliu mastu. Ja pripažįstama suma, viršijanti 1,5 milijono rublių. 7,5 milijono rublių ar daugiau dydis bus laikomas ypač dideliu.

Reguliavimo tarnybų išvadų apskundimas

Dažnai tikrinamos institucijos pozicija nesutampa su įgaliotų priežiūros institucijų nuomone lėšų panaudojimo teisėtumo klausimu. Ginčyti kontrolės tarnybos išvadas leidžiama tiek ikiteisminiame, tiek tiesiogiai teisme. Pirmoji paprastai yra numatyta finansų priežiūros institucijų veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose.

Visų pirma, tikrinama organizacija ne vėliau kaip per 5 dienas (darbo dienas) nuo išvados gavimo dienos gali pateikti rašytinius prieštaravimus dėl reguliavimo tarnybų sprendimų. Institucija savo prašyme turi nurodyti konkretų akto puslapį, su kuriuo nesutinka. Be to, prieštaravime cituojami teisės aktų straipsniai, įrodantys, kad organizacija yra teisi. Komentarai taip pat gali būti pateikti lentelėje. Viename stulpelyje bus nurodytos kontrolierių išvados, o kitame – audituojamos organizacijos pozicija. Jei tai neduos poveikio, byla bus nagrinėjama teisme.

Jei valstybė organizacijai tam tikriems tikslams skyrė pinigų iš biudžeto, ji atidžiai stebės, kad jie būtų naudojami tik pagal paskirtį. Biudžeto pinigų naudojimas kitoms užduotims jau yra rimtas nusikaltimas. Kaip kvalifikuoti tokius veiksmus? Kas atsako, jei pažeidimus padarė biudžetinė ar subsidiją gavusi organizacija? Kaip sprendžiama, ar buvo piktnaudžiaujama? Mes tai aptariame straipsnyje.

Netinkamo lėšų panaudojimo sampratos ypatumai

Viešųjų lėšų paskirstymas priklauso Rusijos Federacijos biudžeto kodekso jurisdikcijai.

Art. Šio kodekso 38 straipsnyje nurodyta, kad lėšos iš bet kokio lygio biudžeto negali būti skiriamos tiksliai nenurodžius finansavimo tikslo. Ir 1 dalies menas. 306.4 BC RF tiksliai apibrėžia netinkamas biudžeto lėšų panaudojimas– vadovavimas jiems ir įsipareigojimų apmokėjimas visiškai ar iš dalies kitais tikslais, nei nurodyta asignavimą apibrėžiančiame dokumente:

• biudžeto įstatymas;
• konsoliduoto biudžeto sąrašas;
• biudžeto sąmata;
• subsidijavimo sutartis;
• susitarimas;
• kitame įgaliotame dokumente.

Taigi pats pažeidimas yra biudžeto pinigų valdytojo ir lėšų gavėjo veikimas ar neveikimas, dėl kurio išlaidų tikslai neatitiko minėtų nuostatų.

Netinkamų išlaidų pasekmės

Be atsakomybės už nusikalstamą veiką, kurią aptarsime toliau, šis nustatytas veiksmas turi teisines ir faktines pasekmes. Jie priklauso nuo visiško netinkamo biudžeto lėšų panaudojimo lygio ir formos:

1. Tikslo pažeidimą padarė viena iš finansų institucijų ar atstovų:
   • vyriausiasis vadovas;
   • vadovas;
   • biudžeto lėšų gavėjas.

Jei nustatoma, dalis pažeidėjo finansinių galių perduodama komisarui pagal tam tikrą biudžetą.

2. Tarpbiudžetinio finansavimo klaidos: vieno biudžeto tikslais skiriami pinigai iš kito. Neteisingai įmokėtos lėšos bus išieškotos iš neteisėtai jas gavusio biudžeto, pridėjus mokestį už jų panaudojimą. Šių finansinių pervedimų programa taip pat gali būti sustabdyta arba sumažinta.

Netinkamo viešųjų finansų panaudojimo rūšys

Šis nusikaltimas gali būti klasifikuojamas pagal dalyvių tipus:

• leisti biudžeto proceso dalyviams piktnaudžiauti;
• savarankiškų institucijų lėšų nukreipimo iš biudžeto tikslų pažeidimas.

PASTABA! Nepaisant to, kad 2-uoju atveju biudžeto pinigai, prieš panaudojant, faktiškai tampa savarankiškų įstaigų lėšomis (pervedami į jų einamąsias sąskaitas), jų panaudojimas sutartyje (sutartyje) nurodytiems tikslams išlieka griežtai privalomas ir kontroliuojamas. Tai jau ne „biudžetinės lėšos“, o vis dar „lėšos iš biudžeto“, kurioms taikomi administracinių teisės aktų reikalavimai dėl biudžeto pažeidimų (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15.14 straipsnis).

Galimybės gauti lėšų iš biudžeto „netinkamiems tikslams“

Iš praktikos gimė kaštų „nepagrįstų tikslais“ pavyzdžių grupės. Vykdant valstybės finansų naudojimo stebėseną, buvo nustatyti šie dažniausiai pasitaikantys pažeidimai, kurie gali būti priskirti netinkamoms išlaidoms:

• pagal konkrečių finansinių metų verslo planą išlaidos nebuvo numatytos, o patirtos;
• sumaišytas finansavimo biudžeto lygis, pavyzdžiui, įsipareigojimai, kuriuos numatoma finansuoti iš savivaldybės biudžeto, grąžinami naudojant federalinio biudžeto lėšas;
• Biudžeto lėšomis buvo apmokėti tikslai, skirti nebiudžetiniams šaltiniams;
• šiais pinigais buvo finansuojamos kitos organizacijos išlaidos;
• pinigai buvo panaudoti apmokėti už paslaugas, nesusijusias su finansuojamos organizacijos veikla;
• nuomininkai pasinaudojo biudžeto pinigais ir šių išlaidų nekompensavo;
• įrenginių finansavimo išlaidos be patvirtintos projektinės sąmatos;
• subsidijų teikimo sąlygų pažeidimas;
• finansavimas perkeltas per biudžeto dalis: vienų skyrių lėšos finansuoja kitų skyrių tikslus;
• pelnas iš biudžeto lėšų investavimo panaudojamas ne pagal finansinį ekonominį planą;
• neteisingas finansų judėjimas pagal biudžeto klasifikatoriaus straipsnius ir poskyrius, kurie paskirsto operacijas tarp valdžios sektorių.

Netinkamai pritaikytos subsidijos

Kai sutarties (sutarties) pagrindu skiriami biudžeto pinigai, kalbame apie subsidijas. Sutarties pažeidimai dėl sutartų finansavimo tikslų nėra neįprasti. Teismų praktika nustato šiuos dažnus netinkamo vyriausybės subsidijų nukreipimo atvejus:

1. Mokėjimas už netinkamas paslaugas. Subsidijos ar vyriausybės pavedimo sąlygos numatė paslaugų, už kurias buvo mokama subsidija, orientavimą, o pinigai buvo leidžiami sutartyje nenurodytam dalykui. Pavyzdžiui, švietimo įstaiga už darbuotojų draudimo polisus mokėjo subsidijuojamais pinigais: valstybės užduotis apima tik švietimo paslaugas, o ne teisines, už kurias reikėjo apmokėti iš nebiudžetinių lėšų.
2. Apmokėjimas už nesuteiktas paslaugas. Darbai pagal dokumentus atlikti, tai patvirtina priėmimo aktas, nurašyti jo apmokėjimui skirti biudžeto pinigai. Atlikus auditą paaiškėja, kad iš tiesų rangovas minėtų paslaugų – visiškai ar iš dalies – nesuteikė. Aktą pasirašęs asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl subsidija nebuvo panaudota pagal paskirtį. Šiuo atveju ne taip svarbu, ar šios paslaugos atitiko subsidijos tikslus: juk lėšos, be abejonės, bet kokiu atveju buvo išleistos nepagrįstai, taigi ir neteisėtai.
3. Mokėjimas už svetimo turto išlaikymą.Įstaiga valstybės pinigais atsiskaito už jai nepriklausančio turto išlaikymą. Valstybinė užduotis numato su organizacija priklausančio turto, tiesiogiai susijusio su tiksline veikla, išlaikymo išlaidas. Bet jei teisme įrodysite, kad išlaidos už neatidėliotiną turtą yra reguliarios ir susijusios su valstybės užduotimi, galite pasiekti pažeidimo neteisėtumo pripažinimą.

Kas kaltas

Bet koks pažeidimas užtraukia atsakomybę. Kas už tai atsakingas netinkamai išleidžiant biudžeto lėšas?

Visų pirma, apie pačią organizaciją. Juridiniams asmenims gali būti skirta bauda ir jų veikla sustabdyta.

Antra, konkrečiam pareigūnui. Asmuo gali gauti baudas, būti išsiųstas priverstiniams darbams, netekti teisės eiti konkrečias pareigas ar net būti atimta laisvė įstatymo nustatytam laikui.

Toks pareigūnas dažniausiai yra vadovas, atsakingas už ūkinius klausimus. Jo parašas reikalingas ant visų svarbių finansinių dokumentų – be jo teisinių veiksmų nebus imtasi. Tačiau kartais vietoj vadovo popierių pasirašo įgaliotas asmuo, pavyzdžiui, pavaduotojas. Jei parašo teisė jam buvo oficialiai perduota, tuomet jis turės atsakyti už pažeidimus.

SVARBU! Teisinė atsakomybė už biudžeto lėšų panaudojimo tikslo pažeidimą tenka asmeniui, kurio parašas finansiniuose dokumentuose lėmė atitinkamą veiksmą.

Atsakomybės formos

Šios rūšies pažeidimas numato dvi atsakomybės rūšis: administracinę ir baudžiamąją.

Administracinės nuobaudos už „netaikymą“

Sankcijos už biudžeto lėšų panaudojimą ne pagal paskirtį numatytos 2009 m. 15.14 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas. Jeigu pažeidime nėra nusikalstamos veikos požymių:

• organizacija gaus baudą, kuri sieks nuo 5 iki 20% netikslinių pinigų;
• pareigūnas bus diskvalifikuotas 1-3 metams arba nubaustas 20-50 tūkstančių rublių bauda.

Baudžiamosios nuobaudos už biudžeto tikslų neįvykdymą

Tokie nusikaltimai laikomi BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 285.1 „Piktnaudžiavimas biudžeto lėšomis“. Pagal jį kaltam pareigūnui gali būti taikoma:

• bauda nuo 100 iki 300 tūkstančių rublių;
• jo darbo užmokesčio arba kitų metinių ar dvejų metų pajamų dydžio bauda;
• priverstinis darbas su ekskomunika iš tam tikrų pareigų 1-3 metams;
• areštas iki šešių mėnesių;
• laisvės atėmimu iki 2 metų su teisės užsiimti tam tikra veikla atėmimu artimiausiems 3 metams arba be (arba be tokio draudimo).

Bausmė bus griežtesnė, jei piktnaudžiavimą įvykdė grupė žmonių arba jos dydis pasirodė ypač didelis (iš biudžeto iššvaistyta 7,5 mln. rublių ar daugiau):

• bauda padidės iki 200–500 tūkstančių rublių;
• priverstinio darbo trukmė – iki 5 metų;
• laisvės atėmimo bausme – iki 5 metų.

SVARBI INFORMACIJA!Įstatymo raidė „netaikymą“ priskiria prie nusikaltimo tik tuo atveju, jei tyčia jį padaryti yra įrodyta. Priešingu atveju įvyksta klaida. Jei inspektoriai priėmė sprendimą dėl biudžeto pažeidimo, bet jis buvo padarytas netyčia, tuomet sankcijų teisėtumas gali būti ginčijamas teisme.

Teisinius santykius tarp sveikatos priežiūros sistemos, sveikatos draudimo įmonių ir privalomojo sveikatos draudimo privalomojo sveikatos draudimo struktūroje koordinuoja 2010 m. spalio 29 d. teisės aktas Nr. 326-FZ „Dėl privalomojo sveikatos draudimo Rusijos Federacijoje“. Pagal norminį aktą gydymo įstaigos privalo tvarkyti privalomojo sveikatos draudimo lėšas pagal paskirtį. Dėl teismų praktikos atskleidžiama daugybė neteisėto grynųjų pinigų subsidijų iš privalomojo sveikatos draudimo panaudojimo atvejų. Kontroversiškos situacijos susidaro tarp privalomojo sveikatos draudimo kontrolierių ir medicinos organizacijų atstovų. Kas tiksliai vadinama piktnaudžiavimu privalomojo sveikatos draudimo lėšomis? Kokie yra tokių situacijų pavyzdžiai? Kokių priemonių imasi įgaliotos institucijos dėl įstatymus pažeidusios medicinos įmonės? Į šiuos klausimus atsakysime šiame straipsnyje.

Privalomojo sveikatos draudimo subsidijų piktnaudžiavimo sampratos esmė

Pagal įstatymą valstybinės medicinos įmonės naudojasi privalomojo sveikatos draudimo fondu pagalbai teikti ir vaistams įsigyti tik tokia apimtimi ir sąlygomis, kurios nustatytos federalinio įstatymo pagrindinėje arba teritorinėje programoje. Į programą įtrauktos išlaidos:

• Vaistams, medicinos įrangai, maisto produktams įsigyti;
• Už mokėjimus už laboratorinius ir instrumentinius tyrimus, kuriuos turi atlikti kita įstaiga, nes neturi pagrindinės įmonės licencijos ar diagnostinės įrangos;
• Už maitinimą, jei tai nenumatyta arba negalima atlikti ligoninės teritorijoje;
• Už mokėjimus už ryšio paslaugas, transporto suteikimą, darbus ir pastato priežiūros paslaugas, patalpų naudojimo nuomą; mokėjimai už programinę įrangą, būstą ir komunalines paslaugas;
• Socialines garantijas medicinos darbuotojams įstatymų nustatyta tvarka;
• Medicininės įrangos įsigijimui iki 100 tūkstančių rublių, įskaitant kiekvienos rūšies įrangą;
• Už mokėjimus medicinos organizacijai už medicininės priežiūros teikimą;
• Nemažai išlaidų, reikalingų bendram įstaigos medicininės veiklos organizavimui.

Kiekvienam nurodytam elementui programos paslaugų sąraše pateikiamas tarifas. Išlaidos, viršijančios tarifą, yra laikomos netinkamomis išlaidomis arba nustatytos ribos viršijimu. Dažnai netinkamai išleidžiamos privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšos atsiranda dėl netinkamo įstaigos vadovybės teisės aiškinimo. Lėšos gali būti išleistos pažeidžiant, jei nesilaikoma ne tik federalinio įstatymo, bet ir vietinių taisyklių bei valstybinės įmonės vietinių taisyklių.

Kaip atskleidžiamas piktnaudžiavimas privalomojo sveikatos draudimo lėšomis?

Kiekviename regione yra teritorinis privalomojo sveikatos draudimo fondas (TFOMS). Fondo funkcionalumas apima reikalavimų teikimą gydymo įstaigai dėl lėšų, kurias įmonė išleido kitiems tikslams, grąžinimo į TFOMS biudžetą. Tai yra, lėšų pasisavinimo paieška ir nustatymas yra išimtinė Teritorinio fondo teisė. Patikrinimai reguliariai atliekami tose organizacijose, kurios vykdo medicininę veiklą. Kalbame apie įstaigas, įtrauktas į įmonių registrą, kurios veikia privalomojo sveikatos draudimo srityje. Netinkamo naudojimo nustatymas yra pagrindinė kiekvieno TFOMS atliekamo kontrolės audito užduotis.

Kokių priemonių imamasi nustačius pažeidimus?

Vienas iš svarbiausių kontrolės veiklos uždavinių – nustatytų pažeidimų, susijusių su neteisėtu biudžeto lėšų panaudojimu ir neteisėtu disponavimu valstybės turtu, pašalinimas bei atsakingų asmenų nubaudimas ir žalos valstybei atlyginimas. Jeigu teritorinės įstaigos atstovai nustato pažeidimus, baigiamojoje patikrinimo akto dalyje nurodoma:

• Informacija apie netinkamų išlaidų dydžius;
• Nurodymai, kur juos išleido įstaiga;
• Prašymas grąžinti išleistą sumą į TFOMS biudžetą;
• Informacija apie baudų ir nuobaudų dydį.

Pagal str. 2010 m. spalio 29 d. federalinio įstatymo 9 dalies 39 straipsnyje nustatyta bauda už pažeidimą yra 10% netinkamų išlaidų sumos ir 0,01 bauda nuo tuo metu galiojančios Rusijos Federacijos centrinio banko refinansavimo normos. audito. Baudą sumoka gydymo įstaiga per 10 darbo dienų nuo prašymo gavimo dienos. Jeigu privalomojo sveikatos draudimo teritorinė įstaiga nustato šiurkščius disponavimo lėšomis pažeidimus, dėl kurių reikės imtis neatidėliotinų taisomųjų priemonių, tikrinančios organizacijos atstovas turi teisę perduoti informaciją teismams. Teismo sprendimu kalti darbuotojai bus patraukti atsakomybėn ir patraukti atsakomybėn.

Kokie yra medicinos organizacijų netinkamo lėšų panaudojimo ir įgaliotų institucijų ginčų pavyzdžiai?

Siekiant nustatyti netinkamą biudžeto lėšų panaudojimo pobūdį, skiriant šias lėšas būtina atsižvelgti į panaudojimo rezultato koreliaciją su siekiamu tikslu. Teismų praktika rodo, kad teismas ne visada sutinka su TFOMS reikalavimais. Situacijų, kai prevencinė priemonė taikoma iš dalies dėl to, kad teisėjas daro skirtingas išvadas, pasitaiko įvairių.

Teismų sprendimų dėl gydymo įstaigos neteisėto lėšų panaudojimo pavyzdžiai

Maskvos miesto klinika Nr.23 įsigijo medicininės įrangos už daugiau nei 100 tūkstančių rublių. vienam prekių vienetui. Teismas 2016-01-22 sprendimu Nr.305-KG15-17571 sprendė, kad šis faktas negali būti laikomas netinkamomis išlaidomis, o yra tik išlaidų limitų viršijimas, už kurį atsakomybė tenka grąžinimo forma ( 326-FZ 39 straipsnyje nenustatytas visų panaudotų lėšų atkūrimas, sukaupiant netesybas ir baudą.

Remiantis audito rezultatais, nustatyta, kad Mednogorsko miesto ligoninė neturi licencijos teikti skubią specializuotą medicinos pagalbą, tačiau už tai buvo gautos privalomojo sveikatos draudimo lėšos. Bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, kad licencijos nebuvimas atsirado dėl įstaigos pertvarkos. Teismas 2016-08-12 sprendimu Nr.F09-8098/16 sprendė, kad ligoninės atsisakymas teikti pagalbą prieštarautų BPK 3 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 41 str. Art. 323-FZ 4-7, 10, 11. Kadangi po reorganizavimo licencija vėl buvo gauta, teismas nepripažino, kad lėšų panaudojimas buvo netinkamas.

Ust-Ilimsko poliklinika Nr.1 ​​privalomojo sveikatos draudimo lėšomis apmokėjo langų keitimo paslaugas ir kapitalinio remonto sąmatos dokumentus. Vykdant Vyriausybinę sutartį buvo atlikti darbai, kurie neatitiko užsakovo atviram aukcionui pateiktų projektinių sąmatų ir techninių specifikacijų. Irkutsko srities arbitražo teismas sprendimu Nr.A19-690/2015 pripažino lėšų pasisavinimo faktą ir įpareigojo medicinos organizaciją grąžinti 220 460 rublių, taip pat sumokėti 22 046 rublių baudą.

Tikrinant, kaip teritorinė privalomojo sveikatos draudimo kasa naudojasi privalomojo sveikatos draudimo lėšomis, gali būti nustatyta, kad gydymo įstaiga padarė išlaidų, nenumatytų teritorinėse valstybės garantijų piliečiams nemokamos medicinos pagalbos teikimo programose. Rusijos Federacijos atitinkamiems metams. Norint išvengti prieštaringų situacijų dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų išlaidų straipsnių, rekomenduojama visada kreiptis patarimo į teisininką sveikatos draudimo srityje.

Išvada

Už netinkamą Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų panaudojimą įstaigoms tenka ypatinga atsakomybė – sankcijos ir baudos. Tokia atsakomybė taikoma tik atlikus gydymo įstaigos kontrolinius patikrinimus įrodžius neteisėtą finansavimo panaudojimą.