Panuste väärkasutamine. Rahaliste vahendite väärkasutamine eelarveliste asutuste poolt. Rahaliste vahendite väärkasutuse mõiste

Saidile postitatud fotode suurendatud vaatamiseks peate klõpsama nende vähendatud koopiatel.

See, mis sul on, omab ka sind.

Gaius Petronius vahekohtunik

Rooma poeet ja satiirik Petronius rääkis keiser Nero ajal väga täpselt ja lakooniliselt vara, ja märkasin seda seoses omanik. Just seda suhet: vara kasutamist ja selle korrashoidmist meie aednikud ei märka ning püüavad sellest igal moel ja viisil lahti öelda. Aga see ei tööta. Ja see ei tööta, härrased, kes tunnistavad endiselt endise NSVL-i tasuta kingitusi.

Algmaterjali uurimise käigus, samuti praktikaid, mis on välja kujunenud peaaegu kõigis SNT, võime täiesti kindlalt väita, et sihtotstarbelised panused erinevalt liikmetest ei ole nad olnud ja näib, et ka lähitulevikus ei ole aiandusühistutes meeleheitliku võitluse põhjuseks. Selle põhjuseks on kaks peamist põhjust, mis on üksteisele täiesti vastupidised:

Ühelt poolt aednikud, olles juhatuse esimehe suust kuulnud sihtosaluse suurusest ja selle kogumise lõppeesmärgist, põhjendavad nad targalt: „Noh, lõpuks jõudis meie juhatus selleni, et investeerib raha ärisse, objekti, mis kõik vajavad." See tähendab, et kõik aednikud saavad eranditult aru: miks ja miks nad SNT-s koguvad sihtpanus.

Teisest küljest ei saa juhatus ja aednikud täiesti teadlikult ja enesekindlalt IOP-i (objekti) raha investeerides aru ega näe ette, et pärast sihtfondide, projekti, programmi rakendamist tekivad paratamatult konfliktid. SNT. Need konfliktid, mis kord lahvatanud on, ei vaibu aastaid. Ja keegi ei püüagi neid seostada algusega, selle päeva algupäraga, mil SNT liikmete üldkoosolek tegi puudulikult läbimõeldud otsuse aednikele suunatud sihtosaluse ja selle suuruse kogumise kohta.

Lähtudes ülaltoodust, mis tahes SNT sihtpanuse tähtsusest, määrame selle lehe küsimused:

Mis on sihtosalus ja mille poolest see erineb liikmemaksust?
Milline sihipäraste osamaksete kogumise põhimõte tuleks kasutada SNT-s?
Kuidas õigesti arvutada sissemakse sihtsumma SNT-s?
Kuidas vältida konflikte SNT-s, mis on seotud sihipärase kaastööga?

Proovime selle välja mõelda, kaasaednikud!

Sihtotstarbelised panused SNT-sse.
Erinevused liikmemaksudest, kogumise põhimõtted, suurus.

Kindlaks, kas panused on liikmelisus või sihtmärk

Föderaalseaduse 66, 15. aprilli 1998. aasta praegune väljaanne "Kodanike aiandus-, aiandus- ja mittetulundusühingute kohta" tõlgendab sihtosaluse määratlust järgmiselt:

Näiteid võib lõputult jätkata. Puudutagem veel üht rasket juhtumit. Räägime taas avalikest teedest. Üldkoosolek otsustas kesksed läbikäigud kaasajastada ning pinnase asemel peale pinna tasandamist lisada killustikku ja liiva. Milliseid panuseid peaksin sellele üritusele andma: liikmelisus või sihtotstarbeline? Meie SNT-s, kus Kaliningradi linnapea kantselei 08.07.2002 otsusega nr 2232 “Linnaosavanema otsuste muutmise kohta aiandusühistutele ja seltsingute kodanikuliikmetele maa andmise kohta” avalik maa (PLO), see tähendab, et teed, jagatakse aednike vahel võrdsetes osades (iga raie 50 m² ilma mitterahalise eraldamiseta) peab esitama sihtotstarbelise panuse, kuna kaitstud päritolunimetus ei kuulu SNT-le. Ja pealegi pole aednike plaanitu sugugi sarnane praegusele löökauku- või tasandusremondile, s.t. ei saa pidada ülalpidamiseks, s.t. liikmemaks. Sihtotstarbeline panus suurendab kindlasti 50 m² kaitstud päritolunimetuse maksumust iga SNT aedniku kohta.

Peamised erinevused sihitud sissemaksete ja liikmemaksude vahel SNT-s:

Tabelis ei esitata tahtlikult SNT-le sissepääsutasusid ja muid sularaha laekumisi vastavalt 15. aprilli 1998. aasta föderaalseaduse-66 normidele, kuna Need tulud ei ole põhilised ja regulaarsed.

Teeme selle praeguseks punkti, mis puudutab erinevusi sihtosaluse ja liikmemaksu vahel. On aeg mõista sihtotstarbeliste panuste kogumise põhimõtteid ja nende suurusi.

SNT-le suunatud sissemaksete kogumise põhimõte

Esiteks, proovime mõista kõike, mis tekib ja keerleb SNT-le suunatud panuse ümber. See punkt pole vähem oluline aiandusühistute üldkoosolekul õige otsuse langetamisel. Tuleb märkida, et omaniku aiamaa ruutmeetriga seotud liikmemaksu kogumise põhimõtte põhjendamine on lihtsam. Siin on sihipärase panuse puhul kõik palju keerulisem.

Vaatame, kuidas probleem laheneb sihipäraste osamaksete kogumise põhimõte mõnes SNT-s ja mõni SNT rakendab seda põhimõtet alati. Sama teevad ka teised partnerlused, sealhulgas meie “Pishchevik”. Märkigem ka seda, et see põhimõte on ekslik ja põhjustab tagantjärele konflikte aednike ja juhatuse vahel sotsiaalse õigluse põhimõtte rikkumise tõttu.

Niisiis otsustasid nad mõnes SNT-s elektrit smugeldada. Hea mõte, kas pole!? Juhatus, mõistnud, mis on mis, tegi üldkoosolekule ettepaneku: määrata elektriliinide ja kõige sellega kaasneva ehituse sihtpanus 50 000 rubla objekti kohta.

Mõne aja pärast on aednikel valgus. Näib, et kõik on imeline, kõik peaksid olema õnnelikud. Kuid sellest hetkest algavad probleemid. Ja need, väärtusetud, algavad alati ja igat tüüpi vara puhul, mis on loodud sihipärase sissemaksega.

Jutt käib ehitatud elektriliini hooldusest ja tarbitud elektri eest tasumisest. Juhatus, kes ei tegele selle probleemi lahendamise õigete ja valede viiside uurimisega, teatab aednikele (parimal juhul esitatakse see kinnitamiseks SNT liikmete üldkoosolekule), et alates hetkest, mil nad (aednikud) elektriga varustatakse. ) tuleb maksta tariifi, näiteks 4 rubla 1 kW/h elektrienergia kohta. (viide: 2012. aastal kehtestas Kaliningradi oblasti valitsus tariifi 1 kWh-le summas 2,86 rubla). Küsimusele kummalise erinevuse kohta vastab juhatus, et nende sõnul on vaja liini hooldada (remontida rikkis seadmeid, maksta elektrikule palka, maksta kahjude eest jne) Sellega on reeglina kõik nõus ja mõne aja pärast mässu tuli vaibub.

Lase käia. Nüüd elavad paljud aednikud SNT-s alaliselt. See tähendab, et sellised aednikud kulutavad rohkem elektrit kui suveelanikud. Seetõttu maksavad nad tarbitud elektri eest rohkem. Siit hiilib pähe küsimus: "Miks me peaksime õigupoolest maksma elektriku palka rohkem kui teised? Ja miks peaksime rohkem maksma elektriliinide remondi eest? Kas elektrik, kes teenindab ühist elektriliini kõik, kas töötate rohkem SNT-s alalise elamise nimel? Sa ei saa selles olukorras arusaadavat vastust tahvlilt, sest... see ei saanud algusest peale olukorrast aru. Ja kui tariif sisaldab ka raha, mis läheb otse tahvli taskusse, siis on vastus ilmne: "Kui ei meeldi, kustutame tuled!"

Võib olla ka teine ​​variant, kui juhatuse liikmed ise jõuavad arusaamisele, et see ei tohiks nii olla. Lahenduse otsimine viib Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku või täpsemalt II jaotiseni “Omandik ja muud omandiõigused”.

Algusest peale lõid aednikud avalikku vara, mille hulka kuuluvad kurikuulsad elektriliinid, mis kuuluvad aednikele, sest viimane andis sihtotstarbelise panuse. Föderaalseaduse 66 „Aiandus-, aiandus- ja mittetulundusühingute vormid” artikli 4 punkti 2 normide kohaselt ei ole need SNT fondid ja neid võetakse eraldi arvesse. See tähendab, et elektriliinid kuuluvad kaasomandiõigusel aednikele.

Tähtis: Vara võib olla kaasomandis iga omaniku osa kindlaksmääramisega omandiõiguses (kaasomand) või neid osasid määramata (kaasomand), kui seadus näeb ette selle vara kaasomandi moodustamise.

Sellest järeldub, et meie puhul lõid aednikud föderaalseaduse-66 ja tsiviilseadustiku alusel ühisomandi. Ja ei midagi enamat. “Veelgi enam” on see, kui üldkoosolekul tehakse kindlaks, et ühisvara luuakse sihipäraste sissemaksete abil, kusjuures määratakse igaühe osa sellest varast. Ja just nii ja mitte teisiti tulebki üldkoosoleku protokolli kirja panna. Aga! Keegi ei tee seda ja keegi ei kirjuta protokolle. Seda juhtub SNT-s kõikjal. Sellest tulenevalt on meil: osalejate osad ei ole kindlaks määratud seaduse alusel ega ole kehtestatud kõigi omanike kokkuleppel (SNT omanike või liikmete üldkoosoleku protokollid). See tähendab, et aktsiaid peetakse võrdseteks (tsiviilseadustiku artikkel 245 "").

Mis järgmiseks? Ja siis jõuavad alaliselt SNT-s elavad aednikud kergesti ainsa õige otsuseni, mis põhineb artiklil. Tsiviilseadustiku artikkel 249 "": kõik aednikud, olenemata tarbitud elektrist, peavad elektriliinide hooldamiseks panustama võrdselt. Teisisõnu, iga aednik-omaniku osa elektriku palgast sõltuvaks seadmine tarbitud elektrikogusest on ebaseaduslik (täpsemalt tariifide ja elektriseadmete hoolduse kohta SNT-s). Selle tulemusena lahendab SNT konflikti: kõik elektriliini omanikud kulutavad selle hooldusele ühepalju. Kõik on mõnda aega õnnelikud.

Kuid hakkab tekkima järjekordne konflikt. Aednikud - suveelanikud, kes külastavad oma krunte alles suvel, hakkavad nutma: "Kuidas on nii, et mina kulutan aastas 500 kW/h ja püsielanikud kulutavad 500 kW/h kuus, aga meie maksame hoolduse eest sama palju. ebaõiglane." Olen nõus, et see on ebaõiglane, kuid see on seaduslik. Aga kus on garantii, et homme ei muutu suveelanikust püsielanik? Kus on garantii, et homme ei kuluta 500 kW/h elektrit kuus? Sellistele kulutustele on suveresidendil alati õigus. Näiteks meie SNT-s on selliseid aednikke. Ja nende arv kasvab aasta-aastalt.

Olukorra muutmiseks SNT-s peavad aednikud üldkoosolekul kindlaks määrama osalejate osad ühisvaras (elektriliinides). Veelgi enam, selleks, et alaliselt SNT-s elavad aednikud maksaksid hoolduse eest rohkem, on vaja tagada, et nende osakaal oleks suurem kui suvistel elanikel. Oletame, et suveelanikud, keda on rohkem, suruvad sellise otsuse üldkoosolekul läbi. Sel juhul pöörduvad seltsingus alaliselt elavad aednikud kohtusse. Suveelanike kujuteldava võidu tühistamise ja konflikti algstaadiumisse naasmise nõude aluseks on täpselt sama 50 000 rubla, mille aednikud maksid sihtotstarbelise sissemaksena elektriliinide ehitamiseks. On väga kaheldav, et kohus teeks mõne muu otsuse peale võrdsuse põhimõtte ehk aednike ühisvara võrdsete osade põhimõtte kehtestamise. Miks me seda kõike nii üksikasjalikult kaalume? Ja sellele:

Järeldus: SNT jaoks on sihtotstarbeliste vahendite kogumine ühisvara loomiseks (ostmiseks) võrdsete sihipäraste sissemaksete alusel vastuvõetamatu.

Veebis levib arvamus, et sihipärase raha kogumise põhimõtte saab kehtestada sõltuvalt aednike aiatükkide pikkusest. Selgitame välja! Poleks viga, kui eeldame järgmist: igas SNT-s on aiamaad, mis erinevad üksteisest oluliselt pikkuselt, sh. käikudele (tänavatele) omistatavate piiride pikkus. Oletame, et ühe aedniku sõidutee piir on 30 meetrit ja teisel 15 meetrit. Samal ajal on esimese aia krundi pindala 6 aakrit ja teise oma 8 aakrit.

Nende kahe lõigu piiridest lähtuvalt on sellisesse üldkasutatavale maale sihtotstarbelise sissemakse tarbeks rajatud elektriliin, mis kuulub kaasomandiõigusel aednikele, vastavalt 30 meetrit ja 15 meetrit. Ja kui nii, siis, kasutades sotsiaalse õigluse valeprintsiipi, süvenemata eriarvamusele jääjate argumentidesse, otsustab üldkoosolek, et sihtpanus peaks olema esimeselt aednikult kaks korda suurem kui teiselt. Peamine argument on üks: kuna aednikul on justkui pikem jupp elektriliine, siis peaks tema sihtpanus olema suurem. Suurepärane! Ja seltsingu liikmete seas on küpsemas rahulolematus.

Fakt on see, et sihipärased panused loovad ühisomandi. Kui need aktsiad on erinevad, on nende aktsiate sisu erinev (tsiviilseadustiku artikkel 249). Meie puhul läheb elektriliinide jooksev remont, elektriku palk ja trafo hooldus omanikule maksma 6 aakrit kaitstud päritolunimetuse kogulimiidiga 2000 rubla aastas ja omanikule 8 aakrit, mille alumine kogulimiit on 1000 rubla. Kuid on üks "aga". 6 aakri omanikul on krundil aiamaja ja see tarbib 200 kWh aastas ning teisel krundil 2-korruseline häärber. Selle tarbimine aastas ulatub 10 000 kW/h. See on kuidagi ebaõiglane, kas pole?

Sarnaselt võib seda põhimõtet kaaluda ka aiamaatükkide puhul, millel on erineva pikkusega ühised piirid vastavalt kaitstud päritolunimetusele gaasijuhtmete, veetorustike ja paljude muude SNT-s loodud objektide (IOP) jaoks.

Järeldus: Sihtotstarbeliste osamaksete kogumise põhimõte sõltuvalt avaliku maa piiri äärde jääva aiamaa piiride pikkusest SNT tingimustes on vastuvõetamatu, sest rikub sotsiaalset õiglust.

Jäänud on veel 3 põhimõtet, millest lähtuvalt saab määrata sihtosaluse suuruse. Need on sarnased lehel Liikmemaksud kirjeldatutega. Peatame lühidalt:

1 põhimõte SNT liikmelisuse sihtpanuse suuruse määramiseks. See tähendab, et üks partnerluse liige teeb ühe sihtpanuse. Liikmete sissemaksed on võrdsed. Tuletagem meelde üht vastuolu: mida teha, kui ühele SNT liikmele kuulub näiteks 3 krunti? See on kuidagi ebaõiglane. Kaks võrdset panust teevad kaks SNT liiget ja nende taga on 4 krunti: ühel aednikul on üks aiamaa, teisel 3.

2 põhimõte sihtpanuse suuruse määramisel krundi kaupa. See tähendab, et üks krunt - üks sihtpanus, kaks krunti - kaks panust. Aga mis siis, kui aednikule kuulub üks ühe katastrinumbriga krunt, mis on kombineeritud 3 krundist? Vastus on minu arvates ilmne.

3 sihtosaluse suuruse määramise põhimõte proportsionaalselt krundi suurusega. Seletus on kõige elementaarsem: kellel on rohkem, see maksab rohkem. Seda põhimõtet kirjeldatakse üksikasjalikumalt lehel " ". Pole mõtet ennast korrata. Olgu vaid lisatud, et isegi kui täna üldkoosoleku otsuse tegemise ajal on suurel krundil üks väike majake, siis homme võib siia kerkida suur suvila paljude kõrvalhoonetega. Ja kõik need ehitised tarbivad elektrit, vett, gaasi jne jne jne. Kuid väikesele 4 aakri suurusele krundile ei saa aednik suvilat ehitada. Seadus keelab selle.

Viimane asi. Aednik - suurema sihtpanuse andnud suure krundi omanik on sunnitud loodud (omandatud) IEP-d ülal pidama suuremas summas kui aednik - väikese krundi omanik. Ja see on täielikult kooskõlas tsiviilseadustiku, 15. aprilli 1998. aasta föderaalseaduse-66 ja sotsiaalse õigluse põhimõttega.

Seadusandja liigub samas suunas, pakkudes föderaalseaduse-66 uues väljaandes artiklis 21 välja uue täiendava 17 alapunkti (link projektile SNT "Pishchevik" veebisaidi pealehe alguses).

Artikkel 21. Aiandus-, aiandus- või mittetulundusühingu liikmete üldkoosoleku pädevus (volitatud esindajate koosolek) 15.04.1998 föderaalseadus-66

1. Aiandus-, aiandus- ja suvila mittetulundusühingu liikmete üldkoosoleku (volitatud esindajate koosoleku) ainupädevusse kuuluvad järgmised küsimused:
lisada lõik 17 järgmise sisuga:

17) juhatuse ja revisjonikomisjoni (audiitori) majandusaasta aruannete alusel liikme-, siht- ja muude tasude suuruse ja maksmise korra kinnitamine proportsionaalselt maatüki pindalaga. Ühingu põhikirjas võib olla ette nähtud erinev kord individuaalsete sissemaksete ja maksete määramiseks, mille suurus ei sõltu hõivatud ala pindalast;

Seaduse kavandatavas versioonis jätab Vene Föderatsiooni riigiduuma asjaomane komisjon SNT-le lünga, mille kohaselt on võimalik kehtestada põhimõte, mis erineb üksiku aia krundi proportsionaalsest pindalast. üksikute sissemaksete ja maksete suurus. Ärgem fantaseerigem, vaadakem konkreetset näidet sellisest panusest, mis siiski sisaldub üldises liikmemaksus, selle lahutamatu osana.

Näide: Meie SNT-s "Pishchevik" antakse avalik maa vastavalt Kaliningradi linnapea kantselei 08.07.2002 otsusele nr 2232 kaasomandina 50 m² ilma mitterahalise eraldamiseta koos maamaksu tasumisega. Selle dokumendi kohaselt linnapea kantselei ja Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 249 "Kaasomandis oleva vara ülalpidamise kulud" alusel ei ole võimalik teha otsust sihtotstarbelise raha eraldamise kohta avalike teede moderniseerimiseks, lähtudes ruutmeetri põhimõttest. pindala) üksiku aiakrundi kohta, sest Iga aedniku osad on meie puhul võrdsed. Samuti on samal põhjusel võimatu teha otsust liikmemaksu kogumise kohta ruutmeetri põhimõttel, mis on mõeldud tee korralise remondi tegemiseks. Arvestus võib olla ainult üks: iga aednik peab järgmise aasta kulukalkulatsiooni kinnitanud üldkoosoleku otsusel investeerima IOP-i kõigi jaoks ühepalju (teed või üldkasutatav maa).

See näide lihtsalt kinnitab tõsiasja, et igas SNT-s ja selle funktsioonides võib olla muid õigeid ja seaduslikke lahendusi. Ja seadusandja kohtub sellise SNT-ga poolel teel.

Aednikul võib tekkida veel üks õigustatud küsimus: "Aga IEP, mis on juba loodud ja kõik sihipärased sissemaksed on ammu tehtud ning nende suurus oli kõigile võrdne?" Vastus on heidutavalt lihtne: "Mitte mingil juhul!" Arutame välja!?

Sihttoetuse summa

SNT praktika näitab, et enne sihtotstarbeliste sissemaksete suuruse, korra ja ajastamise otsuse tegemist uurib SNT põhjalikult tulevase avaliku rajatise küsimust. Ja alles siis, kui selgub objekti lõplik, kasvõi ligikaudne summa (maksumus), koguneb tulevaste omanike üldkoosolek ja tehakse otsus, millega kinnitatakse kõik objektiga seonduv, sealhulgas eelkõige sihtpanus ja selle suurus. suurus. Juhime tähelepanu, et reeglina määrab sihtpanuse üldkoosolek kõigile osalejatele võrdsena. See otsus on täielikult kooskõlas tsiviilseadustiku artikli 245 " " sätetega osas, mis ütleb, et omanike üldkoosolek võib määrata iga osaleja jaoks ühekordse ühisvara osa suuruse. Teist aega pole. Seadus seda ei võimalda, selgub tsiviilseadustiku selle artikli teaduslikust ja praktilisest kommentaarist.

Ainus juhtum, mis võib olukorda õigluse poole pöördumise suunas mõjutada, on järgmine: otsuse tegemisel ei määra üldkoosolek iga aedniku lõplikku osakaalu loodavas IEP-s, vaid otsustab koguda nt. Igalt 1000 rubla kuus SNT elektrifitseerimise eest, täiendades seega sihtfondi kuni vajaliku summa laekumiseni. Pärast plaani valmimist võivad aednikud oma koosolekul määrata igaühe osa loodavas elektrifarmis, olenevalt krundi suurusest. Raamatupidajal jääb vaid arvutada enammakstud summade tagastamise summa aednikele-väikekruntide omanikele ja lisatasude summa aednikele-suurkruntide omanikele.

Selle probleemi saab ja tuleks aga lahendada kohe, s.t enne esimese sihtpanuse laekumist sihtfondi. Kui SNT-l on objekti lõplik maksumus, on projekti rahastamise kõiki etappe lihtne välja arvutada, muutes need sõltuvaks iga osaleja (IOP tulevase omaniku) krundi suurusest. Kaasa arvatud juhul, kui see maksumus on kinnisvara loomise esimeses etapis ligikaudne.

Kõigest ülaltoodust võime järeldada:

Järeldus: sihtpanus SNT-sse avaliku vara (rajatise) loomiseks tuleks arvutada proportsionaalselt iga projektis osaleva kaasomaniku individuaalse aiamaa suurusega.
Sihttoetuse sõltuvuse põhimõte üksikkrundi pindalast ei pruugi kehtida, kui omanike koosolek või seadus määrab individuaalse investeerimisprojekti (objekti) osad võrdseks.
Seadusega või omanike üldkoosolekul on õigus üksikettevõtte (objekti) osade suurus ümber jagada üks kord. Üldkoosolekul on kõige soovitatavam määrata iga aedniku osa IOP-is (objektis) enne sihtosaluse kogumise algust.

Võime kokku võtta: oleme käsitlenud kolme olulist SNT-i panuse tüüpi. Kuid need kõik puudutavad SNT liikmeid. Kuid aednike probleemid, kellel on partnerlustes oluline koht ja samal ajal eristuvad SNT liikmetest, on endiselt lahendamata. Saidi postkasti ja foorumisse laekunud aednike taotluste põhjal võib kergesti eeldada, et SNT ja kõik aktiivsed partnerlusliikmed kandsid tohutuid kahjusid üksikute aiandustegevustega tegelevate aednike maksete tegemata jätmise tõttu ja sellest hoolimata IEP-i aktiivselt kasutades. . Ja palju küsimusi ja arusaamatusi tekib ka selliste üksikute aednike puhul. Järgmine on leht: “SNT-s üksikult aiandvate aednike sissemaksed ja maksed” (link veel ei tööta, leht on avaldamiseks ettevalmistamisel).

Eelarvevahendite kasutamisel lähtutakse kahest aluspõhimõttest: sihipärasus ja sihipärasus. Seda ei ole lubatud kulutada meelevaldsete korralduste järgi. Kuid meie ühiskonnas pole avalike vahendite väärkasutamine sugugi haruldane. Tavaliselt on selle põhjuseks eelarve enammaksed. Eelarveraha kasutamise rikkumiste eest on kõigil juhtudel ette nähtud haldus- ja isegi kriminaalkaristused.

Eelarvevahendite põhisätted on sätestatud määrustes. Peamine roll on antud "Vene Föderatsiooni eelarvekoodeksile" 31. juulil 1998 N 145-FZ.

Finantskuritegude loetelu on esitatud:

Seega toimub eelarvevahendite väärkasutamine kuluartikli liigituse ebaõige tõlgendamise tõttu. See on suuresti tingitud korruptsiooni faktist. Kuid mõnel juhul on vead süsteemsed ja neid peab tuvastama järelevalveorgan - raamatupidamiskoda.

Töötasu maksmine

Finantsrikkumisi avalikus tööjõusektoris peetakse klassifikatsioonis üheks tõsisemaks. Siin eristatakse ka aritmeetiliste vigade tegurit ja tahtlikke enammakseid eelarvevahendite ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Alusetuid makseid võib esitada:

• palkade paisutamine tööstandarditest mööda minnes ja
• toetuste maksmise varjus
• toetused ja lisamaksed olemasolevale sissetulekule
• preemiad ja rahalised preemiad töös edu eest
• hüvitis, mida personalieeskirjades ette nähtud ei ole (moraalne või füüsiline tervisekahjustus)
• muud mittesihtotstarbelised sularahamaksed

Eraldi tuleb märkida rikkumisi juhtimisvaldkonnas, kui juhtkond määrab endale eelarvevahenditest erinevaid lisatasusid. Ilmekas näide: rahalised vahendid on mõeldud organisatsiooni teenivate töötajate premeerimiseks, kuid lähevad peadirektori või pearaamatupidaja palgaks. Juriidilisest aspektist on see Art. Töökoodeksi (Vene Föderatsiooni tööseadustiku) artikkel 22.

Toetused, ergutustasud ja preemiad moodustavad kogu eelarvelise palgafondi. Vastavalt määrustele on ülemuse töötasu aluseks töötajate keskmine töötasu viiekordses ulatuses. Järelikult on enammaksed juhile tööseaduste jäme rikkumine.

Ebaseaduslike maksetena käsitletakse ka järgmist:

• Töötasu arvestamine nädalavahetustel ja pühadel töötamise eest
• keskmise palga vale arvestus
• ergutustasud töö eest kindlaks määramata graafiku ja vastutusala alusel
• vead Kaug-Põhjas või ohtlikes kohtades töötamise toetuste arvestamisel

Sellest tulenevalt seostatakse ebaõigeid makseid nii arvutusveaga kui ka palkade tahtliku ülemääramisega.

Vahendite kulutused remondi- ja ehitustöödel

Ehitustööstus nõuab eriti täpseid arvutusi. See on tingitud asjaolust, et remondi- ja ehitustöödel on korraga kaasatud mitu rahalist allikat. Riikliku elamuehitusprogrammi elluviimisel arvestatakse eelarverahaga.

Vale kulurikkumine hõlmab tavaliselt täitmata ehituskohustuste tegelikku või osalist tasumist. Enne eelarvevahendite kulutamist tuleks teha ja teostada tööde mahu ekspertmõõtmised. Reeglina on installiprobleemid järgmised:

1. Ehituskalkulatsioonide tahtlik ülehindamine.
2. Remondi- ja ehitustööde füüsilise ulatuse ülehindamine.
3. Ehitusmaterjalide ostu teostamine mitme finantsartikli jaoks.
4. Korduv tasu sama ehitustöö eest.
5. Maksete tegemine kolmandatest osapooltest töövõtjatele jne.

Märkusena! Eelarvest rahaliste kulutuste määramisel kasutatakse tavaliselt tehnilisi standardeid. Dokumendid esitatakse selliste juhiste järgi nagu GESN või FER (TER).

Eelarve ebaõiget kulutamist ehitustööde käigus saate vältida dokumentatsiooni vormistamisega. See kuvab järgmised nõuded:

• info kapitaalehitusprojektide tehnilise kontrolli ning projekteerimis- ja kalkulatsiooninäitajate arvutamise kohta
• tulevaste tööde hinnakiri koostatakse turuhindu ja inflatsiooni arvestades (kui pole võimalik, siis ligikaudsed näitajad plaani koostamise ajal)
• peab esitama lingi materjalikulude määramisel aluseks võetud hinnakirjale
• kapitaalremondi lõppsumma moodustub miinus demonteeritud elementide maksumus, kui viimased jäävad edaspidiseks ehituses kasutamiseks sobivaks

Eelarve kasutamise arvutamisel tuleb arvestada esmast dokumentatsiooni: tellimused, arved, kalkulatsioonid, hinnakirjad jne.

Ärireiside rikkumised

Töölähetusse minek on organisatsioonide ja ettevõtete töörutiini üks elemente. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 167 kohaselt saavad ärireisijad rahalist toetust ja säilitavad oma töökoha kuni naasmiseni.

Tööandja on kohustatud hüvitama töötajale järgmised kulud:

1. Töölähetuskohta reisimise kulud (bensiini eest tasumine - kui see on töötaja isiklik auto, bussi-, rongi-, lennuki-, mere- või muu transpordi piletid).
2. Majutuse eest tasumise kulud (üüritud korter, hotell, ühiselamu).
3. Päevaraha on vajalik töötaja elamiseks põhitöökohast eemal (toidu-, puhke- jms kulud).
4. Muud kulud, mida töötaja teeb lähetuses olles: viisa, konsulaarpassi hankimine jne.

Vastavalt reeglitele hüvitatakse kulud kohe pärast töötaja saabumist. Kulude täielikuks hüvitamiseks tuleb esitada täielik kuluaruanne. Pange tähele, et esimesed rikkumised on siin lubatud: ühelt poolt võib tööandja kahelda kulude seaduslikkuses ja jätta osa neist maksmata. Teisest küljest saab kulusid katta suuremal määral. Lisaks kasutatakse rahastamiseks eelarvevahendeid.

Näide: kohalike ettevõtete eeskirjade kohaselt peavad ärireisijad elama üürikorteris. Sellest reeglist mööda minnes lubab tööandja oma asetäitjal hotelli registreerida. Sellest tulenevalt hüvitatakse kuluosa hotellitoas elamise kuluna. Põhjendamata kulud arvatakse eelarvepunkti, rikkudes sellega sihtotstarbe põhimõtet.

Ülevaatuse läbiviimine

Eelarve väärkasutuse õigeaegne tõrjumine kuulub reguleerivate asutuste – raamatupidamiskoja ja Venemaa finantsinspektsiooni – pädevusse.

Eelarvevahendite sihtotstarbelise kasutamise kontrollimisel rakendatakse erimenetlust:

1. väljatöötatud jooksva aasta (ja mõnel juhul ka järgmise) finants- ja majandustegevuse plaan
2. majandustegevuse raames eelarve täitmise kinnitus (töötajate arv, vara kasutamise leping)

• Eelarveraha kulutamisega seotud isikute (peadirektor, pearaamatupidaja, personalitöötajad jne) kirjalik ja suuline küsitlus - kontrollimisele kuuluvad mitte ainult rahalised vahendid, vaid ka eelarvevara.
• Katseaine pideva omamise läbiviimine - eesmärgi ja sihipäraste põhimõtete hindamine, kasutamise efektiivsus, ohutus enneaegse kadumise eest.

Finantsarvestus võimaldab tuvastada nii tahtmatuid kui ka tahtlikke vigu eelarvevahendite kasutamise arvutamisel. Sanktsioonideks on suuline hoiatus, noomitus, ametist tagandamine või kahju rahaline hüvitamine. Tuvastatud kuritegusid arutatakse kohtus erikorras.

Vastutus rikkumiste eest

Eelarveraha mittesihipärase kasutamisega kaasneb haldus- ja kriminaalvastutus.

Halduskaristused vastavalt Art. Esitatakse Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 15.14:

• rahatrahvi määramine 20 000 kuni 50 000 rubla (üksikisikutele), hüvitis 5 kuni 25% õigusvastaselt kasutatud eelarve summast (juriidilised isikud)
• diskvalifitseerimine (ametikoha täitmine) 1 kuni 3 aastat

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 285.1 1. osa kohased kriminaalsed on esitatud:

• rahatrahvi määramine 100 000 kuni 300 000 rubla (või kinnipidamised süüdimõistetu kahe aasta sissetulekust)
• sunnitöö kuni 2 aastat koos paralleelse ametist kõrvaldamisega kuni 3 aastaks
• ajutine vabaduse piiramine kuni kuueks kuuks
• kuni 3 aastat vangistust

Nagu praktika näitab, tagandatakse süüdimõistetud enamasti ametist ja sunnitakse katma nende tekitatud kahju.

Kriminaalkaristuse kohaldamine sõltub kahju ulatusest. Loendus algab eelarve väärkasutusest tuleneva suure kahjuga - alates 1,5 miljonist rublast. Palju tõsisem algab 7,5 miljonist rublast.

Seega on eelarvevahendite väärkasutamine kehtiva seadusandluse pahatahtlik rikkumine. Järelevalveasutused suruvad maha ebamõistlikud maksed. Rikkumiste eest kohaldatakse haldus- ja kriminaalvastutust.

Kirjutage oma küsimus allolevasse vormi

Loe ka:

• 
  Töödistsipliini rikkumise eest lisatasu äravõtmine -...
• 
  Lisatasu töö eest Kaug-Põhjas...
• 
  Töötundide summeeritud arvestus on see, mis:...
• 
  Mis on tõhus leping hariduses: mis...

Eelarve tulude sihipärane kasutamine kehtestatakse artikli 1 alusel. 38 eKr. See tähendab eraldiste ja kohustuste piirmäärade edastamist konkreetsetele adressaatidele, näidates välja nende jaotamise juhised. Vaatleme edasisi eelarvevahendite väärkasutuse juhtumeid.

Terminoloogia

Eelarvevahendite väärkasutamine on eelarve rikkumine. Selgitused on esitatud artikli 1. osas. 306,4 eKr. Artiklis sätestatu kohaselt on eelarve tulude suunamine ja kohustuste tasumine eesmärkidel, mis ei vasta täielikult või osaliselt eelarveotsuses (seaduses), kalkulatsioonis, ajakavas, lepingus või muus eelarve täitmisele kuuluvas dokumendis määratletule. nende vahendite eraldamise alus on tunnistatud sobimatuks. Art. BC 306.1, 1. osa tunnistab seadustiku, seadusandlike ja muude finantsõigussuhteid reguleerivate määruste, lepingute ja muude selles valdkonnas kehtivate aktide nõuete täitmata jätmist. Samuti loetakse peahalduri, rahastamisallikate haldaja, volitatud asutuse, raha saaja tegevusetust/tegevust. Nimetatud rikkumiste toimepanemise eest ptk. 30 eKr näeb ette asjakohaste sunnimeetmete kasutamise.

Saajad

Nende ainete kontseptsiooni selgitatakse artiklis Art. 6 eKr. Saajad on järgmised organid:

• Riigivõim.
• Riigifondide büroo (mitteeelarveline).
• Kohalikud võimud.
• Kommunaalamet haldaja alluvuses.

Kõigil neil peab olema õigus võtta või täita rahalisi kohustusi avalik-õigusliku juriidilise organisatsiooni nimel vastava fondi kulul. Eelarveasutus ei tegutse toetuse saajana. Seetõttu ei kehti tema suhtes art. 1. osa sätted. 306,1 eKr. Arvestada tuleb aga käesoleva artikli 2. osaga, kus mainitakse ka eelarvevahendite väärkasutust. Vastutus selles osas tekib tegevusetuse/tegevuse eest, mis rikub raamatupidamise koodeksit ja muid finantsõigussuhteid reguleerivaid regulatiivdokumente. Sel juhul saab sunnimeetmeid rakendada üksuste suhtes, kes ei ole osalejad. Sellest järeldub, et seadusega karistatakse ka eelarveliste vahendite väärkasutamist eelarveasutuse poolt.

Rikkumiste tüübid

Rahatrahvi eelarvevahendite väärkasutamise eest võidakse määrata:

KOSGU

Kooskõlas Art. 18 BC punkt 1, tulu- ja kulukirjete koostamiseks ja hilisemaks täitmiseks kasutatakse eelarveklassifikaatorit. See esitatakse tulude, kulude ja puudujäägi katmise allikate rühmituse kujul. See sisaldab ka avaliku halduse sektori toimingute klassifikatsiooni (KOSGU). Selle kohaldamise korra kinnitab Rahandusministeerium. Eelkõige finantsosakondade jaoks koostatakse kulude nimekirjad, mis tuleb eraldada KOSGU teatud alamartiklitele ja artiklitele.

Toimingute rühmitamine selles klassifikatsioonis toimub sõltuvalt nende sisust. Lisaks sisaldab iga artikkel ja alaartikkel protsessi lühikirjeldust. Mis puudutab kulusid, siis nendes toiminguid iseloomustavad rahaliste kulutuste valdkondade loendid. Eelarve tõhusaks planeerimiseks ja nõuetekohaseks täitmiseks saab KOSGU artiklites või alapunktides kulude kajastamisega seotud küsimusi reguleerida eelarve kalkulatsiooni, riikliku ülesande, juhi metoodiliste juhiste (soovituste) ja muude aluseks olevate dokumentidega. vastava tulu saamiseks.

Materiaalsete varade arvamine vastavasse mittefinantsvara rühma (varud või põhivara) on eelarvelise asutuse pädevuses. See teeb ühe või teise otsuse, juhindudes juhendist nr 157n. See võtab arvesse väärisesemete otstarvet ja nende kasutamise korda.

Rahandusministeeriumi selgitused

Reguleerivate asutuste tuvastatud eelarvevahendite väärkasutamise korral tuleb asjaolud objektiivselt, igakülgselt ja täielikult välja selgitada. Selline korraldus on rahandusministeeriumi kirjas olemas. Lisaks nõuab ministeerium, et igas konkreetses olukorras tuleb selgitada välja kõik põhjused ja tingimused, mis aitasid kaasa kulude omistamisele teatud alapunktide/artiklite alla.

Erandid

Kui pärast terviklikku analüüsi selgub, et toetuse saaja on KOSGU alapunktidele/artiklitele kulud valesti jaotanud, ei loeta seda rikkumist eelarvevahendite väärkasutamiseks, kui:

1. Kulud määratakse kalkulatsiooni või sellele lisatud põhjenduste, kohustuste piirmäärade täitmist kinnitavate dokumentide, planeeringute ja muude põhijuhi toimingutega, kasutades KOSGU informatsiooni.
2. On tõestatud, et saaja sooritas tahtmatult ekslikke toiminguid.

Eelarvevahendite väärkasutus: vastutus

See on sätestatud haldusseadustikus. Eelkõige Art. 15.14 eelarvevahendite mittesihipärase kasutamise eest karistatakse ametnikke järgmiselt:

1. Diskvalifitseerimine 1-3 aastaks.
2. Halduskaristus. Selle suurus on 20-50 tuhat rubla.

Ka juriidilistele isikutele kohaldatakse sanktsioone. Nad peavad maksma 5–25% valesti suunatud summast.

Toetused

Need kuuluvad eelarvelistele asutustele vastavalt Art. 78.1, 1. osa eKr. Toetusi kasutatakse riigi või omavalitsuse ülesannete täitmise rahastamiseks. Need tulud on arvutatud, võttes arvesse organisatsioonide vastavate teenuste osutamise ja kinnisvara korrashoiu standardkulusid. Toetusi võib anda ka muudel eesmärkidel. Sellise rahastamise läbiviimise korra kinnitab valitsus, kõrgeim täidesaatev struktuur, Moskva piirkonna administratsioon või volitatud riigivõimu ja territoriaalhalduse organid.

Toetused muuks otstarbeks, välja arvatud kapitaliinvesteeringuteks eraldatud, antakse Rahandusministeeriumiga kokkulepitud viisil. Rahastamist teostavad asutajate volitused ja ülesanded. Vastavalt kinnitatud korrale nähakse ette erisätted, mis näitavad rahaülekande eesmärgid, tingimused, summa, reeglid ja ajakava. Toetuse saaja ja haldaja vahel sõlmitud leping on seega rahastamise andmise aluseks.

PFHD

Ülaltoodud leping ei ole ainus dokument, mis võib kinnitada eelarvevahendite väärkasutust. Õigusriigina tegutsev Vene Föderatsioon kehtestab oma finantssektorit puudutavates määrustes üsna karmid nõuded ja reeglid. Eelkõige toimub riigi rahastust saavate organisatsioonide töö vastavalt PFHD-le (finants- ja majandustegevuse kava). Nõuded käesolevale dokumendile on kehtestatud Rahandusministeeriumi korraldusega. Nende kohaselt peab PFCD sisaldama selliseid jaotisi nagu:

1. Andmed omavalitsuse/riigiasutuse tegevuse kohta, sh teave liikide ja eesmärkide kohta, tasuliste teenuste/tööde loetelu.
2. Organisatsiooni finantsseisundi näitajad. See jaotis sisaldab teavet varade ja kohustuste kohta plaani moodustamise kuupäevale eelneva viimase aruandepäeva seisuga.
3. Laekumiste ja maksete näitajad (kavandatud).
4. Tegevused organisatsiooni strateegiliseks arendamiseks.

Seega peavad tegelikud tegevused kattuma kavandatuga. Eelarvevahendite ebaotstarbekas kasutamine tuvastatakse raamatupidamise aastaaruande teabe ja tegeliku olukorra võrdlemisel.

Ühendkuningriik

Eelarvevahendite väärkasutamise eest on lisaks haldussanktsioonidele ette nähtud ka kriminaalkaristus. Eelkõige on need kehtestatud artiklis. KrK 285.1 lg 1. Selle artikli kuriteo sõnastus on sarnane haldusõiguserikkumiste seadustikus tooduga. Kuid sel juhul seisab süüdlane ees eelarvevahendite väärkasutamise eest riigile mitte ainult 100-300 tuhande rubla tasumine, vaid ka:

1. Arreteerimine kuni kuus kuud.
2. Vangistus kuni 2 aastat.
3. Sunnitöö kuni 2 aastat.

Lisaks võib kohus keelata ametnikul 3 aastaks konkreetse tegevuse või teatud ametikoha pidamise. Väärib märkimist, et neid sanktsioone kohaldatakse rahaliste vahendite ulatusliku väärkasutuse korral. Sellena kajastatakse summat, mis ületab 1,5 miljonit rubla. Eriti suureks peetakse suurust 7,5 miljonit rubla või rohkem.

Regulatiivteenistuste järelduste edasikaebamine

Tihti ei kattu kontrollitava asutuse seisukoht volitatud järelevalveasutuste seisukohaga raha kulutamise seaduslikkuse küsimuses. Kontrolliteenistuse järelduste vaidlustamine on lubatud nii kohtueelses korras kui ka otse kohtus. Esimene on tavaliselt ette nähtud finantsjärelevalve asutuste tegevust reguleerivates määrustes.

Eelkõige võib kontrollitav organisatsioon esitada kirjalikke vastuväiteid reguleerivate talituste otsustele hiljemalt 5 päeva (tööpäeva) jooksul alates järelduse kättesaamise kuupäevast. Asutus peab oma avalduses märkima toimingu konkreetse lehekülje, millega ta ei nõustu. Lisaks viidatakse vastulauses õigusaktide artiklitele, mis tõendavad, et organisatsioonil on õigus. Kommentaare saab esitada ka tabelina. Ühes veerus on kirjas kontrolöride järeldused ja teises auditeeritud organisatsiooni seisukoht. Kui see mõju ei anna, arutatakse asja kohtus.

Kui riik on eelarvest organisatsioonile teatud eesmärkidel raha eraldanud, jälgib ta hoolega, et seda kasutataks eranditult sihtotstarbeliselt. Eelarveraha kasutamine muudeks ülesanneteks on juba tõsine süütegu. Kuidas selliseid toiminguid kvalifitseerida? Kes vastutab, kui rikkumisi paneb toime eelarveline või toetust saanud organisatsioon? Kuidas otsustatakse, kas on toimunud väärkasutus? Me arutame seda artiklis.

Rahaliste vahendite väärkasutuse mõiste tunnused

Avalike vahendite jaotamine kuulub Vene Föderatsiooni eelarveseadustiku jurisdiktsiooni alla.

Art. Käesoleva koodeksi artikkel 38 sätestab, et vahendite eraldamine ühegi taseme eelarvest ei saa toimuda ilma rahastamise eesmärgi täpse märkimiseta. Ja 1. osa kunst. 306.4 eKr RF määratleb täpselt eelarvevahendite väärkasutamine– nende suunamine ja nende kohustuste tasumine täielikult või osaliselt muudel eesmärkidel, kui on märgitud assigneeringut määratlevas dokumendis:

• eelarveseadus;
• koondeelarve nimekiri;
• eelarve kalkulatsioon;
• toetusleping;
• kokkulepe;
• teises volitatud dokumendis.

Seega seisneb rikkumine ise eelarveraha valitseja ja raha saaja tegevuses või tegevusetuses, millega kaasnes lahknevus kulueesmärkide ja eeltoodud regulatsiooni vahel.

Sobimatute kulutuste tagajärjed

Lisaks vastutusele süüteo eest, mida käsitleme allpool, on sellel tuvastatud tegevusel õiguslikud ja faktilised tagajärjed. Need sõltuvad eelarvest eraldatud raha täieliku väärkasutuse tasemest ja vormist:

1. Eesmärki rikkus üks finantsasutustest või esindajatest:
   • peadirektor;
   • juhataja;
   • eelarvevahendite saaja.

Kui rikkuja tuvastatakse, antakse osa rikkuja rahalistest volitustest teatud eelarve raames üle volinikule.

2. Vead eelarvevahelisel rahastamisel: ühe eelarve tarbeks eraldatakse teise raha. Ebaõigesti sissemakstud vahendid nõutakse tagasi eelarvest, kuhu need on ebaseaduslikult laekunud, millele lisandub tasu nende kasutamise eest. Nende rahaliste ülekannete programmi võib ka peatada või vähendada.

Riigi rahanduse väärkasutuse liigid

Seda süütegu saab liigitada osalejate tüüpide järgi:

• eelarveprotsessis osalejate väärkasutamise lubamine;
• autonoomsete institutsioonide poolt eelarvest rahaliste vahendite suunamise eesmärkide rikkumine.

MÄRGE! Hoolimata asjaolust, et 2. juhul muutub eelarveraha enne kasutamist tegelikult autonoomsete asutuste vahenditeks (kantakse nende arvelduskontodele), jääb nende kasutamine lepingus (lepingus) märgitud eesmärkidel rangelt kohustuslikuks ja kontrollitud. Need ei ole enam "eelarvelised vahendid", vaid ikkagi "eelarvest saadavad vahendid", millele kehtivad eelarverikkumiste kohta haldusaktide nõuded (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 15.14).

Võimalused eelarvest raha saamiseks "valel eesmärgil"

„Eesmärkidel mittepõhinevate“ kulunäidete rühmad sündisid praktikast. Riigi rahanduse kasutamise järelevalve käigus on tuvastatud järgmised enimlevinud rikkumiste liigid, mida võib liigitada mittekohaseks kuluks:

• konkreetse majandusaasta äriplaani kohaselt ei olnud kulusid ette nähtud, vaid need tehti;
• rahastamise eelarve tase on segane, näiteks kohustused, mida kavatsetakse rahastada omavalitsuse eelarvest, makstakse tagasi föderaaleelarve vahenditest;
• Eelarvevahenditest tasuti eelarvevälistele allikatele mõeldud eesmärkide eest;
• selle rahaga rahastati teise organisatsiooni kulusid;
• raha kasutati teenuste eest tasumiseks väljaspool rahastatava organisatsiooni tegevust;
• üürnikud kasutasid eelarveraha ega hüvitanud neid kulusid;
• rahastamisvahendite kulud ilma aktsepteeritud projekteerimiskalkulatsioonita;
• toetuste andmise tingimuste rikkumine;
• rahastamine on nihutatud eelarvejagude vahel: mõne osa vahenditest rahastatakse teiste osade eesmärke;
• eelarvevahendite investeerimisest saadavat kasumit ei kasutata vastavalt finants- ja majandusplaanile;
• rahanduse ebaõige liikumine eelarveklassifikaatori punktide ja alamkirjete järgi, mis jaotab toimingud valitsemissektorite vahel.

Ebakohaselt kohaldatud toetusi

Kui eelarveraha eraldatakse lepingu (lepingu) alusel, siis räägitakse doteerimisest. Lepingu rikkumine kokkulepitud rahastamiseesmärkide osas ei ole haruldane. Kohtupraktika tuvastab järgmised valitsuse subsiidiumide vale suunamise tavalised juhtumid:

1. Valede teenuste eest maksmine. Toetuse või valitsuse ülesande tingimused nägid ette toetuse kaudu makstavate teenuste suunamist ning raha kulutati asjadele, mida lepingus ei olnud ette nähtud. Näiteks tasus õppeasutus oma töötajate kindlustuspoliiside eest doteeritud rahaga: riigi ülesandes on ainult haridusteenused, mitte aga juriidilised, mille eest tuli tasuda eelarvevälistest vahenditest.
2. Teenuste eest tasumata jätmine. Tööd vastavalt dokumentidele on lõpetatud, mida kinnitab vastuvõtuakt ja eelarveraha selle tasumiseks on maha kantud. Auditi käigus selgub, et tegelikult ei osutanud töövõtja nimetatud teenuseid – ei tervikuna ega osaliselt. Aktile allakirjutanud isiku poolt on tegemist haldusõiguserikkumisega, mistõttu toetust ei kasutatud sihtotstarbeliselt. Antud juhul pole nii oluline, kas need teenused vastasid toetuse eesmärkidele: raha kulutati ju kahtlemata igal juhul ebamõistlikult ja seega ebaseaduslikult.
3. Võõra vara ülalpidamise eest tasumine. Asutus tasub riigi rahaga talle mittekuuluva vara ülalpidamise eest. Riiklik ülesanne näeb ette sihttegevusega otseselt seotud organisatsiooni juurde kuuluva vara ülalpidamise kulud. Kui aga tõestate kohtus, et arestimata varale tehtud kulutused on korrapärased ja seotud riikliku ülesandega, võite saavutada rikkumise õigusvastasuse tunnustamise.

Kes on süüdi

Iga rikkumine toob kaasa vastutuse. Kes vastutab selle eest eelarvevahendite ebaõige kulutamise korral?

Esiteks organisatsiooni enda kohta. Juriidilisi isikuid võidakse trahvida ja nende tegevus peatada.

Teiseks konkreetsele ametnikule. Isik võib saada rahatrahvi, saata sunnitööle, kaotada õiguse teatud ametikohtadele või isegi võtta seadusega määratud ajaks vabaduse.

Selline ametnik on enamasti juht, kes vastutab majandusküsimuste eest. Tema allkiri on vajalik kõikidel olulistel finantsdokumentidel – ilma selleta ei too nendega kaasa õiguslikke meetmeid. Kuid mõnikord kirjutab paberile juhi asemel alla volitatud isik, näiteks asetäitja. Kui allkirjaõigus on talle ametlikult üle antud, siis tuleb tal rikkumiste korral vastata.

TÄHTIS!Õiguslik vastutus eelarvevahendite kasutamise eesmärgi rikkumise eest lasub isikul, kelle allkirjaga finantsdokumentidel kaasnes vastav tegevus.

Vastutuse vormid

Seda tüüpi rikkumine näeb ette kahte liiki vastutust: haldus- ja kriminaalvastutust.

Halduskaristused "mittesihtimise" eest

Sanktsioonid eelarvevahendite muuks otstarbeks kasutamise eest on sätestatud art. 15.14 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik. Kui rikkumisel puuduvad kuriteo tunnused:

• organisatsioon saab rahatrahvi, mis jääb vahemikku 5–20% mittesihtotstarbelisest rahast;
• ametnik diskvalifitseeritakse 1-3 aastaks või trahvitakse 20-50 tuhat rubla.

Kriminaalkaristused eelarveeesmärkide täitmata jätmise eest

Selliseid kuritegusid käsitletakse Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 285.1 "Eelarvevahendite kuritarvitamine". Selle kohaselt võib süüdlasele ametnikule kohaldada järgmist:

• trahv 100 kuni 300 tuhat rubla;
• rahatrahv tema palga või muu iga-aastase või kahe aasta sissetuleku ulatuses;
• sunnitöö koos teatud ametikohtadelt kõrvaldamisega 1-3 aastaks;
• arest kuni kuus kuud;
• kuni 2-aastane vangistus koos teatud tegevuse õiguse äravõtmisega järgmiseks 3 aastaks (või ilma sellise keeluta).

Karistus muutub karmimaks, kui väärkasutuse pani toime grupp inimesi või selle suurus osutus eriti suureks (eelarvest läks raisku 7,5 miljonit rubla või rohkem):

• trahv suureneb 200-500 tuhande rublani;
• sunnitöö kestus – kuni 5 aastat;
• vangistus - kuni 5 aastat.

TÄHTIS TEAVE! Seaduse kirjatäht klassifitseerib "mittesuunamise" süüteoks vaid juhul, kui on tõendatud tahtlus selle toimepanemiseks. Vastasel juhul tekib tõrge. Kui inspektorid tegid eelarverikkumise kohta otsuse, kuid see pandi toime tahtmatult, siis saab sanktsioonide seaduslikkuse vaidlustada kohtus.

Õigussuhteid tervishoiusüsteemi, ravikindlustusseltside ja kohustusliku tervisekindlustuse struktuuris oleva kohustusliku tervisekindlustuse vahel koordineerib 29. oktoobri 2010. aasta seadusandlik akt nr 326-FZ “Kohustusliku tervisekindlustuse kohta Vene Föderatsioonis”. Vastavalt normatiivaktile on raviasutused kohustatud valitsema kohustusliku ravikindlustuse vahendeid sihtotstarbeliselt. Tänu kohtupraktikale paljastatakse tohutul hulgal kohustusliku tervisekindlustuse sularahatoetuste ebaseadusliku kasutamise juhtumeid. Kohustusliku tervisekindlustuse kontrollijate ja meditsiiniorganisatsioonide esindajate vahel tekivad vastuolulised olukorrad. Mida täpselt nimetatakse kohustusliku ravikindlustuse raha väärkasutamiseks? Millised on selliste olukordade näited? Milliseid meetmeid võtavad volitatud ametiasutused seadust rikkunud meditsiiniettevõtte suhtes? Nendele küsimustele vastame selles artiklis.

Kohustusliku ravikindlustuse toetuste väärkasutamise kontseptsiooni olemus

Seaduse järgi kasutavad riiklikud meditsiiniettevõtted kohustusliku ravikindlustusfondi abi osutamiseks ja ravimite ostmiseks ainult föderaalseaduse alusel põhi- või territoriaalse programmiga kehtestatud ulatuses ja tingimustel. Programm sisaldab kulusid:

• Ravimite, meditsiiniseadmete, toidukaupade ostmiseks;
• Maksete eest labori- ja instrumentaaluuringute eest, mida põhiettevõtte litsentsi või diagnostikaseadmete puudumise tõttu peab tegema teine ​​asutus;
• Toitlustamise eest, kui seda ei võimaldata või ei saa teostada haigla territooriumil;
• Sideteenuste, transpordi osutamise, hoone korrashoiu tööde ja teenuste eest tasumiseks, ruumide kasutusrendi eest; maksed tarkvara, eluaseme ja kommunaalteenuste eest;
• Meditsiinitöötajate sotsiaalsed garantiid vastavalt seadusele;
• Meditsiiniseadmete ostmiseks summas kuni 100 tuhat rubla, kaasa arvatud igat tüüpi seadmete kohta;
• Meditsiiniorganisatsioonile arstiabi osutamise eest tasumiseks;
• Asutuse meditsiinilise tegevuse üldiseks korraldamiseks vajalik hulk kulusid.

Iga programmiteenuste loendi määratud üksuse jaoks on ette nähtud tariif. Tariifist suuremat kulutamist peetakse sobimatuks kulutamiseks või kehtestatud limiidi ületamiseks. Sageli on kohustusliku ravikindlustusfondi ebaotstarbekas kulutamine tingitud asutuse juhtkonna ebaõigest seadusetõlgendusest. Rahalisi vahendeid võidakse kulutada rikkudes, kui ei täideta mitte ainult föderaalseaduse, vaid ka kohalike eeskirjade ja riigiettevõtte kohalike määruste tingimusi.

Kuidas tuvastatakse kohustusliku ravikindlustuse raha väärkasutus?

Igas piirkonnas on territoriaalne kohustusliku tervisekindlustuse fond (TFOMS). Fondi funktsionaalsus hõlmab nõuete esitamist raviasutusele ettevõtte muuks otstarbeks kulutatud vahendite tagastamise kohta TFOMS-i eelarvesse. See tähendab, et rahaliste vahendite otsimine ja omastamise avastamine on territoriaalfondi ainuõigus. Nendes organisatsioonides, mis tegelevad meditsiinilise tegevusega, viiakse regulaarselt läbi kontrolle. Jutt on ettevõtete registrisse kantud asutustest, mis tegutsevad kohustusliku ravikindlustuse valdkonnas. Sobimatu kasutamise tuvastamine on TFOMSi iga kontrollauditi põhiülesanne.

Milliseid meetmeid võetakse pärast rikkumiste tuvastamist?

Kontrollitoimingute läbiviimise üks olulisemaid ülesandeid on eelarvevahendite mittesihipärase kasutamise ja riigivara ebaseadusliku käsutamisega seotud tuvastatud rikkumiste likvideerimine, samuti vastutajate karistamine ja riigile tekitatud kahju hüvitamine. Kui territoriaalse organi esindajad tuvastavad rikkumisi, märgitakse kontrollakti lõpposas:

• Teave ebaotstarbekate kulude summade kohta;
• juhised, kus asutus need kulutas;
• Nõue kulutatud summa tagastamiseks TFOMS-i eelarvesse;
• Teave trahvide ja karistuste suuruse kohta.

Vastavalt Art. 29. oktoobri 2010. aasta föderaalseaduse 9. osa artikli 39 kohaselt määratakse rikkumise eest rahatrahv 10% sobimatute kulutuste summast ja trahv 0,01 Vene Föderatsiooni Keskpanga tolleaegsest refinantseerimismäärast. auditist. Trahvi tasumine toimub raviasutuse poolt 10 tööpäeva jooksul taotluse saamise päevast arvates. Kui kohustusliku tervisekindlustuse territoriaalne asutus tuvastab rahaliste vahendite käsutamises tõsiseid rikkumisi, mis nõuavad viivitamatuid parandusmeetmeid, on kontrolliorganisatsiooni esindajal õigus edastada teave kohtule. Kohtu otsusega võetakse süüdlased vastutusele ja neile esitatakse vastutus.

Millised on näited rahaliste vahendite väärkasutamisest meditsiiniorganisatsioonide poolt ja vaidlustest volitatud asutuste vahel?

Eelarvevahendite kasutamise ebaotstarbekuse kindlakstegemiseks tuleb nende vahendite eraldamisel arvestada kasutamise tulemuse seost taotletava eesmärgiga. Kohtupraktika näitab, et kohus ei nõustu alati TFOMSi nõuetega. On erinevaid olukordi, kus tõkestusmeedet rakendatakse osaliselt seetõttu, et kohtunik teeb erinevaid järeldusi.

Näiteid kohtulahenditest raviasutuse rahaliste vahendite väärkasutuse kohta

Moskva linnakliinik nr 23 ostis üle 100 tuhande rubla väärtuses meditsiiniseadmeid. kaubaühiku kohta. Kohus otsustas 22.01.2016 otsusega nr 305-KG15-17571, et seda asjaolu ei saa lugeda ebaotstarbekaks kuluks, vaid tegemist on ainult kululimiitide ületamisega, mille eest vastutate tuluna ( seaduse nr 326-FZ artikliga 39 ei ole ette nähtud kõigi kulutatud vahendite taastamist koos trahvide ja trahvide kogumisega.

Auditi tulemuste põhjal tehti kindlaks, et Mednogorski linnahaiglal ei ole luba erakorralise eriarstiabi osutamiseks, kuid selle eest saadi kohustusliku ravikindlustuse raha. Kohtuprotsessi käigus leidis kohus, et tegevusloa puudumine oli tingitud asutuse ümberkorraldamisest. Kohus otsustas 12. augusti 2016 otsusega nr F09-8098/16, et haigla abi osutamisest keeldumine oleks vastuolus Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 41 ja art. Art. Seaduse nr 323-FZ artiklid 4-7, 10, 11. Kuna tegevusluba saadi uuesti pärast ümberkorraldamist, ei tunnistanud kohus raha kulutamist ebaotstarbekaks.

Ust-Ilimski polikliinik nr 1 kasutas kohustusliku ravikindlustuse vahendeid akende vahetamise teenuste ja kapitaalremondi kalkulatsioonidokumentide eest tasumiseks. Riigihankelepingu raames teostati töid, mis ei vastanud tellija poolt avatud enampakkumisele esitatud ja tehnilistele kirjeldustele. Irkutski oblasti arbitraažikohus tunnistas otsusega nr A19-690/2015 rahaliste vahendite väärkasutuse fakti ja kohustas meditsiiniorganisatsiooni tagastama 220 460 rubla, samuti tasuma rahatrahvi 22 046 rubla.

Kohustusliku ravikindlustuse vahendite kasutamise kontrollimisel territoriaalse kohustusliku haigekassa poolt võib tuvastada, et raviasutus on teinud kodanikele tasuta arstiabi osutamise riiklike garantiide territoriaalsetes programmides ettenägematuid kulutusi. Vene Föderatsiooni vastavate aastate kohta. Vältimaks vastuolulisi olukordi kohustusliku ravikindlustusfondi vahendite kuluartiklite osas, on soovitatav alati pöörduda ravikindlustuse valdkonna juristi poole.

Järeldus

Kohustusliku ravikindlustusfondi poolt eraldatud vahendite väärkasutamise eest kannavad asutused erivastutust sanktsioonide ja rahatrahvide näol. Selline vastutus rakendub alles pärast rahastamise väärkasutuse tõendamist raviasutuse kontrollkontrolliga.