Õigeusu kiriku pea on Vene õigeusu kiriku struktuur. Miks vene õigeusu kiriku preestrid Venemaalt lahkuvad? Kui tagasi kerida, läheksin tagasi preestriks

Igal konfessioonil maailmas on juht, näiteks õigeusu kiriku pea on Moskva ja kogu Venemaa patriarh Kirill.

Kuid peale tema on kirikul veel üks juhtimisstruktuur.

Kes on Vene õigeusu kiriku pea

Patriarh Kirill on Vene õigeusu kiriku juht.

Vene õigeusu kiriku patriarh Kirill juht

Ta juhib riigi kirikuelu ning patriarh on ka Trinity-Sergius Lavra ja mitmete teiste kloostrite juht.

Milline on Vene õigeusu kiriku hierarhia vaimulike seas

Tegelikult on kirikul üsna keeruline struktuur ja hierarhia. Iga vaimulik täidab oma rolli ja asub selles süsteemis talle määratud kohale.

Õigeusu kiriku skeemil on kolm tasandit, mis loodi kristliku usundi sünni alguses. Kõik teenistujad jagunevad järgmistesse kategooriatesse:

1. Diakonid.
2. Preestrid.
3. piiskopid.

Lisaks jagunevad nad "mustaks" ja "valgeks" vaimulikuks. "Must" hõlmab munki ja "valge" hõlmab ilmikvaimulikke.

Vene õigeusu kiriku struktuur - diagramm ja kirjeldus

Kiriku struktuuri mõningase keerukuse tõttu tasub preestrite töö algoritmide sügavaks mõistmiseks seda üksikasjalikumalt kaaluda.

Piiskopi tiitlid

Need sisaldavad:

1. Patriarh: Vene õigeusu kiriku juhi eluaegne põhitiitel, praegu on Venemaal selleks Kirill.
2. Vikaar: piiskopi parem käsi, tema asetäitja, kuid tal ei ole oma piiskopkonda ja ta ei saa piiskopi piiskopkonda hallata.
3. Metropolitan: kuberner, kes juhib suurlinnapiirkondi, sealhulgas väljaspool Vene Föderatsiooni.
4. Peapiiskop: vanempiiskopi auaste, mida peetakse aunimetuseks.
5. Piiskop: Õigeusu hierarhia preesterluse kolmas tase, sageli piiskopi auastmega, juhib piiskopkonda ja selle määrab ametisse Püha Sinod.

Preestrite tiitlid

Preestrid jagunevad "mustaks" ja "valgeks".

Mõelge "mustade" vaimulikele:

1. Hieromonk: munk-vaimulik, tema poole pöördutakse tavaliselt sõnadega: "Teie austus."
2. Hegumen: kloostripea (abt). Kuni 2011. aastani oli see tiitel Venemaal aunimetus ega vastanud tingimata ühegi kloostri juhi ametikohale.
3. Arhimandriit: kõrgeim auaste kloostritõotuse andnud vaimulikule. Ta on sageli suurte kloostrikloostrite abt.

"Valgete" auastmete hulka kuuluvad:

1. Protopresbyter: Vene õigeusu kiriku kõrgeim auaste selle “valges” osas. Antakse tasuks eriteenistuse eest teatud juhtudel ja ainult Püha Sinodi nõudmisel.
2. Peapreester: vanempreester, võib kasutada ka sõnastust: vanempreester. Enamasti juhatab kirikut ülempreester. Sellise ametikoha võite saada mitte varem kui viis aastat ustavat teenistust rinnaristi saamisel ja mitte varem kui kümme aastat pärast ametisse pühitsemist.
3. Preester: vaimuliku noorem auaste. Preester võib olla abielus. Sellise inimese poole on tavaks pöörduda järgmiselt: "Isa" või "Isa, ...", kus isa järel tuleb preestri nimi.

Diakonite tiitlid

Edasi tuleb diakonite tase, nad jagunevad ka “mustaks” ja “valgeks” vaimulikuks.

"Mustade" vaimulike nimekiri:

1. Arhidiakon: kõrgeim auaste kloostri diakonite seas. Seda antakse eriteenete ja tööstaaži eest.
2. Hierodeakon: mis tahes kloostri preester-munk. Hierodiakoniks võib saada pärast mungaks pühitsemise ja tonsuuri sakramenti.

"Valge":

1. Protodiakon: piiskopkonna peamine diakon; nagu peadiakon, on tavaks tema poole pöörduda sõnadega: "Teie kõrge evangeelium."
2. Diakon: preester, kes seisab Vene õigeusu kiriku hierarhia alguses. Need on abilised ülejäänud vaimulike kõrgematele ametikohtadele.

Järeldus

Vene õigeusu kirikul on keeruline, kuid samal ajal loogiline organisatsioon. Põhireeglit tuleks mõista: selle ülesehitus on selline, et ilma kloostritonsuurita on võimatu pääseda “valgetest” vaimulikkonnast “mustani” ning samuti on võimatu hõivata õigeusu kiriku hierarhias paljusid kõrgeid positsioone ilma olles munk.

4. detsembril 2015 toimus Moskvas VII ülevenemaaline ohutuse ja inimeste päästmise teemaline festival “Julguse tähtkuju”. Festivali konkursi nominatsioonide võitjad olid päästjad, tuletõrjujad, koerajuhid, sukeldujad, ajakirjanikud ja tavainimesed, kes ohuhetkel naabritele appi tulid.

Festivali raames autasustati Vene Õigeusu Kiriku esimeest ja veel 10 vaimulikku, kes abistasid ohvreid eriolukordades, Vene Föderatsiooni tsiviilkaitse-, hädaolukordade ja katastroofiabi ministeeriumi (EMERCOM) medalid.

Täna hommikul pühitses piiskop Panteleimon Moskvas jumalikku liturgiat. Pühima Neitsi Maarja templisse sisenemise püha jumalateenistusel viibisid Venemaa eriolukordade ministeeriumi esindajad.

"Preestrid aitavad ravida tragöödiaga kokku puutunud inimeste emotsionaalseid haavu," ütles piiskop Panteleimon. — Inimesed kaotavad mõnikord usu, sest nendega juhtus probleeme. Kurat tahab viia meid meeleheitesse, meeleheitesse või kibestumisse, kuid kurbused on lubatud, et tõuseksime juhtunust kõrgemale. Jumal kutsub kurjusele vastu seisma, sellele vastu seista. Preester on teatud mõttes ka eriolukordade ministeeriumi töötaja, ainult vabakutseline. Ta tegeleb ka eriolukordadega, sest sageli tullakse templisse pärast lähedaste surma või muid tragöödiaid ning ta aitab neil juhtunu üle elada ja paremaks saada.“

Sinodaali heategevusosakonna esimehe sõnul on Vene õigeusu kirikul eriolukordade ministeeriumiga sõlmitud pikaajaline koostöö. 2010. aastal sõlmiti Kiriku ja Venemaa Eriolukordade Ministeeriumi vahel leping koostöö kohta kannatanutele hädaolukordades abi osutamisel, mitmed vaimulikud osalesid eriolukordade ministeeriumis kursustel ja mõned said päästja diplomi, meenutas Tema Pühaduse vikaar patriarh.

Pärast jumalateenistust andis eriolukordade ministeeriumi kultuuriinstituudi juhataja Nikolai Burljajev piiskop Panteleimonile üle Venemaa eriolukordade ministeeriumi medali “Rahvaühenduse eest päästmise nimel”. Sinodaaliosakonna esimees korraldas ja koordineeris kogu kirikut hõlmavat abistamist 2010. aastal tulekahjudes, 2012. aastal Krõmski üleujutustes, 2013. aastal Kaug-Ida üleujutustes kannatanutele ja 2014.–2015. aastal Ukraina tsiviilisikutele. Piiskop Panteleimoni eestvedamisel on loodud Kiriku hädaolukordade abistamise (CRES) meeskond, kes sõidab kohtadesse, kus on aset leidnud ulatuslikud katastroofid ja korraldab kohapeal kiriku abistaabi.

10 vaimulikku pälvisid eriolukordade ministeeriumi medalid “Tunnetuse eest eriolukorra tagajärgede likvideerimisel”. Sotsiaalosakonna juhataja arhimandriit Trifon (Plotnikov) pälvis 2012. aasta Krõmski üleujutuse ohvrite abistamise, 2013. aasta mitmete üleujutuste ohvrite abistamise ja Ukrainast pärit põgenikele humanitaarabi korraldamise eest.

aastal korraldas üleujutuse ohvrite abistamise piiskopkonna administratsiooni sekretär, kes varem töötas sekretäri ametikohal arhimandriit Innokenty (Kosarikhin) ja Habarovski linna Püha Suurmärtri Georgi Võitja kiriku praost ülempreester Sergius Meštšerjakov. Kaug-Idas 2013. aastal.

Sinodaali heategevuse osakonna tegevsekretär Hegumen Seraphim (Kravtšenko) osales 2006. aasta Liibanoni relvakonfliktist mõjutatud põgenike ja 2008. aastal Lõuna-Osseetia relvakonflikti ohvrite abistamises. Isa Seraphim on aastatel 2014–2015 Ukrainas vigastatud tsiviilelanike abistamiseks kogu kirikut hõlmava peakorteri liige.

Sekretär abt Tihhon (Tjurjumin) aitas 2015. aasta augustis Habarovski-Komsomolski Amuuri maanteel õnnetuse ohvreid, kui hukkus 15 ja sai vigastada veel 63 inimest. Raskelt haavatud preester tõmbas räbaldunud bussidest ohvreid välja. Vältimatu abi saabudes oli ta üks viimastest, kes nõustus haiglasse transpordiga.

Sekretär ülempreester Georgi Balakin ja sotsiaalosakonna aseesimees ülempreester Sergii Kholodkov pälvisid 2014. aasta mai lõpus Siberi föderaalringkonna üleujutuses kannatanute abistamise eest.

Volgogradi linna Moskva Vtorchermeti küla Püha Innocentiuse koguduse ülempreester Valentin Skrypnikov korraldas 21. oktoobril ja 29.–30. detsembril 2013 Volgogradis terrorirünnakute ohvrite abistamise.

Ukraina põgenikele abistamise korraldamise eest pälvisid sotsiaalosakonna juhataja preester Jevgeni Osyak ja sotsiaalosakonna juhataja preester Vladislav Kasjanov.

Samal päeval toimus Moskva Riikliku Ülikooli põhiraamatukogus ülevenemaaline inimeste ohutuse ja päästmise teemaline festival “Julguse tähtkuju”. Festival toimub seitsmendat korda. Tänavu oli see pühendatud Venemaa eriolukordade ministeeriumi 25. aastapäevale.

2015. aastal tugevdati oluliselt hädaolukordadele reageerimise süsteemi, märkis oma kõnes Venemaa tsiviilkaitse-, hädaolukordade ja katastroofiabi minister Vladimir Puchkov. Ministri sõnul kasutatakse täna kõige kaasaegsemaid tehnoloogiaid erinevate ohtude ja loodusõnnetuste ennetamisel ja ennetamisel. Kõigis Venemaa Föderatsiooni üksustes on moodustatud kaasaegsed terviklikud tuletõrje- ja päästegarnisonid ning looduslike tulekahjudega võideldakse tõhusalt. Järk-järgult juurutatakse hädaabikõnede süsteemi 112, millele on ligipääs juba umbes 70% venemaalastest. Alates selle aasta 15. juunist on Genfis avatud Riikliku Kriisireguleerimiskeskuse filiaal, Venemaa selle valdkonna spetsialistid töötavad juba Euroopas ja mujal maailmas, märkis osakonnajuhataja.

“Maailmas on palju kurjust, aga nagu ütleb Püha Johannes Kuldsus, on kogu selle maailma kurjus vaid piisk enne ookeani. Ookean on Jumala headus ja headus, millel erinevalt ookeanist ei ole piire,” märkis piiskop Panteleimon oma kõnes. - Kuidas saab kurjust võita? Me hävitame kurjuse ohvriga. Inimene, kes ohverdab oma aega, jõudu ja elu, et aidata ligimest, on kurjuse võitja. Jumala abiga teeb ta vägitegu Kristuse eeskujul, kes hävitas kurjuse ja selle jõu. Paljud päästjad näitavad üles tõelist armastust, tugevat, tugevat ja julget, mis võidab kogu kurjuse, lisas piiskop Panteleimon.

Festivali “Julguse tähtkuju” võitjate valimine toimub kolmes etapis. Festivali piirkondadevaheliste ja piirkondlike etappide raames toimuvad üle riigi kutseoskuste võistlused, kus valitakse välja nii eriala väärikamad esindajad kui ka Venemaa eriolukordade ministeeriumi parimad struktuuriüksused. Novembris summeeritakse viimase föderaaletapi tulemused. Festivali konkursi nominatsioonide võitjate hulgas ei ole mitte ainult päästjad ja tuletõrjujad, vaid ka tavalised inimesed, kes näitasid üles julgust ja tulid ohuhetkel naabritele appi. Sel aastal on ülempreester Andrei Bliznjuk ja preester Philip Iljašenko diplomeeritud päästjad, kiriku heategevuse sünodaalse osakonna Kiriku hädaolukordade abistamise rühma töötajad.

Diakonia.ru / Patriarchy.ru

Seotud materjalid

Volokolamski metropoliit Hilarionile anti üle Ungari riiklik autasu

Venemaa president V.V. Putin andis sõpruse ordeni Chişinău ja kogu Moldova metropoliit Vladimirile

Venemaalt pärit väljarändajate vool pole kokku kuivanud enam kui veerand sajandit. Peamiselt tulevad teadlased ja ettevõtjad. Läänes uue elu otsijate seas võib aga üha enam kohata neid, kelle kohta ühiskonnas on välja kujunenud kõige elementaarsemad ja patriootlikumad müüdid – Vene õigeusu kiriku preestreid. Lenta.ru vestles kolme vaimse emigratsiooni esindajaga, püüdes vastata küsimusele, kas see on juhuslik nähtus või on tänasel "preestrite lekkimisel" ühine põhjus. Kõik kangelased nõustusid vestlusega ainult tingimusel, et nende nimed muudetakse.

***
Isa Andrei Markov elab juba kaks aastat USA-s. Ta lahkus oma naise ja nelja lapsega. Kolm neist on juba täiskasvanud ja noorim Downi sündroomiga puudega. Andrei ordineeriti 1992. aastal, praeguse aja koidikul – vahel paatosega, kord irooniaga – nimetatakse Venemaa “vaimseks ja moraalseks taassünniks”.

“Lenta.ru”: Milline see aeg teie jaoks oli?
Andrey Markov: Suurte, ehkki naiivsete lootuste aeg. Ja väga reaalsed võimalused. Kiriku vertikaal ei olnud sel ajal veel tugev ja vaimulike hulgas oli palju imelisi, andekaid inimesi. Raskusi oli, kuid need tundusid ajutised. Seejärel alustasin oma teenistust Muromi lähedal külas ja kolisin siis kodule lähemale, Moskvasse. 1990. aastate keskel oli preestril palju tööd – kirikusse tuldi massiliselt. Mul oli juba kolm last, kuid pere jaoks jäi aega napilt. 1996. aastal ilmus neljas laps - Borya. Peagi diagnoositi tal Downi sündroom ja see muutis kõike.

Probleemid tööl?
- Jah, täpselt sel perioodil. Bori eest hoolitsemine nõudis palju aega, vaimset ja füüsilist jõudu. Olen korduvalt kuulnud kirikuvõimudelt selja taga ja isegi näkku fraase nagu "te poleks tohtinud sünnitada, aga nüüd on see sinu probleem." Lõpuks palusin omal kulul kaks-kolm kuud puhkust. Nad andsid mulle puhkust, aga siis helistasid ja öeldi, et mu intressi on alandatud. Aasta oli siis 2001. Pärast seda ei olnud mul alalist teenistuskohta.

Millegipärast ei kõla see kristlikult.
- Näete, see on Venemaa vaimulikesse suhtumise tunnusjoon. Meie preestril pole õigust nõrkusele. Kirikuvõimud ei vaja nõrku lülisid. Kuid see ei puuduta ainult ülemusi. Ka koguduseliikmed keelduvad sageli mõistmast, et preestril võib olla probleeme oma naise, lastega või ta on lihtsalt väsinud. See viib selleni, et täielikult läbi põlenud ja karjasena mandunud preester kannab jätkuvalt maski nagu näitleja. Ja inimesed kopeerivad seda mängu. Robotid teevad roboteid.

Kas välismaale minek oli teie jaoks pääste?
- Sain aru, et Vene õigeusu kirik, nagu see on, lihtsalt ei vaja mind. Siin on vaja võidukaid või inimesi, kes neid kujutavad. See, keda ma päästa tahtsin, oli Borja. Mulle öeldi, et USA-s on tõhusad programmid Downi sündroomiga inimeste abistamiseks. Kui ma USA-sse kolisin, leidsin, et see on tõsi. Ja mis veelgi olulisem, Ameerikas suhtutakse haigetesse inimestesse ja nende peredesse palju positiivsemalt. Nii Borale kui ka meile, tema perele, läks palju lihtsamaks.

Nii et sa ei igatse koju?
- Jah ja ei. Ühest küljest elavad kõik mu sugulased Ameerikas. Paljud sõbrad on siia kolinud või plaanivad kolida. Aga ma ise tahan elada hetkeni, mil meie koguduses midagi muutub ja saan naasta Jumalat ja inimesi kodus teenima. Nüüd on kogemus, teadmised, kuidas probleemsete lastega töötada, tahaksin seda kodus rakendada. Unistan sellest, et Venemaal oleks kogudus, kus oleks turvakodu Downi sündroomi ja sarnaste haigustega lastele.

Mis seda takistab?
- Ma teadsin preestreid, kes suutsid midagi sarnast korraldada. Näiteks varalahkunud isa Pavel Adelgeim ehitas oma kiriku juurde varjupaiga vaimsete probleemidega lastele. See suleti, kui see kogudus isa Pavelilt ära võeti. Näete, meie kirikus ei saa preester lihtsalt kasutada sõna "tulevik". Igal sekundil ja igal hetkel võidakse teid eemaldada, teisaldada teise kohta või lihtsalt välja lüüa, ühe liigutusega hävitades aastatepikkuse vaevarikka tööga loodu, katkestades kõik inimlikud sidemed.

Mida inimesed preestrilt ootavad?
- Nad ootavad iseseisva ja loova tegutsemise oskust. Loo inimestega suhteid, aita neid. Kuid see on võimalik ainult isikliku kontakti kaudu. Mis kontakt saab olla, kui sinult nõutakse vaid võiduteateid ja vähimagi nõrkuse korral teisaldatakse sind ühest kohast teise või lausa praagitakse? Sellepärast kaotavad meie preestrid igasuguse algatuse, tõmbuvad endasse ja muutuvad infantiilseks. Milleks midagi välja mõelda, midagi alustada, kui ikka ei jõua lõpuni? Miks saada inimestega lähedaseks, kui homme pead nendega hüvasti jätma? Ja te ise kannatate leina ja paned inimesi üles või, mis veelgi hullem, tõukad nad usust eemale. Nii selgub, et kõik lihtsalt matkivad mingit kirikuelu. Ja näete ise, mis sellest meie riigis välja tuleb. Sa ei saa igavesti petta ei inimesi ega iseennast.

***
Isa Grigori Rjazanovi kirikukarjäär oli palju edukam. Ta pole isegi kolmekümneaastane, kuid tänu heale haridusele (lõpetas Moskva Riikliku Ülikooli) on Gregoryl kirikustruktuuris tugev positsioon. Ta teenib ajaloolises kirikus ühes Venemaa Euroopa-osa piirkondlikus keskuses, juhatades samal ajal piiskopkonna misjoniosakonda. Kena korter kesklinnas, mitte odav auto. Nüüd aga kogub ta dokumente ka välismaale reisimiseks.

“Lenta.ru”: Kas teie kirikukarjäär on alati olnud nii hiilgav?
Grigori Rjazanov: Jah ja ei. Rangelt võttes jõudsin oma preestrikarjääri haripunkti eelmise piiskopi ajal. See on meie kirikusüsteemi tunnusjoon: muutub juht, muutub kõik. Ametikoha säilitasin eelkõige seetõttu, et ülemused hindasid kõrgelt seda, et pärast Moskva Riikliku Ülikooli lõpetamist naasin kubermangu ega tegelenud äri ega millegi muuga, vaid tulin kirikusse. Juhtkonna jaoks on see prestiiži küsimus: need on inimesed, kes meid teenivad!

Miks sa lahkuda tahtsid?
- Mulle tundub, et teatud tüüpi inimeste jaoks on selline otsus praegu lihtsalt õhus. Ainult nii saab enda ja oma laste (mul on neid kolm) elu korraldada. Mitte ainult materiaalses, vaid ka vaimses, kiriklikus mõttes. Mis puudutab mind isiklikult, siis see otsus tuli väljastpoolt. Mingil hetkel pakkusid nad mulle idee: kas sa ei tahaks kuskil mujal teenida? Ma polnud selle variandi peale varem mõelnud. Sellegipoolest olid peamised motiivid, mis mind hetkel juhivad, minu jaoks aktuaalsed viis ja seitse aastat tagasi.

Mis on motiivid?
- Mul on tuumikarvamus, et preestri ja inimese eneseteostamiseks on tal vaja kahte asja - iseseisvust ja keskkonda. Sõltumatuse all pean ma silmas seda olukorda, kui teete ise otsuseid. Kuid olenemata sellest, mida teete, on teie ülesanne ka vead parandada. See suurendab vastutuse taset. Keskkond pole vähem oluline. Nad ütlevad, et nagu on preester, nii on kogudus, kuid tõsi on ka vastupidi. Kui teenite aastaid inimeste seas, kes ei vaja midagi peale rituaalide komplekti, hakkate ka ise selle järgi elama. Ja kui te ei saa enda eest põgeneda, võite põgeneda sellisest ühiskonnast. Välismaal on sisemist vabadust ikka rohkem. Ja selle vabadusega kaasnevad sellised kristlikud põhiväärtused nagu vastutus, halastus ja kaastunne.

Mis on hullem – keskkond või iseseisvuse puudumine?
- Ilmselt iseseisvuse puudumine. Preestrid pole kindlad mitte ainult homses, vaid isegi täna õhtus. Ükski teenet ega anne ei kaitse preestrit kogudusest ilma jätmise ja mujale saatmise eest. Ja siis läheb kõik, mis ta on aastate jooksul üles ehitanud – kogukond, mõned projektid, äri – raisku ning perekond satub vaesusest ja ebakindlusest. See viib mõnikord selleni, et preester hakkab oma elu eesmärgiks seadma mingisuguse rahalise langevari, mis võimaldaks tal ja ta perel oma teenimiskoha kaotamise kuidagi üle elada. Ja mõte pole siin mitte inimeste ahnuses, vaid süsteemis endas. Kui garantiid puuduvad, siis selle asemel, et teile usaldatud karja eest hoolitseda, hakkate enda eest hoolitsema. Ma saan aru, et varem või hiljem hakkan ma niimoodi alla minema. Ma ei taha endale sellist saatust.

Kas teate mõnda preestrit, kes samuti lahkuda tahaks?
- Ma tean neid inimesi, kes hea meelega lahkuksid, kui neil oleks võimalus. Üks mu preestrist sõber ütles mulle: „Kui sa leiad kuidagi välismaal töökoha, siis liiguta mind.” Kuid enamiku kolleegide jaoks on preester, kes lahkub alaliselt välismaale, "reetur sutanas". Ja siin pole mõtet meie klassi mingis erilises patriotismis, vaid selle äärmises infantilismis. Vaimulike seas on omamine ja alistumine midagi püha. Absoluutne kuulekus kõrgemale on kõrgeim voorus. Tagasilükkamist ei põhjusta mitte asjaolu, et lahkun Venemaalt, vaid see, et tegin selle otsuse ise.

Kas jätkate oma teenistust välismaal?
- Sellepärast ma lähen! Väljarändamine, mida ma plaanin, ei ole väljaränne preesterlusest, vaid preesterluse pärast. Tahan täita oma kutset preestrina nii hästi kui võimalik. See on üldiselt peamine põhjus. Parim ja mugavaim elu välismaal pole minu jaoks midagi väärt, kui see ei hõlma Jumala ja inimeste teenimist preesterluses. See teenus on kogu mu elu mõte.

***
Isa Nikolai Karpenkoga ei õnnestunud kohe ühendust saada ja ta keeldus intervjuust kuni viimase hetkeni. Nikolai teenib jätkuvalt paguluses Moskva patriarhaadi kirikus.

Lenta.ru: Mis teil Venemaal ei õnnestunud?
Nikolai Karpenko: Preestriks sain pigem juhuse läbi. Olen ise pärit uskmatust perekonnast. 1990. aastate alguses, nagu paljud, hakkasin ka mina kirikus käima. Nad märkasid mind seal ja pakkusid, et „teenivad Jumalat”. Ja siis on see nagu loos “nuhtlustest”, inimestest, kes olid uimastatud, kellelt võeti dokumendid ära ja võeti orjusesse. Minu passi muidugi ära ei võetud. Aga minust sai nagu pärisorja: elasin külas, ei kolinud kunagi vallast ära, isegi mitte paariks päevaks. Ka siis ei tohtinud nad oma vanemaid külastada rohkem kui paar korda aastas ja ometi olid nad kõigest poolteistsada kilomeetrit eemal.
Ja kõige selle taustaks on vaesus. Vald on maal, kellelgi pole raha. Ja kirikuvõimud nõudsid ka mahaarvamisi. Meie – mina, mu naine ja meie viis last – jäime ellu ainult aiatööst. Kuid teenistuskohast lahkumisest ja vähemalt vanematele lähemale kolimisest polnud juttugi. Neid, kes proovisid, ei keelatud mitte ainult preesterlus – kõik nende isiklikku toimikusse kogunenud süüstavad tõendid visati nende peale. Kaebused, anonüümsed kirjad...

Kas olete kaua mõelnud väljarändele?
- Mul ei olnud aega mõelda. Lapsed, saabumine, mured. Aga kui mu naise – sakslasest – vanemad Saksamaale lahkusid, tuli see mõte iseenesest. See on loomulik: mu naine tahtis minna oma isa ja ema juurde, minu lapsed tahtsid minna vanavanemate juurde. Meie suhe oli hea. Kuid piiskop ei tahtnud sellest kuulda. Ta ütles, et meie saatus on "püha Venemaa".
Peamine, mis mu südamele painas, oli laste täielik väljavaadete puudumine. Meie külas polnud isegi korralikku kooli, ei olnud kliinikut, ei olnud üldse midagi. Kuid ma ei saa ise kuhugi minna ega nende eest isegi raha teenida. Kas see on isa? Mingil hetkel otsustasin enda jaoks: piisab. Hakkasin piiskoppi sõna otseses mõttes piirama, kuni ta vabastas mind kogudusest õigusega teenida, kus iganes soovin. Varsti lahkusin Saksamaale oma sugulastele külla. Tundus, nagu oleksin vanglast põgenenud.

Kas sa koguduseliikmetest puudust ei tundnud?
- Väljumise ajal - ei. Teate küll, vaesus ja vähimategi väljavaadete puudumine lastele viisid mind järk-järgult sellisesse seisundisse, et ma ei tundnud midagi peale põgenemissoovi.

Kas teie kihelkonnas polnud tõesti midagi huvitavat?
- Ei, see ei olnud. Elasin ju kauges provintsis, seal valitses täielik vaesus. Tead, ma talun kergesti vaesust. Kuid vaesus on erinev. See võtab sult lootuse, surub sind alla ja ajab sind pidevasse depressiooni. Päev on nagu päev, tulevikku pole. Mitte millelgi pole mõtet.

Kas te kahetsesite preestriks saamist?
- Sel hetkel - jah. Minu teenistus oli seotud selliste asjaoludega, et see tundus mulle raske ja mis kõige tähtsam - mõttetu koorem. Ja Saksamaal arenes olukord üllataval viisil. Siin sain ilmaliku töö ja ei sõltunud rahaliselt kirikuvõimudest. Veelgi enam, sain võimaluse teenida ilma rahalise intressita - hingest, südamest. Milline rõõm see on!

Kuidas teie kaaspreestrid teie lahkumisse suhtusid?
- Noh, paljud neist lahkusid ka läände ja ma aitasin mitmel neist kolida. Ja teised... ma ei tea. Nad arvatavasti mõistavad mind, võib-olla mitte. Me ei hoia suhteid, kuigi mul on neist paljudest head mälestused. Aga mu elu on Saksamaal olnud pikka aega. Minu lapsed on sakslased.

Ja sina?
- Keeruline probleem. Olen juurdunud Saksamaal, kuid kõigest sellest hoolimata jään vene preestriks. Üks paljudest vene preestritest, kellel pole Venemaal tulevikku.

KOLMAS LUGU ROHKEM ÜKSIKASJAD SIIN

***
Enda nimel lisan, et olen palju selliseid lugusid kuulnud välismaa koguduste preestritelt (eeldusel, et see preester ei saa patriarhaadilt palka). Samas on preestrite elu seal tegelikult vaesem kui Venemaa suurlinnades. Aga: turvalisus, laste haridus, euroopalik sündsus suhetes piiskopkonna ja piiskopiga... Jah, Euroopa kliimas muutuvad isegi meie piiskopid mõnevõrra teistsuguseks. Sel suvel teenisin ja pidasin vestlust võõras koguduses. Te ei usu, milline oli piiskopi reaktsioon, kui ta sellest teada sai: ta tegi praostile märkuse - "Miks te sellest koguduse kodulehel ei teatanud! Rahvast tuleks rohkem!"

Kui keegi ei suuda sind seedida, tähendab see, et ta ei saanud sind ära ahmida.

Prot. PaulAdelheim

Sümfoonia kibedad viljad.

Pärisorjus Venemaal kaotati aastal 1861. Samal ajal kaotati USA-s orjus. Mõlema süsteemi moraalne viga oli orja ja pärisorja isiksuse eiramine. Neilt võeti ära õigused ja inimväärikus, põlastati, muudeti asjaks, mida omanik võis oma tahtmise järgi kasutada. Jumala näo järgi loodud inimest kasutati tehnilise vahendi või ostu-müügiobjektina. See oli jumalakartmatu ja ebainimlik suhete viis, mis rikkus orja ja inimomanikku.

Seadus ei kaitsnud pärisorju ega orje, sest seadus kaitseb õigusi. Kui inimeselt võetakse õigused, pole midagi kaitsta. Ärakasutamine põhines nende õiguslikul ebakindlusel. Seadus ei kaitsnud nende tööd, nagu see ei kaitsnud elu, au ja väärikust.

Kuidas mitte imestada 21. sajandi pärisorjuse atavismi üle, mis Venemaal oma seaduste kohaselt ja vastuolus suurejooneliselt õitses. Vene õigeusu kiriku piiskopkondades on seadustatud pärisorjuse süsteem preestri ja piiskopi vahel. Vaimulike inim- ja kodanikuõigusi piiravad regulatiivsed dokumendid, eelkõige Vene Õigeusu Kiriku 16. augusti harta. 2000

Selle dokumendi registreeris justiitsministeerium, kes tunnistas selle vastavust Vene Föderatsiooni õigusaktidele. Pärisorjuse kord taastati Venemaal seaduslikul alusel. Kümnete tuhandete vaimulike klassi esindavate Venemaa kodanike kodanikuõigus on piiratud Vene Föderatsiooni tunnustatud ja heakskiidetud Vene Õigeusu Kiriku normatiivdokumentide alusel. Ja kõik on vait. Ükski hääl ei sea väljakutset orjusele, mis on õigusriigis seadustatud.

Aristoteles uskus, et orjus vastab asjade olemusele. Ori erineb füsioloogiliselt: kehahoiaku ja välimuse poolest. Pärisorjus tundus Korobotškale, Nozdrjovile, Tšitšikovile loomulik nagu kalale vesi...

Kuidas saab pärisorjus läbi Venemaal, kus "Inimene, tema õigused ja vabadused on kõrgeim väärtus. Inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste tunnustamine, järgimine ja kaitsmine on riigi kohustus" (Vene Föderatsiooni põhiseadus, art. . 2)?

"Venemaast ei saa ju mõistusega aru..."

Kuidas on võimalik orjus Kirikus, kus Inimest ülendab kehastus ja tema olemus on tõstetud Püha Kolmainsuse troonile? Vastutasuks armastuse eest kehtestas Vene õigeusu kiriku põhikiri normatiivselt piiskopi pärisorjuse preestrite üle. Kuidas suhtuvad pärisorjusesse Venemaa seadusandlus? See artikkel on pühendatud esitatud küsimustele vastamisele. Las lugejad otsustavad.

1. Õigus tööle ja puhkusele.

Tööleping on Vene Föderatsiooni töösuhteid käsitlevate õigusaktide aluseks. See dokument määratleb mõlema poole õigused ja kohustused, õiguste, sealhulgas kohtulike õiguste teostamiseks ja kaitseks vajalikud tingimused. Ilma töölepinguta sõlmitud töösuhted jäävad ebaseaduslikuks. “Töösuhted tekivad... töölepingu alusel” Vene Föderatsiooni töökoodeksi art. 16. "Põhjendamatu keeldumine töölepingu sõlmimisest on keelatud. Tööandja on kohustatud kirjalikult põhjendama keeldumist. Keeldumist saab edasi kaevata kohtus" (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 64).

Vene õigeusu kirik keelab preestritega töölepingute sõlmimise, jättes nende tegevuse ebaseaduslikuks.

“Vene Õigeusu Kiriku asutustes vaimulikega töölepinguid ei sõlmita” (Saadiku administratsiooni kiri 03.11.1998 nr 1086). See korraldus lükkab ümber Vene Föderatsiooni tööjõualase raamistiku ja kehtestab üldtuntud fakti: ei piiskop ega kirikukogukond ei sõlmi vaimulikkonnaga töölepingut. Vene õigeusu kiriku harta asendas Vene Föderatsiooni põhiseaduses kirjas ja tööseadustikuga kaitstud inimese ja kodaniku õigused oma normidega. Preestri tööd peetakse tööalase tegevuse erandlikuks vormiks, mis "langeb välja" üldisest tsiviiltööõigusest ja jääb ilma tööseaduste kaitsest. Preestrid on ainuke Venemaa kodanike klass, kellel on keelatud töölepingu sõlmimine ja seaduse kaitse.

Diskrimineerimine

läbib preestri ametit ja saatust: teenistusse astumine, üleviimine ühest kogudusest teise, liikumisvabadus ja põhipuhkus, töötajate vallandamine, preesterluse keeld, töövaidlused ja piiskopi omavoli pealekaebamise võimatus.

Värbamine.

Seadus nimetab teenistusse asumist "töölepingu sõlmimiseks" ja selle tingimusi käsitleb üksikasjalikult Vene Föderatsiooni tööseadustiku 11. peatükis.

"Tööleping sõlmitakse kirjalikult. Nõuetekohaselt vormistamata tööleping loetakse sõlmituks, kui töötaja asus tööle tööandja teadmisel. Töötaja reaalselt tööle lubamisel on tööandja kohustatud vormistama töölepingu. tööleping temaga kirjalikult hiljemalt kolme päeva jooksul alates tegelikust tööle lubamise kuupäevast" (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 67). Kui töölepingut ei sõlmita, siis tööseadused töötajale ei kehti ega kaitse tema õigusi.

Preester võetakse piiskopkonda vastu avalduse alusel, mis on adresseeritud valitsevale piiskopile, kes määrab dekreediga tema teenistuskoha. (Vene õigeusu kiriku põhikiri, jagu 10: 11, 12, 13; 18, j; paragrahv 11: 18, 23, 25, 26). Lepingut ei koostata. Lepingu asemel annab preester piiskopile tingimusteta kuulekuse vande. Vande teksti kasutatakse ametlikuks kasutamiseks, seda ei väljastata isiklikult ja seda ei avaldata (Vene Õigeusu Kiriku põhikirja 11. peatükk, artikkel 24, g). Vanne osutub õigustest loobumise viisiks

inimene ja kodanik. Vanne on ühepoolne akt, mis ei sisalda õigusi. See ei pane piiskopile kohustusi. Vastutus lasub preestril. Õigused kuuluvad piiskopile. Kui piiskop ei võta preestrit vastu, ei registreerita tema keeldumist ega motiveerita seda, mis on vastuolus Vene Föderatsiooni tööseadustiku art. 64.

Ümberpaigutamine ja vallandamine

teostab valitsev piiskop, andes välja dekreedi. Määrus ei sisalda sanktsiooni põhjendust. Vene Õigeusu Kiriku põhikiri lubab piiskopil preestrit põhjendamatult üle viia ja vallandada, juhindudes „kiriku otstarbekusest”, see tähendab oma tahtest (Vene õigeusu kiriku põhikiri, punkt 11, 25). Piiskopi tegevust ei kontrollita. Kuritarvitamise korral ei kanna piiskop mingit vastutust: ei kanoonilist, juriidilist ega moraalset.

Kolimisel ei arvestata preestri huvidega. Preester viiakse piirkonnakeskusest külla: kolimisega muutub pere koht ja elutingimused, laste kool, makse suurus jne. Ümberasustatav kannab kõik muutusega seotud kulud.

Kiriku huve ei arvestata. Haritud preestrid, kes on võimelised jutlustama ja misjonitööd tegema, kes on huvitatud teoloogiast ja pühade isade töödest, on määratud “karunurkadesse”, kus pole kedagi jutlustada.

Töökoodeks sätestab seadusliku vallandamise aluste loetelu ja kohustab tööandjat vastutama töötaja põhjendamatu vallandamise eest (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 81). Piiskop ei arvesta tööseadustikuga.

Preester ei saa

omal soovil tagasi astuda ja asuda elama teise piiskopkonda (harta 11, art. 30). Preestrile ei anta õigust tema enda soovidele. Vanne seob tema südametunnistuse ja vabaduse. Piiskop võib teda taga kiusata ja survestada, hoides teda piiskopkonnas eluaegse ametikeelu all. (Rikkudes Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklit 80). Siin on sulle, vanaema, ja jüripäev!

Puhkuseõiguse piiramine.

Preestri õigust iga-aastasele puhkusele piirab piiskopi nõusolek: “Prektor võib puhkust saada... eranditult piiskopkonna võimude loal” (Vene Õigeusu Kiriku põhikiri, paragrahv 11, 21). Piiskop võib põhjuseta preestrilt seadusliku puhkuse ilma jätta mitu aastat järjest. Mõnikord peab preester ise puhkusest keelduma, kuna eelmisele kohale tagasipöördumine pole garanteeritud. Kuni ta puhkab, astub tema asemele teine. "Töötajatele võimaldatakse põhipuhkust, säilitades samal ajal nende ametikoha ja keskmise töötasu" (Vene Föderatsiooni töökoodeks, artikkel 114).

Liikumisvabaduse piiramine.

Harta piirab preestri liikumisvabadust väljaspool kogudust piiskopi loal: “Praoster võib...ajutiselt lahkuda oma kogudusest üksnes piiskopkonna võimude loal” “Vaimulikud liikmed ei tohi kogudusest lahkuda ilma kirikuvõimude luba” (Vene Õigeusu Kiriku põhikiri, 11, art. 21; 28). Preestri lahkumist väljaspool linna või küla, kus tema kirik asub, piiskopi loata peetakse kirikudistsipliini rikkumiseks ja see on karistatav. Harta ei näinud ette erandeid: haigus, lähedaste surm, tütre abiellumine, lastelaste sünd (harta 11. peatükk, artiklid 21 ja 28). See julm keeld segab loovust ja suhtlemist, pereelu ja erakohtumisi, konverentsidele reisimist jne.

Kodaniku liikumise piiramine Vene Föderatsiooni piires ja väljaspool selle piire rikub Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklit 27, 1-2.

Hundi pilet.

Vene õigeusu kiriku põhikiri lubab piiskopil ilma süüta ja kohtuotsuseta kehtestada preestri kutsetegevusele ajutise = alalise keelu. Ajutine keeld ei ole kestusega piiratud ja muutub eluaegseks. "Piiskopkonna piiskopi karistused vaimulikele hõlmavad noomitust, ametikohalt kõrvaldamist, ajutist vaimuliku ametist keeldumist" (Vene Õigeusu Kiriku põhikiri, 10. peatükk, artikkel 19, a)

Teatud ametikohal töötamise või teatud tegevusega tegelemise õiguse äravõtmine on kriminaalkaristus ja see määratakse kohtuotsusega teatud ajaks (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi § 3, art. 43; 47).

Seadusetuse apoteoos.

Vene Õigeusu Kiriku Harta keelab..."vaimulikel ja ilmikutel pöörduda valitsusorganite ja tsiviilkohtute poole" (Vene Õigeusu Kiriku harta 1, 9). See keeld on õiguslikult tühine, kuna see on vastuolus põhiseaduse ja Vene Föderatsiooni töökoodeksiga, tsiviilkohtumenetluse seadustikuga.

"Kelleltki ei saa võtta õigust, et tema asi arutataks selles kohtus ja selle kohtuniku poolt, kelle jurisdiktsiooni alla see seadusega on määratud" (Vene Föderatsiooni põhiseadus, artikkel 47).

"Individuaalsed töövaidlused, mida töötaja ja usuorganisatsioon kui tööandja ei lahenda iseseisvalt, arutatakse kohtus" (Vene Föderatsiooni töökoodeks, artikkel 348).

"Kohtusse pöördumise õigusest loobumine on kehtetu" (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 3).

Õiguste puudumise tagajärjed on traagilised. Preesterlus ei ole ainult elukutse. See on elustiil. Selle kaotanud mõned preestrid haigestuvad, teised surevad, teised sooritavad enesetapu abitusest ja lootusetusest, melanhooliast ja üksindusest. Näiteid on palju. Neid vaikitakse ja neid ei uurita.

Õiguste puudumine koguduse kogukonnas.

Miks kirikukogukond vaikib? Võib-olla kaitseb ta preestrit? Vene Õigeusu Kiriku põhikiri nimetab seda “Kihelkonnakoguks, mille eesotsas on praost, koguduse kõrgeimaks juhtorganiks” (Vene Õigeusu Kiriku põhikiri.11, 34). Vene õigeusu kiriku põhikirja kohaselt on vallakogul ja vallavolikogul palju kohustusi, kuid neil pole õigusi. Koguduseliikmed on kollektiivselt ja üksikult sama jõuetud kui nende preester. Vene õigeusu kiriku põhikiri ei kasuta vaimulike ja ilmikute kohta sõna "õige".

Piiskop võib praostkonna kogu laiali saata: „Praoskonnakogu koosseisu võib piiskopkonna piiskopi otsusega osaliselt või täielikult muuta” (Harta, 11. peatükk, 35).

Piiskop võib koguduse nõukogu laiali ajada: “Praekonnanõukogu liikmeid võib liikmeskonnast välja arvata... piiskopkonna piiskopi korraldusel” (harta 11. peatükk, 47). Koguduse kogukond ei ole preestriga töölepinguga seotud.

Nad on eraldatud ja mõlemad sõltuvad piiskopi halastusest.

Tööseadusandlust (Vene Föderatsiooni töökoodeksi peatükid 11–13) rikkudes legaliseeris Vene õigeusu kiriku harta diskrimineerimise. Kus on valupunkt või nõrk lüli Venemaa seadustes, milles Vene õigeusu kiriku harta leidis lünga preestrite klassi diskrimineerimiseks?

Vene Föderatsiooni tööseadustik välistab diskrimineerimise.

Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklid 18 ja 19 tagavad kõigile kodanikele võrdsed õigused. Tööseadustik ei erista preestreid kodanike hulgast, kes naudivad seaduse kaitset. Õiguste võrdsus, diskrimineerimise keeld töövaldkonnas ja seaduse kaitse kohtus on tagatud Art. 1-3 Vene Föderatsiooni töökoodeks.

Vene õigeusu kiriku põhikiri jätab preestri töö ilma seaduse kaitsest.

6. juulil 2007 tekkis Läti Vabariigis kohtupretsedent. Ülempreester John Kalnins esitas Läti õigeusu kiriku vastu tsiviilkohtusse hagi ebaseadusliku vallandamise pärast.

/Läti Vabariigis toimunud pretsedent on Venemaa Föderatsiooni jaoks aktuaalne.

Läti ja Vene Föderatsiooni seadused vastavad rahvusvahelistele standarditele ja

põhimõtetelt ühtivad. LOC on Vene õigeusu kiriku jurisdiktsiooni all. Selle harta

Vene õigeusu kiriku hartast erineb see ainult artiklite numeratsiooni poolest. /

Riia ringkonnakohtu taotlusel Metropolitan. Riia ja lätlane Aleksandr Kudrjašov esitasid järgmised vastuväited:

„1. Kirikusisesed vaidlused ei kuulu riigikohtutes arutusele.

2. Usuorganisatsioonid nimetavad ametisse ja vabastavad ametist vaimulikke kooskõlas hartaga ning võtavad vastu ja vabastavad teisi töötajaid vastavalt tööseadusandlusele.

3. Ametikohale määramisel tekivad töösuhted teiste töötajatega, kuid ei teki preestriga.

(13.09.2007; tsiviilasi nr C27084707; kohtuasi nr C-0847-07).

Seda seisukohta jagab Vene õigeusu kirik.

Vaatleme esitatud vastuväiteid:

Esimene vastuväide rikub Vene Föderatsiooni põhiseadust ja on õiguslikult tühine. Eespool pidasime seda väidet seadusetuse apoteoosiks.

Teine vastuväide on alusetu. Tööseadustik rõhutab kodanike võrdseid õigusi ja keelab klassipõhise diskrimineerimise. Kostja Kudrjašov ei kinnitanud oma arvamust konkreetsele seadusele viidates. Vene Föderatsiooni töökoodeksis sellist seadust pole. Vene Föderatsiooni töökoodeksi peatükis 54 käsitletakse "usuliste organisatsioonide töötajate töökorralduse iseärasusi".

1. Seadus ei tee kusagil vahet „vaimulike” ja „muude töötajate” vahel. Seadus ei kasuta sõnu: “vaimulik”, “preester”, “vaimulik”. See tähendab, et seadus välistab diskrimineerimise. Kõik töötavad ühes ühises õigusvaldkonnas.

2. "Töölepingus võetakse arvesse usuorganisatsiooni sisemisi eeskirju, mis ei tohiks olla vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseaduse, käesoleva seadustiku ja teiste föderaalseadustega" (Vene Föderatsiooni töökoodeks, artikkel 343).

Preestrite töö- ja puhkuseõigust piirates rikub Vene õigeusu kiriku harta Vene Föderatsiooni seadusi. Selle sätetel ei saa olla juriidilist jõudu (vt Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 6).

Kostja Kudrjašov viitab Art. Südametunnistusevabaduse ja usuühenduste seaduse § 4 lõige 5: "Usuline ühendus...valib, nimetab ametisse ja asendab oma personali vastavalt oma eeskirjadele." Seaduse jõustamine ei eelda kodanikuõiguste rikkumist. Personali asendamine võib toimuda seaduse raames. Kodaniku õigusi rikkudes satub usuorganisatsioon seadusega vastuollu ja tema otsused kaotavad õigusjõu. Südametunnistusevabaduse ja usuühenduste seaduse artikkel 10 kohustab usuorganisatsiooni hartat "täitma Vene Föderatsiooni tsiviilseadusandluse nõudeid". "Oma määrused" peavad olema seaduslikud.

Kolmas vastuväide ei põhine seadusel: "Töösuhted on suhted, mis põhinevad töötaja ja tööandja vahelisel kokkuleppel tööülesande isikliku tasu eest täitmise kohta" (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 15).

"Töösuhted tekivad... töölepingu alusel... ametikohale määramise ja... tegeliku tööle lubamise tulemusena, sõltumata sellest, kas leping oli nõuetekohaselt vormistatud" (Venemaa töökoodeks Föderatsioon, artikkel 16).

Seaduses nimetatud märgid tõendavad preestri töösuhete tekkimist dekreedi kättesaamise ja teenistuse alguse kaudu. Vene Föderatsiooni töökoodeksi seadused muudavad kõik Kudrjašovi argumendid kehtetuks.

Kohus aga kinnitas harta ebaseadusliku nõude. Riia ringkonnakohus keeldus 13. septembril 2007 arutamast hagi Läti õigeusu kiriku vastu preestri ebaseadusliku vallandamise eest. Janisa Kalnins põhjendusega, et "kirik on riigist eraldatud ja kirikusiseseid vaidlusi ei käsitleta tsiviilkohtus."

Diskrimineerimise alus.

Seaduse “Südametunnistusevabaduse ja usuühenduste kohta” artikli 24 lõigetes on määratletud “töösuhted usuorganisatsioonides”. 1-4.

See artikkel on Vene Föderatsiooni seadusandluse “nõrk lüli”, mis paneb aluse diskrimineerimisele ja võimaldab Vene Õigeusu Kiriku hartaga korraldada kirikus pärisorjuse suhteid.

1. "Usuorganisatsioonidel on vastavalt oma põhikirjale õigus sõlmida töötajatega töölepinguid."

* Tingimusteta töösuhete põhimõttest (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklite 16 ja 21 järgi) muutub tööleping lepinguks, mida usuorganisatsioonil on “õigus” eirata. Üks sõna "õige" võimaldab

Esiteks jagage töötajad kahte kategooriasse:

1) seadusega kaitstud töötajad ja 2) jõuetud vaimulikud.

Teiseks ei piira töötaja tööõigusi mitte ärilised omadused, vaid klassi staatus. Tuhanded Vene õigeusu kiriku vaimulikud on diskrimineeritud nende "ametliku positsiooni" tõttu, mis on vastuolus Vene Föderatsiooni tööseadustiku art. 3.

2. "Töötingimused ja töötasu kehtestatakse vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele usuorganisatsiooni (tööandja) ja töötaja vahelise töölepinguga." Mida teha, kui tööandja ei soovi lepingut sõlmida?

* Vaikides töölepinguta töötajate töökaitsest, jätab seadus nad oma kaitsest ilma ja jätab nad tööandja meelevalda. Artikkel rikub "töösuhete õigusliku reguleerimise aluspõhimõtet: tagada igaühe õigus oma tööõiguste ja -vabaduste riigipoolsele kaitsele, sealhulgas kohtus" Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklit 2.

3. "Usulistes organisatsioonides töölepingu alusel töötavate kodanike suhtes kohaldatakse Vene Föderatsiooni tööseadusandlust."

Järeldus viitab iseenesest, et Vene Föderatsiooni tööseadusandlus ei kehti töölepinguta töötavatele kodanikele?

* Artikli 24 kolmas lõik lööb viimase naela vaimulike õiguste kirstu. Töölepingu sõlmimisest keeldumisega võtab seadus neilt õigused ja kaitse. Õiguste äravõtmise kaudne vorm varjab diskrimineerimist

seaduse tähendus.

4. "Usuliste organisatsioonide töötajad, samuti vaimulikud kuuluvad Vene Föderatsiooni õigusaktide kohaselt sotsiaalkindlustuse, sotsiaalkindlustuse ja pensioni alla."

* Lõpetuseks, eristus „vaimulike” ja „tööliste” vahel oli selgelt välja toodud, seadusega fikseeritud, nii et pole kahtlust: vaimulike diskrimineerimine töövaldkonnas toimub seaduslikul alusel. Art. diskrimineeriv iseloom. Südametunnistusevabaduse seaduse artikkel 24 on ilmne. Kostja Kudrjašov viitab sellele, sellele tugineb Vene Õigeusu Kiriku Harta, mis piirab vaimuliku klassi töö- ja puhkuseõigust.

Kehtetu seadus.

Tekib küsimus artikli seaduslikkuse kohta. Südametunnistusevabaduse ja usuühenduste seaduse § 24 alusel.

Art. 24 on vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseadusega:

"Vene Föderatsioonis ei tohiks välja anda seadusi, mis kaotavad või vähendavad inimese ja kodaniku õigusi ja vabadusi" (Vene Föderatsiooni põhiseadus, artikkel 55, 2), ka artiklites 19 ja 45.

"Föderaalseadused ei tohi olla vastuolus föderaalsete põhiseaduslike seadustega" (Vene Föderatsiooni põhiseadus, art. 76, 3).

Art. 24 on vastuolus Vene Föderatsiooni tööseadustikuga:

"Vastuolude korral käesoleva koodeksi ja teiste tööõiguse norme sisaldavate föderaalseaduste vahel kohaldatakse seda seadustikku" (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 3).

"Tööandja võtab oma pädevuse piires vastu tööõiguse norme sisaldavad kohalikud eeskirjad vastavalt seadustele ja muudele määrustele. Kohalikud eeskirjad, mis halvendavad töötajate olukorda võrreldes tööseadusandlusega, on kehtetud" (Vene Föderatsiooni töökoodeks, artikkel 8).

Olles sattunud vastuollu Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja tööseadustikuga, kaotab artikkel 24 oma juriidilise jõu.

2. Kirikukohus.

"Vene õigeusu kirikus on kolmeastmeline kirikukohus" Vene Õigeusu Kiriku harta. Sellele institutsioonile on pühendatud Vene Õigeusu Kiriku Harta 1. peatükk, 8. peatükk, artiklid 1–28. 2004. aastal ilmus kohtumenetlus pealkirjaga “Piskopkonnakohtute kirikumenetluse ajutised eeskirjad” (edaspidi “määrustik”, autori märkus).

Kirikukohtu õigusvastasus tuleneb Vene Föderatsiooni põhiseaduse tekstist ja

1-FKZ "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta". Loeme: "Kohtuvõimu teostamine toimub põhiseadus-, tsiviil-, haldus- ja kriminaalmenetluse kaudu. Vene Föderatsiooni kohtusüsteem on kehtestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja föderaalse põhiseadusliku seadusega. Erakorraliste kohtute loomine ei ole lubatud." (Vene Föderatsiooni põhiseadus. Art. 118, punkt 2, 3).

Kuidas kohtlevad osariigi seadused isehakanud kohtunikke? Loeme:

"Vene Föderatsioonis teostavad kohtuvõimu ainult kohtud, mida esindavad õigusemõistmises kehtestatud korras kaasatud kohtunikud ja vandekohtunikud, rahva- ja vahekohtu hindajad. Õigusemõistmist ei ole õigust üle võtta ühelgi teisel organil ega isikul. Õiglust teostavad Vene Föderatsioonis ainult kohtud, mis on asutatud kooskõlas "Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja käesoleva föderaalse põhiseadusliku seadusega. Erakorraliste kohtute ja kohtute loomine, mida see föderaalne põhiseadusseadus ei näe ette, ei ole lubatud." (1-FKZ "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" artiklid 1 ja 4, punkt 1)

"Kirik ei täida riigivõimu ülesandeid"

"Usuorganisatsioon tegutseb oma põhikirja alusel, mis... peab vastama Vene Föderatsiooni tsiviilseadusandluse nõuetele."

"Usuorganisatsioonid tegutsevad oma sisemiste eeskirjade kohaselt, kui need ei ole vastuolus Vene Föderatsiooni seadusandlusega."

"Riik austab usuorganisatsioonide sisemisi eeskirju, kui need ei ole vastuolus Vene Föderatsiooni seadusandlusega." (1997. aasta föderaalseadus "Südametunnistuse vabaduse ja usuliste ühenduste kohta" (art. 4, 2; 10.1; 15.1-2).

Vale asend.

Kuidas suhtub Vene õigeusu kirik riiklike seaduste nõuetesse?

Vene Õigeusu Kiriku Harta kohustub "oma tegevust ellu viima riigis kehtivaid seadusi austades ja järgides" (Vene Õigeusu Kiriku põhikiri. 1. peatükk, artikkel 4).

Vene õigeusu kirik tunnistab, et "õiguslik suveräänsus riigi territooriumil kuulub selle võimudele. Need määravad kohaliku kiriku õigusliku staatuse" ("Vene õigeusu kiriku sotsiaalse kontseptsiooni alused" 3.5). Neid deklaratsioone ei täideta.

Vene Föderatsiooni põhiseadus ja seadus 1-FKZ “Kohtusüsteemi kohta” keelavad usuühingul kohut asutada. Vene õigeusu kiriku põhikirjaga luuakse kohus, rikkudes otsest seaduse keeldu. Kas riik peaks silma kinni pigistama, kui Vene õigeusu kiriku harta rikub põhiseadust, kohtuseadust, töökoodeksit ja tsiviilinimõigusi?

Vabatahtlikult usuliste ja ühiskondlike organisatsioonidega liitudes ei loobu kodanikud oma kodanikuõigustest: “Usuliste ühenduste eraldamine riigist ei too kaasa nende ühenduste liikmete õiguste piiramist...” (Südametunnistuse vabadusest ja usuühendustest. artikli 4 lõige 6).

Vene õigeusu kiriku harta seab kodaniku sõltuvusse piiskopkonna võimudest, andmata tagatisi õiguslike ja praktiliste kuritarvituste eest. Kirikukohtu loomisega ja "kirikusiseste vaidluste" tsiviilkohtusse andmise keelamisega nõuab harta õiguslikku partnerlust Vene Föderatsiooniga, eemaldab selle õigusruumi riigi õigusväljast ja asetab Vene õigeusu kiriku väljapoole. seadus. Miks normaliseerib Vene õigeusu kirik riigiseaduste rikkumist ja miks lubab Vene Föderatsioon seadusi rikkuda? Vastuolu kõrvaldamiseks on vaja muuta Vene Föderatsiooni seadusandlust või viia Vene Õigeusu Kiriku põhikiri õigusaktidega kooskõlla.

Lynchi kohus, mida nimetatakse "kirikukohtuks".

Kirikukohus ei saa saada siseriikliku kohtusüsteemi osaks.

Vene õigeusu kirik ei ehita oma kohtusüsteemi üles õigusriikide kohtusüsteemide põhimõtetele: sõltumatus täidesaatvast võimust, avatus, konkurentsivõime, süütuse presumptsioon, süüdistatava isiklik osalemine protsessis, õigus kaitsele jne.

Vene õigeusu kirik ei ehita oma süsteemi üles universaalse kiriku kanoonilistele põhimõtetele. “Kiriku õigustoimingute ajutised eeskirjad” on vastuolus pühade kaanonitega. Kirikukohus arutab distsiplinaarasju ja otsustab inimsaatusi kaebeõiguseta, kuid ei suuda tagada kohtu põhiülesannet – Õiglust. See ei ole kohtuorgan, vaid täitevvõimu karistusorgan.

1. Kahe näoga Janus.

Harta annab täieliku täidesaatva võimu üle piiskopkonna piiskopile:

"Piiskopid naudivad kogu hierarhilise võimu täitmist" (Vene õigeusu kiriku harta, 10. ja 11. peatükk).

Täidesaatvat võimu ei kontrolli ja piira ainult kriminaalkoodeks. Piiskop ei pane kuritegusid toime ainult kriminaalkoodeksi kartuses. Piiskopi autoriteet on vaieldamatu ja vastab kiriku kanoonilisele traditsioonile. Vastulause tekib siis, kui piiskopi ainuvõimu ei kontrollita ja ta kuritarvitab. Vene õigeusu kiriku harta seab kodaniku (preestri) absoluutsesse sõltuvusse piiskopkonna võimudest ega anna mingeid tagatisi viimastel aastatel laialt levinud seaduslike ja kanooniliste kuritarvituste vastu. Kuritarvitamine kahjustab Kiriku moraalset autoriteeti.

Harta annab täieliku kohtuvõimu piiskopkonna piiskopile:

"Piiskopkonna kohtuvõimu täius kuulub piiskopkonna piiskopile...

piiskopkonna piiskop teostab kohtuvõimu individuaalselt" (säte art. 2, 1). Kirikuõiguse normid ei saa olla universaalse tähendusega. Need võimaldavad üksteist välistavaid tõlgendusi ja tekitavad viimastel aastatel arvukalt kirikukonflikte Venemaal ja välismaal. Piiskop ei vastuta Vene Õigeusu Kiriku põhikirja rikkumise, alluvate alandamise ja ebaseaduslike tegude eest Karistamatus korrumpeerib.

Et mitte kaotada oma kohta, mitte võtta oma perelt leiba ja katust pea kohal, talub vaimulik vaikselt piiskopi teenimatuid solvanguid, inimväärikuse alandamist, ebaviisakust ja solvanguid. Vaimuliku jõuetu positsioon rikub Vene Föderatsiooni põhiseadust kodaniku au ja väärikuse kaitse kohta (artikkel 21).

Ühendades kaks valitsusharu ühes käes, aitab terviklikkus säilitada objektiivsust ja õiglust. Lepingulise kontrolli puudumine autoritaarse võimu üle toob kaasa kuritarvitamise.

2. Kassatsioon ei ole võimalik.

Protsessi seaduslikkust kassatsiooniaste otsuse õigsuse ja menetlustoimingute seaduslikkuse osas ei kontrolli. Vene õigeusu kiriku põhikirjas märgitud kassatsioonijuhtumeid tegelikult ei eksisteeri. Kassatsioonimenetlust ei ole. Kohtunikud on juriidiliselt ja kanooniliselt kirjaoskamatud (vastuolus põhiseadusega, artikkel 119).

3. Kohtuprotsessi võltsimine

Kontrollimatu täitevvõimu ja kontrollimatu kohtuvõimu ühendamine ühe isiku käes avab tee kuritarvitustele, mida me kohtu praktilises tegevuses leiame.

Puuduvad juriidilised dokumendid, mis protsessi registreeriksid. Vastavalt "eeskirjadele" on neid dokumente kolm: kohtukutse, kohtuistungi protokoll ja kohtuotsus. Süüdistatavat kohtusse ei kutsuta. Vastutasuks otsuse eest väljastab kohus ebaseadusliku dokumendi, mida erinevates piiskopkondades nimetatakse erinevalt.

Pihkva piiskopkonnas annab kohus välja “Otsuse teatise”.

Riia piiskopkonnas annab kohus välja “Otsuse väljavõtte”.

Mõlemad dokumendid kinnitavad, et kohtuprotsess on võltsitud. Olematu kohtulahendi kohta antakse teade ja väljavõte. Kohtuasi osutub pettuseks. Kuna kohut ei olnud, on võimatu teha selle otsust, mis kohustab kohut:

* Kirikurikkumise fakti tuvastamine;

* Süüdistatava süüteo fakti tuvastamine;

* Anna kanooniline hinnang kirikurikkumisele;

* Tehke kindlaks, kas süüdistatav on selles kuriteos süüdi;

* Märkida kergendavad või raskendavad asjaolud;

Protsessi läbi viimata on raske neile küsimustele pädevat vastust anda.

Ekstrakt antakse mis tahes kujul. Ta loetleb artikleid, mitte

kuriteo toimumise ja süüdimõistetu süü tuvastamine. Apelleerida on võimatu. Dokument on ebaseaduslik, kuid see otsustab lõpuks preestri saatuse ega kuulu edasikaebamisele.

4. Pole kellelegi kurta.

* Vene õigeusu kiriku põhikiri ei näinud ette preestri õigust kaevata haldus- ja kohtuvõimu kuritarvitamise peale.

* Kõrgeim kirikuvõim ei võta preestri kaebusi vastu, ei arvesta neid ega vasta kaebaja kirjadele kaebuse sisuliselt.

Piiskopil on alati õigus.

* Vene Õigeusu Kiriku põhikiri keelab „riigiasutustega ühendust võtta

ja tsiviilkohtusse" Vene õigeusu kiriku harta 1, 9.

* Kirikukohus ei kaitse preestrit piiskopi eest, kuna piiskop on kohtunik. Pole raske ennustada, milline saab olema otsus, kui kohtunik otsustab enda asjas.

* Valimisõiguseta kogukond ei saa preestrit kaitsta, nagu eespool arutasime.

* Preestri õiguste kaitsmiseks pole seaduslikke vahendeid.

Seadus ei kaitse tema õigusi, kuna pole midagi kaitsta: preestrile ei anta õigusi. Harta sõna "õigus" ei kehti ilmikute ja vaimulike kohta. Seda kasutatakse ainult piiskopi suhtes. Preestri saatuse määravad mitte seaduse normid, vaid ametniku tahe.

5. Kes kaotab pärisorjuse Vene Föderatsioonis?

Inimesed elasid pärisorjuse all, elasid orjuse all. Mitte kõik pärisorjaomanikud ei olnud Saltõtšihhid, mitte kõik orjaomanikud ei olnud nagu Legree onu Tomi majast. Ka piiskopid on erinevad. Orjad ei valinud peremeest. Need kuulusid sellele, kes need ostis. Ka preester ootab hirmu ja lootusega, milline Õpetaja talle saadetakse. Sõltuvus kellegi teise tahtest, mida seaduse normid ei piira, võtab inetuid vorme.

„Õiguste rõhutamine... on kohatu Kirikus, kus kõik on läbi imbunud armastuse vaimust,” kirjutab prof. Proprietary. V. Tsypin. Aitab, isa Vladislav! Miks valetada? Tuleb tunnistada, et kristlikust armastusest ei ole saanud kirikuelu norm. Armastuse üle pole vaja mängida. Mis on kassi jaoks lõbus, on hiire jaoks surm. Armastus on vene õigeusu kirikus kokku kuivanud ja seda on patt asjata meeles pidada. Seadusele on veel lootust. Kaitsku ta preestrit ja piiskoppi võrdselt. Pühad kaanonid olid kirjutatud mõlema jaoks. Kiriku õigusvaldkond peaks olema kõigile sama.

Preestri pärisorjust ei tohiks tolereerida ei kirikus ega end seaduslikuks nimetavas riigis.

Preester Pavel Adelgeim