Missbruk av bidrag. Missbruk av medel av budgetinstitutionerna. Begreppet missbruk av medel

För att se fotografier som lagts upp på webbplatsen i förstorad storlek, måste du klicka på deras förminskade kopior.

Det du äger äger också dig.

Gaius Petronius Arbiter

Under kejsar Neros tid sa den romerske poeten och satirikern Petronius mycket exakt och lakoniskt om fast egendom, och märkte detta i samband med ägare. Det är just detta förhållande: användningen av egendom och dess underhåll som våra trädgårdsmästare inte lägger märke till och försöker förneka det på alla sätt och sätt. Men det går inte. Och det kommer inte att fungera, mina herrar, som fortfarande bekänner sig till fd Sovjetunionens freebies.

I färd med att studera källmaterialet, såväl som de metoder som har utvecklats i nästan alla SNT, det kan vi med full tillförsikt säga riktade bidrag till skillnad från medlemmarna har de inte varit och, verkar det som, inom en snar framtid inte kommer att vara orsaken till desperat kamp i trädgårdsföreningar. Detta beror på två huvudorsaker, som är helt motsatta varandra:

Å ena sidan trädgårdsmästare, efter att ha hört från styrelseordförandens mun om beloppet på målbidraget och det slutliga målet med att samla in det, resonerar de klokt: "Tja, äntligen kom vår styrelse över till att investera pengar i ett företag, i ett objekt som alla behöver." Det vill säga alla trädgårdsmästare, utan undantag, förstår: varför och varför de samlar in i SNT målbidrag.

Å andra sidan förstår styrelsen och trädgårdsmästare, som helt medvetet och säkert investerar pengar i IOP (objekt), inte och förutser inte att efter genomförandet av riktade medel, ett projekt, ett program, kommer konflikter oundvikligen att uppstå i SNT. Dessa konflikter, när de väl har blossat upp, kommer inte att avta på flera år. Och ingen försöker ens koppla dem till början, ursprunget till den dag då SNT-medlemmarnas föreningsstämma fattade ett ofullständigt genomtänkt beslut om att samla in ett riktat bidrag och dess belopp till trädgårdsmästare.

Baserat på ovanstående, vikten av målbidraget för alla SNT, kommer vi att bestämma frågorna för denna sida:

Vad är en målinsats och hur skiljer den sig från en medlemsavgift?
Som principen om att samla in riktade bidrag ska användas i SNT?
Hur man räknar rätt målbidragsbelopp i SNT?
Hur undviker man konflikter i SNT relaterade till riktade bidrag?

Låt oss försöka lista ut det, trädgårdskollegor!

Riktade bidrag till SNT.
Skillnader från medlemsavgifter, principer för uppbörd, belopp.

Avgöra om bidrag är medlemskap eller mål

Den nuvarande utgåvan av Federal Law-66 daterad 15 april 1998 "Om trädgårdsskötsel, trädgårdsskötsel och dacha ideella föreningar av medborgare" tolkar definitionen av ett målbidrag enligt följande:

Exemplen kan fortsätta i all oändlighet. Låt oss beröra ett annat svårt fall. Vi talar återigen om allmänna vägar. Bolagsstämman beslöt att modernisera de centrala passagerna och istället för jord, efter utjämning av ytan, lägga till krossad sten och sand. Vilka bidrag ska jag ge till detta evenemang: medlemskap eller riktat? I vår SNT, där genom resolution från Kaliningrads borgmästarkontor nr 2232 av 08/07/2002 "Om ändringar av stadens borgmästares resolutioner om tillhandahållande av mark till trädgårdssamarbeten och medborgarmedlemmar i partnerskap," offentlig mark (PLO), det vill säga vägar, är uppdelad mellan trädgårdsmästare i lika delar (varje snitt 50 m² utan tilldelning in natura) måste lämna ett riktat bidrag, eftersom PDO inte tillhör SNT. Och dessutom, det som trädgårdsmästarna planerat liknar inte alls de nuvarande hålet eller utjämningsreparationerna, d.v.s. inte kan hänföras till underhåll, d.v.s. medlemskaps avgift. Det riktade bidraget kommer definitivt att öka kostnaden för 50 m² SUB för varje trädgårdsmästare i SNT.

De huvudsakliga skillnaderna mellan riktade bidrag och medlemsavgifter i SNT:

Tabellen visar medvetet inte inträdesavgifter och andra kontantkvitton till SNT i enlighet med normerna i Federal Law-66 av den 15 april 1998, eftersom Dessa intäkter är inte grundläggande och regelbundna.

Låt oss sätta stopp för detta för nu när det gäller skillnaderna mellan riktade bidrag och medlemsavgifter. Det är dags att förstå principerna för att samla in riktade bidrag och deras storlek.

Principen att samla in riktade bidrag till SNT

Låt oss först försöka förstå allt som uppstår och kretsar kring riktade bidrag till SNT. Denna punkt är inte mindre viktig för att fatta rätt beslut på bolagsstämmor i trädgårdssamarbeten. Det bör noteras att motiveringen för principen om att ta ut en medlemsavgift knuten till en kvadratmeter av ägarens trädgårdstomt är enklare. Här, när det gäller ett riktat bidrag, är allt mycket mer komplicerat.

Låt oss se hur problemet löses principen om att samla in riktade bidrag i vissa SNT, och vissa SNT tillämpar alltid denna princip. Andra partnerskap gör detsamma, inklusive vår "Pishchevik". Låt oss också notera att denna princip är felaktig och därefter leder till konflikter mellan trädgårdsmästare och styrelsen på grund av brott mot principen om social rättvisa.

Så i vissa SNT bestämde de sig för att smuggla in el. Bra idé, eller hur!? Styrelsen, efter att ha insett vad som var vad, kom med ett förslag till bolagsstämman: att fastställa ett målbidrag för byggandet av kraftledningar och allt som åtföljer det till ett belopp av 50 000 rubel per plats.

Efter en tid har trädgårdsmästare ljus. Det verkar som att allt är underbart, alla borde vara glada. Men från detta ögonblick börjar problemen. Och de, värdelösa, kommer alltid att börja, och för alla typer av egendom skapad med riktade bidrag.

Vi pratar om underhåll av den konstruerade kraftledningen och betalning för förbrukad el. Styrelsen, som inte alls är intresserad av att studera rätt och fel sätt att lösa denna fråga, informerar trädgårdsmästare (i bästa fall lämnas detta in för godkännande av SNT-medlemmarnas bolagsstämma) att de (trädgårdsmästare) från det ögonblick som elektriciteten levereras ) kommer att behöva betala en tariff, till exempel enligt 4 rubel per 1 kW/h el. (referens: 2012 sattes tariffen för 1 kWh av regeringen i Kaliningrad-regionen till ett belopp av 2,86 rubel). På frågan om den märkliga skillnaden svarar styrelsen att man menar att det är nödvändigt att underhålla linjen (reparera felaktig utrustning, betala elektrikerlön, betala förluster etc.) I regel håller alla med om detta och t.o.m. någon gång slocknar upprorets eld.

Varsågod. Nu bor många trädgårdsmästare i SNT permanent. Detta innebär att sådana trädgårdsmästare spenderar mer el än sommarboende. Därför betalar de mer för den el som förbrukas. Det är här frågan smyger sig in i deras huvuden: "Varför ska vi egentligen betala mer för en elektrikers lön än andra? Och varför ska vi betala mer för reparation av kraftledningar? Gör en elektriker, som servar en gemensam kraftledning för alla, jobba mer på att permanent bosatta i SNT? Du kommer inte att få ett begripligt svar från styrelsen i den här situationen, eftersom... den förstod inte situationen från början. Och om tariffen också inkluderar pengar som går direkt i styrelsens ficka, då är svaret uppenbart: "Om du inte gillar det, släcker vi ljuset!"

Det kan finnas ett annat alternativ, när styrelseledamöterna själva kommer till insikt om att så inte borde vara fallet. Sökandet efter en lösning leder till den ryska federationens civillag, eller mer exakt till avsnitt II "Äganderätt och andra äganderätter".

Från första början skapade trädgårdsmästare allmän egendom, som inkluderar de ökända kraftledningarna, som ägs av trädgårdsmästare, eftersom den senare lämnade riktade insatser. Och i kraft av normerna i artikel 4, klausul 2 i federal lag-66 "Former av trädgårds-, trädgårds- och dacha ideella föreningar" är de inte SNT-fonder och beaktas separat. Det innebär att kraftledningarna tillhör trädgårdsmästarna i delad äganderätt.

Viktig: Egendom kan vara i samäganderätt med bestämmande av varje ägares andel i äganderätten (gemensam äganderätt) eller utan bestämmande av sådana andelar (samäganderätt), när lagen föreskriver att samäganderätten till denna fastighet ska bildas.

Det följer av detta att i vårt fall, på grundval av federal lag-66 och civillagen, skapade trädgårdsmästare gemensamt delat ägande. Och inget mer. ”Dessutom” kommer att vara när det på bolagsstämman fastställs att gemensam egendom skapas med riktade insatser, med fastställande av allas andel i denna fastighet. Och det är precis så, och inte annars, det ska skrivas ner i bolagsstämmans protokoll. Men! Ingen gör detta och ingen skriver protokoll. Detta händer överallt i SNT. Därför har vi som ett resultat: deltagarnas andelar bestäms inte på grundval av lagen och fastställs inte genom överenskommelse (protokoll från ägarstämman eller medlemmar i SNT) av alla ägare. Detta innebär att andelarna anses lika (artikel 245 i civillagen "").

Vad kommer härnäst? Och då kommer trädgårdsmästare som permanent bor i SNT lätt till det enda rätta beslutet utifrån art. 249 i civillagen "": alla trädgårdsmästare, oavsett elektricitet som förbrukas, måste ge lika bidrag för underhåll av kraftledningar. Med andra ord är det olagligt att göra varje trädgårdsägares andel av elektrikerns lön beroende av mängden el som förbrukas (mer information om tariffer och underhåll av elektrisk utrustning i SNT). Som ett resultat löser SNT konflikten: alla ägare av kraftledningen spenderar samma summa på underhållet. Alla är glada ett tag.

Men en annan konflikt börjar uppstå. Trädgårdsmästare - sommarboende, som besöker sina tomter bara på sommaren, börjar gråta: "Hur kommer det sig att jag spenderar 500 kW/h om året och permanentboende spenderar 500 kW/h i månaden, men vi betalar lika mycket för underhåll. Det är orättvis." Jag håller med om att det är orättvist, men det är lagligt. Men var finns garantin för att en sommarboende i morgon inte förvandlas till en permanentboende? Var finns garantin att han i morgon inte kommer att spendera 500 kW/h el per månad? Sommarboendet har alltid rätt till sådana utgifter. Till exempel i vår SNT finns sådana trädgårdsmästare. Och deras antal ökar från år till år.

För att vända på situationen i SNT måste trädgårdsmästare på en bolagsstämma fastställa andelarna för deltagare i den gemensamma egendomen (i kraftledningar). Dessutom, för att trädgårdsmästare som permanent bor i SNT ska betala mer för underhåll, är det nödvändigt att se till att deras andelar är större än sommarboendes. Låt oss anta att sommarboendet, som det finns fler av, kommer att driva igenom ett sådant beslut på en bolagsstämma. I det här fallet kommer trädgårdsmästare som är permanent bosatta i partnerskapet att gå till domstol. Grunden för påståendet, att avbryta sommarbornas imaginära seger och återgå till konfliktens inledande skede, kommer att vara exakt samma 50 000 rubel som trädgårdsmästarna betalade i form av ett riktat bidrag för byggandet av kraftledningar. Det är mycket tveksamt att domstolen skulle fatta något annat beslut än att fastställa likhetsprincipen, det vill säga principen om lika andelar i gemensam egendom för trädgårdsmästare. Varför överväger vi allt detta så detaljerat? Och till det:

Slutsats: För SNT är det oacceptabelt att samla in riktade medel för skapande (köp) av gemensam egendom på grundval av lika riktade bidrag.

Det finns en åsikt på World Wide Web att principen för att samla in riktade pengar kan fastställas beroende på längden på trädgårdsmästares trädgårdsland. Låt oss ta reda på det! Det skulle inte vara ett misstag om vi antar följande: i varje SNT finns trädgårdstomter som skiljer sig väsentligt från varandra i längd, inkl. längden på de gränser som kan hänföras till passager (gator). Låt oss anta att en trädgårdsmästares uppfartskant är 30 meter och en annans är 15 meter. Samtidigt är ytan för trädgårdslandet för den första 6 tunnland, och den andra är 8.

Utifrån gränserna för dessa två sektioner blir kraftledningen som lagts i en sådan SNT för riktade insatser på allmän mark, och som ägs av trädgårdsmästare i delad delad äganderätt, 30 meter respektive 15 meter. Och i så fall, med hjälp av den falska principen om social rättvisa, utan att fördjupa sig i argumenten från de som inte håller med, beslutar bolagsstämman att målbidraget ska vara dubbelt så mycket från den första trädgårdsmästaren som från den andra. Huvudargumentet är ett: eftersom trädgårdsmästaren så att säga äger en längre bit kraftledningar, så borde hans målbidrag vara större. Bra! Och missnöje växer bland medlemmarna i partnerskapet.

Faktum är att riktade insatser skapar gemensamt delat ägande. Om dessa aktier är olika, kommer innehållet i dessa aktier att vara annorlunda (artikel 249 i civillagen). I vårt fall kommer nuvarande reparationer av kraftledningar, en elektrikers lön och transformatorunderhåll att kosta ägaren 6 tunnland med en total PDO-gräns på 2 000 rubel per år och ägaren 8 tunnland med en nedre totalgräns på 1 000 rubel. Men det finns ett "men". Ägaren till 6 tunnland har ett trädgårdshus på tomten och det förbrukar 200 kWh per år, och det andra har en 2-vånings herrgård på tomten. Dess förbrukning per år uppgår till 10 000 kW/h. Det är lite orättvist, eller hur?

På liknande sätt kan denna princip övervägas för trädgårdstomter med olika längder av gemensamma gränser enligt PDO för gasledningar, vattenledningar och många andra objekt (IOP) skapade i SNT.

Slutsats: Principen att samla in riktade bidrag beroende på längden på gränserna för trädgårdslandet längs gränsen till offentlig mark under villkoren för SNT är oacceptabel, eftersom bryter mot social rättvisa.

Det finns fortfarande 3 principer kvar, i enlighet med vilka beloppet för riktade bidrag kan fastställas. Dessa liknar de som beskrivs på sidan Medlemsavgifter. Låt oss kort sluta:

1 princip för att bestämma storleken på målinsatsen för medlemskap i SNT. Det vill säga att en medlem i partnerskapet ger ett målbidrag. Medlemsbidragen är lika. Låt oss komma ihåg en motsägelse: Vad ska man göra om en SNT-medlem äger till exempel 3 tomter? Det är på något sätt orättvist. Två lika stora bidrag görs av två SNT-medlemmar, och bakom dem finns det 4 tomter: en trädgårdsmästare har en trädgårdstomt, den andra har 3.

2 princip för att bestämma storleken på målbidraget per tomt. Det vill säga en tomt - ett målbidrag, två tomter - två bidrag. Men vad händer om trädgårdsmästaren äger en tomt med ett matrikelnummer, kombinerat från 3 tomter? Svaret tror jag är självklart.

3 principen för att bestämma storleken på målbidraget i proportion till tomtens storlek. Förklaringen är den mest elementära: den som har mer betalar mer. Denna princip beskrivs mer i detalj på sidan " ". Det är ingen idé att upprepa mig själv. Låt oss bara tillägga att även om det på en stor tomt idag vid tidpunkten för bolagsstämmans beslut finns ett litet hus, så kan det imorgon dyka upp här en stor stuga med många uthus. Och alla dessa strukturer kommer att förbruka el, vatten, gas, etc., etc., etc. Men på en liten tomt på 4 tunnland kan en trädgårdsmästare inte bygga en stuga. Lagen förbjuder detta.

Sista sak. En trädgårdsmästare - ägaren till en stor tomt, som har gjort ett större målbidrag, kommer att tvingas behålla den skapade (förvärvade) IEP:n i en större mängd än en trädgårdsmästare - ägaren till en liten tomt. Och detta är helt förenligt med normerna i civillagen, federal lag-66 av den 15 april 1998 och principen om social rättvisa.

Lagstiftaren går i samma riktning och föreslår i den nya upplagan av Federal Law-66 en ny ytterligare 17 underklausul i artikel 21 (länk till projektet i början av huvudsidan på SNT "Pishchevik"-webbplatsen).

Artikel 21. Behörighet för bolagsstämman för medlemmar i en ideell förening för trädgårdsodling, trädgårdsskötsel eller dacha (möte med auktoriserade representanter) Federal Law-66 av 1998-04-15

1. Den exklusiva kompetensen för bolagsstämman för medlemmar i en ideell förening för trädgårdsodling, trädgårdsskötsel och dacha (möte med auktoriserade representanter) inkluderar följande frågor:
lägg till stycke 17 med följande innehåll:

17) godkännande av belopp och tillvägagångssätt för betalning av medlems-, mål- och andra avgifter baserat på styrelsens och revisionskommissionens (revisor) årsrapporter i proportion till den yta som upptas av tomten. Föreningens stadga kan föreskriva ett annat förfarande för att fastställa individuella bidrag och betalningar, vars belopp inte beror på området för den ockuperade platsen;

I den föreslagna versionen av lagen lämnar den relevanta kommittén för Ryska federationens statsduma ett kryphål för SNT, enligt vilket det är möjligt att fastställa en princip som skiljer sig från det proportionella området för en enskild trädgårdstomt för att bestämma storleken på individuella bidrag och betalningar. Låt oss inte fantisera, låt oss titta på ett specifikt exempel på ett sådant bidrag, som ändå ingår i den allmänna medlemsavgiften, som dess integrerade del.

Exempel: I vår SNT "Pishchevik" tillhandahålls allmän mark, i enlighet med resolutionen från Kaliningrads borgmästarkontor nr 2232 av 08/07/2002, som gemensamt delat ägande på 50 m² utan tilldelning in natura med betalning av markskatt. Enligt detta dokument av borgmästarens kontor och art. 249 "Kostnader för underhåll av egendom i delat ägande" i Ryska federationens civillag i ett partnerskap är det omöjligt att fatta ett beslut om att tilldela riktade pengar för modernisering av allmänna vägar, baserat på principen om per kvadratmeter ( område) av en enskild trädgårdstomt, eftersom Varje trädgårdsmästares andelar i vårt fall är lika. Det är också omöjligt att fatta beslut om uttag av medlemsavgift utifrån principen om en kvadratmeter, som är avsedd för att utföra rutinmässiga vägreparationer, av samma skäl. Det kan bara göras en beräkning: Varje trädgårdsmästare måste, enligt beslut av bolagsstämman som godkände kostnadsberäkningen för nästa år, investera samma belopp för alla i IOP (vägar eller allmän mark).

Detta exempel bekräftar bara det faktum att i varje SNT och dess funktioner kan det mycket väl finnas andra korrekta och lagliga lösningar. Och lagstiftaren möter sådan SNT halvvägs.

Trädgårdsmästaren kan ha en annan legitim fråga: "Vad sägs om IEP, som redan har skapats och alla riktade bidrag har gjorts för länge sedan, och deras storlek var lika för alla?" Svaret är avskräckande enkelt: "Ingen chans!" Låt oss ta reda på det!?

Målbidragsbelopp

SNT:s praxis visar att innan SNT fattar beslut om belopp, förfarande och tidpunkt för att ge riktade bidrag, studerar SNT frågan om en framtida offentlig anläggning ingående. Och först när det slutliga beloppet (kostnaden) för objektet, till och med ungefärligt, blir klart, sammankallas en bolagsstämma för framtida ägare och ett beslut fattas som godkänner allt som har med objektet att göra, inklusive först och främst målbidraget och dess storlek. Observera att målbidraget som regel fastställs av bolagsstämman som lika för alla deltagare. Detta beslut överensstämmer helt med bestämmelserna i artikel 245 " " i civillagen i den del som anger att bolagsstämman kan bestämma storleken på andelen i den gemensamma egendomen för varje deltagare en gång. Det finns ingen annan tid. Lagen tillåter inte detta, enligt den vetenskapliga och praktiska kommentaren till denna artikel i civillagen.

Det enda fallet som kan påverka situationen i riktning mot en vändning mot rättvisa är följande: när man fattar ett beslut bestämmer inte bolagsstämman den slutliga andelen för varje trädgårdsmästare i den skapade IEP, utan beslutar att samla in t.ex. 1000 rubel per månad från var och en för elektrifiering av SNT, påfyllning, alltså, förvaltningsfonden tills det erforderliga beloppet tas emot. Efter att ha slutfört planen kan trädgårdsmästarna vid sitt möte mycket väl bestämma allas andel i den skapade elektriska gården, beroende på tomtens storlek. Revisorn kommer bara att behöva beräkna återbetalningsbeloppet för överbetalda belopp till trädgårdsmästare-ägare av små tomter och beloppet för ytterligare betalningar för trädgårdsmästare-ägare av stora tomter.

Denna fråga kan och bör dock lösas omedelbart, dvs innan det första målbidraget till fonden kommer. Om SNT har den slutliga kostnaden för objektet, är det lätt att beräkna alla stadier av finansieringen av projektet, vilket gör dem beroende av storleken på tomten för varje deltagare (den framtida ägaren av IOP). Inklusive om denna kostnad är ungefärlig i det första skedet av fastighetsskapandet.

Av allt ovanstående kan vi dra slutsatsen:

Slutsats: Målbidraget till SNT för skapandet av allmän egendom (anläggning) bör beräknas i proportion till storleken på den enskilda trädgårdstomten för varje delägare som deltar i projektet.
Principen om målbidragets beroende av arean för en enskild tomt kanske inte gäller om ägarmötet eller lagen fastställer att andelarna i det enskilda investeringsprojektet (objektet) är lika.
Lagen eller bolagsstämman har rätt att en gång omfördela storleken på andelar i en enskild äganderätt (objekt). Det är mest tillrådligt för bolagsstämman att fastställa varje trädgårdsmästares andelar i IOP (objekt) innan insamlingen av riktade bidrag börjar.

Vi kan sammanfatta: vi har behandlat tre viktiga typer av bidrag till SNT. Men de berör alla medlemmar i SNT. Men problemen med trädgårdsmästare, som intar en betydande plats i partnerskap och samtidigt skiljer sig från medlemmarna i SNT, är fortfarande olösta. Baserat på förfrågningar från trädgårdsmästare som mottagits på webbplatsens brevlåda och forum, kan man lätt anta de enorma förluster som SNT och alla aktiva medlemmar i partnerskap lidit på grund av uteblivna betalningar från trädgårdsmästare som är engagerade i individuella trädgårdsaktiviteter, och trots det aktivt använder IEP . Och många frågor och missförstånd uppstår också angående sådana enskilda trädgårdsmästare. Härnäst kommer sidan: ”Bidrag och betalningar från trädgårdsmästare som trädgårdar individuellt i SNT” (länken fungerar inte än, sidan förbereds för publicering).

Användningen av budgetmedel bygger på två grundläggande principer: målinriktad karaktär och målinriktning. Det är inte tillåtet att spenderas enligt godtyckliga order. Men i vårt samhälle är fenomenet missbruk av offentliga medel inte alls ovanligt. Detta beror vanligtvis på överbetalningar i budgeten. I samtliga fall föreskrivs administrativa och till och med straffrättsliga sanktioner för kränkningar i användningen av budgetpengar.

Viktiga bestämmelser för budgetmedel är inskrivna i förordningar. Huvudrollen ges till "Ryska federationens budgetkod" daterad 31 juli 1998 N 145-FZ.

Listan över ekonomiska brott presenteras:

Således uppstår missbruk av budgetmedel på grund av en felaktig tolkning av klassificeringen av utgiftsposten. Detta beror till stor del på korruptionen. Men i vissa fall är felen systemiska till sin natur och måste identifieras av tillsynsorganet - redovisningskammaren.

Utbetalning av löner

Ekonomiska kränkningar inom den offentliga arbetskraftssektorn anses vara en av de allvarligaste i klassificeringen. Här skiljer vi också mellan faktorn räknefel och avsiktliga överbetalningar i syfte att olagligt anslå budgetmedel.

Felaktiga betalningar kan göras:

• blåsa upp löner som går förbi arbetsnormer och
• bidrag under sken av att betala subventioner
• traktamenten och tilläggsbetalningar till befintliga inkomster
• bonusar och ekonomiska belöningar för framgång i arbetet
• ersättning som inte föreskrivs i tjänsteföreskrifterna (moralisk eller fysisk skada på hälsan)
• andra icke-riktade kontantbetalningar

Separat bör det noteras överträdelser i förvaltningssfären, när ledningen sätter olika ytterligare betalningar för sig själva från budgetmedel. Ett slående exempel: ekonomin är avsedd att belöna förtjänta anställda i organisationen, men går till lönen för generaldirektören eller revisorn. Ur juridisk synvinkel är detta ett direkt brott mot art. 22 i arbetslagen (Ryska federationens arbetslag).

Bidrag, incitament och bonus utgör den totala budgetmässiga lönefonden. Enligt bestämmelserna baseras chefens lön på de anställdas genomsnittliga lön på fem gånger. Följaktligen är överbetalningar till chefen ett grovt brott mot arbetslagstiftningen.

Följande är också erkända som olagliga betalningar:

• Beräkning av lön för arbete på helger och helgdagar
• felaktig beräkning av medellön
• incitamentsersättningar för arbete enligt ett ospecificerat schema och omfattning av ansvar
• fel vid redovisning av bidrag för arbete i Fjärran Norden eller på explosionsfarliga platser

Som ett resultat är felaktiga betalningar förknippade både med ett fel i beräkningar och med avsiktlig överskattning av löner.

Utgifter för medel under reparations- och byggnadsarbeten

Byggbranschen kräver särskilt noggranna beräkningar. Detta beror på det faktum att under reparations- och byggnadsarbeten är flera ekonomiska källor involverade samtidigt. Vid genomförandet av det statliga bostadsbyggnadsprogrammet beaktas budgetpengar.

Felaktiga utgiftsöverträdelser innebär vanligtvis faktisk eller delvis betalning av ouppfyllda byggåtaganden. Innan man spenderar budgetmedel bör expertmätningar av arbetets omfattning göras och utföras. Som regel har installationsproblem:

1. Avsiktlig överskattning av bygguppskattningar.
2. Överskattning av den fysiska omfattningen av reparations- och byggnadsarbeten.
3. Genomföra inköp av byggmaterial för flera finansiella poster.
4. Upprepad betalning för samma byggnadsarbete.
5. Göra betalningar till tredjepartsentreprenörer etc.

På en notis! Vid fastställande av finansiella utgifter från budgeten används vanligtvis tekniska standarder. Dokumenten presenteras av sådana instruktioner som GESN eller FER (TER).

Du kan undvika felaktig användning av budgeten under byggarbetet genom att upprätta dokumentation. Den visar följande krav:

• information om teknisk besiktning av kapitalbyggnadsprojekt och beräkning av projekterings- och uppskattningsindikatorer
• prislistan för framtida arbeten utformas med hänsyn till marknadspriser och inflation (om inte möjligt, ungefärliga indikatorer vid tidpunkten för utarbetandet av planen)
• ska lämna en länk till den prislista som ligger till grund för att fastställa materialkostnader
• det slutliga beloppet för större reparationer bildas minus kostnaden för demonterade element, om de senare förblir lämpliga för vidare användning i konstruktionen

Vid beräkning av användningen av budgeten ska primär dokumentation beaktas: beställningar, fakturor, uppskattningar, prislistor m.m.

Överträdelser av affärsresor

Att åka på affärsresa är en av delarna av arbetsrutinen i organisationer och företag. Enligt art. 167 i Ryska federationens arbetslagstiftning får affärsresenärer monetär ersättning och behåller sin arbetsplats tills de återvänder.

Arbetsgivaren är skyldig att ersätta arbetstagaren för följande kostnader:

1. Kostnader för resa till platsen för affärsresan (betalning för bensin - om det är den anställdes personliga bil, biljetter till buss, tåg, flyg, sjö eller annan typ av transport).
2. Kostnader för att betala för boende (hyrd lägenhet, hotell, studentrum).
3. Dagtraktamenten är nödvändiga för en anställds boende utanför sin huvudsakliga arbetsplats (kostnader för mat, vila, etc.).
4. Andra utgifter som en anställd ådragit sig under en affärsresa: skaffa visum, konsulärt pass etc.

Enligt reglerna ersätts utlägg omedelbart vid arbetstagarens ankomst. För att kostnader ska ersättas i sin helhet måste en fullständig utgiftsredovisning lämnas. Observera att de första överträdelserna är tillåtna här: å ena sidan kan arbetsgivaren tvivla på lagligheten av kostnaderna och inte betala några av dem. Däremot kan kostnader täckas i större utsträckning. Dessutom används budgetmedel för finansiering.

Exempel: enligt lokala företagsbestämmelser måste affärsresenärer bo i en hyrd lägenhet. Genom att kringgå denna regel tillåter arbetsgivaren sin ställföreträdare att checka in på hotellet. Följaktligen kommer utgiftsdelen att ersättas som levnadskostnaden i ett hotellrum. Omotiverade utgifter kommer att ingå i budgetposten, vilket strider mot målprincipen.

Genomför en inspektion

Snabbt undertryckande av missbruk av budgeten faller inom tillsynsmyndigheternas behörighet - redovisningskammaren och den ryska finansinspektionen.

Vid kontroll av den avsedda användningen av budgetmedel tillämpas ett speciellt förfarande:

1. en utvecklad plan för finansiella och ekonomiska aktiviteter för innevarande år (och i vissa fall för nästa)
2. bekräftelse av budgetgenomförande inom ramen för ekonomisk verksamhet (antal anställda, avtal om användning av egendom)

• En skriftlig och muntlig undersökning av dem som är inblandade i utgifterna för budgetpengar (generaldirektör, chefsrevisor, personalanställda, etc.) - inte bara fonder utan även budgetegendom är föremål för kontroll.
• Utföra det kontinuerliga ägandet av ämnet - bedömning av målet och riktade principer, användningseffektivitet, säkerhet mot för tidig förlust.

Ekonomisk redovisning låter dig identifiera både oavsiktliga och avsiktliga fel vid beräkning av användningen av budgetmedel. Sanktioner representeras av en muntlig varning, tillrättavisning, avsättning från tjänst eller ekonomisk ersättning för skada. Identifierade brott prövas i domstol enligt ett särskilt förfarande.

Ansvar för överträdelser

Missbruk av budgetpengar medför administrativt och straffrättsligt ansvar.

Administrativa påföljder i enlighet med art. 15.14 i Ryska federationens kod för administrativa brott presenteras:

• utdömande av böter på ett belopp av 20 000 till 50 000 rubel (individer), kompensation från 5 till 25% av beloppet för den olagligt använda budgeten (juridiska personer)
• diskvalifikation (att inneha en tjänst) från 1 till 3 år

Kriminell karaktär i enlighet med del 1 i artikel 285.1 i den ryska federationens strafflag presenteras:

• utdömande av böter på ett belopp av 100 000 till 300 000 rubel (eller avdrag från den dömdes inkomst under två år)
• tvångsarbete i upp till 2 år med parallell avsättning från tjänst i upp till 3 år
• tillfällig frihetsbegränsning i upp till sex månader
• fängelse upp till 3 år

Som praxis visar, avlägsnas oftast dömda från ämbetet och tvingas täcka den skada de orsakat.

Tillämpningen av straffrättsliga påföljder beror på skadans omfattning. Nedräkningen börjar med stora skador från missbruk av budgeten - från 1,5 miljoner rubel. En mycket allvarligare startar på 7,5 miljoner rubel.

Missbruk av budgetmedel är således ett illvilligt brott mot gällande lagstiftning. Orimliga betalningar undertrycks av tillsynsmyndigheter. Överträdelser är föremål för administrativt och straffrättsligt ansvar.

Skriv din fråga i formuläret nedan

Läs också:

• 
  Berövande av bonus för brott mot arbetsdisciplin -...
• 
  Tillägg för arbete i Fjärran Norden...
• 
  Sammanfattad registrering av arbetstid är vad:...
• 
  Vad är ett effektivt kontrakt inom utbildning: vad...

Den avsedda användningen av budgetintäkter fastställs i enlighet med art. 38 f.Kr. Det innebär att kommunicera tilldelningar och åtagandegränser till specifika mottagare och ange anvisningarna för deras distribution. Låt oss överväga ytterligare fall av missbruk av budgetmedel.

Terminologi

Missbruk av budgetmedel är ett budgetöverträdelse. Förklaringar ges i del 1 av art. 306,4 f.Kr. Enligt bestämmelserna i artikeln ska inriktningen av budgetintäkter och betalning av förpliktelser för ändamål som inte helt eller delvis överensstämmer med dem som definieras i beslutet (lagen) om budgeten, uppskattning, tidsplan, avtal eller annan handling som tjänar som grunden för tillhandahållandet av dessa medel anses olämpligt. Brott enligt art. 306.1, del 1 av BC erkänner bristande efterlevnad av kraven i Koden, lagar och andra bestämmelser som reglerar finansiella juridiska relationer, avtal och andra gällande lagar på detta område. Det betraktas också som passivitet/handling från huvudchefen, administratören av finansieringskällor, auktoriserat organ, mottagare av medel. För att ha begått de angivna överträdelserna i kap. 30 f.Kr. föreskriver användningen av lämpliga tvångsmedel.

Mottagare

Konceptet för dessa ämnen förklaras i art. 6 f.Kr. Mottagarna är följande organ:

• Statsmakten.
• Office of State Funds (icke-budget).
• Lokala myndigheter.
• Kommunal förvaltning under handläggarens befogenhet.

Alla måste ha rätt att acceptera eller uppfylla ekonomiska förpliktelser på uppdrag av en offentlig juridisk organisation på bekostnad av den relevanta fonden. Budgetinstitutet agerar inte som mottagare. Därför omfattas han inte av bestämmelserna i del 1 i art. 306,1 f.Kr. Det är dock nödvändigt att ta hänsyn till del 2 i denna artikel, som också nämner missbruk av budgetmedel. Ansvaret för denna del kommer för passivitet/handling som bryter mot bokföringskoden och andra regulatoriska dokument som reglerar ekonomiska juridiska relationer. I detta fall kan tvångsmedel tillämpas på enheter som inte är deltagare. Av detta följer att missbruk av budgetmedel av en budgetinstitution också åtalas enligt lag.

Typer av kränkningar

Böter för missbruk av budgetmedel kan utdömas för:

KOSGU

I enlighet med art. 18, punkt 1 i BC, används budgetklassificering för beredning och efterföljande utförande av inkomst- och kostnadsposter. Den presenteras i form av en gruppering av intäkter, kostnader och källor för att täcka underskott. Den innehåller även en klassificering för verksamhet inom offentlig förvaltning (KOSGU). Förfarandet för dess ansökan godkänns av finansministeriet. Särskilt för ekonomiavdelningar upprättas listor över utgifter som måste allokeras till vissa underartiklar och artiklar i KOSGU.

Grupperingen av operationer i denna klassificering utförs beroende på deras innehåll. Dessutom innehåller varje artikel och underartikel en kort beskrivning av processen. När det gäller kostnader kännetecknas verksamheten i dem av listor över områden för att spendera ekonomi. För effektiv planering och korrekt genomförande av budgeten kan frågor relaterade till återspegling av kostnader enligt artiklar eller underartiklar i KOSGU regleras av budgetuppskattningen, statens uppdrag, metodologiska instruktioner (rekommendationer) från chefen och andra dokument som ligger till grund för för att erhålla motsvarande inkomst.

Införandet av materiella tillgångar i motsvarande grupp av icke-finansiella tillgångar (lager eller anläggningstillgångar) ligger inom budgetinstitutets behörighet. Den fattar ett eller annat beslut, styrt av instruktion nr 157n. Detta tar hänsyn till syftet med värdeföremålen och tillvägagångssättet för deras användning.

Förklaringar från Finansdepartementet

I händelse av missbruk av budgetmedel som identifierats av tillsynsmyndigheter är det nödvändigt att objektivt, heltäckande och fullständigt fastställa omständigheterna i sin helhet. En sådan ordning finns i skrivelsen från finansdepartementet. Därutöver insisterar ministeriet på att klargöra alla skäl och villkor som bidragit till att kostnaderna hänförts till vissa delposter/poster i varje enskild situation.

Undantag

Om det avslöjas att mottagaren felaktigt har fördelat utgifter på underposter/artiklar i KOSGU efter att ha utfört en omfattande analys, betraktas denna överträdelse inte som missbruk av budgetmedel om:

1. Kostnaderna bestäms av den uppskattning eller motiveringar som bifogas den, dokument som bekräftar överensstämmelse med gränserna för skyldigheter, planering och andra handlingar från huvudchefen med hjälp av information från KOSGU.
2. Det är bevisat att mottagaren begått felaktiga handlingar oavsiktligt.

Missbruk av budgetmedel: ansvar

Det är fastställt i förvaltningsbalken. I synnerhet enligt art. 15.14 för missbruk av budgetmedel är straffet för tjänstemän som följer:

1. Diskvalifikation i 1-3 år.
2. Administrativt straff. Dess storlek är 20-50 tusen rubel.

Även juridiska personer är föremål för sanktioner. De kommer att behöva betala från 5 till 25 % av det felriktade beloppet.

Subventioner

De är skyldiga till budgetinstitutionerna i enlighet med art. 78.1, del 1 f.Kr. Bidrag används för att finansiera utförandet av statliga eller kommunala uppgifter. Dessa intäkter beräknas med hänsyn till standardkostnader för tillhandahållande av relevanta tjänster av organisationer och underhåll av fastigheter. Subventioner kan även lämnas för andra ändamål. Förfarandet i enlighet med vilket sådan finansiering genomförs godkänns av regeringen, den högsta verkställande strukturen, administrationen av Moskva-regionen eller auktoriserade organ för statsmakt och territoriell administration.

Bidrag för andra ändamål, utom sådana som avsatts för kapitalinvesteringar, lämnas på det sätt som överenskommits med finansministeriet. Finansieringen utförs av organ som har grundarnas befogenheter och funktioner. I enlighet med det godkända förfarandet finns särskilda bestämmelser som anger mål, villkor, belopp, regler och tidpunkt för överföringen av medel. Det ingångna avtalet mellan mottagaren och förvaltaren ligger alltså till grund för tillhandahållandet av finansiering.

PFHD

Ovanstående överenskommelse är inte det enda dokumentet som kan bekräfta missbruket av budgetmedel. Ryska federationen, som agerar som en rättsstat, fastställer ganska stränga krav och regler i sina regler som rör finanssektorn. I synnerhet utförs arbetet i organisationer som får statlig finansiering i enlighet med PFHD (plan för finansiell och ekonomisk verksamhet). Kraven för detta dokument fastställs på order av finansministeriet. I enlighet med dem måste PFCD inkludera sådana avsnitt som:

1. Uppgifter om en kommunal/statlig institutions verksamhet, inklusive uppgifter om slag och ändamål, förteckning över tjänster/arbete som utförs mot ersättning.
2. Indikatorer för organisationens finansiella ställning. Detta avsnitt ger information om tillgångar och skulder från och med den sista rapporteringsdagen före datumet för planens bildande.
3. Indikatorer för kvitton och betalningar (planerade).
4. Aktiviteter för strategisk utveckling av organisationen.

Sålunda måste faktiska åtgärder sammanfalla med de planerade. Olämplig användning av budgetmedel identifieras genom att jämföra informationen från bokslutet och den faktiska situationen.

Storbritannien

Utöver administrativa sådana föreskrivs även straffrättsliga påföljder för missbruk av budgetmedel. De är särskilt fastställda i art. 285.1, del 1 i brottsbalken. Formuleringen av brottet enligt denna artikel liknar den som anges i lagen om administrativa brott. Men i det här fallet, för missbruk av budgetmedel, står den skyldige inte bara inför betalning till staten på 100-300 tusen rubel, utan också:

1. Arrest i upp till sex månader.
2. Fängelse upp till 2 år.
3. Tvångsarbete i upp till 2 år.

Dessutom kan domstolen förbjuda en tjänsteman att ägna sig åt en viss verksamhet eller inneha en viss tjänst i 3 år. Det är värt att notera att dessa sanktioner tillämpas vid missbruk av medel i stor skala. Ett belopp som överstiger 1,5 miljoner rubel redovisas som det. En storlek på 7,5 miljoner rubel eller mer kommer att anses vara särskilt stor.

Att överklaga resultaten av tillsynstjänster

Ofta sammanfaller inte den inspekterade institutionens ställning med de auktoriserade tillsynsmyndigheternas åsikt om frågan om lagligheten av att spendera medel. Att ifrågasätta kontrolltjänstens slutsatser är tillåtet både förundersökning och direkt i domstol. Det första föreskrivs vanligtvis i föreskrifter som reglerar finanstillsynsmyndigheternas verksamhet.

I synnerhet kan den inspekterade organisationen lämna in skriftliga invändningar mot tillsynstjänsternas beslut senast 5 dagar (arbetsdagar) från dagen för mottagandet av slutsatsen. I sin ansökan ska institutionen ange den specifika sida i lagen som den inte samtycker till. Dessutom hänvisar invändningen till lagstiftningsartiklar som bevisar att organisationen har rätt. Kommentarer kan också presenteras i en tabell. En kolumn kommer att ange kontrollanternas resultat och den andra kommer att ange den granskade organisationens position. Om detta inte får effekt kommer ärendet att behandlas i domstol.

Om staten har avsatt pengar från budgeten till en organisation för vissa ändamål kommer den noga att följa att de används uteslutande för det avsedda ändamålet. Att använda budgetpengar för andra uppgifter är redan ett allvarligt brott. Hur kvalificerar man sådana åtgärder? Vem ställs till svars om överträdelser begås av en budgetorganisation eller en organisation som fått bidrag? Hur avgörs om missbruk har förekommit? Vi diskuterar det i artikeln.

Funktioner i begreppet missbruk av medel

Fördelningen av offentliga medel är under jurisdiktionen av Ryska federationens budgetkod.

Konst. 38 i denna kod anger att tilldelning av medel från budgeten på vilken nivå som helst inte kan ske utan en exakt indikation av syftet med finansieringen. Och del 1 art. 306.4 BC RF definierar exakt missbruk av budgetmedel– styra dem och betala deras förpliktelser för helt eller delvis andra ändamål än vad som anges i det dokument som definierar anslaget:

• budgetlag;
• konsoliderad budgetlista;
• budgetuppskattning;
• bidragsavtal;
• avtal;
• i ett annat auktoriserat dokument.

Sålunda består överträdelsen i sig av agerande eller passivitet från förvaltaren av budgetpengar och mottagaren av medel, vilket innebar en diskrepans mellan utgiftsmålen och ovanstående bestämmelser.

Konsekvenser av olämpliga utgifter

Förutom ansvaret för brottet, som vi kommer att diskutera nedan, har denna identifierade åtgärd juridiska och faktiska konsekvenser. De beror på nivån och formen av fullständigt missbruk av pengar som budgeten tillhandahåller:

1. Brott mot målet begicks av en av de finansiella myndigheterna eller representanterna:
   • chefschef;
   • chef;
   • mottagare av budgetmedel.

Om den identifieras överförs en del av överträdarens ekonomiska befogenheter till kommissionären för en viss budget.

2. Fel i interbudgetfinansiering: pengar från en annan allokeras för en budget. Felaktigt inbetalda medel kommer att återvinnas från budgeten som mottog dem olagligt, plus en avgift för deras användning. Programmet för dessa finansiella överföringar kan också avbrytas eller minskas.

Typer av missbruk av offentliga finanser

Detta brott kan klassificeras efter typen av deltagare:

• tillåta deltagare missbruk av budgetprocessen;
• kränkning av målen att styra medel från budgeten av autonoma institutioner.

NOTERA! Trots det faktum att budgetpengar i det andra fallet, innan de används, faktiskt blir medel från autonoma institutioner (överförs till deras löpande konton), förblir deras användning för de syften som anges i avtalet (avtalet) strikt obligatorisk och kontrollerad. Dessa är inte längre "budgetmedel", utan fortfarande "medel från budgeten", som är föremål för kraven i administrativ lagstiftning om budgetöverträdelser (artikel 15.14 i Ryska federationens kod för administrativa brott).

Alternativ för medel från budgeten "för fel ändamål"

Grupper av exempel på kostnader "inte baserade på mål" föddes från praktiken. Inspektionsverksamhet som övervakar användningen av offentliga finanser har identifierat följande typer av de vanligaste överträdelserna som kan klassificeras som olämpliga utgifter:

• enligt affärsplanen för ett visst räkenskapsår var utgifter inte förutsedda, men de uppkom;
• nivån på finansieringsbudgeten blandas ihop, till exempel återbetalas förpliktelser som är avsedda att finansieras av den kommunala budgeten med medel från den federala budgeten;
• Budgetmedel användes för att betala för mål avsedda för källor utanför budgeten;
• dessa pengar finansierade kostnaderna för en annan organisation;
• pengarna användes för att betala för tjänster utanför den finansierade organisationens verksamhet;
• hyresgästerna utnyttjade budgetpengar och ersatte inte dessa utgifter;
• kostnader för finansiering av anläggningar utan en godkänd designuppskattning;
• brott mot villkoren för att ge subventioner;
• finansiering har flyttats över budgetsektioner: medel från vissa sektioner finansierar målen för andra sektioner;
• vinsten från att investera budgetmedel används inte enligt den finansiella och ekonomiska planen;
• felaktig rörelse av finanser enligt artiklar och underartiklar i budgetklassificeringen, som fördelar verksamheten över statliga sektorer.

Subventioner tillämpades olämpligt

När budgetpengar fördelas utifrån ett kontrakt (avtal) talar vi om subventionering. Kontraktsbrott när det gäller överenskomna finansieringsmål är inte ovanligt. Rättspraxis identifierar följande vanliga fall av missvisande av statliga subventioner:

1. Betalning för fel tjänster. I villkoren för bidraget eller myndighetsuppdraget fastställdes inriktningen av tjänster som betalats genom bidraget och pengarna gick åt till sådant som inte var specificerat i avtalet. Till exempel betalade en utbildningsinstitution sina anställdas försäkringar med subventionerade pengar: den statliga uppgiften omfattar endast utbildningstjänster, och inte juridiska, som måste betalas från fonder utanför budgeten.
2. Betalning för tjänster som inte tillhandahålls. Arbetet enligt handlingarna har slutförts, vilket bekräftas av antagningsbeviset, och budgetpengarna för dess betalning har skrivits av. Granskningen visar att entreprenören i själva verket inte tillhandahållit de nämnda tjänsterna - helt eller delvis. Det föreligger en administrativ kränkning av den som skrivit under lagen, varför bidraget inte använts för avsett ändamål. I det här fallet är det inte så viktigt om dessa tjänster överensstämde med subventionens syften: trots allt användes medlen utan tvekan orimligt i alla fall och därmed olagligt.
3. Ersättning för underhåll av annans egendom. Anstalten betalar med statliga pengar för underhåll av egendom som inte tillhör den. Den statliga uppgiften tillhandahåller kostnaderna för att underhålla egendom knuten till organisationen, direkt relaterade till målverksamheten. Men om du bevisar i domstol att kostnaderna för fri egendom är regelbundna och relaterade till den statliga uppgiften, kan du uppnå ett erkännande av överträdelsens olaglighet.

Vem är skyldig

Varje överträdelse medför ansvar. Vem är ansvarig för detta i händelse av felaktig användning av budgetmedel?

Först och främst på själva organisationen. Juridiska personer kan bötfällas och deras verksamhet avbrytas.

För det andra till en specifik tjänsteman. En person kan få böter, skickas till tvångsarbete, förlora rätten att inneha särskilda befattningar eller till och med bli frihetsberövad under en lagstadgad period.

En sådan tjänsteman är oftast chefen som ansvarig för ekonomiska frågor. Hans underskrift krävs på alla viktiga finansiella dokument - utan den kommer de inte att medföra rättsliga åtgärder. Men ibland, istället för chefen, undertecknas papperet av en behörig person, till exempel en ställföreträdare. Om rätten att underteckna har officiellt överförts till honom, måste han svara i händelse av överträdelser.

VIKTIG! Det juridiska ansvaret för att kränka syftet med att använda budgetmedel åligger den person vars underskrift på ekonomiska dokument innebar motsvarande åtgärd.

Ansvarsformer

Denna typ av överträdelse ger två typer av ansvar: administrativt och straffrättsligt.

Administrativa påföljder för "icke-inriktning"

Sanktioner för användning av budgetmedel för andra ändamål föreskrivs i art. 15.14 Koden för Ryska federationens administrativa brott. Om det inte finns några tecken på en kriminell handling i överträdelsen:

• organisationen kommer att få böter, som kommer att variera från 5 till 20 % av de icke-riktade pengarna;
• tjänstemannen kommer att diskvalificeras i 1-3 år eller bötfällas med 20-50 tusen rubel.

Straffrättsliga påföljder för underlåtenhet att uppnå budgetmål

Sådana brott anses av art. 285.1 "Misbruk av budgetmedel" i Ryska federationens strafflag. Enligt den kan följande tillämpas på den skyldige tjänstemannen:

• böter från 100 till 300 tusen rubel;
• böter till ett belopp av hans lön eller annan årlig eller tvåårig inkomst;
• tvångsarbete med exkommunikation från vissa befattningar i 1-3 år;
• arrestering i upp till sex månader;
• fängelse i upp till 2 år med eller utan fråntagande av rätten till viss verksamhet under de närmaste 3 åren (eller utan sådant förbud).

Straffet kommer att bli strängare om missbruket utfördes av en grupp människor eller om dess storlek visade sig vara särskilt stor (7,5 miljoner rubel eller mer slösades bort från budgeten):

• böterna kommer att öka till 200-500 tusen rubel;
• varaktighet av tvångsarbete - upp till 5 år;
• fängelsestraff – upp till 5 år.

VIKTIG INFORMATION! Lagboken klassificerar "icke-mål" som ett brott endast om uppsåt att begå det är bevisat. Annars uppstår ett fel. Om inspektörerna fattade ett beslut om en budgetöverträdelse, men det begicks oavsiktligt, kan lagligheten av sanktionerna ifrågasättas i domstol.

Rättsliga relationer mellan hälso- och sjukvårdssystemet, sjukförsäkringsbolag och den obligatoriska sjukförsäkringen inom den obligatoriska sjukförsäkringsstrukturen samordnas av lagstiftningen av den 29 oktober 2010 nr 326-FZ "Om obligatorisk sjukförsäkring i Ryska federationen." Enligt förordningen är medicinska institutioner skyldiga att förvalta obligatoriska sjukförsäkringskassor för det avsedda ändamålet. Tack vare rättspraxis avslöjas ett stort antal fall av olaglig användning av kontantsubventioner från obligatorisk sjukförsäkring. Kontroversiella situationer uppstår mellan kontrollanter för obligatorisk sjukförsäkring och företrädare för medicinska organisationer. Vad kallas egentligen missbruk av obligatoriska sjukförsäkringskassor? Vilka är exempel på sådana situationer? Vilka åtgärder vidtar auktoriserade myndigheter angående ett medicinskt företag som har brutit mot lagen? Vi kommer att svara på dessa frågor i den här artikeln.

Kärnan i begreppet missbruk av obligatoriska sjukförsäkringssubventioner

Enligt lag använder statliga medicinska företag den obligatoriska sjukförsäkringskassan för att tillhandahålla hjälp och köpa mediciner endast i den utsträckning och villkor som fastställs av det grundläggande eller territoriella programmet enligt federal lag. Programmet inkluderar utgifter:

• För inköp av mediciner, medicinsk utrustning, livsmedelsprodukter;
• För betalningar för laboratorie- och instrumenttester som måste göras av en annan institution på grund av brist på licens eller diagnostisk utrustning från huvudföretaget;
• För catering, om detta inte tillhandahålls eller inte kan utföras på sjukhusets lokaler;
• För betalningar för kommunikationstjänster, tillhandahållande av transport, arbete och tjänster för underhåll av byggnaden, hyra för användning av lokaler; betalningar för programvara, bostäder och kommunala tjänster;
• Sociala garantier för medicinsk personal i enlighet med lagen;
• För köp av medicinsk utrustning till ett belopp av upp till 100 tusen rubel inklusive för varje typ av utrustning;
• För betalningar till en medicinsk organisation för tillhandahållande av medicinsk vård;
• Ett antal kostnader som är nödvändiga för den allmänna organisationen av anstaltens medicinska verksamhet.

För varje specificerad post i listan över programtjänster tillhandahålls en taxa. Att spendera mer än tariffen anses vara olämpliga utgifter eller överskrida den fastställda gränsen. Ofta uppstår olämpliga utgifter för den obligatoriska sjukförsäkringskassan på grund av en felaktig tolkning av lagen av institutionens ledning. Medel kan spenderas i strid om villkoren i inte bara den federala lagen, utan även lokala bestämmelser och lokala bestämmelser för det statliga företaget inte uppfylls.

Hur upptäcks missbruk av obligatoriska sjukförsäkringskassor?

Varje region har en territoriell obligatorisk sjukförsäkring (TFOMS). Funktionaliteten i fonden inkluderar att framföra krav till en medicinsk institution angående återföring av medel till TFOMS-budgeten som företaget spenderat för andra ändamål. Det vill säga att sökning och upptäckt av förskingring av medel är territoriella fondens exklusiva rätt. Inspektioner genomförs regelbundet i de organisationer som bedriver medicinsk verksamhet. Vi talar om institutioner som ingår i registret över företag som verkar inom den obligatoriska sjukförsäkringens område. Identifiering av olämplig användning är huvuduppgiften för varje kontrollrevision av TFOMS.

Vilka åtgärder vidtas efter att överträdelser har identifierats?

En av de viktigaste uppgifterna för att utföra kontrollaktiviteter är eliminering av identifierade överträdelser relaterade till missbruk av budgetmedel och olagligt omhändertagande av statlig egendom, samt bestraffning av de ansvariga och ersättning för skada till staten. Om företrädare för det territoriella organet konstaterar överträdelser, ska den sista delen av inspektionsrapporten ange:

• Information om beloppen för olämpliga utgifter;
• Anvisningar var de spenderades av institutionen;
• Begäran om återföring av det spenderade beloppet till TFOMS-budgeten;
• Information om storleken på böter och straffavgifter.

Enligt art. 39 i del 9 i den federala lagen av den 29 oktober 2010, är ​​böterna för överträdelse satt till 10 % av beloppet för olämpliga utgifter och en straffavgift på 0,01 av refinansieringsräntan för Ryska federationens centralbank gällande vid tidpunkten av revisionen. Betalning av böterna görs av den medicinska institutionen inom 10 arbetsdagar från dagen för mottagandet av begäran. Om det territoriella organet för den obligatoriska sjukförsäkringen avslöjar allvarliga överträdelser i avyttringen av medel som kommer att kräva omedelbara korrigerande åtgärder, har en representant för inspektionsorganisationen rätt att överföra informationen till domstolarna. Enligt domstolens beslut kommer de skyldiga anställda att hållas ansvariga och de kommer att åtalas med ansvar.

Vilka är exempel på missbruk av medel av medicinska organisationer och tvister mellan auktoriserade organ?

För att fastställa den olämpliga karaktären av användningen av budgetmedel är det nödvändigt att ta hänsyn till korrelationen mellan resultatet av användningen och det syfte som eftersträvas vid tilldelningen av dessa medel. Rättspraxis visar att domstolen inte alltid håller med om kraven i TFOMS. Det finns olika situationer när en förebyggande åtgärd tillämpas delvis på grund av att domaren drar olika slutsatser.

Exempel på domstolsbeslut om missbruk av medel av en medicinsk institution

Moscow City Clinic nr 23 köpte medicinsk utrustning värd över 100 tusen rubel. per varuenhet. Domstolen slog genom beslut nr 305-KG15-17571 av den 22 januari 2016 fast att detta faktum inte kan anses vara en olämplig utgift, utan att det endast föreligger ett överskridande av utgiftsramarna, för vilket ansvaret ligger i form av avkastning ( återställande) av alla förbrukade medel, med påföljder och böter fastställs inte av artikel 39 i lag nr 326-FZ.

Baserat på resultatet av granskningen fastställdes det att stadssjukhuset i Mednogorsk inte har tillstånd att tillhandahålla akut specialiserad sjukvård, men obligatoriska sjukförsäkringsmedel erhölls för detta. Under rättegången fann rätten att avsaknaden av tillstånd berodde på omorganisationen av anstalten. Domstolen slog genom beslut nr F09-8098/16 av den 12 augusti 2016 fast att sjukhusets vägran att ge assistans skulle strida mot art. 41 i Ryska federationens konstitution och art. Konst. 4-7, 10, 11 i lag nr 323-FZ. Eftersom licensen återigen erhölls efter omorganisationen, erkände domstolen inte att utgifterna för medel var olämpliga.

Poliklinik nr 1 i Ust-Ilimsk använde obligatoriska sjukförsäkringsmedel för att betala för tjänster för att byta fönster och för att betala för uppskattningsunderlag för större reparationer. Som en del av det statliga kontraktet utfördes arbeten som inte överensstämde med de konstruktionsuppskattningar och tekniska specifikationer som kunden lämnat in för en öppen auktion. Skiljedomstolen i Irkutsk-regionen erkände faktumet av missbruk av medel genom beslut nr A19-690/2015 och beordrade den medicinska organisationen att returnera 220 460 rubel samt betala böter på 22 046 rubel.

Vid kontroll av användningen av obligatoriska sjukförsäkringskassor av den territoriella obligatoriska sjukförsäkringskassan kan det fastställas att den medicinska institutionen har gjort utgifter som inte omfattas av de territoriella programmen för statliga garantier för tillhandahållande av gratis medicinsk vård till medborgarna ryska federationen för motsvarande år. För att undvika kontroversiella situationer när det gäller utgiftsposter av medel från Obligatoriska sjukförsäkringskassan, rekommenderas att alltid söka råd från en jurist inom sjukförsäkringsområdet.

Slutsats

För missbruk av medel som avsatts av Obligatorisk sjukförsäkring har anstalter ett särskilt ansvar i form av sanktioner och böter. Sådant ansvar gäller endast efter bevis på missbruk av finansiering genom kontrollinspektioner av en medicinsk institution.