Uso indevido de contribuições. Utilização indevida de fundos por instituições orçamentais. O conceito de uso indevido de fundos

Para visualizar as fotos postadas no site em tamanho ampliado, é necessário clicar nas cópias reduzidas.

O que você possui, também possui você.

Caio Petrônio Árbitro

Durante a época do imperador Nero, o poeta romano e satírico Petrônio disse de maneira muito precisa e laconicamente sobre propriedade, e notei isso em conexão com proprietário. É justamente esta relação: o uso da propriedade e sua manutenção que nossos jardineiros não percebem e tentam renegar de todas as formas e maneiras. Mas não funciona. E não vai funcionar, senhores, que ainda professam os brindes da ex-URSS.

No processo de estudo do material de origem, bem como das práticas que se desenvolveram em quase todos SNT, podemos dizer com total confiança que contribuições direcionadas ao contrário dos membros, não foram e, ao que parece, num futuro próximo não serão a causa de lutas desesperadas nas associações de jardinagem. Isso se deve a dois motivos principais, completamente opostos:

Por um lado jardineiros, tendo ouvido da boca do presidente do conselho sobre o valor da contribuição alvo e o objetivo final de coletá-la, eles raciocinam sabiamente: “Bem, finalmente nosso conselho começou a investir dinheiro em um negócio, em um objeto que todos precisam." Ou seja, todos os jardineiros, sem exceção, entendem: por que e por que coletam no SNT contribuição alvo.

Por outro lado, a diretoria e os jardineiros, investindo dinheiro no IOP (objeto) de forma totalmente consciente e confiante, não entendem e não prevêem que após a implementação dos fundos direcionados, um projeto, um programa, surgirão inevitavelmente conflitos no SNT. Estes conflitos, uma vez desencadeados, não irão diminuir durante anos. E ninguém tenta conectá-los com o início, as origens do dia em que a assembleia geral dos membros do SNT tomou uma decisão incompletamente pensada sobre a arrecadação de uma contribuição direcionada e seu valor para os jardineiros.

Com base no exposto, na importância da contribuição alvo para qualquer SNT, determinaremos as questões para esta página:

O que é uma contribuição alvo e como ela difere de uma taxa de adesão?
Qual princípio da recolha de contribuições específicas deve ser usado no SNT?
Como calcular corretamente valor de contribuição alvo no SNT?
Como evitar conflitos no SNT relacionados a contribuições direcionadas?

Vamos tentar descobrir, colegas jardineiros!

Contribuições direcionadas para o SNT.
Diferenças em relação às taxas de adesão, princípios de cobrança, valor.

Determinar se as contribuições são de membros ou alvo

A edição atual da Lei Federal-66 de 15 de abril de 1998 “Sobre associações de cidadãos sem fins lucrativos de jardinagem, jardinagem e dacha” interpreta a definição de uma contribuição alvo da seguinte forma:

Os exemplos podem ser continuados indefinidamente. Vamos abordar outro caso difícil. Estamos novamente falando de vias públicas. A assembleia geral decidiu modernizar as passagens centrais e em vez de solo, após nivelar a superfície, adicionar brita e areia. Que contribuições devo dar a este evento: adesão ou direcionado? No nosso SNT, onde pela resolução do gabinete do prefeito de Kaliningrado nº 2.232 de 07/08/2002 “Sobre alterações às resoluções do prefeito da cidade sobre o fornecimento de terras para parcerias de jardinagem e cidadãos membros de parcerias”, terras públicas (OLP), ou seja, estradas, é dividido entre os jardineiros em partes iguais (cada corte de 50 m² sem destinação em espécie) deve apresentar uma contribuição direcionada, pois o DOP não pertence ao SNT. E, além disso, o que os jardineiros planejaram não é nada parecido com o atual buraco ou reparo de nivelamento, ou seja, não pode ser atribuído à manutenção, ou seja, taxa de adesão. A contribuição direcionada aumentará definitivamente o custo de 50 m² de DOP para cada jardineiro no SNT.

As principais diferenças entre contribuições direcionadas e taxas de adesão no SNT:

A tabela deliberadamente não apresenta taxas de entrada e demais recebimentos de caixa ao SNT de acordo com as normas da Lei Federal-66 de 15 de abril de 1998, pois Estas receitas não são básicas e regulares.

Vamos acabar com isso por enquanto no que diz respeito às diferenças entre contribuições direcionadas e taxas de adesão. É hora de compreender os princípios de coleta de contribuições direcionadas e seus tamanhos.

O princípio de coletar contribuições direcionadas para o SNT

Primeiro, vamos tentar entender tudo o que surge e gira em torno das contribuições direcionadas ao SNT. Este ponto não é menos importante para tomar a decisão certa nas assembleias gerais de parcerias de jardinagem. Refira-se que a justificação do princípio da cobrança de uma taxa de adesão vinculada a um metro quadrado de horta do proprietário é mais simples. Aqui, no caso de uma contribuição direcionada, tudo é muito mais complicado.

Vamos ver como o problema é resolvido princípio da recolha de contribuições específicas em alguns SNT, e alguns SNT sempre aplicam este princípio. Outras parcerias fazem o mesmo, incluindo o nosso “Pishchevik”. Observemos também que este princípio é incorreto e posteriormente leva a conflitos entre os jardineiros e o conselho devido à violação do princípio da justiça social.

Então, em algum SNT eles decidiram contrabandear eletricidade. Boa ideia, não é!? A diretoria, percebendo o que era o quê, apresentou uma proposta à assembleia geral: definir uma meta de contribuição para a construção de linhas de energia e tudo o que a acompanha no valor de 50.000 rublos por local.

Depois de algum tempo, os jardineiros têm luz. Parece que tudo é maravilhoso, todos deveriam estar felizes. Mas a partir deste momento começam os problemas. E eles, os inúteis, sempre começarão, e para todos os tipos de bens criados com contribuições direcionadas.

Estamos falando da manutenção da linha de energia construída e do pagamento da energia elétrica consumida. A direcção, nada preocupada em estudar as formas certas e erradas de resolver esta questão, informa aos jardineiros (na melhor das hipóteses, é submetido à aprovação da assembleia geral dos membros do SNT) que a partir do momento do fornecimento de electricidade eles (jardineiros ) será obrigado a pagar uma tarifa, por exemplo, de 4 rublos por 1 kW/h de eletricidade. (referência: em 2012, a tarifa de 1 kWh foi definida pelo governo da região de Kaliningrado no valor de 2,86 rublos). Quando questionado sobre a estranha diferença, a diretoria responde que, dizem, é preciso fazer a manutenção da linha (consertar equipamentos defeituosos, pagar salário de eletricista, pagar prejuízos, etc.) Via de regra, todos concordam com isso, e por algum dia o fogo da rebelião se extingue.

Vá em frente. Agora, muitos jardineiros vivem permanentemente no SNT. Isso significa que esses jardineiros gastam mais eletricidade do que os residentes de verão. Conseqüentemente, eles pagam mais pela eletricidade consumida. É aqui que a pergunta surge em suas cabeças: "Por que, de fato, deveríamos pagar mais pelo salário de um eletricista do que outros? E por que deveríamos pagar mais pelo reparo de linhas de energia? Um eletricista, fazendo a manutenção de uma linha de energia comum para tudo, trabalhar mais para residir permanentemente no SNT? Você não obterá uma resposta inteligível do conselho nesta situação, porque... não entendeu a situação desde o início. E se a tarifa também inclui dinheiro que vai direto para o bolso da diretoria, a resposta é óbvia: “Se você não gostar, apagamos a luz!”

Poderá haver outra opção, quando os próprios membros do conselho chegarem à conclusão de que este não deveria ser o caso. A procura de uma solução conduz ao Código Civil da Federação Russa, ou mais precisamente à Secção II “Propriedade e outros direitos de propriedade”.

Desde o início, os jardineiros criaram propriedade pública, que inclui as notórias linhas de energia, que são propriedade dos jardineiros, porque este último fez contribuições direcionadas. E em virtude das normas do artigo 4º, inciso 2º da Lei Federal-66 “Formas de associações sem fins lucrativos de horticultura, jardinagem e dacha”, não são fundos do SNT e são considerados separadamente. Isso significa que as linhas de energia pertencem aos jardineiros com direito de propriedade comum compartilhada.

Importante: Os bens podem ser de propriedade comum com determinação da participação de cada proprietário no direito de propriedade (propriedade comum) ou sem determinação de tais participações (compropriedade), quando a lei prever a constituição de propriedade conjunta desse imóvel.

Conclui-se que, no nosso caso, com base na Lei Federal 66 e no Código Civil, os jardineiros criaram a propriedade comum compartilhada. E nada mais. “Além disso” será quando na assembleia geral for determinado que o bem comum partilhado é criado através de contribuições direcionadas, com a determinação da participação de todos neste bem. E é exatamente assim, e não de outra forma, que deve ficar registrado na ata da assembleia geral. Mas! Ninguém faz isso e ninguém escreve protocolos. Isso acontece em todo lugar no SNT. Portanto, temos como resultado: as ações dos participantes não são determinadas com base na lei e não são fixadas por acordo (ata de assembleia geral de proprietários ou membros do SNT) de todos os proprietários. Isto significa que as ações são consideradas iguais (artigo 245.º do Código Civil "").

Qual é o próximo? E então os jardineiros que vivem permanentemente no SNT chegam facilmente à única decisão correta com base no art. 249 do Código Civil “”: todos os jardineiros, independentemente da energia elétrica consumida, devem fazer contribuições iguais para a manutenção das linhas de energia. Ou seja, é ilegal fazer com que a participação de cada jardineiro-proprietário no salário do eletricista dependa da quantidade de energia elétrica consumida (mais detalhes sobre tarifas e manutenção de equipamentos elétricos no SNT). Com isso, o SNT resolve o conflito: todos os proprietários da linha de energia gastam o mesmo valor em sua manutenção. Todo mundo fica feliz por um tempo.

Mas outro conflito começa a surgir. Jardineiros - veranistas, que visitam seus terrenos apenas no verão, começam a chorar: “Como é que eu gasto 500 kW/h por ano, e os residentes permanentes gastam 500 kW/h por mês, mas pagamos o mesmo pela manutenção. injusto." Concordo que é injusto, mas é legal. Mas onde está a garantia de que amanhã um residente de verão não se tornará residente permanente? Onde está a garantia de que amanhã ele não gastará 500 kWh de energia elétrica por mês? O residente de verão sempre tem direito a tais despesas. Por exemplo, em nosso SNT existem esses jardineiros. E seu número aumenta de ano para ano.

Para reverter a situação no SNT, os jardineiros devem, em assembleia geral, determinar as participações dos participantes na propriedade comum (nas linhas de energia). Além disso, para que os jardineiros com residência permanente no SNT paguem mais pela manutenção, é necessário garantir que as suas quotas sejam superiores às dos veranistas. Suponhamos que os residentes de verão, que são mais numerosos, aprovarão tal decisão em assembleia geral. Nesse caso, os jardineiros com residência permanente na parceria recorrerão à Justiça. A base para a reivindicação, para cancelar a vitória imaginária dos moradores de verão e retornar à fase inicial do conflito, serão precisamente os mesmos 50.000 rublos que os jardineiros pagaram na forma de uma contribuição direcionada para a construção de linhas de energia. É muito duvidoso que o tribunal tome qualquer outra decisão que não seja estabelecer o princípio da igualdade, ou seja, o princípio de partes iguais na propriedade comum para os jardineiros. Por que estamos considerando tudo isso com tantos detalhes? E para isso:

Conclusão: Para o SNT, a arrecadação de fundos direcionados para a criação (compra) de propriedade comum com base em contribuições direcionadas iguais é inaceitável.

Há uma opinião na World Wide Web de que o princípio de arrecadação de dinheiro direcionado pode ser estabelecido dependendo da extensão das hortas dos jardineiros. Vamos descobrir! Não seria um erro assumir o seguinte: em cada SNT existem canteiros de jardim que diferem significativamente entre si em comprimento, incl. o comprimento dos limites atribuíveis às passagens (ruas). Vamos supor que a borda da entrada de automóveis de um jardineiro tenha 30 metros e a de outro tenha 15 metros. Ao mesmo tempo, a área do canteiro do primeiro é de 6 hectares e a do segundo é de 8.

Com base nos limites dessas duas seções, a linha de energia instalada em tal SNT para contribuições direcionadas em terras públicas, e de propriedade de jardineiros com direito de propriedade comum compartilhada, será de 30 metros e 15, respectivamente. E se assim for, então, utilizando o falso princípio da justiça social, sem aprofundar os argumentos dos que discordam, a assembleia geral decide que a contribuição alvo deve ser o dobro do primeiro jardineiro do que do segundo. O argumento principal é um: como o jardineiro, por assim dizer, possui um pedaço mais longo de linhas de energia, então a sua contribuição alvo deveria ser maior. Ótimo! E o descontentamento está fervendo entre os membros da parceria.

O facto é que as contribuições específicas criam uma propriedade comum partilhada. Se essas ações forem diferentes, o conteúdo dessas ações será diferente (artigo 249.º do Código Civil). No nosso caso, os reparos atuais das linhas de energia, o salário de um eletricista e a manutenção do transformador custarão ao proprietário 6 acres com um limite total de DOP de 2.000 rublos por ano, e ao proprietário 8 acres com um limite total inferior de 1.000 rublos. Mas existe um "mas". O proprietário de 6 hectares possui uma casa de jardim no terreno que consome 200 kWh por ano, e o segundo possui uma mansão de 2 andares no terreno. Seu consumo anual é de 10.000 kW/h. É meio injusto, não é?

Da mesma forma, este princípio pode ser considerado para hortas com diferentes comprimentos de limites comuns de acordo com o PDO para gasodutos, adutoras de água e muitos outros objetos (IOP) criados no SNT.

Conclusão: O princípio de arrecadar contribuições direcionadas em função da extensão dos limites da horta ao longo da divisa de terrenos públicos nas condições do SNT é inaceitável, porque viola a justiça social.

Restam ainda 3 princípios, segundo os quais o montante das contribuições direcionadas pode ser definido. Estas são semelhantes às descritas na página Taxas de adesão. Vamos parar brevemente:

1 princípio para determinar o tamanho da contribuição alvo para adesão ao SNT. Ou seja, um membro da parceria faz uma contribuição direcionada. As contribuições dos membros são iguais. Lembremos uma contradição: o que fazer se um membro do SNT possuir, por exemplo, 3 lotes? É de alguma forma injusto. Duas contribuições iguais são feitas por dois membros do SNT, e atrás delas há 4 parcelas: um jardineiro tem uma horta, o outro tem 3.

2º princípio para determinar o tamanho da contribuição alvo por parcela. Ou seja, uma parcela - uma contribuição alvo, duas parcelas - duas contribuições. Mas e se o jardineiro possuir um lote com um número cadastral, combinado a partir de 3 lotes? A resposta, penso eu, é óbvia.

3º princípio de determinação do montante da contribuição alvo proporcionalmente à dimensão da parcela. A explicação é a mais elementar: quem tem mais paga mais. Este princípio é descrito com mais detalhes na página " ". Não adianta me repetir. Acrescentemos apenas que mesmo que num grande terreno hoje, no momento em que a decisão da assembleia geral é tomada, haja uma pequena casa, amanhã poderá aparecer aqui uma grande cabana com muitas dependências. E todas essas estruturas consumirão eletricidade, água, gás, etc., etc., etc. Mas em um pequeno terreno de 4 acres, um jardineiro não pode construir uma casa de campo. A lei proíbe isso.

Última coisa. Um jardineiro - o proprietário de um grande terreno, que fez uma contribuição alvo maior, será forçado a manter o IEP criado (adquirido) em uma quantidade maior do que um jardineiro - o proprietário de um pequeno terreno. E isso está em plena consonância com as normas do Código Civil, da Lei Federal-66 de 15 de abril de 1998 e do princípio da justiça social.

O legislador caminha na mesma direção, propondo na nova edição da Lei Federal-66 um novo inciso adicional de 17 no artigo 21 (link para o projeto no início da página principal do site do SNT “Pishchevik”).

Artigo 21. Competência da assembleia geral de membros de associação sem fins lucrativos de horticultura, jardinagem ou dacha (reunião de representantes autorizados) Lei Federal-66 de 15/04/1998

1. A competência exclusiva da assembleia geral dos membros de uma associação sem fins lucrativos de horticultura, jardinagem e dacha (reunião de representantes autorizados) inclui as seguintes questões:
acrescentar o parágrafo 17 com o seguinte conteúdo:

17) aprovação do valor e procedimento para pagamento de quotas, metas e demais taxas com base nos relatórios anuais da diretoria e da comissão de auditoria (auditor) proporcionalmente à área ocupada pelo terreno. O estatuto da associação pode prever procedimento diferenciado para determinação das contribuições e pagamentos individuais, cujo valor independe da área do local ocupado;

Na versão proposta da lei, o comitê competente da Duma Estatal da Federação Russa deixa uma brecha para o SNT, segundo a qual é possível estabelecer um princípio diferente da área proporcional de uma horta individual para determinar o tamanho das contribuições e pagamentos individuais. Não vamos fantasiar, vejamos um exemplo específico de tal contribuição, que, no entanto, está incluída na taxa geral de adesão, como parte integrante.

Exemplo: No nosso SNT "Pishchevik", os terrenos públicos, de acordo com a resolução da Câmara Municipal de Kaliningrado n.º 2.232 de 07/08/2002, são fornecidos como propriedade comum partilhada de 50 m² sem atribuição em espécie com pagamento de imposto predial. De acordo com este documento da prefeitura e o art. 249 “Custos para a manutenção de propriedade em propriedade compartilhada” do Código Civil da Federação Russa em uma parceria, é impossível tomar uma decisão sobre a alocação de dinheiro direcionado para a modernização de vias públicas, com base no princípio de por metro quadrado ( área) de uma horta individual, porque As participações de cada jardineiro no nosso caso são iguais. Também é impossível decidir sobre a cobrança de uma taxa de adesão com base no princípio do metro quadrado, que se destina à realização de reparações rodoviárias de rotina, pelo mesmo motivo. Só pode haver um cálculo: cada jardineiro terá que, de acordo com a decisão da assembleia geral que aprovou a estimativa de custos para o próximo ano, investir o mesmo valor para todos no IOP (estradas ou terrenos públicos).

Este exemplo apenas confirma que em cada SNT e nas suas características podem existir outras soluções corretas e legais. E o legislador atende a esse SNT no meio do caminho.

O jardineiro pode ter outra pergunta legítima: “E o IEP, que já foi criado e todas as contribuições direcionadas foram feitas há muito tempo, e seu tamanho era igual para todos?” A resposta é desanimadoramente simples: “De jeito nenhum!” Vamos descobrir!?

Valor de contribuição alvo

A prática do SNT mostra que antes de tomar uma decisão sobre o valor, o procedimento e o momento de fazer contribuições direcionadas, o SNT estuda exaustivamente a questão de um futuro equipamento público. E somente quando o valor final (custo) do objeto, mesmo aproximado, fica claro, uma assembleia geral de futuros proprietários se reúne e é tomada uma decisão, aprovando tudo relacionado ao objeto, incluindo, em primeiro lugar, a contribuição alvo e sua tamanho. Observe que, como regra, a contribuição alvo é determinada pela assembleia geral como igual para todos os participantes. Esta decisão cumpre integralmente o disposto no artigo 245.º " " do Código Civil na parte que estabelece que a assembleia geral de proprietários pode determinar uma única vez a dimensão da participação no bem comum de cada participante. Não há outro momento. A lei não permite isso, conforme comentário científico e prático a este artigo do Código Civil.

O único caso que pode influenciar a situação no sentido de uma viragem para a justiça é o seguinte: ao tomar uma decisão, a assembleia geral não determina a participação final de cada jardineiro no IEP criado, mas decide cobrar, por exemplo, 1.000 rublos por mês de cada um para a eletrificação do SNT, reabastecendo, assim, o fundo fiduciário até que a quantia necessária seja recebida. Depois de concluir o plano, os jardineiros em sua reunião podem muito bem determinar a participação de todos na fazenda elétrica criada, dependendo do tamanho do terreno. O contador terá apenas que calcular o valor do reembolso dos valores pagos a maior aos jardineiros proprietários de pequenos lotes e o valor dos pagamentos adicionais para os jardineiros proprietários de grandes lotes.

No entanto, esta questão pode e deve ser resolvida imediatamente, ou seja, antes da chegada da primeira contribuição alvo para o fundo fiduciário. Se o SNT tiver o custo final do objeto, então é fácil calcular todas as etapas do financiamento do projeto, tornando-as dependentes do tamanho do lote de cada participante (futuro proprietário do IOP). Inclusive se esse custo é aproximado na primeira fase de criação do imóvel.

De tudo o que foi dito acima podemos concluir:

Conclusão: A meta de contribuição ao SNT para a criação de bem público (instalação) deve ser calculada proporcionalmente ao tamanho da horta individual de cada coproprietário participante do projeto.
O princípio da dependência da contribuição alvo da área de um lote individual pode não se aplicar se a assembleia de proprietários ou a lei determinar as participações no projeto de investimento individual (objeto) como iguais.
A lei ou a assembleia geral de proprietários tem o direito de redistribuir o tamanho das ações de uma propriedade individual (objeto) uma vez. É mais aconselhável que a assembleia geral determine as participações de cada jardineiro no IOP (objeto) antes do início da arrecadação das contribuições direcionadas.

Podemos resumir: tratamos de três importantes tipos de contribuições ao SNT. Mas todos dizem respeito a membros do SNT. Mas os problemas dos jardineiros, que ocupam um lugar significativo nas parcerias e ao mesmo tempo se diferenciam dos associados do SNT, ainda permanecem sem solução. Com base nas solicitações de jardineiros recebidas na caixa de correio e fórum do site, pode-se facilmente presumir os enormes prejuízos sofridos pelo SNT e por todos os membros ativos das parcerias devido ao não pagamento por parte dos jardineiros envolvidos em atividades individuais de jardinagem e, no entanto, usando ativamente o IEP . E também surgem muitas dúvidas e mal-entendidos em relação a esses jardineiros individuais. A seguir vem a página: “Contribuições e pagamentos dos jardineiros que cultivam individualmente no SNT” (o link ainda não funciona, a página está sendo preparada para publicação).

A utilização dos fundos orçamentais baseia-se em dois princípios fundamentais: natureza direcionada e orientação. Não é permitido gastá-lo de acordo com ordens arbitrárias. Contudo, na nossa sociedade, o fenómeno da utilização indevida de fundos públicos não é de forma alguma incomum. Isso geralmente se deve a pagamentos indevidos do orçamento. Em todos os casos, são previstas sanções administrativas e até criminais para violações na utilização dos fundos orçamentais.

As principais disposições relativas aos fundos orçamentais estão consagradas em regulamentos. O papel principal é atribuído ao “Código Orçamentário da Federação Russa” datado de 31 de julho de 1998 N 145-FZ.

A lista de infrações financeiras é apresentada:

Assim, o desvio de recursos orçamentários ocorre devido a uma interpretação incorreta da classificação da rubrica de despesa. Isto se deve em grande parte ao fato da corrupção. Mas, em alguns casos, os erros são de natureza sistémica e devem ser identificados pelo órgão de fiscalização – a Câmara de Contas.

Pagamento de salários

As violações financeiras no setor público trabalhista são consideradas uma das mais graves da classificação. Aqui também distinguimos entre o factor de erros aritméticos e pagamentos indevidos deliberados para efeitos de apropriação ilegal de fundos orçamentais.

Pagamentos indevidos poderão ser apresentados:

• inflacionando os salários, contornando as normas trabalhistas e
• subsídio sob o pretexto de pagar subsídios
• subsídios e pagamentos adicionais aos rendimentos existentes
• bônus e recompensas financeiras pelo sucesso no trabalho
• compensação não prevista no estatuto do pessoal (dano moral ou físico à saúde)
• outros pagamentos em dinheiro não direcionados

Separadamente, devem ser observadas violações na esfera da gestão, quando a administração estabelece para si vários pagamentos adicionais a partir de fundos orçamentários. Um exemplo marcante: as finanças destinam-se a recompensar os funcionários merecedores da organização, mas vão para o salário do diretor geral ou do contador-chefe. Do ponto de vista jurídico, esta é uma violação direta do art. 22 do Código do Trabalho (Código do Trabalho da Federação Russa).

Subsídios, pagamentos de incentivos e bônus constituem o fundo salarial orçamentário total. Pela regulamentação, o salário do patrão é baseado no salário médio dos empregados no valor de cinco vezes. Conseqüentemente, pagamentos indevidos ao gestor são uma violação grave das leis trabalhistas.

Os seguintes também são reconhecidos como pagamentos ilegais:

• Cálculo do salário do trabalho nos finais de semana e feriados
• cálculo incorreto do salário médio
• pagamentos de incentivos para trabalho de acordo com um cronograma e escopo de responsabilidades não especificados
• erros ao contabilizar subsídios para trabalho no Extremo Norte ou em locais perigosos

Como resultado, os pagamentos indevidos estão associados tanto a erros de cálculo quanto a exageros deliberados de salários.

Despesas de fundos durante trabalhos de reparação e construção

A indústria da construção exige cálculos particularmente precisos. Isto deve-se ao facto de durante as obras de reparação e construção estarem envolvidas várias fontes de financiamento ao mesmo tempo. Ao implementar o programa estadual de construção de moradias, o dinheiro do orçamento é levado em consideração.

As violações de despesas ilícitas normalmente envolvem o pagamento real ou parcial de obrigações de construção não cumpridas. Antes de gastar os recursos orçamentários, devem ser feitas e executadas medições especializadas do escopo do trabalho. Via de regra, os problemas de instalação apresentam:

1. Superestimação deliberada das estimativas de construção.
2. Superestimação do escopo físico das obras de reparo e construção.
3. Realização de compra de materiais de construção para diversas rubricas financeiras.
4. Pagamento repetido pela mesma obra.
5. Efetuar pagamentos a prestadores de serviços terceirizados, etc.

Em uma nota! Ao determinar as despesas financeiras do orçamento, geralmente são utilizadas normas técnicas. Os documentos são apresentados por instruções como GESN ou FER (TER).

Você pode evitar gastos indevidos do orçamento durante as obras elaborando documentação. Ele exibe os seguintes requisitos:

• informações sobre fiscalização técnica de projetos de construção de capital e cálculo de indicadores de projeto e estimativa
• a tabela de preços para trabalhos futuros é formada levando em consideração os preços de mercado e a inflação (se não for possível, indicadores aproximados no momento da elaboração do plano)
• deve fornecer um link para a lista de preços usada como base para determinar os custos de material
• o valor final da revisão é formado menos o custo dos elementos desmontados, se estes permanecerem adequados para uso posterior na construção

No cálculo da utilização do orçamento deve-se levar em consideração a documentação primária: pedidos, faturas, orçamentos, tabelas de preços, etc.

Violações de viagens de negócios

A viagem de negócios é um dos elementos da rotina de trabalho nas organizações e empresas. De acordo com art. 167 do Código do Trabalho da Federação Russa, os viajantes a negócios recebem subsídio monetário e mantêm seu local de trabalho até o retorno.

O empregador é obrigado a reembolsar o empregado pelas seguintes despesas:

1. Despesas com deslocamento até o local da viagem de negócios (pagamento de gasolina - se for carro pessoal do funcionário, passagens de ônibus, trem, avião, marítimo ou outro tipo de transporte).
2. Custos de pagamento de alojamento (apartamento alugado, hotel, dormitório).
3. As diárias são necessárias para o alojamento do trabalhador fora do seu local de trabalho principal (despesas com alimentação, descanso, etc.).
4. Outras despesas incorridas por um funcionário em viagem de negócios: obtenção de visto, passe consular, etc.

Pelas regras, as despesas são reembolsadas imediatamente na chegada do funcionário. Para que os custos sejam reembolsados ​​integralmente, um relatório de despesas completo deve ser fornecido. Observe que aqui são permitidas as primeiras violações: por um lado, o empregador pode duvidar da legalidade das despesas e não pagar algumas delas. Por outro lado, os custos podem ser cobertos em maior medida. Além disso, os fundos orçamentais são utilizados para financiamento.

Exemplo: de acordo com os regulamentos empresariais locais, os viajantes de negócios devem viver num apartamento alugado. Contornando esta regra, o empregador permite que seu substituto faça o check-in no hotel. Consequentemente, a parcela da despesa será reembolsada como custo de vida em quarto de hotel. As despesas injustificadas serão incluídas na rubrica orçamental, violando assim o princípio da meta.

Fazendo uma inspeção

A supressão atempada da utilização indevida do orçamento é da competência das autoridades reguladoras - a Câmara de Contas e a Autoridade Russa de Supervisão Financeira.

Ao verificar a utilização pretendida dos fundos orçamentais, é aplicado um procedimento especial:

1. um plano desenvolvido de atividades financeiras e econômicas para o ano atual (e em alguns casos para o próximo)
2. confirmação da execução orçamental no âmbito das atividades económicas (número de empregados, acordo de utilização de bens)

• Um inquérito escrito e oral aos envolvidos na despesa de dinheiro orçamental (diretor geral, contador-chefe, funcionários, etc.) - não apenas os fundos, mas também os bens orçamentais estão sujeitos a verificação.
• Realizar o domínio contínuo do assunto - avaliação do objetivo e dos princípios direcionados, eficiência de uso, segurança contra perdas prematuras.

A contabilidade financeira permite identificar erros não intencionais e intencionais no cálculo do uso dos fundos orçamentários. As sanções são representadas por advertência verbal, repreensão, destituição do cargo ou indenização financeira por danos. As infrações penais identificadas são apreciadas em tribunal de acordo com um procedimento especial.

Responsabilidade por violações

O uso indevido de dinheiro do orçamento acarreta responsabilidade administrativa e criminal.

Sanções administrativas de acordo com o art. 15.14 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa é apresentado:

• imposição de multa no valor de 20.000 a 50.000 rublos (pessoas físicas), indenização de 5 a 25% do valor do orçamento utilizado ilegalmente (pessoas jurídicas)
• desqualificação (ocupação de cargo) de 1 a 3 anos

De natureza criminosa, de acordo com a Parte 1 do artigo 285.1 do Código Penal da Federação Russa, são apresentados:

• imposição de multa no valor de 100.000 a 300.000 rublos (ou deduções da renda da pessoa condenada por dois anos)
• trabalho forçado por até 2 anos com afastamento paralelo do cargo por até 3 anos
• restrição temporária de liberdade por até seis meses
• prisão até 3 anos

Como mostra a prática, na maioria das vezes os condenados são destituídos do cargo e forçados a cobrir os danos que causaram.

A aplicação de sanções penais depende da extensão do dano. A contagem regressiva começa com grandes danos causados ​​​​pelo uso indevido do orçamento - de 1,5 milhão de rublos. Um muito mais sério começa em 7,5 milhões de rublos.

Assim, o uso indevido de fundos orçamentais é uma violação maliciosa da legislação em vigor. Pagamentos injustificados são reprimidos pelas autoridades de supervisão. As violações estão sujeitas a responsabilidade administrativa e criminal.

Escreva sua dúvida no formulário abaixo

Leia também:

• 
  Privação de gratificação por violação de disciplina trabalhista -...
• 
  Suplemento para trabalho no Extremo Norte...
• 
  O registro resumido das horas de trabalho é o que:...
• 
  O que é um contrato efetivo na educação: o que...

A destinação das receitas orçamentárias é estabelecida por força do art. 38 AC. Significa comunicar alocações e limites de compromisso a destinatários específicos, indicando as orientações para sua distribuição. Consideremos outros casos de utilização indevida de fundos orçamentais.

Terminologia

O uso indevido de fundos orçamentais é uma violação orçamental. As explicações são fornecidas na Parte 1 do art. 306,4 AC. De acordo com o disposto no artigo, o encaminhamento das receitas orçamentais e o pagamento das obrigações para fins que não correspondam total ou parcialmente aos definidos na decisão (lei) sobre o orçamento, estimativa, cronograma, acordo ou outro documento que sirva de a base para a provisão desses fundos é reconhecida como inadequada. Violação do art. 306.1, parte 1 do BC reconhece o descumprimento dos requisitos do Código, dos regulamentos legislativos e outros que regem as relações jurídicas financeiras, acordos e outros atos em vigor nesta área. Considera-se também a inação/ação do gestor principal, administrador das fontes de financiamento, órgão autorizado, destinatário dos recursos. Por cometer as violações especificadas no cap. 30 AC prevê o uso de medidas coercitivas apropriadas.

Destinatários

O conceito desses assuntos é explicado no art. 6 AC. Os destinatários são os seguintes órgãos:

• Poder do Estado.
• Gabinete de Fundos do Estado (não orçamental).
• Autoridades locais.
• Administração municipal sob a autoridade do administrador.

Todos eles devem ter o direito de aceitar ou cumprir obrigações financeiras em nome de uma organização jurídica pública às custas do fundo relevante. A instituição orçamental não atua como beneficiária. Portanto, ele não está sujeito ao disposto na Parte 1 do art. 306,1 AC. No entanto, é necessário ter em conta a Parte 2 deste artigo, que também menciona o uso indevido de fundos orçamentais. A responsabilidade por esta parte vem da inação/ação que viola o código de contabilidade e outros documentos regulamentares que regulam as relações jurídicas financeiras. Neste caso, podem ser aplicadas medidas coercivas a entidades que não sejam participantes. Daqui resulta que o uso indevido de fundos orçamentais por uma instituição orçamental também é processado por lei.

Tipos de violações

Uma multa por uso indevido de recursos orçamentários pode ser imposta para:

KOSGU

De acordo com o art. 18, inciso 1º do BC, a classificação orçamentária é utilizada para a elaboração e posterior execução dos itens de receitas e despesas. É apresentado sob a forma de um agrupamento de receitas, custos e fontes de cobertura de défices. Inclui também uma classificação para operações no setor da administração pública (KOSGU). O procedimento para a sua aplicação é aprovado pelo Ministério das Finanças. Em particular, para os departamentos financeiros, são estabelecidas listas de despesas que devem ser imputadas a determinados subartigos e artigos do KOSGU.

O agrupamento das operações nesta classificação é realizado em função do seu conteúdo. Além disso, cada artigo e subartigo contém uma breve descrição do processo. Quanto aos custos, as operações neles são caracterizadas por listas de áreas para gastos financeiros. Para um planeamento eficaz e boa execução do orçamento, as questões relacionadas com o reflexo dos custos nos termos dos artigos ou subartigos do KOSGU podem ser reguladas pela estimativa orçamental, atribuição estatal, instruções metodológicas (recomendações) do gestor e outros documentos que servem de base para receber a receita correspondente.

A inclusão dos bens materiais no correspondente grupo de ativos não financeiros (estoques ou ativos fixos) é da competência da instituição orçamental. Toma uma decisão ou outra, orientada pela instrução nº 157n. Isso leva em consideração a finalidade dos objetos de valor e o procedimento para sua utilização.

Explicações do Ministério das Finanças

Em caso de utilização indevida de fundos orçamentais identificados pelas autoridades reguladoras, é necessário estabelecer de forma objetiva, abrangente e completa as circunstâncias na sua totalidade. Tal despacho consta da carta do Ministério das Finanças. Além disso, o Ministério faz questão de esclarecer todos os motivos e condições que contribuíram para a imputação de custos a determinados subitens/itens em cada situação individual.

Exceções

Se for revelado que o beneficiário alocou despesas incorretamente em subitens/artigos do KOSGU após realizar uma análise abrangente, esta violação não será considerada como uso indevido de recursos orçamentários se:

1. Os custos são determinados pela estimativa ou justificações a ela anexas, documentos comprovativos do cumprimento dos limites das obrigações, planeamento e demais atos do gestor principal com recurso a informação da KOSGU.
2. Está comprovado que o destinatário cometeu ações erradas de forma não intencional.

Uso indevido de fundos orçamentários: responsabilidade

Está estabelecido no Código Administrativo. Em particular, nos termos do art. 15.14 por uso indevido de recursos orçamentários, a punição para funcionários é a seguinte:

1. Desqualificação por 1-3 anos.
2. Penalidade administrativa. Seu tamanho é de 20 a 50 mil rublos.

Pessoas jurídicas também estão sujeitas a sanções. Eles terão que pagar de 5 a 25% do valor mal direcionado.

Subsídios

São devidos às instituições orçamentais nos termos do art. 78,1, parte 1 AC. Os subsídios são utilizados para financiar a execução de tarefas estaduais ou municipais. Estas receitas são calculadas tendo em conta as despesas padrão para a prestação dos serviços relevantes pelas organizações e manutenção de bens. Os subsídios também podem ser concedidos para outros fins. O procedimento segundo o qual esse financiamento é realizado é aprovado pelo governo, pela mais alta estrutura executiva, pela administração da Região de Moscou ou por órgãos autorizados do poder estatal e da administração territorial.

Os subsídios para outros fins, exceto os destinados a investimentos de capital, são concedidos na forma acordada com o Ministério das Finanças. O financiamento é realizado por órgãos com poderes e funções dos fundadores. De acordo com o procedimento aprovado, são previstas disposições especiais que indicam os objetivos, condições, montante, regras e prazos de transferência de fundos. O acordo celebrado entre o beneficiário e o gestor funciona assim como base para a concessão de financiamento.

PFHD

O acordo acima mencionado não é o único documento que pode confirmar a utilização indevida de fundos orçamentais. A Federação Russa, agindo como um Estado de direito, estabelece requisitos e regras bastante rigorosos nos seus regulamentos relativos ao setor financeiro. Em particular, o trabalho das organizações que recebem financiamento estatal é realizado de acordo com o PFHD (plano de atividades financeiras e económicas). Os requisitos para este documento são estabelecidos por despacho do Ministério das Finanças. De acordo com eles, o PFCD deve incluir seções como:

1. Dados sobre as atividades de uma instituição municipal/estadual, incluindo informações sobre os tipos e finalidades, a lista de serviços/obras realizadas mediante pagamento.
2. Indicadores da posição financeira da organização. Esta seção fornece informações sobre ativos e passivos no último dia de relatório anterior à data de formação do plano.
3. Indicadores de recebimentos e pagamentos (planejados).
4. Atividades para o desenvolvimento estratégico da organização.

Assim, as ações reais devem coincidir com as planejadas. A utilização inadequada de fundos orçamentais é identificada comparando a informação das demonstrações financeiras e a situação real.

Reino Unido

Além das administrativas, também estão previstas sanções criminais para o uso indevido de recursos orçamentários. Em particular, eles estão estabelecidos no art. 285.1, parte 1 do Código Penal. A formulação do crime previsto neste artigo é semelhante à constante do Código das Contra-ordenações. No entanto, neste caso, por uso indevido de fundos orçamentários, o culpado enfrenta não apenas o pagamento ao estado de 100-300 mil rublos, mas também:

1. Prisão por até seis meses.
2. Pena de prisão até 2 anos.
3. Trabalho forçado por até 2 anos.

Além disso, o tribunal pode proibir um funcionário de exercer uma atividade específica ou de ocupar determinado cargo durante 3 anos. Vale ressaltar que essas sanções são aplicadas em caso de uso indevido de recursos em grande escala. Uma quantia superior a 1,5 milhões de rublos é reconhecida como tal. Um tamanho de 7,5 milhões de rublos ou mais será considerado especialmente grande.

Apelando das conclusões dos serviços regulatórios

Muitas vezes, a posição da instituição fiscalizada não coincide com a opinião das autoridades de supervisão autorizadas sobre a questão da legalidade do gasto de fundos. A contestação das conclusões do serviço de controle é permitida tanto antes do julgamento quanto diretamente em tribunal. A primeira é geralmente prescrita nos regulamentos que regem as atividades das autoridades de supervisão financeira.

Em particular, a organização fiscalizada pode apresentar objeções por escrito às decisões dos serviços reguladores o mais tardar 5 dias (dias úteis) a contar da data de recepção da conclusão. No seu requerimento, a instituição deverá indicar a página específica do ato com o qual não concorda. Além disso, a objeção cita artigos legislativos que comprovam que a organização está certa. Os comentários também podem ser apresentados em forma de tabela. Uma coluna indicará as conclusões dos controladores e a outra indicará a posição da organização auditada. Se isso não surtir efeito, o caso será julgado na Justiça.

Se o Estado tiver atribuído dinheiro do orçamento a uma organização para determinados fins, irá monitorizar de perto se esse dinheiro é utilizado exclusivamente para o fim a que se destina. Utilizar o dinheiro do orçamento para outras tarefas já é uma ofensa grave. Como qualificar tais ações? Quem é responsabilizado se as violações forem cometidas por uma organização orçamental ou por uma organização que recebeu um subsídio? Como é decidido se ocorreu uso indevido? Discutimos isso no artigo.

Características do conceito de uso indevido de fundos

A distribuição de fundos públicos está sob a jurisdição do Código Orçamentário da Federação Russa.

Arte. 38 deste código estabelece que a alocação de recursos orçamentários de qualquer nível não pode ocorrer sem a indicação precisa da finalidade do financiamento. E parte 1 arte. 306,4 AC RF define com precisão uso indevido de fundos orçamentários– dirigi-los e pagar as suas obrigações para fins total ou parcialmente diferentes dos indicados no documento que define a dotação:

• lei orçamentária;
• lista orçamentária consolidada;
• estimativa orçamentária;
• acordo de subsídio;
• acordo;
• em outro documento autorizado.

Assim, a violação em si consiste na ação ou omissão do gestor do dinheiro orçamentário e do destinatário dos recursos, o que acarretou uma discrepância entre as metas de despesas e a regulamentação acima.

Consequências de gastos inadequados

Além da responsabilidade pelo delito, que discutiremos a seguir, esta ação identificada tem consequências jurídicas e factuais. Dependem do nível e da forma de uso indevido total do dinheiro fornecido pelo orçamento:

1. A violação da meta foi cometida por uma das autoridades ou representantes financeiros:
   • gerente-chefe;
   • gerente;
   • destinatário de fundos orçamentários.

Se identificado, parte dos poderes financeiros do infrator é transferida para o comissário para um determinado orçamento.

2. Erros no financiamento interorçamentário: o dinheiro de outro é alocado para fins de um orçamento. Os fundos contribuídos indevidamente serão recuperados do orçamento que os recebeu ilegalmente, acrescido de uma taxa pela sua utilização. O programa destas transferências financeiras também poderá ser suspenso ou reduzido.

Tipos de uso indevido das finanças públicas

Esta infração pode ser classificada de acordo com os tipos de participantes:

• permitir a utilização indevida pelos participantes do processo orçamental;
• violação dos objetivos de direcionamento de recursos do orçamento por instituições autônomas.

OBSERVAÇÃO! Apesar de, no 2.º caso, o dinheiro orçamental, antes de ser utilizado, passar a ser de facto fundos de instituições autónomas (transferidos para as suas contas à ordem), a sua utilização para os fins previstos no acordo (acordo) permanece estritamente obrigatória e controlada. Estes já não são “fundos orçamentais”, mas ainda “fundos do orçamento”, que estão sujeitos aos requisitos da legislação administrativa relativa a violações orçamentais (artigo 15.14 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa).

Opções de fundos do orçamento “para os fins errados”

Grupos de exemplos de custos “não baseados em objetivos” nasceram da prática. As atividades de fiscalização que monitorizam a utilização das finanças públicas identificaram os seguintes tipos de violações mais comuns que podem ser classificadas como despesas inadequadas:

• de acordo com o plano de negócios de um determinado exercício, as despesas não foram previstas, mas foram incorridas;
• o nível do orçamento de financiamento é confuso, por exemplo, as obrigações que se destinam a ser financiadas pelo orçamento municipal são pagas com recursos do orçamento federal;
• Os fundos orçamentais foram utilizados para pagar metas destinadas a fontes extra-orçamentais;
• este dinheiro financiou os custos de outra organização;
• o dinheiro foi usado para pagar serviços fora das atividades da organização financiada;
• os inquilinos aproveitaram o dinheiro do orçamento e não reembolsaram essas despesas;
• custos de financiamento de instalações sem uma estimativa de projeto aceita;
• violação das condições de concessão de subsídios;
• o financiamento foi transferido entre secções orçamentais: os fundos de algumas secções financiam os objectivos de outras secções;
• o lucro do investimento de recursos orçamentários não é utilizado de acordo com o plano financeiro e econômico;
• movimentação incorreta das finanças de acordo com artigos e subartigos da classificação orçamentária, que distribui as operações entre setores do governo.

Subsídios aplicados de forma inadequada

Quando o dinheiro do orçamento é atribuído com base num contrato (acordo), falamos de subsídios. A violação do contrato em termos de objectivos de financiamento acordados não é incomum. A prática judicial identifica os seguintes casos comuns de desvio de subsídios governamentais:

1. Pagamento pelos serviços errados. Os termos do subsídio ou atribuição governamental estipulavam o direcionamento dos serviços pagos através do subsídio, e o dinheiro era gasto em coisas que não estavam especificadas no acordo. Por exemplo, uma instituição de ensino pagou as apólices de seguro dos seus funcionários com dinheiro subsidiado: a atribuição do Estado inclui apenas os serviços educativos, e não os jurídicos, que tiveram de ser pagos com fundos extra-orçamentais.
2. Pagamento por serviços não prestados. A obra conforme a documentação foi concluída, o que é confirmado pelo certificado de aceitação, e o dinheiro do orçamento para o seu pagamento foi baixado. A auditoria revela que de facto o contratante não prestou os serviços mencionados – no todo ou em parte. Há infração administrativa por parte de quem assinou o ato, razão pela qual o subsídio não foi utilizado para o fim a que se destina. Neste caso, não é tão importante se esses serviços correspondiam aos objetivos do subsídio: afinal, os fundos, sem dúvida, foram gastos de forma injustificada e, portanto, ilegalmente.
3. Pagamento pela manutenção de propriedade alheia. A instituição paga com dinheiro do Estado a manutenção de bens que não lhe pertencem. A tarefa estadual prevê os custos de manutenção de bens vinculados à organização, diretamente relacionados à atividade alvo. Mas se você provar judicialmente que as despesas com bens não penhorados são regulares e relacionadas à tarefa do Estado, poderá obter o reconhecimento da ilegalidade da infração.

Quem é o culpado

Qualquer violação implica responsabilidade. Quem é responsável por isso em caso de gasto indevido de recursos orçamentários?

Em primeiro lugar, na própria organização. Pessoas jurídicas poderão ser multadas e suas atividades suspensas.

Em segundo lugar, para um funcionário específico. Uma pessoa pode receber multas, ser encaminhada para trabalhos forçados, perder o direito de ocupar cargos específicos ou até mesmo ser privada de liberdade por período determinado em lei.

Na maioria das vezes, esse funcionário é o gestor responsável pelas questões económicas. Sua assinatura é exigida em todos os documentos financeiros importantes - sem ela eles não implicarão em ações legais. Mas às vezes, em vez do chefe, o papel é assinado por uma pessoa autorizada, por exemplo, um deputado. Se o direito de assinar lhe for oficialmente transferido, ele terá que responder em caso de violação.

IMPORTANTE! A responsabilidade legal pela violação da finalidade de utilização dos recursos orçamentários cabe à pessoa cuja assinatura nos documentos financeiros implicou a ação correspondente.

Formas de responsabilidade

Esse tipo de infração prevê dois tipos de responsabilidade: administrativa e criminal.

Penalidades administrativas por “não segmentação”

As sanções para a utilização de recursos orçamentários para outros fins estão previstas no art. 15.14 Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa. Se não houver indícios de ato criminoso na violação:

• a organização sairá com multa, que variará de 5 a 20% do valor não direcionado;
• o funcionário será desqualificado por 1 a 3 anos ou multado em 20 a 50 mil rublos.

Penalidades criminais por não cumprimento das metas orçamentárias

Tais crimes são considerados pelo art. 285.1 “Uso indevido de fundos orçamentários” do Código Penal da Federação Russa. Segundo ele, o seguinte pode ser aplicado ao funcionário culpado:

• multa de 100 a 300 mil rublos;
• multa no valor do seu salário ou outro rendimento anual ou bienal;
• trabalho forçado com excomunhão de determinados cargos por 1-3 anos;
• prisão por até seis meses;
• prisão até 2 anos com ou sem privação do direito a determinadas atividades durante os próximos 3 anos (ou sem tal proibição).

A punição se tornará mais severa se o uso indevido for cometido por um grupo de pessoas ou se seu tamanho for particularmente grande (7,5 milhões de rublos ou mais foram desperdiçados no orçamento):

• a multa aumentará para 200-500 mil rublos;
• duração do trabalho forçado – até 5 anos;
• penas de prisão – até 5 anos.

INFORMAÇÃO IMPORTANTE! A letra da lei classifica “não-alvo” como crime apenas se a intenção de cometê-lo for comprovada. Caso contrário, ocorrerá um erro. Se os inspetores tomaram uma decisão sobre uma violação orçamentária, mas esta foi cometida involuntariamente, a legalidade das sanções pode ser contestada em tribunal.

As relações jurídicas entre o sistema de saúde, as companhias de seguros médicos e o seguro médico obrigatório dentro da estrutura do seguro médico obrigatório são coordenadas pelo ato legislativo de 29 de outubro de 2010 nº 326-FZ “Sobre o seguro médico obrigatório na Federação Russa”. De acordo com o ato regulamentar, as instituições médicas são obrigadas a gerir os fundos do seguro de saúde obrigatório para os fins a que se destinam. Graças à prática judicial, é revelado um grande número de casos de utilização ilegal de subsídios em dinheiro do seguro médico obrigatório. Situações controversas surgem entre controladores de seguros médicos obrigatórios e representantes de organizações médicas. O que exatamente é chamado de uso indevido dos fundos do seguro médico obrigatório? Quais são exemplos de tais situações? Que medidas as autoridades autorizadas tomam em relação a uma empresa médica que violou a lei? Responderemos a essas perguntas neste artigo.

A essência do conceito de uso indevido dos subsídios do seguro médico obrigatório

Por lei, as empresas médicas estatais utilizam o fundo de seguro médico obrigatório para prestar assistência e adquirir medicamentos apenas na medida e nas condições estabelecidas pelo programa básico ou territorial da Lei Federal. O programa inclui despesas:

• Para aquisição de medicamentos, equipamentos médicos, produtos alimentícios;
• Para pagamentos de exames laboratoriais e instrumentais que devam ser realizados por outra instituição por falta de licença ou equipamento de diagnóstico da empresa principal;
• Para restauração, se esta não for disponibilizada ou não puder ser realizada nas instalações do hospital;
• Para pagamentos de serviços de comunicação, prestação de transportes, obras e serviços de manutenção do edifício, aluguer de utilização de instalações; pagamentos de software, habitação e serviços comunitários;
• Garantias sociais para trabalhadores médicos nos termos da lei;
• Para a compra de equipamentos médicos no valor de até 100 mil rublos inclusive para cada tipo de equipamento;
• Para pagamentos a uma organização médica pela prestação de cuidados médicos;
• Uma série de despesas necessárias à organização geral das atividades médicas da instituição.

Para cada item especificado na lista de serviços do programa, é fornecida uma tarifa. Gastar mais do que a tarifa é considerado gasto inapropriado ou que excede o limite estabelecido. Muitas vezes, os gastos indevidos do fundo de seguro médico obrigatório ocorrem devido a uma interpretação incorreta da lei por parte da direção da instituição. Os fundos podem ser gastos em violação se as condições não apenas da Lei Federal, mas também dos regulamentos locais e dos regulamentos locais da empresa estatal não forem atendidas.

Como é detectada a utilização indevida dos fundos do seguro médico obrigatório?

Cada região possui um Fundo Territorial de Seguro de Saúde Obrigatório (TFOMS). A funcionalidade do fundo inclui a apresentação de demandas a uma instituição médica quanto à devolução ao orçamento do TFOMS de recursos que a empresa gastou para outros fins. Ou seja, a busca e detecção de desvios de recursos é direito exclusivo do Fundo Territorial. As inspeções são realizadas regularmente nas organizações que realizam atividades médicas. Estamos a falar de instituições inscritas no registo de empresas que operam no domínio do seguro de saúde obrigatório. A identificação do uso indevido é a principal tarefa de cada auditoria de controle do TFOMS.

Que medidas são tomadas após a identificação das violações?

Uma das tarefas mais importantes da realização de atividades de controle é a eliminação das violações identificadas relacionadas ao uso indevido de recursos orçamentários e à alienação ilegal de bens do Estado, bem como a punição dos responsáveis ​​​​e a indenização pelos danos ao Estado. Caso representantes do órgão territorial apurem infrações, a parte final do relatório de fiscalização deverá indicar:

• Informações sobre os valores das despesas indevidas;
• Direções onde foram gastos pela instituição;
• Solicitação de devolução do valor gasto ao orçamento do TFOMS;
• Informações sobre o valor das multas e penalidades.

De acordo com art. 39 da Parte 9 da Lei Federal de 29 de outubro de 2010, a multa por infração é fixada em 10% do valor dos gastos indevidos e multa de 0,01 da taxa de refinanciamento do Banco Central da Federação Russa vigente na época da auditoria. O pagamento da multa é feito pela instituição médica no prazo de 10 dias úteis a partir da data de recebimento da solicitação. Se o órgão territorial do seguro médico obrigatório revelar violações graves na disposição de fundos que exijam medidas corretivas imediatas, um representante da organização fiscalizadora tem o direito de transferir a informação aos tribunais. Por decisão do tribunal, os funcionários culpados serão responsabilizados e responsabilizados.

Quais são os exemplos de uso indevido de fundos por organizações médicas e disputas entre órgãos autorizados?

Para determinar o caráter inadequado da utilização dos recursos orçamentários, é necessário levar em consideração a correlação do resultado da utilização com a finalidade perseguida na alocação desses recursos. A prática judicial mostra que o tribunal nem sempre concorda com as exigências do TFOMS. Existem várias situações em que uma medida preventiva é aplicada, em parte devido ao facto de o juiz tirar conclusões diferentes.

Exemplos de decisões judiciais sobre uso indevido de fundos por uma instituição médica

A Clínica da Cidade de Moscou nº 23 comprou equipamentos médicos no valor de mais de 100 mil rublos. por unidade de mercadoria. O tribunal, por meio da decisão nº 305-KG15-17571, de 22 de janeiro de 2016, decidiu que esse fato não pode ser considerado uma despesa inadequada, mas que há apenas excesso de limites de despesas, cuja responsabilidade é na forma de devolução ( restauração) de todos os recursos gastos, com acúmulo de penalidades e multa não prevista no artigo 39 da Lei nº 326-FZ.

Com base nos resultados da auditoria, foi estabelecido que o hospital municipal de Mednogorsk não possui licença para prestar atendimento médico especializado de emergência, mas foram recebidos recursos do seguro médico obrigatório para isso. Durante o julgamento, o tribunal concluiu que a falta de licença se devia à reorganização da instituição. O juízo, por meio da decisão nº F09-8098/16, de 12 de agosto de 2016, decidiu que a recusa do hospital em prestar assistência seria contrária ao art. 41 da Constituição da Federação Russa e art. Arte. 4-7, 10, 11 da Lei nº 323-FZ. Como a licença foi novamente obtida após a reorganização, o tribunal não reconheceu que o dispêndio de fundos era inadequado.

A Policlínica nº 1 em Ust-Ilimsk usou fundos de seguro médico obrigatório para pagar serviços de substituição de janelas e pagar documentação de estimativa para grandes reparos. No âmbito do contrato governamental, foram executadas obras que não atendiam às estimativas de projeto e especificações técnicas apresentadas pelo cliente em leilão aberto. O Tribunal Arbitral da Região de Irkutsk reconheceu o fato de apropriação indébita de fundos pela decisão nº A19-690/2015 e ordenou que a organização médica devolvesse 220.460 rublos, bem como pagasse uma multa no valor de 22.046 rublos.

No decurso da verificação da utilização dos fundos do seguro de saúde obrigatório pelo fundo territorial do seguro de saúde obrigatório, poderá ser constatado que a instituição médica realizou despesas não previstas nos programas territoriais de garantias do Estado para a prestação de cuidados médicos gratuitos aos cidadãos da Federação Russa para os anos correspondentes. Para evitar situações polêmicas quanto às despesas de recursos do Fundo de Seguro Médico Obrigatório, é recomendável consultar sempre um advogado da área de seguro saúde.

Conclusão

Pela utilização indevida de fundos atribuídos pelo Fundo de Seguro Médico Obrigatório, as instituições têm especial responsabilidade sob a forma de sanções e multas. Tal responsabilidade aplica-se somente após comprovação de uso indevido de financiamento através de inspeções de controle de uma instituição médica.