Chaque confession dans le monde a un chef. Par exemple, le chef de l'Église orthodoxe est le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie.
Mais à côté de lui, l’Église a une autre structure de direction.
Qui est le chef de l'Église orthodoxe russe
Le patriarche Cyrille est le chef de l’Église orthodoxe russe.
Chef de l'Église orthodoxe russe, le patriarche Cyrille
Il dirige la vie ecclésiale du pays et le patriarche est également le chef de la Laure Trinité-Serge et de plusieurs autres monastères.
Quelle est la hiérarchie de l'Église orthodoxe russe parmi le clergé
En fait, l’Église a une structure et une hiérarchie plutôt complexes. Chaque ecclésiastique remplit son rôle et prend la place qui lui est assignée dans ce système.
Le schéma de l’Église orthodoxe comporte trois niveaux, créés au tout début de la naissance de la religion chrétienne. Tous les serviteurs sont répartis dans les catégories suivantes :
- Diacres.
- Prêtres.
- Évêques.
De plus, ils sont divisés en clergé « noir » et « blanc ». « Noir » inclut les moines et « blanc » inclut le clergé laïc.
Structure de l'Église orthodoxe russe - schéma et description
En raison d'une certaine complexité de la structure de l'église, il convient de l'examiner plus en détail pour une compréhension approfondie des algorithmes du travail des prêtres.
Titres d'évêque
Ceux-ci inclus:
- Patriarche : le titre principal à vie du chef de l'Église orthodoxe russe, actuellement en Russie, il s'agit de Kirill.
- Vicaire : bras droit de l'évêque, son adjoint, mais il n'a pas son propre diocèse et ne peut pas gérer le diocèse de l'évêque.
- Métropolitain : le gouverneur qui dirige les zones métropolitaines, y compris celles situées en dehors de la Fédération de Russie.
- Archevêque : rang d'évêque principal, considéré comme un titre honorifique.
- Évêque : Le troisième niveau du sacerdoce dans la hiérarchie orthodoxe, souvent avec rang d'évêque, gouverne un diocèse et est nommé par le Saint-Synode.
Titres de prêtres
Les prêtres sont divisés en « noirs » et « blancs ».
Considérez le clergé « noir » :
- Hiéromoine : moine-ecclésiastique, il est d'usage de s'adresser à lui avec les mots : « Votre Révérence ».
- Hegumen : chef (abbé) d'un monastère. Jusqu'en 2011 en Russie, ce titre était honorifique et ne correspondait pas nécessairement au poste de chef d'un monastère.
- Archimandrite : rang le plus élevé pour un ecclésiastique ayant prononcé ses vœux monastiques. Il est souvent abbé de grands monastères monastiques.
Les rangs « blancs » comprennent :
- Protopresbytre : rang le plus élevé de l’Église orthodoxe russe dans sa partie « blanche ». Donné en récompense d'un service spécial dans certains cas et uniquement à la demande du Saint-Synode.
- Archiprêtre : prêtre principal, la formulation peut également être utilisée : prêtre principal. Le plus souvent, l'archiprêtre préside une église. Vous pouvez obtenir un tel poste au plus tôt cinq ans de bons et loyaux services après réception de la croix pectorale et au plus tôt dix ans après la consécration.
- Prêtre : grade subalterne du clergé. Le prêtre peut être marié. Il est d'usage de s'adresser à une telle personne comme suit : « Père » ou « Père,… », où après le père vient le nom du prêtre.
Titres des diacres
Vient ensuite le niveau des diacres, ils sont également divisés en clergé « noir » et « blanc ».
Liste du clergé « noir » :
- Archidiacre : rang le plus élevé parmi les diacres d'un monastère monastique. Il est décerné pour des mérites particuliers et une ancienneté.
- Hiérodiacre : prêtre-moine de tout monastère. Vous pouvez devenir hiérodiacre après le sacrement d'ordination et de tonsure de moine.
"Blanc":
- Protodiacre : le diacre principal du diocèse ; comme l'archidiacre, il est d'usage de s'adresser à lui avec les mots : « Votre grand évangile ».
- Diacre : prêtre qui se situe au tout début de la hiérarchie de l’Église orthodoxe russe. Ce sont des assistants pour le reste des rangs supérieurs du clergé.
Conclusion
L’Église orthodoxe russe a une organisation à la fois complexe mais logique. La règle de base doit être comprise : sa structure est telle qu'il est impossible de passer du clergé « blanc » au « noir » sans tonsure monastique, et il est également impossible d'occuper de nombreuses positions élevées dans la hiérarchie de l'Église orthodoxe sans être moine.
Le 4 décembre 2015, le VIIe festival panrusse sur le thème de la sécurité et du sauvetage des personnes « Constellation du courage » s'est tenu à Moscou. Les gagnants des nominations compétitives du festival étaient des sauveteurs, des pompiers, des maîtres-chiens, des plongeurs, des journalistes et des gens ordinaires qui sont venus en aide à leurs voisins dans un moment de danger.
Dans le cadre du festival, le président et dix autres membres du clergé de l'Église orthodoxe russe qui ont porté assistance aux victimes dans des situations d'urgence ont reçu des médailles du ministère de la Fédération de Russie pour la Défense civile, les Urgences et les secours en cas de catastrophe (EMERCOM).
Ce matin, Mgr Panteleimon a célébré la Divine Liturgie à Moscou. Des représentants du ministère des Situations d'urgence de Russie étaient présents au service religieux de la fête de l'Entrée au Temple de la Bienheureuse Vierge Marie.
« Les prêtres aident à guérir les blessures émotionnelles qui subsistent chez les personnes qui ont été en contact avec la tragédie », a déclaré Mgr Panteleimon. — Les gens perdent parfois la foi parce qu’il leur est arrivé des ennuis. Le diable veut nous conduire au désespoir, au découragement ou à l'amertume, mais les chagrins sont permis pour que nous nous élevions au-dessus de ce qui s'est passé. Dieu appelle à résister au mal, à lui résister. Le prêtre, en un sens, est aussi un employé du ministère des Situations d'urgence, uniquement indépendant. Il s’occupe également des situations d’urgence, car les gens viennent souvent au temple après la mort d’êtres chers ou d’autres tragédies, et il les aide à survivre à ce qui s’est passé et à devenir meilleurs.
Selon le président du Département synodal de la Charité, l'Église orthodoxe russe a établi une coopération à long terme avec le ministère des Situations d'urgence. En 2010, un accord a été signé entre l'Église et le ministère russe des Situations d'urgence sur la coopération pour fournir une assistance à la population touchée dans les situations d'urgence, un certain nombre de membres du clergé ont suivi des cours au ministère des Situations d'urgence et certains ont reçu des diplômes de sauveteurs, le a rappelé le Vicaire de Sa Sainteté le Patriarche.
Après le service, le chef de l'Institut de la culture du ministère des Situations d'urgence, Nikolai Burlyaev, a remis à Mgr Panteleimon la médaille du ministère des Situations d'urgence de Russie « Pour le Commonwealth au nom du salut ». Le président du département synodal a organisé et coordonné l'assistance à l'échelle de l'Église aux victimes des incendies de 2010, des inondations à Krymsk en 2012, des victimes des inondations en Extrême-Orient en 2013 et aux civils d'Ukraine en 2014-2015. Sous la direction de Mgr Panteleimon, une équipe d'assistance de l'Église dans les situations d'urgence (CRES) a été créée pour se rendre dans les endroits où des catastrophes à grande échelle se sont produites et organiser un quartier général de secours de l'Église sur place.
10 ecclésiastiques ont reçu les médailles du ministère des Situations d'urgence « Pour l'excellence dans l'élimination des conséquences d'une situation d'urgence ». Le chef du département social, l'archimandrite Trifon (Plotnikov), a été récompensé pour avoir organisé l'assistance aux victimes des inondations de Krymsk en 2012, de plusieurs inondations en 2013 et l'aide humanitaire aux réfugiés d'Ukraine.
Le secrétaire de l'administration diocésaine, qui occupait auparavant le poste de secrétaire, l'archimandrite Innokenty (Kosarikhin) et le recteur de l'église du Saint Grand Martyr Georges le Victorieux de la ville de Khabarovsk, l'archiprêtre Sergius Meshcheryakov, ont organisé l'assistance aux victimes des inondations à l'Extrême-Orient en 2013.
Le secrétaire exécutif du Département synodal de la charité, Hegumen Seraphim (Kravchenko), a participé à l'assistance aux réfugiés touchés par le conflit armé au Liban en 2006 et aux victimes du conflit armé en Ossétie du Sud en 2008. Le père Seraphim est membre du siège de l’Église pour l’assistance aux civils blessés en Ukraine en 2014-2015.
Le secrétaire abbé Tikhon (Tyuryumin) a aidé les victimes d'un accident survenu sur l'autoroute Khabarovsk-Komsomolsk-sur-l'Amour en août 2015, où 15 personnes sont mortes et 63 autres ont été blessées. Un prêtre grièvement blessé a sorti les victimes des bus mutilés. Lorsque les secours sont arrivés, il a été l’un des derniers à accepter d’être transporté à l’hôpital.
Le secrétaire, l'archiprêtre Georgy Balakin, et le vice-président du département social, l'archiprêtre Sergiy Kholodkov, ont été récompensés pour avoir aidé les personnes touchées par les inondations dans le district fédéral de Sibérie, survenues fin mai 2014.
L'archiprêtre Valentin Skrypnikov, recteur de la paroisse Saint-Innocent du village moscovite de Vtorchermet, dans la ville de Volgograd, a organisé l'assistance aux victimes des attentats terroristes à Volgograd les 21 octobre et 29 et 30 décembre 2013.
Le chef du département social, le prêtre Evgeniy Osyak, et le chef du département social, le prêtre Vladislav Kasyanov, ont été récompensés pour avoir organisé l'assistance aux réfugiés d'Ukraine.
Le même jour, le festival panrusse sur le thème de la sécurité et du sauvetage des personnes « Constellation du courage » a eu lieu à la bibliothèque fondamentale de l'Université d'État de Moscou. Le festival a lieu pour la septième fois. Cette année, l'événement était consacré au 25e anniversaire du ministère russe des Situations d'urgence.
En 2015, le système d'intervention d'urgence a été considérablement renforcé, a souligné dans son discours Vladimir Poutchkov, ministre russe de la Défense civile, des Urgences et des secours en cas de catastrophe. Selon le ministre, aujourd'hui, les technologies les plus modernes sont utilisées dans la prévention et la prévention de divers dangers et catastrophes naturelles. Des garnisons modernes et complètes d'incendie et de sauvetage ont été constituées dans toutes les entités constitutives de la Fédération de Russie et les incendies naturels sont combattus efficacement. Le système d'appel d'urgence 112 est progressivement mis en place, auquel environ 70 % des Russes ont déjà accès. Depuis le 15 juin de cette année, une succursale du Centre national de gestion des crises a été ouverte à Genève, des spécialistes russes dans ce domaine travaillent déjà en Europe et dans d'autres pays du monde, a noté le chef du département.
« Il y a beaucoup de mal dans le monde, mais, comme le dit saint Jean Chrysostome, tout le mal de ce monde n'est qu'une goutte d'eau devant l'océan. L'océan est la bonté et la bonté de Dieu qui, contrairement à l'océan, n'ont pas de frontières », a souligné Mgr Panteleimon dans son discours. - Comment vaincre le mal ? Nous détruisons le mal par le sacrifice. Celui qui sacrifie son temps, sa force, sa vie pour aider son prochain est un vainqueur du mal. Avec l’aide de Dieu, il accomplit un exploit à l’exemple du Christ, qui a détruit le mal et sa puissance. De nombreux sauveteurs font preuve d'un véritable amour, fort, fort et courageux, qui vainc tout le mal, a ajouté Mgr Panteleimon.
La sélection des gagnants du festival « Constellation du Courage » se déroule en trois étapes. Dans le cadre des scènes interrégionales et régionales du festival, des concours de compétences professionnelles sont organisés dans tout le pays, où sont sélectionnés les représentants les plus dignes de la profession, ainsi que les meilleures unités structurelles du ministère russe des Situations d'urgence. En novembre, les résultats de la dernière étape fédérale sont résumés. Parmi les gagnants des nominations compétitives du festival figurent non seulement des sauveteurs et des pompiers, mais aussi des gens ordinaires qui ont fait preuve de courage et sont venus en aide à leurs voisins dans un moment de danger. Cette année, l'archiprêtre Andrei Bliznyuk et le prêtre Philippe Ilyashenko sont des sauveteurs certifiés, employés du groupe d'assistance de l'Église dans les situations d'urgence du Département synodal pour la charité de l'Église.
Diakonia.ru / Patriarcat.ru
Documents connexes
Le métropolite Hilarion de Volokolamsk a reçu le prix d'État de la Hongrie
Le président de la Russie V.V. Poutine a remis l'Ordre de l'amitié au métropolite Vladimir de Chisinau et de toute la Moldavie
Le flux d’émigrants en provenance de Russie ne s’est pas tari depuis plus d’un quart de siècle. Ce sont surtout des scientifiques et des entrepreneurs qui viennent. Cependant, parmi ceux qui cherchent une nouvelle vie en Occident, on rencontre de plus en plus ceux sur lesquels la société a développé les mythes les plus fondamentaux et patriotiques : les prêtres de l'Église orthodoxe russe. Lenta.ru s'est entretenu avec trois représentants de l'émigration spirituelle, essayant de répondre à la question de savoir s'il s'agit d'un phénomène aléatoire ou si la « fuite de prêtres » d'aujourd'hui a une cause commune. Tous les héros n'ont accepté la conversation qu'à la condition que leurs noms soient changés.
***
Le père Andrei Markov vit aux États-Unis depuis deux ans. Il est parti avec sa femme et ses quatre enfants. Trois sont déjà adultes et le plus jeune est handicapé et atteint du syndrome de Down. Andreï a été ordonné prêtre en 1992, à l'aube de ce que l'on appelle aujourd'hui - tantôt avec pathos, tantôt avec ironie - le « renouveau spirituel et moral » de la Russie.
« Lenta.ru » : Comment s'est passée cette période pour vous ?
Andreï Markov : Une époque de grands espoirs, quoique naïfs. Et des possibilités bien réelles. La verticale de l'Église n'était pas encore forte à cette époque et parmi le clergé il y avait beaucoup de personnes merveilleuses et talentueuses. Il y avait des difficultés, mais elles semblaient temporaires. J'ai ensuite commencé mon ministère dans un village près de Mourom, puis je me suis rapproché de chez moi, à Moscou. Au milieu des années 1990, le prêtre avait beaucoup de travail : les gens venaient en masse à l'église. J'avais déjà trois enfants, mais j'avais à peine assez de temps pour ma famille. En 1996, un quatrième enfant est apparu, Borya. On lui a rapidement diagnostiqué le syndrome de Down, et cela a tout changé.
Des problèmes au travail ?
- Oui, exactement à cette époque. Prendre soin de Bor demandait beaucoup de temps, de force mentale et physique. De la part des autorités ecclésiastiques, j'ai entendu plus d'une fois, dans mon dos et même en face, des phrases telles que « tu n'aurais pas dû accoucher, mais maintenant c'est ton problème ». Finalement, j'ai demandé deux à trois mois de congés à mes frais. Ils m'ont donné un congé, puis ils ont appelé et m'ont dit que mon tarif avait été réduit. C'était en 2001. Après cela, je n’ai plus eu de poste permanent de ministère.
D’une manière ou d’une autre, cela ne semble pas chrétien.
- Vous voyez, c'est une caractéristique de l'attitude envers le clergé en Russie. Notre prêtre n'a pas droit à la faiblesse. Les autorités ecclésiastiques n’ont pas besoin de maillons faibles. Mais il ne s’agit pas seulement des patrons. Les paroissiens refusent aussi souvent de comprendre que le prêtre puisse avoir des problèmes avec sa femme, ses enfants ou simplement être fatigué. Cela conduit au fait que le prêtre, complètement épuisé et dégradé en tant que berger, continue de porter un masque comme un acteur. Et les gens copient ce jeu. Les robots font des robots.
Partir à l’étranger a-t-il été un salut pour vous ?
- J'ai réalisé que l'Église orthodoxe russe, telle qu'elle est, n'a tout simplement pas besoin de moi. Ici, nous avons besoin de triomphants ou de personnes qui les représentent. Celui que je voulais sauver était Borya. On m'a dit qu'il existe aux États-Unis des programmes efficaces pour aider les personnes trisomiques. Lorsque j’ai déménagé aux États-Unis, j’ai découvert que c’était vrai. Et, plus important encore, aux États-Unis, l’attitude envers les malades et leurs familles est bien plus positive. C'est devenu beaucoup plus facile pour Bora et pour nous, sa famille.
Alors la maison ne te manque pas ?
- Oui et non. D’une part, tous mes proches vivent en Amérique. De nombreux amis ont déménagé ou envisagent de déménager ici. Mais je veux moi-même vivre jusqu'au moment où quelque chose changera dans notre église et où je pourrai retourner servir Dieu et les gens chez moi. Maintenant, j'ai de l'expérience, des connaissances sur la façon de travailler avec des enfants à problèmes, j'aimerais l'appliquer à la maison. Je rêve d'avoir une paroisse en Russie avec un refuge pour les enfants atteints du syndrome de Down et de maladies similaires.
Qu'est-ce qui arrête ça ?
- Je connaissais des prêtres capables d'organiser quelque chose de similaire. Par exemple, le regretté père Pavel Adelgeim a construit dans son église un refuge pour enfants souffrant de problèmes mentaux. Elle fut fermée lorsque cette paroisse fut enlevée au Père Pavel. Vous voyez, dans notre église, le prêtre ne peut tout simplement pas utiliser le mot « futur ». À tout moment, à tout moment, vous pouvez être expulsé, transféré vers un autre endroit ou simplement expulsé, détruisant d'un seul mouvement ce qui a été créé au cours des années de travail minutieux, rompant tous les liens humains.
Qu’attend-on d’un prêtre ?
- Ils attendent la capacité d'agir de manière indépendante et créative. Établissez des relations avec les gens, aidez-les. Mais cela n’est possible que grâce à un contact personnel. Quel type de contact peut-il y avoir lorsqu'ils ne vous demandent que des rapports de victoire et qu'à la moindre faiblesse, ils vous transfèrent d'un endroit à l'autre ou même les abandonnent ? C’est pourquoi nos prêtres perdent toute initiative, se replient sur eux-mêmes et deviennent infantiles. Pourquoi inventer quelque chose, commencer quelque chose, si vous ne parvenez toujours pas à le terminer ? Pourquoi se rapprocher des gens si demain il faut leur dire au revoir ? Et vous souffrirez vous-même du chagrin, et vous piégerez les gens, ou, pire encore, vous les éloignerez de la foi. Il s'avère donc que tout le monde imite simplement une sorte de vie d'église. Et vous pouvez constater par vous-même ce que cela donne dans notre pays. Vous ne pouvez tromper ni les gens ni vous-même pour toujours.
***
La carrière ecclésiastique du père Grigori Riazanov a été beaucoup plus réussie. Il n'a même pas trente ans, mais grâce à sa bonne éducation (il est diplômé de l'Université d'État de Moscou), Grégoire occupe une position forte dans la structure de l'Église. Il sert dans une église historique dans l'un des centres régionaux de la partie européenne de la Russie, tout en dirigeant simultanément le département missionnaire du diocèse. Bel appartement en centre ville, pas une voiture bon marché. Mais désormais, il collecte également des documents pour voyager à l’étranger.
« Lenta.ru » : Votre carrière dans l'Église a-t-elle toujours été aussi brillante ?
Grigori Riazanov : Oui et non. À proprement parler, j’ai atteint le sommet de ma carrière sacerdotale sous le précédent évêque. C'est une caractéristique de notre système ecclésial : le leader change, tout change. J'ai conservé mon poste principalement parce que mes supérieurs ont apprécié le fait qu'après avoir obtenu mon diplôme de l'Université d'État de Moscou, je suis retourné dans la province et ne me suis pas engagé dans les affaires ou quoi que ce soit d'autre, mais suis allé à l'église. Pour les dirigeants, c'est une question de prestige : ce sont les gens qui nous servent !
Pourquoi voulais-tu partir ?
- Il me semble que pour un certain type de personnes, une telle décision est désormais dans l'air. C'est la seule façon d'organiser votre vie et celle de vos enfants (j'en ai trois). Non seulement au sens matériel, mais aussi au sens spirituel et ecclésiastique. Quant à moi personnellement, cette décision est venue de l'extérieur. À un moment donné, ils m’ont proposé une idée : n’aimerais-tu pas servir ailleurs ? Je n'avais jamais pensé à cette option auparavant. Néanmoins, les principales motivations qui me guident actuellement me concernaient il y a cinq ou sept ans.
Quels sont les motifs ?
- J'ai une opinion fondamentale selon laquelle pour qu'un prêtre et une personne se réalisent, il a besoin de deux choses : l'indépendance et l'environnement. Par indépendance, j'entends cet état de fait dans lequel vous prenez vous-même des décisions. Mais peu importe ce que vous faites, c’est aussi à vous de corriger vos erreurs. Cela augmente le degré de responsabilité. L'environnement n'est pas moins important. On dit que la paroisse est comme le curé, mais le contraire est également vrai. Si vous servez pendant des années parmi des gens qui n’ont besoin que d’un ensemble de rituels, vous commencez vous-même à vivre selon ces rituels. Et si vous ne pouvez pas fuir vous-même, alors vous pouvez fuir une telle société. Il y a encore plus de liberté intérieure à l’étranger. Et cette liberté s’accompagne de valeurs chrétiennes fondamentales telles que la responsabilité, la miséricorde et la compassion.
Qu'est-ce qui est pire : l'environnement ou le manque d'indépendance ?
- Probablement un manque d'indépendance. Les prêtres ne sont pas sûrs seulement de demain, mais même de ce soir. Aucun mérite, aucun talent ne protégera un prêtre d'être privé de sa paroisse et envoyé ailleurs. Et puis tout ce qu'il a construit au fil des années - une communauté, des projets, une entreprise - sera gaspillé et la famille se retrouvera dans la pauvreté et l'incertitude. Cela conduit parfois au fait que le prêtre commence à se fixer comme objectif de sa vie de créer une sorte de parachute financier qui lui permettra, ainsi qu'à sa famille, de survivre d'une manière ou d'une autre à la perte de leur place de ministère. Et ce qui compte ici, ce n’est pas la cupidité des gens, mais le système lui-même. Lorsqu'il n'y a aucune garantie, alors au lieu de prendre soin du troupeau qui vous est confié, vous commencez à prendre soin de vous-même. Je comprends que tôt ou tard, je commencerai à me dégrader ainsi. Je ne veux pas d'un tel sort pour moi.
Connaissez-vous des prêtres qui souhaitent également partir ?
- Je connais ces gens qui seraient heureux de partir s'ils en avaient l'occasion. Un de mes amis prêtres m’a dit : « Si tu peux trouver un emploi à l’étranger, déménage-moi. » Mais pour la plupart de nos confrères, un prêtre partant en résidence permanente à l’étranger est un « traître en soutane ». Et il ne s’agit pas ici d’un patriotisme particulier de notre classe, mais de son infantilisme extrême. Chez le clergé, la possession et la soumission sont quelque chose de sacré. L'obéissance absolue à un supérieur est la plus haute vertu. Ce qui provoque le rejet, ce n’est pas le fait que je quitte la Russie, mais le fait que j’ai pris cette décision par moi-même.
Continuerez-vous votre ministère à l’étranger ?
- C'est pour ça que j'y vais ! L’émigration que je prévois n’est pas une émigration du sacerdoce, mais pour le sacerdoce. Je veux pouvoir remplir au mieux ma vocation de prêtre. C’est, dans l’ensemble, la raison principale. La vie la meilleure et la plus confortable à l’étranger ne vaut rien pour moi si elle n’implique pas le service de Dieu et des hommes dans le sacerdoce. Ce service est le sens de toute ma vie.
***
Il n'a pas été possible de contacter le père Nikolaï Karpenko dans l'immédiat et il a refusé un entretien jusqu'à la dernière minute. Nicolas continue de servir en exil dans une église appartenant au Patriarcat de Moscou.
Lenta.ru : Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné pour vous en Russie ?
Nikolaï Karpenko : Je suis devenu prêtre plutôt par hasard. Je viens moi-même d'une famille incroyante. Au début des années 1990, comme beaucoup, j’ai commencé à aller à l’église. Là, ils m’ont remarqué et m’ont proposé de « servir Dieu ». Et puis c’est comme dans l’histoire des « fléaux », des gens qui étaient drogués, dont on leur confisquait les papiers et qui étaient mis en esclavage. Bien entendu, mon passeport ne m’a pas été retiré. Mais je suis devenu comme un serf : je vivais au village, je n'ai jamais quitté la paroisse, même pas quelques jours. Même à cette époque, ils n'étaient autorisés à rendre visite à leurs parents que quelques fois par an, alors qu'ils n'étaient qu'à cent cinquante kilomètres de chez eux.
Et le fond de tout cela est la pauvreté. La paroisse est rurale, personne n'a d'argent. Et les autorités ecclésiastiques ont également exigé des déductions. Nous – moi, ma femme et nos cinq enfants – avons survécu uniquement grâce au jardinage. Mais il n'était pas question de quitter son lieu de service et de se rapprocher au moins de ses parents. Ceux qui ont essayé ont non seulement été bannis du sacerdoce, mais toutes les preuves incriminantes accumulées dans leur dossier personnel leur ont été déversées. Plaintes, lettres anonymes...
Pensez-vous à l’émigration depuis longtemps ?
- Je n'ai pas eu le temps de réfléchir. Enfants, arrivée, soucis. Mais lorsque les parents de ma femme – d’origine allemande – sont partis pour l’Allemagne, cette pensée est venue d’elle-même. C'est naturel : ma femme voulait aller chez son papa et sa maman, mes enfants voulaient aller chez leurs grands-parents. Notre relation était bonne. Mais l’évêque ne voulait pas en entendre parler. Il a dit que notre destin est « la sainte Russie ».
La principale chose qui me pesait sur le cœur était l'absence totale de perspectives d'enfants. Dans notre village, il n’y avait même pas une véritable école, il n’y avait pas de dispensaire, il n’y avait rien du tout. Mais je ne peux aller nulle part moi-même, ni même gagner un peu d’argent pour eux. Est-ce le père ? À un moment donné, j’ai décidé moi-même : ça suffit. J'ai commencé à assiéger littéralement l'évêque jusqu'à ce qu'il me libère de la paroisse avec le droit de servir où je voulais. Bientôt, je suis parti rendre visite à mes proches en Allemagne. J'avais l'impression de m'évader de prison.
Les paroissiens ne vous ont-ils pas manqué ?
- Au moment du départ - non. Vous savez, la pauvreté et l'absence de la moindre perspective d'enfants m'ont progressivement amené dans un tel état que je n'ai ressenti rien d'autre que l'envie de m'évader.
N’y avait-il vraiment rien d’intéressant dans votre paroisse ?
- Non, ce n'était pas le cas. Après tout, je vivais dans une province isolée, où régnait une pauvreté totale. Vous savez, je peux facilement tolérer la pauvreté. Mais la pauvreté est différente. Cela vous prive d’espoir, vous réprime et vous plonge dans une dépression constante. Le jour est comme le jour, pas d'avenir. Rien n'a de sens.
Avez-vous regretté d'être devenu prêtre ?
- A ce moment-là - oui. Mon service était associé à de telles circonstances qu'il me semblait un fardeau lourd et, surtout, dénué de sens. Et en Allemagne, la situation s’est déroulée d’une manière surprenante. Ici, j'ai trouvé un travail laïc et j'ai arrêté de dépendre financièrement des autorités de l'Église. De plus, j'ai eu l'opportunité de servir sans aucun intérêt monétaire - avec l'âme, avec le cœur. Quelle joie c'est !
Comment vos confrères prêtres ont-ils réagi à votre départ ?
- Eh bien, beaucoup d'entre eux sont aussi partis vers l'Ouest, et j'ai aidé plusieurs d'entre eux à déménager. Et d'autres... je ne sais pas. Ils me jugent probablement, peut-être pas. Nous n’entretenons pas de relations, même si j’en garde de bons souvenirs. Mais ma vie est en Allemagne depuis longtemps. Mes enfants sont allemands.
Et toi?
- Un problème compliqué. J'ai pris racine en Allemagne, mais je reste malgré tout un prêtre russe. L'un des nombreux prêtres russes qui n'ont pas d'avenir en Russie.
TROISIÈME HISTOIRE PLUS DE DÉTAILS ICI
***
Pour ma part, j'ajouterai que j'ai entendu de nombreuses histoires similaires de la part de prêtres de paroisses étrangères (à condition que ce prêtre ne reçoive pas de salaire du Patriarcat). En même temps, la vie des prêtres y est plus pauvre que dans les grandes villes de Russie. Mais : la sécurité, l'éducation des enfants, la décence européenne dans les relations avec le diocèse et l'évêque... Oui, dans le climat européen, même nos évêques deviennent quelque peu différents. Cet été, j'ai servi et tenu une conversation dans une paroisse étrangère. Vous ne croirez pas quelle a été la réaction de l'évêque lorsqu'il a appris cela : il a fait une remarque au recteur : "Pourquoi n'avez-vous pas signalé cela sur le site Internet de la paroisse ! D'autres personnes viendraient !"
Si quelqu’un ne peut pas vous digérer, cela signifie qu’il n’a pas pu vous dévorer.
Prot. PaulAdelheim
Fruits amers de la symphonie.
Le servage en Russie a été aboli en 1861. Dans le même temps, l’esclavage a été aboli aux États-Unis. Le défaut moral des deux systèmes était le mépris de la personnalité de l’esclave et du serf. Ils ont été privés de leurs droits et de leur dignité humaine, méprisés, transformés en une chose que le propriétaire pouvait utiliser à sa guise. L'homme, créé à l'image de Dieu, était utilisé comme moyen technique ou objet d'achat et de vente. C’était une manière de vivre impie et inhumaine, corrompant l’esclave et le propriétaire humain.
La loi ne protégeait pas les serfs et les esclaves, car la loi protège les droits. Si une personne est privée de ses droits, elle n’a rien à protéger. L'exploitation était basée sur leur insécurité juridique. La loi ne protège pas leur travail, tout comme elle ne protège pas la vie, l’honneur et la dignité.
Comment ne pas s'étonner de l'atavisme du servage au XXIe siècle, qui a magnifiquement fleuri en Russie, conformément et contrairement à ses lois. Dans les diocèses de l'Église orthodoxe russe, un système de servage entre le prêtre et l'évêque a été légalisé. Les droits humains et civils du clergé sont limités par des documents réglementaires, principalement par la Charte de l'Église orthodoxe russe du 16 août. 2000
Ce document a été enregistré par le ministère de la Justice, qui a reconnu sa conformité avec la législation de la Fédération de Russie. Le système du servage a été relancé en Russie sur une base légale. Des dizaines de milliers de citoyens russes représentant la classe du clergé sont limités dans leurs droits civils sur la base de documents réglementaires de l'Église orthodoxe russe, reconnus et approuvés par la Fédération de Russie. Et tout le monde se tait. Pas une seule voix ne conteste l’esclavage, légalisé dans un État de droit.
Aristote croyait que l’esclavage correspondait à la nature des choses. L'esclave diffère physiologiquement : par sa posture et son apparence. Le servage semblait aussi naturel que l'eau pour un poisson à Korobochka, Nozdryov, Chichikov...
Comment se déroule l'esclavage en Russie, où "l'homme, ses droits et libertés sont la valeur la plus élevée. La reconnaissance, le respect et la protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen sont le devoir de l'État" (Constitution de la Fédération de Russie, art. .2) ?
"Vous ne pouvez pas comprendre la Russie avec votre esprit..."
Comment l’esclavage est-il possible dans l’Église, où l’Homme est exalté par l’Incarnation et où sa nature est élevée au trône de la Sainte Trinité ? En échange d'amour, la Charte de l'Église orthodoxe russe a établi normativement le servage de l'évêque sur les prêtres. Comment la législation russe considère-t-elle le servage ? Cet article est consacré à répondre aux questions posées. Laissez les lecteurs juger.
1. Le droit au travail et au repos.
Le contrat de travail constitue la base de la législation de la Fédération de Russie sur les relations de travail. Ce document définit les droits et obligations des deux parties, les conditions nécessaires à l'exercice et à la protection des droits, y compris judiciaires. Les relations de travail menées sans contrat de travail restent illégales. « Les relations de travail naissent... sur la base d'un contrat de travail » Code du travail de la Fédération de Russie Art. 16. "Un refus déraisonnable de conclure un contrat de travail est interdit. L'employeur est tenu de fournir par écrit le motif du refus. Le refus peut faire l'objet d'un recours devant les tribunaux" (Code du travail de la Fédération de Russie, article 64).
L'Église orthodoxe russe interdit de conclure des contrats de travail avec des prêtres, ce qui rend leurs activités illégales.
« Dans les institutions de l'Église orthodoxe russe, les contrats de travail ne sont pas conclus avec le clergé » (Lettre de l'administration parlementaire du 11/03/1998 n° 1086). Cette ordonnance rejette le cadre législatif de la Fédération de Russie sur le travail et établit un fait bien connu : ni l'évêque ni la communauté ecclésiale ne concluent de contrat de travail avec le clergé. La Charte de l'Église orthodoxe russe a remplacé les droits de l'homme et du citoyen, inscrits dans la Constitution de la Fédération de Russie et protégés par le Code du travail, par ses propres normes. Le travail d'un prêtre est considéré comme une forme exceptionnelle d'activité professionnelle, qui « échappe » au droit civil général du travail et est privé de la protection du droit du travail. Les prêtres constituent la seule catégorie de citoyens russes à qui l’on refuse la conclusion d’un contrat de travail et la protection de la loi.
Discrimination
imprègne le ministère et le destin d’un prêtre : entrée dans le service, transfert d’une paroisse à une autre, liberté de circulation et congés annuels, licenciement du personnel, interdiction du sacerdoce, conflits du travail et impossibilité de faire appel à l’arbitraire de l’évêque.
Recrutement.
La loi appelle l'entrée en service « la conclusion d'un contrat de travail » et examine ses conditions en détail au chapitre 11 du Code du travail de la Fédération de Russie.
"Un contrat de travail est conclu par écrit. Un contrat de travail mal rédigé est considéré comme conclu si le salarié a commencé à travailler à la connaissance de l'employeur. Lorsque le salarié est effectivement admis au travail, l'employeur est tenu d'établir un contrat de travail avec lui par écrit au plus tard trois jours à compter de la date d'admission effective au travail" (Code du travail de la Fédération de Russie, article 67). Si un contrat de travail n'est pas conclu, le droit du travail ne s'applique pas au salarié et ne protège pas ses droits.
Un prêtre est admis dans le diocèse selon une requête adressée à l'évêque dirigeant, qui, par décret, détermine son lieu de service. (Charte de l'Église orthodoxe russe, section 10 : 11, 12, 13 ; 18, j ; section 11 : 18, 23, 25, 26). Le contrat n'est pas rédigé. Au lieu d'un contrat, le prêtre prête serment d'obéissance inconditionnelle à l'évêque. Le texte du serment est utilisé à des fins officielles, n'est pas délivré en personne et n'est pas publié (Charte de l'Église orthodoxe russe, chapitre 11, article 24, g). Le serment s'avère être une manière de renoncer à des droits
personne et citoyen. Le serment est un acte unilatéral ne contenant aucun droit. Elle n'impose aucune obligation à l'évêque. Les responsabilités incombent au prêtre. L'évêque possède les droits. Si l'évêque n'accepte pas le prêtre, son refus n'est ni enregistré ni motivé, contrairement au Code du travail de la Fédération de Russie, art. 64.
Déménagement et licenciement
effectuée par l'évêque dirigeant, en émettant un décret. Le décret ne contient aucune justification de la sanction. La Charte de l'Église orthodoxe russe autorise un évêque à muter et à révoquer de manière déraisonnable un prêtre, guidé par « l'opportunité de l'Église », c'est-à-dire sa propre volonté (Charte de l'Église orthodoxe russe, articles 11, 25). Les actions de l'évêque ne sont pas contrôlées. En cas d'abus, l'évêque n'assume aucune responsabilité : ni canonique, ni légale, ni morale.
Lors d'un déménagement, les intérêts du prêtre ne sont pas pris en compte. Le curé est transféré du centre régional au village : le déménagement change le lieu et les conditions de vie de la famille, l'école des enfants, le montant de l'indemnité, etc. La personne déplacée supporte tous les coûts du changement.
Les intérêts de l'Église ne sont pas pris en compte. Des prêtres instruits, capables de prêcher et de missions, intéressés par la théologie et les œuvres des Saints Pères, sont affectés aux « coins d'ours » où il n'y a personne pour prêcher.
Le Code du travail fournit une liste de motifs légaux de licenciement et tient l'employeur pour responsable du licenciement injustifié d'un employé (Code du travail de la Fédération de Russie, article 81). L'évêque ne tient pas compte du Code du travail.
Le curé ne peut pas
démissionnez de votre plein gré et déménagez dans un autre diocèse (Charte 11, Art. 30). Le prêtre n'a pas droit à son propre désir. Le serment lie sa conscience et sa liberté. L'évêque peut le persécuter et faire pression sur lui, le maintenant dans le diocèse sous peine d'interdiction de profession à vie. (En violation du Code du travail de la Fédération de Russie, article 80). À toi, grand-mère, et à la Saint-Georges !
Limitation du droit au congé.
Le droit d'un prêtre au congé annuel est limité par le consentement de l'évêque : « Le recteur peut recevoir un congé... exclusivement avec l'autorisation des autorités diocésaines » (Charte de l'Église orthodoxe russe, articles 11, 21). Un évêque peut, sans motif, priver un prêtre de congé légal pendant plusieurs années de suite. Parfois, le prêtre lui-même doit refuser le congé, car le retour à son ancien lieu n'est pas garanti. Pendant qu'il se repose, un autre prendra sa place. « Les employés bénéficient d'un congé annuel tout en conservant leur poste et leur salaire moyen » (Code du travail de la Fédération de Russie, art. 114).
Restriction de la liberté de mouvement.
La Charte limite la liberté de déplacement du curé hors de la paroisse avec l'autorisation de l'évêque : « Le curé ne peut... quitter temporairement sa paroisse qu'avec l'autorisation des autorités diocésaines » « Les membres du clergé ne peuvent quitter la paroisse sans l’autorisation des autorités ecclésiastiques » (Charte de l’Église orthodoxe russe, 11, art. 21 ; 28). Le départ d'un prêtre en dehors de la ville ou du village dans lequel se trouve son église sans l'autorisation de l'évêque est considéré comme une violation de la discipline ecclésiale et est punissable. La Charte ne prévoyait pas d'exceptions : maladie, décès de proches, mariage d'une fille, naissance de petits-enfants (Charte, chapitre 11, articles 21 et 28). Cette interdiction cruelle empêche la créativité et la communication, la vie familiale et les réunions privées, les déplacements aux conférences, etc.
Restreindre la circulation d'un citoyen à l'intérieur de la Fédération de Russie et au-delà de ses frontières viole l'article 27, 1-2 de la Constitution de la Fédération de Russie.
Billet de loup.
La Charte de l'Église orthodoxe russe permet à l'évêque, sans culpabilité et sans procès, d'imposer une interdiction temporaire = permanente de l'activité professionnelle d'un prêtre. L'interdiction temporaire n'est pas limitée dans la durée et devient permanente. « Les sanctions infligées à l'évêque diocésain pour le clergé comprennent une réprimande, la destitution de ses fonctions, l'interdiction temporaire d'accéder au clergé » (Charte de l'Église orthodoxe russe, chapitre 10, article 19, a)
La privation du droit d'occuper un certain poste ou de se livrer à certaines activités constitue une sanction pénale et est imposée par une décision de justice pour une certaine période (Code pénal de la Fédération de Russie, article 3, articles 43 ; 47).
Apothéose de l'anarchie.
La Charte de l'Église orthodoxe russe interdit « au clergé et aux laïcs de s'adresser aux organismes gouvernementaux et aux tribunaux civils » (Charte de l'Église orthodoxe russe 1, 9). Cette interdiction est juridiquement nulle car elle contredit la Constitution et le Code du travail de la Fédération de Russie, le Code de procédure civile.
« Nul ne peut être privé de son droit à ce que son affaire soit examinée par ce tribunal et par ce juge à la compétence duquel la loi l'attribue » (Constitution de la Fédération de Russie, art. 47).
« Les conflits individuels du travail qui ne sont pas résolus de manière indépendante par l'employé et l'organisation religieuse en tant qu'employeur sont examinés devant les tribunaux » (Code du travail de la Fédération de Russie, art. 348).
« La renonciation au droit de saisir la justice est invalide » (Code de procédure civile, art. 3).
Les conséquences du manque de droits sont tragiques. Le sacerdoce n'est pas seulement une profession. C'est une manière de vivre. L'ayant perdu, certains prêtres tombent malades, d'autres meurent, d'autres encore se suicident par impuissance et désespoir, par mélancolie et par solitude. Il existe de nombreux exemples. Ils restent silencieux et ne font l'objet d'aucune enquête.
Manque de droits dans la communauté paroissiale.
Pourquoi la communauté ecclésiale est-elle silencieuse ? Peut-être qu'elle protégera le prêtre ? La Charte de l'Église orthodoxe russe l'appelle « l'Assemblée paroissiale, dirigée par le recteur, la plus haute instance dirigeante de la paroisse » (Charte de l'Église orthodoxe russe. 11, 34). L'Assemblée paroissiale et le Conseil paroissial, selon la Charte de l'Église orthodoxe russe, ont de nombreuses responsabilités, mais n'ont aucun droit. Les paroissiens, collectivement et individuellement, sont aussi impuissants que leur curé. La Charte de l’Église orthodoxe russe n’utilise pas le mot « droit » en relation avec le clergé et les laïcs.
L'évêque peut disperser l'assemblée paroissiale : « la composition de l'assemblée paroissiale par décision de l'évêque diocésain peut être modifiée partiellement ou totalement » (Charte, chapitre 11, 35).
L'évêque peut disperser le conseil paroissial : « Les membres du conseil paroissial peuvent être radiés de la qualité de membre... par ordre de l'évêque diocésain » (Charte chapitre 11, 47). La communauté paroissiale n'est pas liée par un contrat de travail avec le curé.
Ils sont séparés et tous deux dépendent de la miséricorde de l'évêque.
En violant la législation du travail (Code du travail de la Fédération de Russie, chapitres 11 à 13), la Charte de l'Église orthodoxe russe a légalisé la discrimination. Où est le point sensible ou le maillon faible des lois russes, dans lesquelles la Charte de l’Église orthodoxe russe a trouvé une faille pour la discrimination à l’encontre de la classe des prêtres ?
Le Code du travail de la Fédération de Russie exclut la discrimination.
Les articles 18 et 19 de la Constitution de la Fédération de Russie garantissent l'égalité des droits à tous les citoyens. Le Code du travail ne distingue pas les prêtres parmi les citoyens bénéficiant de la protection de la loi. L'égalité des droits, l'interdiction de la discrimination dans le domaine du travail et la protection de la loi devant les tribunaux sont garanties par l'art. 1-3 Code du travail de la Fédération de Russie.
La Charte de l'Église orthodoxe russe prive le travail d'un prêtre de la protection de la loi.
Le 6 juillet 2007, un précédent judiciaire est né en République de Lettonie. L'archiprêtre John Kalnins a intenté une action en justice contre l'Église orthodoxe de Lettonie devant un tribunal civil pour licenciement illégal.
/Le précédent qui s'est produit en République de Lettonie est pertinent pour la Fédération de Russie.
Les lois de la Lettonie et les lois de la Fédération de Russie sont conformes aux normes internationales et
coïncident dans leurs principes. Le COL est sous la juridiction de l’Église orthodoxe russe. Sa Charte
Elle ne diffère de la Charte de l'Église orthodoxe russe que par la numérotation des articles. /
À la demande du tribunal métropolitain du district de Riga. Riga et le Letton Alexander Kudryashov ont exprimé les objections suivantes :
"1. Les litiges internes à l'Église ne sont pas soumis à l'examen des tribunaux de l'État.
2. Les organisations religieuses nomment et licencient les membres du clergé conformément à la Charte et acceptent et licencient les autres travailleurs conformément à la législation du travail.
3. Lors de la nomination à un poste, les relations de travail s'établissent avec les autres salariés, mais pas avec le prêtre.
(13/09/2007 ; affaire civile n° C27084707 ; affaire n° C-0847-07).
Cette position est partagée par l’Église orthodoxe russe.
Considérons les objections proposées :
La première objection viole la Constitution de la Fédération de Russie et est juridiquement nulle. Nous avons considéré plus haut cette affirmation comme l’apothéose de l’anarchie.
La deuxième objection n’est pas fondée. Le Code du travail met l'accent sur l'égalité des droits des citoyens et interdit la discrimination fondée sur la classe sociale. L'accusé Kudryashov n'a pas confirmé son opinion en citant une loi spécifique. Une telle loi n'existe pas dans le Code du travail de la Fédération de Russie. Le chapitre 54 du Code du travail de la Fédération de Russie examine « les particularités de la réglementation du travail pour les employés des organisations religieuses ».
1. La loi n’établit nulle part de distinction entre le « clergé » et les « autres travailleurs ». La loi n'utilise pas les mots : « ecclésiastique », « prêtre », « clergé ». Cela signifie que la loi exclut la discrimination. Tout le monde travaille dans un domaine juridique commun.
2. « Le contrat de travail prend en compte le règlement intérieur de l'organisation religieuse, qui ne doit pas contredire la Constitution de la Fédération de Russie, ce Code et d'autres lois fédérales » (Code du travail de la Fédération de Russie, art. 343).
En limitant le droit des prêtres au travail et au repos, la Charte de l'Église orthodoxe russe viole les lois de la Fédération de Russie. Ses dispositions ne peuvent avoir force de loi (voir Code du travail de la Fédération de Russie, article 6).
L'accusé Kudryashov se réfère à l'art. 4, paragraphe 5 de la loi « Sur la liberté de conscience et les associations religieuses » : « Une association religieuse... sélectionne, nomme et remplace son personnel selon ses propres règlements. » Faire appliquer la loi ne nécessite pas de violer les droits civils. Le remplacement du personnel peut être effectué dans le cadre de la loi. En violant les droits d'un citoyen, une organisation religieuse entre en conflit avec la loi et ses décisions perdent leur force juridique. L'article 10 de la loi « Sur la liberté de conscience et les associations religieuses » oblige la Charte d'une organisation religieuse à « répondre aux exigences de la législation civile de la Fédération de Russie ». Les « propres réglementations » doivent être légales.
La troisième objection n'est pas fondée sur la loi : « Les relations de travail sont des relations fondées sur un accord entre un employé et un employeur sur l'exécution personnelle d'une fonction de travail contre rémunération » (Code du travail de la Fédération de Russie, article 15).
« Les relations de travail naissent... sur la base d'un contrat de travail à la suite de... la nomination à un poste et... de l'admission effective au travail, que le contrat ait été correctement rédigé ou non » (Code du travail de la Fédération de Russie). Fédération, article 16).
Les signes prévus par la loi attestent l’émergence des relations de travail du prêtre à travers la réception du décret et le début du ministère. Les lois du Code du travail de la Fédération de Russie invalident tous les arguments de Kudryashov.
Cependant, la cour a confirmé l'exigence illégale de la Charte. Le 13 septembre 2007, le tribunal de district de Riga a refusé d'examiner la plainte déposée contre l'Église orthodoxe lettone pour licenciement illégal d'un prêtre. Janisa Kalnins au motif que « l’Église est séparée de l’État et que les conflits au sein de l’Église ne sont pas soumis à un tribunal civil ».
Le fondement de la discrimination.
La loi « sur la liberté de conscience et les associations religieuses » définit les « relations de travail dans les organisations religieuses » à l'article 24, paragraphes. 1-4.
Cet article est le « maillon faible » de la législation de la Fédération de Russie, qui jette les bases de la discrimination et permet à la Charte de l'Église orthodoxe russe d'organiser les relations de servage dans l'Église.
1. «Les organisations religieuses, conformément à leurs chartes, ont le droit de conclure des contrats de travail avec leurs salariés.»
* Du principe inconditionnel des relations de travail (Selon le Code du travail de la Fédération de Russie, articles 16 et 21), un contrat de travail devient une convention qu'une organisation religieuse « a le droit » d'ignorer. Un seul mot « droit » permet
Tout d’abord, divisez les travailleurs en deux catégories :
1) les travailleurs protégés par la loi et 2) le clergé impuissant.
Deuxièmement, les droits du travail d'un employé ne sont pas limités par ses qualités professionnelles, mais par son statut de classe. Des milliers de membres du clergé de l'Église orthodoxe russe sont victimes de discrimination en raison de leur « position officielle », contrairement à l'art. 3.
2. « Les conditions de travail et la rémunération sont fixées conformément à la législation de la Fédération de Russie par un contrat de travail entre une organisation religieuse (employeur) et un employé. » Que faire si l'employeur ne souhaite pas conclure un accord ?
* En passant sous silence la protection du travail des travailleurs sans contrat de travail, la loi les prive de sa protection et les laisse à la merci de l'employeur. L’article viole le « principe fondamental de la réglementation juridique des relations de travail : garantir le droit de chacun à la protection par l’État de ses droits et libertés du travail, y compris devant les tribunaux » de l’article 2 du Code du travail de la Fédération de Russie.
3. « Les citoyens travaillant dans des organisations religieuses dans le cadre d'un contrat de travail sont soumis à la législation du travail de la Fédération de Russie. »
La conclusion se pose que la législation du travail de la Fédération de Russie ne s'applique pas aux citoyens travaillant sans contrat de travail ?
* Le troisième alinéa de l'article 24 enfonce le dernier clou dans le cercueil des droits du clergé. En refusant un contrat de travail, la loi les prive de leurs droits et protections. Une forme indirecte de privation de droits masque un caractère discriminatoire
sens de la loi.
4. « Les employés des organisations religieuses ainsi que le clergé sont soumis à la sécurité sociale, à l'assurance sociale et à la retraite conformément à la législation de la Fédération de Russie. »
* Enfin, la distinction entre « clergé » et « ouvriers » a été clairement énoncée, inscrite dans la loi, de sorte qu'il n'y a aucun doute : la discrimination contre le clergé dans le domaine du travail est commise sur une base légale. Caractère discriminatoire de l'art. 24 de la loi sur la « liberté de conscience » est évident. L'accusé Kudryashov y fait référence, sur lequel s'appuie la Charte de l'Église orthodoxe russe, qui limite le droit au travail et au repos de la classe du clergé.
Loi invalide.
La question se pose de la légalité de l'art. 24 de la loi « sur la liberté de conscience et les associations religieuses ».
Art. 24 contredit la Constitution de la Fédération de Russie :
« Dans la Fédération de Russie, il ne faut pas promulguer de lois qui abolissent ou diminuent les droits et libertés de l'homme et du citoyen » (Constitution de la Fédération de Russie, article 55, 2), également dans les articles 19 et 45.
« Les lois fédérales ne peuvent pas contredire les lois constitutionnelles fédérales » (Constitution de la Fédération de Russie, art. 76, 3).
Art. 24 contredit le Code du travail de la Fédération de Russie :
« En cas de contradictions entre ce code et d'autres lois fédérales contenant des normes du droit du travail, ce code est appliqué » (Code du travail de la Fédération de Russie, article 3).
"L'employeur adopte des réglementations locales contenant des normes du droit du travail, dans le cadre de sa compétence conformément aux lois et autres réglementations. Les réglementations locales qui aggravent la situation des employés par rapport à la législation du travail sont invalides" (Code du travail de la Fédération de Russie, article 8).
Étant entré en conflit avec la Constitution de la Fédération de Russie et le Code du travail, l'article 24 perd sa force juridique.
2. Tribunal de l'Église.
« Dans l'Église orthodoxe russe, il existe un tribunal ecclésiastique dans trois instances » Charte de l'Église orthodoxe russe. Chapitre 1, 8. Le chapitre 7, articles 1 à 28 de la Charte de l'Église orthodoxe russe est consacré à cette institution. En 2004, une procédure judiciaire a été publiée intitulée « Règlement temporaire sur les procédures juridiques de l'Église devant les tribunaux diocésains » (ci-après dénommé le « Règlement », ndlr).
L'illégalité du tribunal ecclésiastique découle du texte de la Constitution de la Fédération de Russie et
1-FKZ "Sur le système judiciaire de la Fédération de Russie". Nous lisons : "Le pouvoir judiciaire s'exerce par le biais de procédures constitutionnelles, civiles, administratives et pénales. Le système judiciaire de la Fédération de Russie est établi par la Constitution de la Fédération de Russie et la loi constitutionnelle fédérale. La création de tribunaux d'urgence n'est pas autorisée." (Constitution de la Fédération de Russie. Art. 118, clause 2, 3).
Comment les lois des États traitent-elles les juges auto-désignés ? Nous lisons:
"Le pouvoir judiciaire dans la Fédération de Russie est exercé uniquement par des tribunaux représentés par des juges et des jurés, des évaluateurs populaires et arbitraux impliqués dans la procédure établie dans l'administration de la justice. Aucun autre organisme ni personne n'a le droit de prendre en charge l'administration de la justice. Dans la Fédération de Russie, la justice n'est exercée que par les tribunaux établis conformément à « la Constitution de la Fédération de Russie et à la présente loi constitutionnelle fédérale. La création de tribunaux d'urgence et de tribunaux non prévus par la présente loi constitutionnelle fédérale n'est pas autorisée ». (1-FKZ "sur le système judiciaire de la Fédération de Russie" art. 1 et 4, clause 1)
"L'Église n'exerce pas les fonctions des autorités de l'État"
"Une organisation religieuse fonctionne sur la base de sa Charte, qui... doit répondre aux exigences de la législation civile de la Fédération de Russie."
"Les organisations religieuses agissent conformément à leurs règlements internes, s'ils ne contredisent pas la législation de la Fédération de Russie."
« L’État respecte les règlements intérieurs des organisations religieuses si ces règlements ne contredisent pas la législation de la Fédération de Russie. » (Loi fédérale de 1997 « Sur la liberté de conscience et les associations religieuses » (Art. 4, 2 ; 10.1 ; 15.1-2).
Position incorrecte.
Comment l’Église orthodoxe russe considère-t-elle les exigences des lois de l’État ?
La Charte de l'Église orthodoxe russe s'engage à « exercer ses activités dans le respect et l'observation des lois en vigueur dans l'État » (Charte de l'Église orthodoxe russe. Chapitre 1, article 4).
L'Église orthodoxe russe reconnaît que "la souveraineté juridique sur le territoire de l'État appartient à ses autorités. Ce sont elles qui déterminent le statut juridique de l'Église locale" (« Fondements de la conception sociale de l'Église orthodoxe russe » 3.5). Ces déclarations ne sont pas remplies.
La Constitution de la Fédération de Russie et la loi 1-FKZ « Sur le système judiciaire » interdisent à une association religieuse de créer un tribunal. La Charte de l'Église orthodoxe russe crée un tribunal, violant ainsi l'interdiction directe de la loi. L’État devrait-il fermer les yeux si la Charte de l’Église orthodoxe russe viole la Constitution, la loi sur la Cour, le Code du travail et les droits civils de l’homme ?
En adhérant volontairement aux organisations religieuses et publiques, les citoyens ne renoncent pas à leurs droits civiques : « La séparation des associations religieuses de l'État n'entraîne pas de restrictions aux droits des membres de ces associations… » (Sur la liberté de conscience et les associations religieuses. Article 4, paragraphe 6).
La Charte de l'Église orthodoxe russe rend le citoyen dépendant des autorités diocésaines, sans fournir de garanties contre les abus juridiques et pratiques. En créant un tribunal ecclésiastique et en interdisant de porter les « conflits intra-ecclésiaux » devant un tribunal civil, la Charte revendique un partenariat juridique avec la Fédération de Russie, retire son espace juridique du champ juridique de l'État et place l'Église orthodoxe russe en dehors. la loi. Pourquoi l’Église orthodoxe russe normalise-t-elle la violation des lois de l’État, et pourquoi la Fédération de Russie lui permet-elle de violer les lois ? Pour lever la contradiction, il faut soit modifier la législation de la Fédération de Russie, soit mettre la Charte de l'Église orthodoxe russe en conformité avec la législation.
Tribunal de Lynch, appelé « tribunal de l'église ».
Le tribunal ecclésiastique ne peut pas faire partie du système judiciaire national.
L'Église orthodoxe russe ne construit pas son système judiciaire sur les principes des systèmes judiciaires des États de droit : indépendance par rapport au pouvoir exécutif, ouverture, compétitivité, présomption d'innocence, participation personnelle de l'accusé au processus, droit à la défense, etc.
L’Église orthodoxe russe ne construit pas son système sur les principes canoniques de l’Église universelle. Le « Règlement temporaire sur les procédures judiciaires de l’Église » contredit les saints canons. Le tribunal de l'Église examine les affaires disciplinaires et décide des destinées humaines sans droit d'appel, mais ne peut pas assurer la tâche principale du tribunal : la justice. Il ne s'agit pas d'un organe judiciaire, mais d'un organe punitif du pouvoir exécutif.
1. Janus à deux visages.
La Charte transfère le plein pouvoir exécutif à l'évêque diocésain :
« Les évêques jouissent de toute la plénitude du pouvoir hiérarchique » (Charte de l'Église orthodoxe russe, chapitre 10, 11).
Le pouvoir exécutif n'est pas contrôlé et limité uniquement par le Code pénal. L'évêque ne commet des infractions pénales que par crainte du code pénal. L'autorité de l'évêque est indéniable et correspond à la tradition canonique de l'Église. L'objection surgit lorsque le pouvoir exclusif de l'évêque n'est pas contrôlé et pratique des abus. La Charte de l'Église orthodoxe russe place le citoyen (prêtre) dans une dépendance absolue des autorités diocésaines et n'offre aucune garantie contre les abus juridiques et canoniques qui se sont généralisés ces dernières années. Les abus portent atteinte à l'autorité morale de l'Église.
La Charte transfère le plein pouvoir judiciaire à l'évêque diocésain :
"La plénitude du pouvoir judiciaire dans le diocèse appartient à l'évêque diocésain...
l'évêque diocésain exerce le pouvoir judiciaire individuellement" (Disposition art. 2, 1). Les normes du droit ecclésial ne peuvent avoir une signification universelle. Elles permettent des interprétations mutuellement exclusives et donnent lieu à de nombreux conflits ecclésiaux ces dernières années en Russie et à l'étranger. L'évêque n'est pas responsable de la violation de la Charte de l'Église orthodoxe russe, de l'humiliation de ses subordonnés et des actions illégales.
Afin de ne pas perdre sa place, de ne pas priver sa famille de pain et d'un toit au-dessus de sa tête, le clerc endure en silence les insultes imméritées, l'humiliation de la dignité humaine, l'impolitesse et les insultes de l'évêque. La position impuissante du religieux viole la Constitution de la Fédération de Russie sur la protection de l'honneur et de la dignité du citoyen (article 21).
En réunissant les deux branches du gouvernement dans une seule main, l’intégrité contribue à maintenir l’objectivité et la justice. L’absence de contrôle conciliaire sur le pouvoir autoritaire conduit à des abus.
2. La cassation n'est pas possible.
La légalité de la procédure n'est pas vérifiée par l'instance de cassation pour la justice de la décision et pour la légalité des actes procéduraux. Les instances de cassation prévues dans la Charte de l'Église orthodoxe russe n'existent pas réellement. Il n'y a pas de procédure de cassation. Les juges sont légalement et canoniquement analphabètes (contrairement à la Constitution, art. 119).
3. Falsification du procès
La combinaison d’un pouvoir exécutif incontrôlé et d’un pouvoir judiciaire incontrôlé aux mains d’une seule personne ouvre la voie aux abus que l’on retrouve dans les activités pratiques des tribunaux.
Il n’existe aucun document juridique qui enregistre le processus. Selon le « Règlement », il existe trois de ces documents : la convocation au tribunal, le protocole de l'audience et la décision du tribunal. L'accusé n'est pas invité au tribunal. En échange de la décision, le tribunal délivre un document illégal, appelé différemment selon les diocèses.
Dans le diocèse de Pskov, le tribunal délivre un « Avis de décision ».
Dans le diocèse de Riga, le tribunal délivre un « Extrait de la décision ».
Les deux documents confirment que le procès est falsifié. Un avis et un extrait sont donnés concernant une décision inexistante d'un tribunal non ancien. Le procès s'avère être une fraude. Puisqu'il n'y avait pas de tribunal, il est impossible de rendre sa décision, ce qui oblige le tribunal :
* Établir le fait d'une infraction à l'église ;
* Établir le fait d'une infraction de la part de l'accusé ;
* Donner une évaluation canonique de l'infraction commise par l'Église ;
* Déterminer si l'accusé est coupable de cette infraction;
* Indiquer les circonstances atténuantes ou aggravantes ;
Sans mener à bien la démarche, il est difficile de donner une réponse compétente à ces questions.
L'extrait est donné sous n'importe quelle forme. Elle liste des articles, pas
établir l'événement du crime et la culpabilité du condamné. Il est impossible de faire appel. Le document est illégal, mais il décide en définitive du sort du prêtre et n'est pas susceptible d'appel.
4. Il n’y a personne à qui se plaindre.
* La Charte de l'Église orthodoxe russe ne prévoyait pas le droit d'un prêtre de faire appel contre les abus du pouvoir administratif et judiciaire.
* La plus haute autorité ecclésiale n'accepte pas les plaintes du prêtre, ne les examine pas et ne répond pas aux lettres du demandeur sur le bien-fondé de la plainte.
L'évêque a toujours raison.
* La Charte de l'Église orthodoxe russe interdit « de contacter les autorités de l'État
et au tribunal civil" Charte de l'Église orthodoxe russe 1, 9.
* Le tribunal ecclésiastique ne protège pas le prêtre de l'évêque, puisque l'évêque est le juge. Il n'est pas difficile de prédire quelle sera la décision si le juge juge dans son propre cas.
* Une communauté privée de ses droits ne peut pas protéger un prêtre, comme nous l'avons évoqué ci-dessus.
* Il n'existe aucun moyen légal de protéger les droits d'un prêtre.
La loi ne protège pas ses droits, puisqu'il n'y a rien à protéger : le prêtre n'a pas de droits. Le mot « droit » de la Charte ne s'applique pas aux laïcs et au clergé. Il n'est utilisé qu'en relation avec l'évêque. Le sort d'un prêtre n'est pas déterminé par les normes de la loi, mais par la volonté du fonctionnaire.
5. Qui abolira le servage dans la Fédération de Russie ?
Les gens vivaient sous le servage, ils vivaient sous l'esclavage. Tous les propriétaires de serfs n'étaient pas des Saltychikhs, tous les propriétaires d'esclaves n'étaient pas comme Legree de La Case de l'oncle Tom. Les évêques sont également différents. Les esclaves ne choisissaient pas le Maître. Ils appartenaient à celui qui les avait achetés. Le prêtre attend aussi avec crainte et espoir quel genre de Maître lui sera envoyé. La dépendance à l'égard de la volonté d'autrui, non limitée par les normes de la loi, prend des formes laides.
"L'accent mis sur les droits... est inapproprié dans l'Église, où tout est imprégné de l'esprit d'amour", écrit le professeur Proprietary. V. Tsypine. Assez, Père Vladislav ! Pourquoi mentir? Il faut reconnaître que l’amour chrétien n’est pas devenu la norme de la vie de l’Église. Il n’est pas nécessaire de jouer à l’amour. Ce qui est amusant pour un chat, c'est la mort pour une souris. L'amour s'est tari dans l'Église orthodoxe russe et c'est un péché de s'en souvenir en vain. Il y a encore de l'espoir pour la loi. Qu'il protège également le prêtre et l'évêque. Les saints canons ont été écrits pour les deux. Le champ juridique de l’Église doit être le même pour tous.
Le servage d'un prêtre ne doit être toléré ni dans l'Église ni dans un État qui se dit légal.
Prêtre Pavel Adelgeim
