Skepse ve filozofii je samostatným směrem. Představitel proudu je člověk, který je schopen nahlížet z jiného úhlu tomu, čemu naprostá většina lidí věří. Běžné pochybnosti, kritika, analýza a střízlivé závěry – to lze považovat za postuláty skeptických filozofů. Kdy se hnutí zrodilo, kdo byli jeho prominentní stoupenci, vám prozradíme v tomto článku.

Dnes jsou skeptici spojováni s lidmi, kteří vše popírají. Skeptiky považujeme za pesimisty a s lehkým úsměvem je nazýváme „nevěřícími Tomáši“. Nevěří skeptikům, myslí si, že jen reptají, a dávají si za úkol popírat i ty nejočividnější věci. Skepse je však mocná a prastará filozofická škola. Byl dodržován od starověku, ve středověku a nového kola vývoje se dočkal v moderní době, kdy skepsi přehodnotili velcí západní filozofové.

Koncept skepticismu

Etymologie samotného slova neznamená neustálé popírání, pochybnost pro pochybnost. Slovo pochází z řeckého slova „skepticos“ (skeptikos), které se překládá jako zkoumání nebo zvažování (existuje verze, která překlad znamená - rozhlédnout se, rozhlédnout se). Skepse se zvedla na vlně, kdy byla filozofie povýšena na kult a všechny výroky tehdejších vědců byly vnímány jako konečná pravda. Nová filozofie měla za cíl analyzovat populární postuláty a přehodnotit je.

Skeptici se zaměřili na to, že lidské poznání je relativní a filozof nemá právo obhajovat svá dogmata jako jediná správná. V té době hrála obrovskou roli doktrína, která aktivně bojovala proti dogmatismu.

Postupem času se objevily negativní důsledky:

pluralismus sociálních norem společnosti (začaly být zpochybňovány a odmítány);
zanedbávání individuálních lidských hodnot;
přízeň, prospěch ve jménu osobního zisku.

V důsledku toho se skepse ukázala být svou povahou rozporuplným konceptem: někteří začali do hloubky hledat pravdu, zatímco jiní učinili ideálem naprosté ignorace a dokonce i nemorálního chování.

Příběh původu: nirvána z Pyrrho

Učení filozofie skepse vzniklo ve starověku. Za praotce směru je považován Pyrrho z ostrova Peloponés, město Elis. Za datum vzniku lze považovat konec 4. století př. n. l. (nebo prvních deset let 3.). Co se stalo předchůdcem nové filozofie? Existuje verze, že filozofovy názory byly ovlivněny elidskými dialektiky - Democritem a Anaxarchem. Zdá se však pravděpodobnější, že indičtí asketové a sektáři měli vliv na filozofovu mysl: Perron se vydal na tažení s Alexandrem Velikým do Asie a byl hluboce šokován způsobem života a myšlením Hindů.

Skepticismus byl v Řecku nazýván pyrhonismem. A první věc, kterou filozofie požadovala, bylo vyhnout se rozhodným prohlášením a nedělat konečné závěry. Pyrrho vyzval, aby se zastavil, rozhlédl se, zamyslel se a pak zobecnil. Konečným cílem pyrhonismu bylo dosáhnout toho, čemu se dnes běžně říká nirvána. Jakkoli to může znít paradoxně.

Pyrrho, inspirovaný indickými askety, nabádal každého, aby dosáhl ataraxie tím, že se zřekne pozemského utrpení. Učil se zdržet jakéhokoli soudu. Ataraxie pro filozofy znamená úplné zřeknutí se úsudku. Tento stav je nejvyšším stupněm blaženosti.

Postupem času byla jeho teorie revidována, byly provedeny jejich vlastní úpravy a interpretovány po svém. Sám vědec tomu ale věřil až do svých posledních dnů. Útoky svých odpůrců snášel důstojně a se stoicismem a do dějin filozofie se zapsal jako muž silného ducha.

Dávní následovníci

Když Pyrrho zemřel, jeho ideologický prapor se chopil jeho současník Timon. Byl básníkem, prozaikem a v historii se zachoval jako autor „prahů“ - satirických děl. Ve svých prazích zesměšňoval všechna filozofická hnutí kromě pyrhonismu, učení Prótagora a Démokrita. Timon široce propagoval Pyrrhovy postuláty a vyzýval každého, aby přehodnotil své hodnoty a dosáhl blaženosti. Po smrti spisovatele se škola skepticismu ve svém vývoji zastavila.

O Pyrrhovi se vypráví vtip. Jednoho dne loď, na které vědec cestoval, zastihla bouře. Lidé začali panikařit a v klidu zůstalo jen lodní prase, které dál klidně sršelo ze koryta. "Takhle by se měl chovat pravý filozof," řekl Pyrrho a ukázal na prase

Sextus Empric – lékař a následovník

Nejznámějším Pyrrhovým následovníkem je Sextus Empiricus, lékař a učený filozof. Stal se autorem lidového výrazu: „Mlýny melou bohy pomalu, ale oni melou pilně“. Sextus Empiricus vydal knihu „Pyrrhon's Propositions“, která dodnes slouží jako učebnice pro každého, kdo chápe filozofii jako vědu.

Charakteristické rysy empirických děl:

úzké vztahy s medicínou;
filozof považoval za nepřijatelné podporovat skepticismus v samostatném směru a zaměňovat jej a porovnávat s jinými hnutími;
encyklopedický charakter prezentace všech informací: filozof prezentoval své myšlenky velmi podrobně a neignoroval žádný detail.

Sextus Empiricus považoval „fenomén“ za hlavní princip skepticismu a všechny jevy aktivně empiricky studoval (proto dostal svůj pseudonym). Předmětem vědcova studia byly různé vědy, od medicíny, zoologie, fyziky a dokonce i meteoritových pádů. Empirická díla byla vysoce ceněna pro svou důkladnost. Později mnozí filozofové ochotně čerpali argumenty z děl Sexta. Výzkumu byl udělen čestný titul „obecný a souhrnný veškerý skepticismus“.

Znovuzrození skepse

Stalo se, že na několik století byl směr zapomenut (alespoň v té době nebyli zaznamenáni žádní bystří filozofové). Filozofie dostala přehodnocení až ve středověku a nové kolo vývoje - v době (moderní doba).

V 16. a 17. století se kyvadlo dějin vychýlilo směrem k antice. Objevili se filozofové, kteří začali kritizovat dogmatismus rozšířený téměř ve všech oblastech lidské činnosti. V mnoha ohledech zájem o směr vznikl kvůli náboženství. Ovlivňovala lidi, určovala pravidla a každý „krok doleva“ byl církevními úřady tvrdě trestán. Středověký skepticismus ponechal Pyrrhovy principy beze změny. Hnutí se nazývalo nový pyrhonismus a jeho hlavní myšlenkou bylo volnomyšlenkářství.

Nejvýraznější představitelé:

M. Montaigne
P. Bayle
D. Hume
F. Sanchez

Nejvýraznější byla filozofie Michela Montaigna. Jeho skepse byla na jedné straně důsledkem hořké životní zkušenosti, ztráty víry v lidi. Ale na druhou stranu Montaigne, stejně jako Pyrrhon, nabádal lidi, aby hledali štěstí, a nabádal je, aby opustili sobecké přesvědčení a pýchu. Sobectví je hlavní motivací pro všechna rozhodnutí a jednání lidí. Opustíme-li to a pýchu, je snadné stát se vyrovnaným a šťastným, když pochopíme smysl života.

Pierre Bayle se stal významným představitelem New Age. „Hrál“ na náboženském poli, což je pro skeptika docela zvláštní. Aby stručně nastínil pozici osvícence, Bayle navrhl nedůvěřovat slovům a víře kněží a naslouchat svému srdci a svědomí. Prosazoval, aby se člověk řídil morálkou, ale ne náboženským přesvědčením. Bayle vešel do dějin jako zapálený skeptik a bojovník proti církevním dogmatům. I když v podstatě vždy zůstával hluboce věřícím člověkem.

Co je základem kritiky skepticismu?

Hlavními ideovými odpůrci skepticismu ve filozofii vždy zůstávali stoici. Skeptici protestovali proti astrologům, etikům, rétorům a geometrům a vyjadřovali pochybnosti o pravdivosti svých přesvědčení. „Znalosti vyžadují důvěru,“ věřili všichni skeptici.

Ale pokud jsou znalosti a jistota neoddělitelné, jak to vědí sami skeptici? - namítali proti nim odpůrci. Tento logický rozpor umožnil hnutí široce kritizovat a zpochybnit jej jako druh.

Právě skepticismus mnozí uvádějí jako jeden z důvodů šíření křesťanství po celém světě. Stoupenci skeptické filozofie jako první zpochybnili pravdivost víry ve staré bohy, což poskytlo úrodnou půdu pro vznik nového, mocnějšího náboženství.

Antický skepticismus byl jedním z nejvlivnějších hnutí ve filozofii po mnoho a mnoho staletí – od 4. století. před naším letopočtem do III-IV století. po R.H. Za zakladatele antického skepticismu je tradičně považován Pyrrho, který se narodil v roce 360 v Elis.

PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. a dožil se 90 let. Pyrrho je jedním z těch filozofů, kteří nepsali filozofická pojednání, jako Sokrates, ukazující svým životem podstatu své filozofie. Vše, co je o něm známo, je většinou uvedeno v knize Diogena Laertia. Z ní se dozvídáme, že Pyrrho se zdržel jakéhokoli soudu, tzn. měl pochybnosti o poznatelnosti podstaty věcí. A jako důsledný filozof se snažil toto učení následovat po celý život. Jak zdůrazňuje Diogenes Laertius, „v souladu s tím vedl svůj život, ničemu se nevyhýbal, ničemu se nevyhýbal, byl vystaven jakémukoli nebezpečí, ať už to byl vůz, strmý svah nebo pes, ale v ničem nepodléhal pocitům. , zachránili ho před nebezpečím přátelé, kteří ho následovali“ (D.L. IX, 62). To je poněkud zvláštní tvrzení, protože, jak uvidíme, odporuje podstatě skeptické filozofie. Pyrrho se nejprve zabýval malbou, dochoval se obraz, který maloval spíše průměrným způsobem. Žil o samotě, málokdy se ukazoval i doma. Obyvatelé Elis si ho vážili pro jeho inteligenci a zvolili ho veleknězem. Tato skutečnost v nás opět vyvolává určité myšlenky - není jasné, jak se člověk, který je tak extravagantní v chování, mohl stát veleknězem. Navíc bylo kvůli němu rozhodnuto osvobodit všechny filozofy od daní. Diogenes Laertius dále píše, že nejednou odešel z domova, aniž by komukoli něco řekl a potuloval se jen tak s kýmkoli. Jednoho dne jeho přítel Anaxarchus spadl do bažiny, Pyrrho prošel kolem, aniž by si potřásl rukou. Všichni mu nadávali, ale Anaxarchos ho chválil. Bydlel u své sestry, porodní báby, a chodil na trh prodávat kuřata a selata.

Slavnou příhodu zmiňuje Diogenes Laertius: když se Pyrrho plavil na lodi a spolu se svými společníky ho zastihla bouře, všichni začali panikařit, jen Pyrrho sám ukázal na lodní prase, které klidně sršelo z lodi. koryto, řekl, že přesně tak by se měl chovat pravý muž.filosof

O Pyrrhově žáku Timonovi se ví jen málo: pouze to, že byl básníkem a své učení vyjadřoval formou poezie, syl. Následně se v Platónově akademii ve 2. století začaly rozvíjet skeptické myšlenky. před naším letopočtem Platónovi studenti rozvinuli učení zakladatele Akademie po svém. Učenci Carneades a Arcesilaus, kteří se považovali za skutečné platonisty, začali rozvíjet téma kritiky senzacechtivosti a dospěli k závěru, že pravda je nepoznatelná. Díla Carneades a Arcesilaus se nedochovala. Zastánce akademické skepse je starověký římský řečník a filozof Cicero. Mnoho z jeho děl se dostalo až k nám, kde vyjadřuje své chápání akademické skepse. S akademickým skepticismem se můžeme seznámit i v díle bl. Augustina „Proti akademikům“, kde kritizuje jejich učení.

Pyrrhonismus byl následně oživen v 1. století. před naším letopočtem od Aenesidema a Agrippy a pak ve 2. stol. po R.H. od Sexta Empirica, systematizátora a možná nejtalentovanějšího představitele pyrhonismu. Sextus Empiricus napsal dvě díla – „Tři knihy Pyrrhových tvrzení“ a „Proti vědcům“. Ve století III-IV. prvky skepse lze nalézt u slavného lékaře Galéna.

Antická skepse, stejně jako celá helénistická filozofie, kladla především etické otázky, zvažovala hlavní řešení problému, jak žít na tomto světě, jak dosáhnout šťastného života. Obvykle se má za to, že skepticismus je především pochybnost o poznatelnosti pravdy, a proto skepticismus redukují pouze na teorii poznání. To však s ohledem na pyrhonismus vůbec neplatí. Samozřejmě existuje pochybnost o možnosti poznání pravdy v pyrhonismu, ale hraje pomocnou roli při řešení etických otázek.

Sextus Empiricus rozděluje všechny filozofické školy do dvou skupin: dogmatické a skeptické. Dogmatiky také rozděluje na dogmatiky a akademiky. Dogmatici a akademici se domnívají, že otázku pravdy již rozhodli: dogmatici, tzn. stoupenci Aristotela, Epikura, stoiků atd. tvrdí, že našli pravdu, akademici tvrdí (i dogmaticky), že je nemožné najít pravdu. Pravdu hledají jen skeptici. Proto, říká Sextus Empiricus, existují tři hlavní typy filozofie: dogmatická, akademická a skeptická. Diogenes Laertius píše, že se jim kromě názvu „skeptici“ (ze sk)eptomai, „zvažovat, zkoumat“) říkalo také aporetikové (od slova „aporia“), dzethetici (od zht)ew, „k hledat“) a effektiki (z _ep)ecw, „zadržet soud“) (D.L. IX, 70).

Sextus Empiricus nachází počátek skeptické filozofie ve schopnosti člověka pochybovat. Člověk pochybuje, protože má skeptickou schopnost: „Skeptická schopnost je ta, která staví jev všemi možnými způsoby do kontrastu s myslitelným; proto v důsledku rovnocennosti v protikladných věcech a řečech se dostáváme nejprve k abstinenci od soudu (_epoc)h) a potom k vyrovnanosti (_atarax0ia)“ (Sextus Empiricus. Tři knihy Pyrrhonovských výroků, 8). „Abstinence od soudu,“ pokračuje Sextus, „je stav mysli, ve kterém nic nepopíráme, ani nic netvrdíme“ (Ibid., 10). Všimněme si, že Sextus mluví o skeptické schopnosti a nikdy ne o dogmatické, čímž ukazuje, že být skeptikem a pochybovat je pro člověka přirozené, ale být dogmatikem je nepřirozené.

Metoda skepse tedy spočívá v tom, že skeptik se snaží uvažovat o všech jevech a všem myslitelném, zjišťuje, že tyto jevy a pojmy lze vnímat různými způsoby, včetně opačného, dokazuje, že tímto způsobem vzniká rozpor, tzv. že jeden soud se bude rovnat jinému soudu. Vzhledem k rovnocennosti soudů o opačných věcech a řečech se skeptik rozhodne zdržet se posuzování čehokoli a pak dochází k vyrovnanosti - ataraxii, tzn. k tomu, co stoici hledali. Každá z těchto fází byla pečlivě vyvinuta skeptici. Pozastavení soudu je často označováno starověkým termínem „epocha“.

Prvním úkolem pyrrhonisty je tedy co nejlépe postavit všechno proti sobě. Proto skeptik staví do protikladu vše: jev s jevem, jev s myslitelným, myslitelné s myslitelným. Pro tyto účely vyvinul Aenesidemus deset metod argumentace, tzv. tropů a Agrippa přidal dalších pět. Úvahy o skepsi se často omezují na tyto tropy, a to z dobrých důvodů. Ve skutečnosti obsahují základy starověkého pyrhonismu. Jak jsme však viděli, tento druh uvažování hraje podpůrnou roli při dosahování důležitějšího cíle, kterým je ataraxie.

Debata o této filozofii vznikla ještě za života samotných skeptiků, kterým bylo vyčítáno, že skepse je neživotaschopná: k životu a jednání je třeba být o něčem pevně přesvědčen. Pokud o všem pochybujete, pak se nedá nic dělat. Jak již bylo řečeno, Aristoteles si všiml tohoto vnitřního rozporu skepticismu: „A to je zvláště zřejmé z faktu, že ve skutečnosti takové názory nezastává nikdo: ani ostatní lidé, ani ti, kdo toto stanovisko vyjadřují. Proč vlastně takový člověk jde do Megary a nezůstane doma a nepředstaví si, že tam jde? (Met. 4, 4). Sextus Empiricus však píše něco zcela opačného – že skeptik přijímá jeho filozofii, aby nezůstal zcela nečinný (Sextus, 23). Skeptik se zaměřuje pouze na jevy a odmítá znát podstatu věcí. Co je pro něj jisté, je fenomén. Jak řekl Timon: „Netvrdím, že med je sladký, ale připouštím, že to tak vypadá“ (D.L. IX, 105). Skeptik proto jedná na základě jevů a bez přemýšlení o tom, co je za nimi, jaký je jejich význam atp. Dogmatik naopak tvrdí určitá ustanovení o podstatě těchto jevů, ale mohou být mylná, což ukazuje na rozdíl mezi dogmatickými školami. A co se stane, když člověk začne jednat v souladu s chybnou filozofií? To povede k hrozným následkům. Pokud se ve své filozofii opíráte pouze o jevy, o to, co je nepochybné, pak bude mít vaše činnost pevný základ.

Tato pozice Sexta Empiricus má jiné kořeny. V této době existovaly v Řecku tři lékařské fakulty: metodologická, dogmatická a empirická. Lékař Sextus patřil ke škole empiristů, jak jeho jméno napovídá. Slavný lékař Galen by později patřil do stejné školy. Empirici tvrdili, že není třeba pátrat po původu nemocí, není třeba určovat, co je v člověku víc: země nebo oheň, voda nebo žluč, jak navrhovali dogmatičtí lékaři, ale je třeba se řídit zkušeností, dívat se při příznacích onemocnění a ulevit od nich pacientovi. Při léčbě pacientů dávala tato metoda dobré výsledky, ale empiričtí lékaři chtěli léčit nejen tělo, ale i duši. Hlavní nemocí duše je dogmatismus, protože brání člověku dosáhnout štěstí, a proto je třeba dogmatismus léčit. Člověk se musí léčit za to, v čem se mýlí – aby se dala poznat podstata věcí.

Podívejme se na skeptické argumenty předložené pyrrhonisty. Nejprve o stezkách Enysidem. Je jich deset, pokrývají především smyslovou stránku poznání. Seznam těchto tropů podává Diogenes Laertius a Sextus Empiricus. Pořadí prezentace je poněkud odlišné, budeme následovat Sexta Empirica.

První trop je založen na rozmanitosti živých věcí a jejich kognitivních schopnostech. Typicky, filozofové tvrdí, že kritériem pravdy je člověk, tj. on je mírou všech věcí (Prótagoras) a jen on může znát pravdu. Skeptik se právem ptá, proč vlastně člověk? Člověk totiž svět kolem sebe prožívá svými smysly. Ale rozmanitost světa zvířat ukazuje, že zvířata mají také smyslové orgány a liší se od lidí. Proč věříme, že lidské smysly poskytují pravdivější obraz světa než smysly zvířat? Například: „Jak lze říci, že když se [zvířata] dotknou, získají stejný dojem jak želví, tak s nahým masem, vybavena ostny a opeřená a šupinatá? A jak mohou ti, jejichž sluchový orgán je velmi úzký a ti, jejichž sluch je velmi široký, a ti, jejichž uši jsou chlupaté, a ti, jejichž uši jsou hladké, vnímat stejný sluch?“ (Sextus, 49-50). Člověk tedy nemá právo považovat se za měřítko pro poznání pravdy. „Pokud v závislosti na rozdílu mezi živými bytostmi existují různé představy, o nichž nelze soudit, pak je třeba se zdržet posuzování o vnějších objektech“ (61).

Druhý trop: filozof vychází z předpokladu: předpokládejme však, že člověk je kritériem pravdy, „že lidé jsou hodni větší důvěry než nerozumná zvířata“ (79). Ale lidí je mnoho a jsou různí. Jsou tam Skythové, Řekové, Indové. Jinak snášejí chlad a teplo, pro někoho je jídlo zdravé, pro jiného škodlivé atp. Lidé jsou různorodí, a proto nelze říci, která konkrétní osoba správně vnímá vnější předměty.

Třetí trop: i když předpokládáme, že je možné najít osobu, která je kritériem pravdy, pak to nepomůže poznat podstatu věci. Koneckonců, každý člověk má mnoho smyslů, které mohou podat jiný obraz o světě kolem něj. "Někteří lidé si myslí, že med chutná sladce, ale vypadá nepříjemně." Proto nelze říci, zda je to skutečně sladké nebo nepříjemné“ (92). Člověk má pouze pět smyslových orgánů a je možné, že existují vlastnosti předmětů, které žádný z těchto orgánů nevnímá, stejně jako člověk, který je od narození slepý, neví nic o barvách a hluchý neví. cokoliv o zvucích.

Čtvrtý trop: stejný předmět může být vnímán odlišně za různých okolností, v různých situacích, „v závislosti na věku, na pohybu nebo odpočinku, na nenávisti nebo lásce, na podvýživě nebo sytosti, na opilosti nebo střízlivosti“ (100) . Například milenci se žena zdá krásná, jinému - obyčejná. "Víno se zdá kyselé těm, kteří dříve jedli datle nebo fíky, a sladké těm, kteří dříve jedli ořechy nebo hrášek." To také znamená zdržení se rozsudku.

Pátý trop hovoří o závislosti na poloze, vzdálenostech a místech. Například věž vypadá zdálky malá, ale zblízka velká. Stejný plamen lampy je na slunci slabý a ve tmě jasný. Korál v moři je měkký, ale ve vzduchu je tvrdý. Lze pouze říci, jak se objekt jeví ve spojení s určitou polohou, vzdáleností nebo místem, co je od přírody, nelze poznat.

Šestý trop „závisí na příměsi“, píše Sextus (124). Žádný předmět nebo jev není vnímán sám o sobě, izolovaně, ale vždy ve spojení s něčím. Například „stejný zvuk se zdá být odlišný v kombinaci s řídkým vzduchem a odlišný v kombinaci s hustým vzduchem“ (125). Vůně jsou v lázních omamnější než v běžném vzduchu atd. Smysly proto kvůli nečistotám nevnímají přesnou podstatu vnějších předmětů. Závěr je stejný – zdržet se úsudku.

Sedmý trop „se týká vztahů velikosti a struktury předmětných objektů“ (120). Stejný objekt může vypadat odlišně v závislosti na tom, zda je velký nebo malý, zda je rozdělen na součásti nebo je celý. Například „zrnka písku, oddělená od sebe, se zdají tvrdá, ale nahromaděná v hromadě vytvářejí měkký pocit“, „stříbrné piliny samy o sobě vypadají jako černé, ale když se přidají k celku, zdají se bílé“; „Víno konzumované s mírou nás posiluje a v nadměrném množství uvolňuje tělo“ atd.

Osmý trop „mluví o postoji k něčemu“ (135). Skeptik tvrdí, že „když vše existuje ve vztahu k něčemu, pak se zdržíme toho, abychom říkali, co to je v izolaci a ve své podstatě“. Například každý, kdo o něčem soudí, to říká ve vztahu k sobě, ke svým pocitům, ke svému způsobu myšlení atd. A obecně vše existuje „ve vztahu k dané příměsi, dané metodě, danému složení, určité velikosti a určité poloze“.

Devátý trop se týká něčeho, s čím se setkáváme neustále nebo jen zřídka. „Slunce by nás samozřejmě mělo zasáhnout mnohem více než kometa,“ píše Sextus Empiricus, „ale protože slunce vidíme neustále a kometu zřídka, jsme kometou zasaženi natolik, že ji dokonce považujeme za božskou. znamení, ale vůbec nás nezasáhne slunce.“ „(141). To, co se vyskytuje méně často, nás udivuje více než to, co se děje často, i když je to v podstatě velmi obyčejná událost.

Desátý trop je spojen s otázkou morálky a závisí na chování, zvycích, zákonech, přesvědčeních a dogmatických ustanoveních různých národů. Sextus uvádí příklady, kde ukazuje, že různé národy mají své vlastní představy o dobru a zlu, o slušném a neslušném, o různých náboženských přesvědčeních, zákonech a zvycích. Například „někteří Etiopané tetují malé děti, ale my ne; a Peršané považují za slušné nosit dlouhé, různobarevné šaty dlouhé až k prstům, ale pro nás je to neslušné,“ atd.

Jak je vidět z výše uvedeného, Aenesidemovy cesty znamenají seberozpor smyslového poznání a jsou tak odpovědí na smyslnou epistemologii. Racionalismus nás ale podle skeptiků nemůže dovést k pravdě a cesty Agrippy o tom hovoří.

První trop je o nedůslednosti. Svědčí to o tom, že existuje obrovská rozmanitost filozofických systémů, lidé se nedokážou shodnout a najít pravdu, z toho plyne, že pokud stále v něčem není shoda, tak se musíme prozatím zdržet posuzování.

Druhý trop je o přesunu do nekonečna. Na základě toho skeptik argumentuje: vše, co přinášíme, abychom dokázali pravdivost určitého postoje, musí být také prokázáno, pokud to považujeme za pravdivé, a to zase musí být prokázáno atd. Buduje se tak nekonečný řetězec důkazů, nevíme, kde začít s odůvodněním, a proto se zdržujeme posuzování.

Třetí trop se nazývá „vztažený k čemu“, v němž se nám předmětná věc jeví jako ta či ona ve vztahu k tomu, kdo předmět posuzuje nebo o něm uvažuje, a k samotnému uvažovanému nebo poznávanému předmětu. Na poznávání předmětu se vždy podílí subjekt poznání, není subjektu bez předmětu a naopak. Když něco posuzujeme, zasahujeme do toho, co posuzujeme, a proto nemůžeme posuzovat předmět sám o sobě, protože neexistuje sám o sobě, ale existuje pouze pro nás.

Čtvrtý trop je o předpokladu. Chce-li se filozof vyhnout přechodu do nekonečna, pak dogmaticky předpokládá, že nějaká věta je sama o sobě pravdivá. Skeptik ale s takovým ústupkem nesouhlasí, protože se domnívá, že jde právě o ústupek, stanovisko je přijato bez důkazu, a proto nemůže tvrdit, že je pravdivé.

Pátý trop je o dokazatelnosti: aby se filozofové vyhnuli nekonečnu v dokazování, často upadají do omylu dokazovatelnosti. Jedna pozice se ospravedlňuje pomocí druhé, která se zase ospravedlňuje pomocí první.

Všechny tyto cesty využívají skeptici při zvažování jakékoli filozofické otázky, jíž jsou věnovány všechny ostatní stránky knih Sexta Empirica. Sextus dokazuje, že je třeba se zdržet posuzování otázek ohledně kritéria dobra a zla, poznání pravdy, existence Boha nebo bohů, existence příčin a následků, co je čas a místo, definice a důkaz atd. . Například problém kauzality: existuje příčina, nebo neexistuje? Za prvé, Sextus Empiricus dokazuje, že příčina existuje, neboť je těžké předpokládat, že existuje nějaký následek bez příčiny, pak by bylo vše v naprostém nepořádku. Neméně přesvědčivě ale dokazuje, že není důvod. Neboť předtím, než pojmeme jakýkoli čin, musíme vědět, že existuje příčina, která vyvolává toto jednání; a abychom poznali, že existuje příčina, musíme vědět, že existuje nějaké jednání, jehož je příčinou, tzn. nemůžeme myslet ani na příčinu, ani na následek odděleně, jsou ve vzájemné korelaci. Proto, aby člověk pochopil příčinu, musí nejprve poznat následek, a aby mohl poznat následek, musí nejprve poznat příčinu. Z tohoto vzájemného dokazování vyplývá, že nemůžeme znát ani příčinu, ani následek. Dále, pro každou příčinu musí existovat příčina pro tuto příčinu, a tak dále do nekonečna. Další argument: příčina buď koexistuje s následkem, nebo mu předchází. Jestliže ale příčina existuje před jednáním, pak není příčinou tohoto jednání, protože důvod přímo souvisí s jednáním; Příčina nemůže být současná s akcí, protože akce nastává až po příčině. Vzhledem k tomu, že lze prokázat, že příčina existuje a že není žádná, je nutné pozastavit posuzování této otázky.

Pár slov o tom, jak starověký skepticismus interagoval s nastupujícím křesťanstvím. Dá se říci, že skepse bránila nebo napomáhala šíření křesťanství? Někteří historikové filozofie se domnívají, že starověký skepticismus připravil cestu semínku křesťanství na příznivou půdu díky kázání apoštolů. Skeptické názory v prvních letech po Kristu. byly mezi starověkými mysliteli tak běžné, že jakýkoli výrok mohl být vnímán jako docela možný. Skepse připravila starověký svět, aby řekl: "Věřím, protože je to absurdní." Můžeme tedy říci, že skepse sehrála přípravnou roli pro šíření křesťanství v Evropě a zničila starověkou důvěru pouze v rozum.

Postoj křesťanských teologů ke skepsi se různil. Na jedné straně raně křesťanský spisovatel Lactantius považoval skepticismus za dobrý úvod do křesťanství, protože skepticismus ukazuje slabost naší mysli, dokazuje, že mysl nemůže sama poznat pravdu, to vyžaduje zjevení. Na druhou stranu požehnaně. Augustin dokazuje, že skepse není pravá filozofie, ničí víru v existenci pravdy, a protože Bůh je pravda, skepse vede k ateismu. Proto podle blah. Augustina, je nezbytný nesmiřitelný boj proti skepticismu. Východní církevní otcové byli ke skepticismu spíše chladní. Svatý. Řehoř Teolog a patriarcha Fotios dávají najevo svou obeznámenost s myšlenkami starověkých skeptiků, ale jejich názory nijak nekomentují. Tento rozdíl v postoji ke skepsi ze strany západních a východních teologů je dán snad tím, že se západní křesťané seznámili se skepsí v latině, a to prostřednictvím Cicerona, který byl akademikem, tzn. dogmatik, který popíral poznatelnost pravdy; Východní křesťané četli v řečtině díla pyrhonistů Aenesidema (dochovalo se dokonce shrnutí díla Aenesidema, které zpracoval sv. Fótius) a Sexta Empirica, který nevyjadřoval tak negativní postoj k možnosti poznání pravdy. .

Pyrrhova skepse

Zakladatel starověkého skepticismu Pyrrho (365-275 př. n. l.) považoval za filozofa toho, kdo usiluje o štěstí. Ale štěstí spočívá ve vyrovnanosti a nepřítomnosti utrpení. Kdo chce dosáhnout takto chápaného štěstí, musí si odpovědět na tři otázky: Z čeho jsou věci vyrobeny? Jak by se měl člověk k těmto věcem chovat? Jaký prospěch budeme mít z tohoto vztahu s nimi? Na první otázku nelze podle Pyrrha získat žádnou odpověď: každá věc „není víc než to“. Proto by se nic nemělo nazývat ani krásným, ani ošklivým, ani spravedlivým, ani nespravedlivým. Každému tvrzení o jakémkoliv předmětu může se stejnou silou a stejným právem odporovat něco, co mu odporuje. Protože o žádných předmětech nejsou možná žádná pravdivá prohlášení, nazývá Pyrrho abstinenci (“Epochu”) od jakýchkoli soudů o nich jediným vhodným postojem k věcem pro filozofa. Ale taková abstinence od soudu není úplným agnosticismem; jistě Spolehlivé, podle Pyrrha budou pravdivé smyslové vjemy nebo dojmy a soudy jako „To se mi zdá hořké nebo sladké“. Omyl nastává pouze tehdy, když se člověk, který soudí, snaží přejít od toho, co se zdá být, k tomu, co existuje „v pravdě“, to znamená, že na základě jevu vyvodí závěr o jeho pravém základu (podstatě): pouze ten, kdo tvrzení, že to není pravda, udělá chybu.Jemu se to zdá pouze hořké (sladké), ale že je to ve skutečnosti to, co se zdá. Odpověď na druhou otázku filozofie podle Pyrrha určuje odpověď na její třetí otázku - výsledek nebo prospěch z povinné abstinence pro skeptika od jakýchkoli soudů o skutečné povaze věcí následuje vyrovnanost, vyrovnanost, která skepticismus vidí jako nejvyšší cíl štěstí přístupný filozofovi. Zdržet se dogmatických soudů však vůbec neznamená úplnou praktickou nečinnost filozofa: kdo žije, musí jednat a filozof je stejný jako všichni ostatní. Skeptický filozof se ale od všech lidí liší tím, že svému způsobu myšlení a jednání (kterým se jako všichni lidé naučil ze zvyků a mravů) nepřikládá význam bezpodmínečně pravdivých.

Filosofie Epikurova

Epikuros (342-271 př. n. l.), který vytvořil materialistickou nauku (později po něm pojmenovanou), chápal filozofii také jako činnost, která umožňuje lidem prostřednictvím reflexe a bádání dosáhnout klidného života bez utrpení: „Nikdo nenech v jeho mládí studium filozofie neodkládá a ve stáří studium filozofie neomrzí... Kdo říká, že pro studium filozofie ještě nenastal nebo uplynul čas, je jako ten, kdo říká, že buď ještě není, nebo už není čas na štěstí." Hlavním oddílem („částí“) filozofie je tedy etika, které předchází fyzika (podle Epikura odhaluje ve světě jeho přirozené principy a jejich souvislosti, čímž zbavuje duši víry v božské síly, v osud resp. osud, který člověka tíží), a jemu zase předchází třetí „část“ filozofie – kánon (poznání je kritériem pravdy a pravidel jejího poznání). Nakonec Epikuros uzavírá: kritériem pro poznání jsou smyslové vjemy a na nich založené obecné představy, v epistemologii se tato orientace nazývá senzualismus (z latinského sensus cit).

Fyzický obraz světa je podle Epikura následující. Vesmír se skládá z těl a prostoru, „to jest prázdnoty“. Tělesa představují buď sloučeniny těles, nebo to, ze kterého sloučeniny vznikají, a to jsou nedělitelná, nerozřezaná hustá tělesa - atomy; které se liší nejen jako u Demokrita, tvarem a velikostí, ale také hmotností. Atomy se věčně pohybují stejnou rychlostí pro všechny a na rozdíl od názorů Demokrita se mohou spontánně vychýlit z trajektorie děje kvůli potřebě přímočarého pohybu. Epikuros zavádí hypotézu samodeviace atomů k vysvětlení srážek mezi atomy a interpretuje to jako minimum svobody, kterou je třeba předpokládat v prvcích mikrosvěta – v atomech, aby se vysvětlila možnost svobody v životě člověka.

Skepse je filozofie, která je ve svých principech opakem dogmatismu. Je zřejmé, že tato věda byla vytvořena kvůli skutečnosti, že někteří starověcí vědci nashromáždili mnoho stížností proti proudům, které již v té době existovaly.

Jeden z prvních představitelů skepse, Empiricist, ve svém filozofickém díle vysvětlil, že v tomto směru jsou v podstatě hlavními nástroji myšlení porovnávání dat mysli a dat smyslů, jakož i protiklad těchto dat. data navzájem. Skeptici zpochybňovali samotnou kvalitu myšlení, zvláště pochybovali o existenci a spolehlivosti dogmat – pravd, které by měly být považovány za samozřejmé a neměly by pro sebe vyžadovat žádné důkazy.

Skepse jako směr filozofické vědy však pochybnost vůbec nepovažuje za základní princip – používá ji pouze jako polemickou zbraň proti zastáncům dogmat. Filozofie skepticismu vyznává takový princip jako fenomén. Kromě toho je třeba jasně rozlišovat mezi běžným (každodenním) skepticismem, vědeckým a filozofickým.

V každodenních termínech lze skepticismus vysvětlit jako psychický stav člověka, jeho situační nejistotu, pochybnost o něčem. Skeptik se vždy zdrží kategorických soudů.

Vědecký skepticismus je jasnou a důsledně budovanou opozicí vůči těm vědcům, kteří se ve svých úsudcích neopírali o empirické důkazy. Zejména se to týká axiomů – vět, které nevyžadují důkaz.

Skepticismus ve filozofii je směr, jehož následovníci, jak bylo uvedeno výše, vyjadřují pochybnosti o existenci spolehlivých znalostí. V umírněné podobě se skeptici omezují pouze na znalost faktů a projevují zdrženlivost ve vztahu ke všem hypotézám a teoriím. Filosofie, včetně té, kterou následují, je pro ně něco jako vědecká poezie, ale ne věda ve své čisté podobě. S tím souvisí i slavný výrok: „Filozofie není věda!

Skepse ve filozofii: jak se směr vyvíjel

Dějiny skepticismu představují úpadek, vyčerpání postupného charakteru. Tento trend vznikl ve starověkém Řecku, hrál velmi malou roli a byl znovu oživen v době reformace (během obnovy řecké filozofie), kdy skepticismus degeneroval do měkčích forem nové filozofie, jako je subjektivismus a pozitivismus.

Skepse ve filozofii: představitelé

Za zakladatele řecké školy skeptiků je považován Pyrrho, který podle některých názorů skutečně studoval v Indii. Navíc antický skepticismus jako odpověď na metafyzický dogmatismus reprezentují filozofové jako Arcesilaus (střední akademie) a tzv. „pozdní“ skeptici Agrippa, Sextus Empiricus, Aenesidemus. Zejména Aenesidemus svého času naznačil deset tropů (zásad) skepticismu. Prvních šest je rozdíl mezi lidmi, jednotlivými stavy, živými bytostmi, pozicemi, místy, vzdálenostmi, jevy a jejich souvislostmi. Posledními čtyřmi principy jsou smíšená existence vnímaného předmětu s ostatními, relativita obecně, závislost na určitém počtu vjemů, závislost na zákonech, morálce, úrovni vzdělání, náboženských a filozofických názorech.

Nejvýznamnějšími představiteli skepse středověku jsou D. Hume a M. Montel.

Skepse ve filozofii: kritika

Skepticismus kritizovali zejména Lewis Vaughn a Theodore Schick, kteří napsali, že když si skeptici nejsou tak jisti, že znalosti vyžadují jistotu, jak mohou vědět, že tomu tak skutečně je. Je logické, že to nemohou vědět. Tato otázka dávala vážný důvod pochybovat o tvrzení skepticismu, že poznání nutně vyžaduje jistotu. Ale o skepsi lze nejen pochybovat, ale také ji jako celek zpochybnit. Ale protože naše realita se neskládá pouze z logických zákonů (v našem životě je místo pro neřešitelné a nevysvětlitelné paradoxy), raději naslouchali takové kritice opatrně, protože „neexistují absolutní skeptici, takže to vůbec není Je nutné, aby skeptik pochyboval o samozřejmých věcech."

Filozofie antického skepticismu existovala poměrně dlouho a byla nejvlivnějším hnutím ve filozofii po mnoho a mnoho staletí – od 4. století před naším letopočtem. do 3-4 století po R.H. Za zakladatele antického skepticismu je tradičně považován filozof Pyrrho spolu se svým studentem Timonem. Následně poněkud opadá skepse k pyrrhonovskému typu a objevuje se tzv. Platónská akademie. akademický skepticismus s představiteli jako Carneades a Arcesilaus – to je 2. století před naším letopočtem. Pyrrhónský skepticismus, to, co bylo později nazýváno pyrhonismem, obnovují Aenesidemus a Agrippa (díla těchto filozofů se dodnes nedochovala). Představitelem pozdně antického skepticismu je filozof a lékař Sextus Empiricus, který žil ve 2. století po Kristu. Ve 3. a 4. století škola ještě existovala a prvky skepticismu lze nalézt u lékaře Galéna.

Pár slov o životě zakladatele antického skepticismu – Pyrrha. Narodil se v roce 270 př. n. l. a žil 90 let. Pyrrho je jedním z těch filozofů, kteří nepsali filozofická pojednání, jako Sokrates, ukazující svým životem filozofii, kterou vyvinul. Víme o něm z knihy Diogena Laertia. Kapitola o Pyrrhovi v něm je hlavním zdrojem informací o pyrhonismu. Z ní se dozvídáme, že se zdržel jakéhokoli soudu, tzn. měl pochybnosti o poznatelnosti světa. A Pyrrho, jako důsledný filozof, se po celý život snažil být zastáncem tohoto učení. Jak podotýká Diogenes Laertius, Pyrrho se od ničeho nevzdaloval, ničemu se nevyhýbal, byl vystaven jakémukoli nebezpečí, ať to byl vůz, hromada nebo pes, aniž by byl vystaven jakémukoli pocitu nebezpečí; byl chráněn svými přáteli, kteří ho následovali. To je dosti odvážné tvrzení, protože odporuje podstatě skeptické filozofie. Diogenes dále uvádí, že se Pyrrho nejprve zabýval malbou, zachoval se obraz, namalovaný spíše průměrně. Žil o samotě, málokdy se ukazoval i doma. Obyvatelé Elis si ho vážili pro jeho inteligenci a zvolili ho za velekněze. Opět není jasné, jak se člověk, extravagantní a přesvědčený skeptik, mohl stát veleknězem. Navíc bylo kvůli němu rozhodnuto osvobodit všechny filozofy od daní. Nejednou odešel z domova, aniž by to někomu řekl, a potuloval se jen tak s kýmkoli. Jednoho dne jeho přítel Anaxarchus spadl do bažiny, Pyrrho prošel kolem, aniž by mu potřásl rukou. Všichni mu nadávali, ale Anaxarchos ho chválil. Bydlel u své sestry, porodní báby, a chodil na trh prodávat kuřata a selata.

O Pyrrhově žáku Timonovi se ví málo, pouze to, že byl básníkem a svůj světonázor vyjadřoval formou osnov. Následně se v Platónově akademii začaly rozvíjet skeptické myšlenky. Platónovi žáci rozvinuli Platónovo učení po svém. Carneades a Arcesilaus, kteří se považovali za pravé platonisty, začali rozvíjet téma kritiky senzacechtivosti a dospěli k závěru, že pravda je nepoznatelná. Ani z Carneades a Arcesilaus k nám nic nedorazilo. Zastánce akademické skepse je starověký římský řečník a filozof Cicero. Má řadu prací, kde prezentuje své názory na akademické skeptiky. S akademickým skepticismem se můžeme seznámit i v díle bl. Augustina „Proti akademikům“, kde kritizuje jejich učení.

Pyrrhonismus později oživili Aenesidemus a Agrippa a poté Sextus Empiricus, systematizátor a možná nejtalentovanější představitel pyrhonismu.

Doporučuji přečíst díla Sextre Empiricus ve 2 svazcích, ed. 1976 Napsal 2 díla: jedno z nich je „Tři knihy Pyrrhových tvrzení“, druhé „Proti vědcům“. Antická skepse, stejně jako celá helénistická filozofie, kladla především etické otázky, zvažovala hlavní řešení problému, jak žít na tomto světě, jak dosáhnout šťastného života. Obvykle se má za to, že skepticismus je především pochybnost o poznatelnosti pravdy a skepticismus redukují pouze na teorii poznání. To však s ohledem na pyrhonismus vůbec neplatí. Sextus Empiricus rozděluje všechny filozofické školy do 2 tříd: dogmatické a skeptické. Dogmatiky také rozděluje na dogmatiky a akademiky. Dogmatici a akademici se domnívají, že otázku pravdy již rozhodli: dogmatici, tzn. stoupenci Aristotela, Epikura, stoiků atd. tvrdí, že našli pravdu, akademici tvrdí (i dogmaticky), že je nemožné najít pravdu. Pravdu hledají jen skeptici. Proto, jak říká Sextus Empiricus, existují tři hlavní typy filozofie: dogmatická, akademická a skeptická. Diogenes Laertius píše, že kromě jména „skeptici“ – od slova „pozorovat“, se jim říkalo také aporetikové (od slova „aporia“), dzetici (od slova „hledat“) a effektiki (tj. pochybovači).

Jak poukázal Sextus Empiricus, podstata skeptické filozofie se scvrkává na následující. "Skeptická schopnost je ta, která jediným možným způsobem staví do protikladu jev s myslitelným jevem, odtud v důsledku ekvivalence v opačných věcech a řečech se dostáváme nejprve k abstinenci od posuzování a pak k vyrovnanosti." Všiml jsem si, že Sextus mluví o skeptické schopnosti a nikdy ne o dogmatické, čímž ukazuje, že být skeptikem je pro člověka přirozené, ale být dogmatikem je nepřirozené. Skeptici se nejprve snaží zvážit všechny jevy a vše myslitelné, zjišťují, že tyto jevy a pojmy lze vnímat různými způsoby, včetně opačného, dokazují, že si tak budou všichni protiřečit, takže jeden soud vyváží jiný soud . Vzhledem k rovnocennosti úsudků v protichůdných věcech a řečech se skeptik rozhodne zdržet se posuzování čehokoli a pak skeptik dochází k vyrovnanosti - attarxii, tzn. k tomu, co stoici hledali. A každá z těchto fází byla skepticky pečlivě vyvinuta. Abstinence od soudu se také nazývá „epocha“.

Prvním úkolem pyrrhonisty je tedy všemožným způsobem postavit proti sobě všechno. Proto skeptik staví do protikladu vše: jev s jevem, jev s myslitelným, myslitelné s myslitelným. Pro tyto účely vyvinul Aenesidemus 10 tropů a Agrippa pět dalších. Úvahy o skepsi se často omezují na tyto tropy, a to z dobrých důvodů. Zde jsou skutečně základy starověkého pyrhonismu. Než se však zamyslíme nad cestami, pokusme se pochopit, zda je skutečně možné žít podle filozofie antického skepticismu?

Spor o tuto filozofii vznikl ještě za života samotných skeptiků, kterým bylo vyčítáno, že jejich filozofie není životaschopná, že nemá žádného životního průvodce. Protože abyste mohli žít, musíte něco přijmout jako pravdu. Pokud o všem pochybujete, pak, jak řekl Aristoteles, člověk, který jde do Megary, toho nikdy nedosáhne, protože si alespoň musíte být jisti, že Megara existuje.

Pascal, Arno, Nicole, Hume a další filozofové moderní doby vytýkali skepsi k takovým hříchům. Sextus Empiricus však píše něco zcela opačného – že skeptik přijímá jeho filozofii, aby nezůstal nečinný, protože právě dogmatická filozofie vede člověka k nečinnosti, jedině skepse může sloužit jako vodítko v životě a činnosti. Skeptik se zaměřuje především na jevy, odmítá znát podstatu věcí, protože si tím není jistý, hledá to. Co je pro něj jisté, je fenomén. Jak řekl Pyrrho: Jsem si jist, že med se mi zdá sladký, ale zdržuji se hodnocení, že je sladký od přírody.

Dogmatik naopak prosazuje určité tvrzení o podstatě věcí, ale je zřejmé, že mohou být mylné, což ukazuje na rozdíl mezi dogmatickými školami. A co se stane, když člověk začne jednat v souladu s chybnou filozofií? To povede k hrozným následkům. Pokud se budeme ve své filozofii opírat pouze o jevy, pouze o to, co nepochybně známe, pak budou mít všechny naše aktivity pevný základ.

Tato pozice Sexta Empiricus má jiné kořeny. V 1. století po R.H. V Řecku existovaly tři lékařské školy: metodologická, dogmatická a empirická. Lékař Sextus patřil ke škole empiristů, odtud jeho jméno „empirik“. Doktor Galén patřil do stejné školy. Tito lékaři tvrdili, že není třeba pátrat po původu nemocí, není třeba určovat, co je v člověku víc: země nebo oheň, není třeba uvádět všechny čtyři živly do harmonie. Ale musíte se podívat na příznaky a zbavit pacienta těchto příznaků. Při léčbě pacientů dávala tato metoda dobré výsledky, ale empiričtí lékaři chtěli léčit nejen tělo, ale i duši. Hlavními chorobami duše jsou dogmatismus a akademismus, protože brání člověku dosáhnout štěstí, a dogmatismus je třeba léčit. Člověk se musí léčit za to, v čem se mýlí, a mýlí se v tom, že je možné poznat podstatu věcí. Musíme mu ukázat, že je to špatně, ukázat, že pravda se hledá tím, že tomuto fenoménu důvěřujeme. V kapitole "Proč má skeptik slabé argumenty?" Sextus Empiricus o tom píše. Opravdu, když čteme jeho díla, často vidíme slabé argumenty, někdy dokonce vtipné. Sám Sextus Empiricus to ví a říká, že skeptici to dělají schválně - říkají, že jednoho lze přesvědčit slabým argumentem, pro jiného je nutné vybudovat pevný filozofický systém. Hlavní je cíl, dosažení štěstí. Pro spravedlnost je však třeba říci, že skeptici mají velmi málo chabých argumentů.

Podívejme se tedy na skeptické argumenty, které Sextus Empiricus předkládá. Nejprve o stezkách Enysidem. Je jich deset, zachycují především smyslovou stránku poznání a pět cest Agrippy pokrývá racionální oblast.

První trop je založen na rozmanitosti živých věcí a říká následující. Filosofové tvrdí, že měřítkem pravdy je člověk, tzn. on je mírou všech věcí (Protagoras) a on jediný může znát pravdu. Skeptik se právem ptá, proč vlastně člověk? Člověk totiž svět kolem sebe prožívá svými smysly. Ale rozmanitost světa zvířat ukazuje, že i zvířata mají smyslové orgány a liší se od lidí. Proč si myslíme, že lidské smysly poskytují pravdivější obraz světa než smysly jiných zvířat? Jak mohou stejně slyšet ti, kteří mají úzký sluchový orgán a ti, kteří jej mají široký, ti, kteří mají chlupaté uši a ti, kteří je mají hladké? A nemáme právo považovat se za kritérium pravdy. Proto se musíme zdržet posuzování, protože... Nevíme, čím smyslům můžeme věřit.

Druhý trop: filozof dělá předpoklad (zužující otázku): řekněme, že kritériem pravdy je člověk. Ale lidí je mnoho a jsou různí. Jsou tam Skythové, Řekové, Indové. Jinak snášejí chlad a teplo, pro někoho je jídlo zdravé, pro jiného škodlivé. Lidé jsou různí, a proto nelze říci, která konkrétní osoba je kritériem pravdy.

Třetí trop dále zužuje rozsah průzkumu. Skeptik předpokládá, že jsme našli osobu, která je kritériem pravdy. Má ale mnoho smyslů, které dokážou podat jiný obraz o světě kolem něj: med chutná sladce, ale je nepříjemný na pohled, dešťová voda je dobrá pro oči, ale dýchací cesty z ní hrubnou atd. - to také znamená abstinenci soudů o životním prostředí.

Čtvrtý trop je o okolnostech. Řekněme, že existuje smyslový orgán, kterému můžeme nejvíce důvěřovat, ale vždy existují určité okolnosti: v očích jsou slzy, které více či méně ovlivňují představu viditelného předmětu, nerovný stav mysli: pro milence se žena zdá krásná, pro jiného - nic zvláštního. Víno se zdá kyselé, když předtím sníte datle, a když jíte ořechy nebo hrášek, pak se zdá sladké atd. To také znamená zdržení se rozsudku.

Pátý trop je o závislosti na poloze, vzdálenostech a místech. Například věž vypadá zdálky malá, ale zblízka velká. Stejný plamen lampy je na slunci slabý a ve tmě jasný. Korál v moři je měkký, ale ve vzduchu je tvrdý. Fakta nás opět nutí zdržet se vynášení soudů o tom, co subjekt ve své podstatě je.

Šestý trop je závislý na příměsích, píše Sextus. Nikdy nevnímáme žádný jev sám o sobě, ale pouze ve spojení s něčím. Vždy je to vzduch nebo voda nebo nějaké jiné médium. Stejný zvuk je jiný v řídkém nebo hustém vzduchu, vůně jsou v lázních omamnější než v běžném vzduchu atd. Stejný závěr jako předtím.

Sedmý trop se týká velikosti a struktury předmětných objektů. Stejný objekt může vypadat odlišně v závislosti na tom, zda je velký nebo malý, zda je rozdělen na součásti nebo je celý. Například stříbrné piliny samy o sobě vypadají jako černé, ale dohromady jako celek vypadají bílé; Víno konzumované s mírou nás posiluje, v nadbytku uvolňuje tělo atd.

Osmý trop je o postoji k něčemu. Odráží to šesté. Skeptik tvrdí, že jelikož vše existuje ve vztahu k něčemu, pak se zdržíme toho, co je jeho oddělená povaha.

Devátý trop se týká něčeho, s čím se setkáváme neustále nebo jen zřídka. Slunce by nás mělo zasáhnout samozřejmě více, píše Sextus Empiricus, ale jelikož... Vidíme to pořád, ale kometu vidíme jen zřídka, pak jsme z komety tak ohromeni, že ji považujeme za božské znamení, ale slunce nás vůbec nepřekvapuje. To, co se vyskytuje méně často, nás udivuje, i když je to v podstatě velmi obyčejná událost.

Desátý trop je spojen s otázkou morálky a závisí na přesvědčení a dogmatických postojích různých národů a jejich zvycích. Sextus uvádí příklady, kde ukazuje, že různé národy mají své vlastní představy o dobru a zlu. Někteří Etiopané tetují malé děti, ale my ne. Peršané považují za slušné nosit dlouhé barevné oblečení, ale tady to není atd.

Následují cesty Agrippy. První trop je o nedůslednosti. Svědčí to o tom, že existuje obrovská rozmanitost filozofických systémů, lidé se nemohou shodnout a najít pravdu, z toho plyne, že pokud stále není shoda, pak musíme soud prozatím odepřít.

Druhý trop je o přesunu do nekonečna. Na jeho základě skeptik tvrdí, že aby bylo možné něco dokázat, musí se vycházet z tvrzení, které musí být také prokázáno, musí být prokázáno na základě opět nějakého tvrzení, které zase musí být také prokázáno atd. - jdeme do nekonečna, tzn. nevíme, kde začít s odůvodněním; Zdržujeme se posuzování.

Třetí trop se nazývá „vzhledem k čemu“, v němž se nám předmětná věc jeví jako ta či ona ve vztahu k tomu, kdo předmět posuzuje a uvažuje o něm. Ten, kdo posuzuje předmět, je zároveň subjektem a objektem poznání. Když něco posuzujeme, zasahujeme do procesu poznání, nemůžeme tedy posuzovat předmět sám o sobě, protože neexistuje samo o sobě, ale existuje pouze pro nás.

Pátým tropem je prokazatelnost, která říká, že aby se filozofové vyhnuli nekonečnu v dokazování, často upadají do omylu dokazovatelnosti. Jedna pozice se ospravedlňuje pomocí druhé, která se zase ospravedlňuje pomocí první.

Skeptici používají všechny tyto cesty, když zvažují jakoukoli filozofickou otázku. Skeptici se hádali se svými současníky, jejich hlavními odpůrci byli stoici. V knihách Sexta Empirica jsou námitky vůči etikům, rétorům, geometrům, astrologům (argumenty z této knihy lze nalézt v dílech církevních otců). Zde je například problém příčinné souvislosti. Sextus Empiricus zvažuje zejména otázku, zda příčina existuje nebo neexistuje? Na začátku dokazuje, že existuje příčina, neboť je těžké předpokládat, že existuje nějaký následek bez příčiny, pak by bylo vše v naprostém nepořádku. Ale neméně přesvědčivě dokazuje, že není důvod. Neboť dříve, než přemýšlíme o nějakém jednání, musíme vědět, že existuje příčina, která vyvolává toto jednání, a abychom věděli, že toto je příčina, musíme vědět, že je příčinou nějakého jednání, tzn. nemůžeme myslet ani na příčinu, ani na následek odděleně, tzn. jsou vzájemně korelativní. Proto, aby člověk pochopil příčinu, musí nejprve poznat následek, a aby mohl poznat následek, musí nejprve poznat příčinu. Z tohoto vzájemného dokazování vyplývá, že nemůžeme znát ani příčinu, ani následek.

Pár slov o tom, jak starověký skepticismus interagoval s nastupujícím křesťanstvím. Dá se říci, že skepse bránila nebo napomáhala šíření křesťanství? Většina historiků filozofie se domnívá, že starověký skepticismus připravil cestu semínku křesťanství, aby padlo na příznivou půdu díky kázání apoštolů. Skeptické názory v prvních letech po Kristu. byly mezi starověkými mysliteli natolik rozšířené, že jakýkoli výrok mohl být vnímán jako zcela spolehlivý a hodný. A skepticismus připravil starověký svět, aby řekl: "Věřím, protože je to absurdní." Proto můžeme říci, že skepse sehrála přípravnou roli pro šíření křesťanství v Evropě.

Skepticismus byl vyvinut v dílech Lactantius, kdo považoval skepticismus za dobrý úvod do křesťanství. Ostatně skepse ukazuje marnost a slabost našeho rozumu, dokazuje, že rozum sám o sobě nemůže poznat pravdu, to vyžaduje zjevení. Na druhou stranu požehnaně. Augustin ukazuje další způsob, jak se křesťan může vztahovat ke skepticismu – způsob, jak jej překonat. Ve svých dílech dokazuje, že skepse není skutečnou filozofií. Podle Augustina skepticismus ničí víru v pravdu, a protože Bůh je pravda, vede skepticismus k ateismu. Proto musí každý křesťan vést nesmiřitelný boj proti skepticismu.