Kar je dobro za Rusa, je za Nemca smrt
Ruski ljudski rek
V želji, da bi živeli kot v Evropi, smo popolnoma prenehali razmišljati o temi: ali potrebujemo evropske vrednote in kaj, strogo gledano, so?
Začnimo pri samem konceptu – evropskih vrednotah. Wikipedia nam daje naslednjo definicijo: Evropske vrednote so niz osnovnih načel za organizacijo družine, družbe in države, politično-ekonomskih, pravnih, kulturnih, etičnih in drugih norm, ki združujejo veliko večino prebivalcev Evrope, služijo kot osnova njihove identitete. Obstaja celo seznam takih vrednosti. V Lizbonski pogodbi o načelih obstoja Evropske unije je zapisano:
spoštovanje človekovega dostojanstva, svobode, demokracije, enakosti, pravne države in spoštovanja človekovih pravic, vključno s pravicami pripadnikov manjšin. Te vrednote delijo vse države članice, za katere so značilni pluralizem, nediskriminacija, strpnost, pravičnost, solidarnost in enakost med ženskami in moškimi.
Zdelo bi se kot čudovite ideje. Na teh načelih je bila ustanovljena Evropska unija. Prav ta načela so osnova ideologije evropskih držav. S stališča teh načel Evropa določa svoj odnos do drugih držav in njihovih dejanj.
Oglejmo si podrobneje vsako točko posebej.
1. Spoštovanje človekovega dostojanstva
. Brez vprašanj.
2. svoboda
. Tu se morda moramo rezervirati. Svoboda ne more biti neomejena. Svoboda ene osebe se konča tam, kjer se začne svoboda druge osebe. Na to temo lahko napišete filozofsko razpravo, vprašanja pa bodo še vedno ostala, ker je nemogoče napisati navodila o svobodi. Zato se zdi vključitev tako nejasnega koncepta, kot je "svoboda", na seznam prednostnih nalog zelo sporna.
3. Demokracija
. Še enkrat, kaj je mišljeno z besedo "demokracija"? Dobesedni pomen "moči ljudstva"? Ali posebne metode za izvolitev voditelja države? Sodeč po tem, kako ZDA in Evropa vsiljujejo »demokracijo« drugim državam, o kakršni koli ljudski oblasti tukaj ne more biti govora. Demokracija tukaj pomeni režim, ki ustreza "civiliziranemu svetu", kot so se poimenovale ZDA in Evropa. Nihče ne upošteva mnenja ljudi v teh državah. Na primer, z vidika "civiliziranega sveta" v Rusiji ni demokracije. In to, da predsednik države uživa podporo večine prebivalstva, nikogar ne zanima.
4. Enakopravnost
. Na splošno - da. Toda v resničnem življenju je to nemogoče. Ljudje se sprva rodimo neenaki. Neenaki v telesnem in duševnem razvoju, neenaki v svojih zmožnostih. In pretvarjati se, da se bo duševno zaostala oseba lahko uresničila v intelektualni sferi, je čista hinavščina. Enako velja za fizični razvoj. Enakost je dobra. Še vedno pa morate iskreno odgovoriti na vprašanja o enakih možnostih za vse ljudi.
5. Nadvlada zakona
. Se strinjam 100%. Če obstaja zakon, potem morajo biti vsa dejanja v skladu z njim. Glavna stvar je, da so vsi državljani enaki pred zakonom, ne glede na položaj in finančno stanje. Vse. Od potepuha do voditelja države. Brez izjem.
6. Spoštovanje človekovih pravic, vključno s pravicami pripadnikov manjšin
. Tukaj je bomba. Začnimo z nečim preprostim. Narodne manjšine. Skoraj vedno se dobri nameni skrbi za manjšine spremenijo v diskriminacijo večine. Narodne manjšine so tako zaščitene z zakoni na vseh straneh, da o enakopravnosti ni več govora. Pridobitev službe ali študija je prioriteta narodnih manjšin, enako velja za razdelitev javnih dobrin. In tako je v vsem. Že sama omemba manjšin je v osnovi napačna in krši razglašeno načelo enakosti.
Zdaj so najbolj občutljiva tema spolne manjšine. Že sama ločitev teh ljudi v ločene skupine je presenetljiva. V javnem življenju tako imenovana spolna usmerjenost nima pomena. In kaj človek počne v prostem času, naj nikogar ne skrbi, glavno je, da je v okviru zakona. Kot je rekla nepozabna Faina Ranevskaya: "Vsakdo lahko dela s svojo ritjo, kar hoče."
Kakšno sliko vidimo v resničnem življenju v »civiliziranem svetu«? Napačna spolna usmerjenost (in ta je napačna, saj je v nasprotju z naravo ne samo človeka, ampak celotnega živega sveta na Zemlji) je razglašena za povsem normalen pojav. V »razsvetljeni Evropi« je prišlo že do točke, ko so šole uvedle obvezno spolno vzgojo otrok, med katero učitelji spodbujajo otroke, da se sami odločajo o svoji spolni usmerjenosti. Izkazalo se je, da namesto da bi učitelji otrokom prinesli čisto, svetlo, večno, otrokovo psiho preprosto hromijo. Namesto da bi homoseksualnost obravnavali kot duševno bolezen, jo cepijo pri popolnoma zdravih ljudeh. To je ali neumnost ali zarota za genocid celih narodov, ker istospolni pari niso sposobni roditi potomcev.
7. Enakost med moškimi in ženskami
. Uporablja se samo na omejenem območju. Ženska ne more in ne sme opravljati fizično težkega dela. Človek ne more roditi otrok in jih potem hraniti. In obstaja veliko stvari, ki jih nekdo ne more ali ne sme narediti za drugega. Enakost spolov je škodljiva plevelna ideja, ki je nastala konec 19. stoletja v glavah brez otrok, izprijenih revolucionarnih dam. Zgodovina je jasno pokazala, da lahko vse te revolucionarne ideje prinesejo le uničenje in bolečino. Zato jih ne poskušajte znova izvajati.
Kaj imamo od teh samih »evropskih vrednot« za bistvo? Osnovni pojmi, znani že od časov kralja Salomona o tem, da je treba živeti po zakonu? Mogoče da. Sami poskusi spreminjanja zavesti družbe z vsiljevanjem razvpite »tolerance« so sposobni to družbo uničiti. In takšne postulate je treba obravnavati zelo kritično. Življenje naj teče svojo pot, samo ustvarja potrebna pravila, po katerih živi družba. Nemogoče je na silo in proti volji ljudi izboljšati njihova življenja. Kot vemo, je pot v pekel tlakovana z dobrimi nameni.
Registrirajte se, če želite komentirati brez preverjanja
Problem naših »zahodnih vrednot« ni vsebina teh vrednot samih, čeprav so nekatere od njih danes postavljene pod vprašaj. Resnična težava je zmagoslavje, ki so ga pridobili po »zmagi« Zahoda v hladni vojni, in ta nevarni triumfalizem traja še danes. Končno smo se prepričali, da ves svet sanja o tem, kar smo že dosegli, zato lahko za širjenje in uveljavljanje naših vrednot uporabimo vse metode, tudi najbolj okrutne in krvave, pa tudi tajne operacije.
Sami sebe smo prepričali, da imamo do tega pravico, govorimo si, da cilj opravičuje sredstva. Zato si pred stranskimi učinki tako rekoč zatiskamo oči in nadaljujemo z uresničevanjem svojega plemenitega in pravičnega poslanstva. "Kot rezultat tega izkrivljenega pogleda se pojavljajo tako imenovani "krvaveči liberalci", ki pozivajo k humani rešitvi ogromne humanitarne krize, hkrati pa krepijo Natovo bombardiranje," piše Erlanger.
To je nepremostljivo protislovje, ki temelji na napačni ideji, da smo odgovorni rešiti svet "slabih fantov", ki jih ne maramo, in ga napolniti z drugimi "dobrimi fanti", ki jih imamo radi. Le redkokdaj pomislimo, da je ta naloga dejansko nemogoča ali celo, bog ne daj, da se preprosto motimo. Ker so seveda zahodne vrednote same "prave" v vsakem primeru. Ali, kot je pred kratkim zapisal zgodovinar Paul Robinson v svojem blogu o neuspehih zahodne zunanje politike: »Zamisel, da bi lahko bila zahodna zunanjepolitična doktrina sama po sebi napačna, ni bila nikoli predmet resne analize. In to vodi do povečane kognitivne disonance. In temu primerno se katastrofe kopičijo ena na drugo.«
Tudi človek, ki ga geopolitika absolutno ne zanima, bo na vprašanje o tem odgovoril, da so zahodne vrednote univerzalne, ves svet si prizadeva zanje in poskusi širjenja teh vrednot so plemenito poslanstvo. Vsi smo bili priča množičnemu praznovanju začetka arabske pomladi, ki se je slišalo z vseh zahodnih visokih tribun. Povedali so nam, da je to velik trenutek za demokracijo. Verjeli smo, da so naše vrednote začele svoj zmagoslavni pohod po Bližnjem vzhodu in Severni Afriki. Proces je dobil neslutene razsežnosti in že ob sami misli nanj so se vsem v očeh pojavile solze sreče. Danes ni treba biti genij, da bi razumel, kako se je vse skupaj končalo.
Ni pa bistvene razlike med relativno nevednimi ljudmi in tistimi, ki bi morali imeti popolne informacije. S kolumnistom New York Timesa Rogerjem Cohenom sem se prepiral nekaj mesecev po tem, ko je podal skrajno dvomljivo trditev, da se begunci z Bližnjega vzhoda zgrinjajo v Evropo, da bi sprejeli zahodne vrednote. Prav zaradi tega, je zapisal, ne hitijo na primer v Rusijo. Nasprotoval sem, da če bi bila Rusija na nasprotni obali Sredozemskega morja, kjer sta Grčija in Italija, bi poskušali priti v Rusijo. Trdil sem, da zahodne vrednote nimajo veliko opraviti, če sploh kaj, z razlogi, ki ženejo toliko ljudi na tako nevarno pot v Evropo. Če bi jih pritegnile zahodne vrednote, sem zapisal, ne bi imeli polovice težav z integracijo in asimilacijo, ki se nenehno pojavljajo med avtohtonim prebivalstvom in priseljenci z Bližnjega vzhoda in Severne Afrike, kot jih imajo države, kot so Britanija, Francija in Švedska. soočiti se. .
Mislim, da je povsem jasno, da večina današnjih beguncev ne bi poskušala priti v Evropo, če njihovi domovi, mesta in vasi ne bi bili uničeni. Ta uničenja so bila posledica državljanske vojne, ki so jo močno okrepile različne Natove »humanitarne intervencije«.
Stephen Erlanger poudarja, da je ena od pomembnih značilnosti današnje Kitajske, ki je kombinacija državnega kapitalizma in komunizma, ta, da ni pokazala zanimanja za širjenje lastnega modela po svetu. "Kitajska sklepa kompromise z zunanjim svetom zaradi lastnih interesov, jasno razmejenih z moralnimi vrednotami, in ne kaže skoraj nobenega prozelitizma."
Navedeno po Erlangerju drži v zvezi z Rusijo. Rusijo, za katero sta značilni tako avtoritarnost kot demokracija, zanima njena bližnja tujina, torej države, ki so z njo iz očitnih razlogov povezane s skupnim jezikom in kulturo. Z drugimi besedami, s kraji, kjer se ljudje počutijo (in dejansko so) Rusi.
To ne pomeni nujno, da namerava Putin opraviti neko zgodovinsko misijo osvajanja Baltika in povrnitve nekdanje slave in moči Sovjetske zveze, kot je nedavno izjavil Barack Obama. To preprosto pomeni, da obstajajo določene regije, ki jih Moskva obravnava kot del svoje sfere vpliva, zato se bolj aktivno odziva na vse dogodke, ki se tam dogajajo. Težava je v tem, da je Washington popolnoma prepričan, da je Amerika edina država, ki ima pravico do sfere vpliva, in katera koli točka na zemeljski obli je lahko kadarkoli vključena v to sfero vpliva. Hkrati Moskva z ameriškega vidika preprosto nima takšne pravice niti blizu svojih meja.
Gledano širše, Rusija, tako kot Kitajska, nima interesa širiti svojega modela upravljanja ali kulturnih vrednot na preostali svet. Njena lastna nedavna zgodovina jasno kaže, da takšen imperializem preprosto ne deluje. Zato iz Kremlja slišimo toliko izjav o pomenu multipolarnega svetovnega reda in mednarodnih struktur, ki temeljijo na medsebojnem spoštovanju, ne pa na diktatu in dejanskem prenosu dela suverenosti na samooklicanega svetovnega voditelja.
Zahodni voditelji in politiki se nočejo sprijazniti z dejstvom, da lahko obstajajo države in ozemlja, kjer deluje popolnoma drugačen model, hkrati pa se njihove nenehne izjave o večvrednosti mešajo s skoraj nezdržljivo hinavščino. Medtem ko pozivajo k enemu, hkrati počnejo nekaj povsem drugega. Delaj, kar rečemo, ne delaj, kar delamo! Nasilno vsiljevanje svojih vrednot in »demokracije« drugim kulturam, ki jih bodisi nočejo ali pa jih niso pripravljene sprejeti, se milo rečeno ne zdi preveč demokratično.
Erlanger citira ameriškega kulturnega zgodovinarja Jacquesa Barzina: »Demokracije ni mogoče vzpostaviti od zunaj. Nastane glede na kombinacijo številnih elementov in pogojev. Ni ga mogoče kopirati od drugih ljudi, ki živijo v bližini v določeni regiji. Ne morejo ga prinesti tujci in morda poskusi, da bi ga vzpostavili od znotraj s prizadevanji predanih državljanov države, ne bodo vodili do uspeha.
Tako ali drugače obstaja nekaj, o čemer zahodni voditelji nikoli ne govorijo: tudi če država že ima demokracijo ali njen videz, lahko Zahod nanjo kadar koli pozabi, če mu režim ni všeč. Demokracija očitno takoj nekam izhlapi in se znova pojavi šele, ko si zahodni voditelji to zaželijo. Če na volitvah zmaga »pravi kandidat«, je to zmaga demokracije. Če je izvoljen za Zahod nezaželen politik, ga je treba takoj odstraniti z oblasti v imenu, kot lahko ugibate, svobode in demokracije.
Ne le demokracija, tudi državne meje imajo podobno lastnost, da v pravem trenutku nenadoma izginejo. Ko so ogroženi interesi ZDA ali Zahoda, lahko meje izginejo. In pravzaprav je Bela hiša nekoč ponosno izjavila, da ne namerava »spoštovati meja« Sirije, ko je ugotovila, da je treba nepovabljeno posredovati v državljanskem spopadu na njenem ozemlju. Vendar je nekaj mesecev pozneje ves svet govoril o kršitvi meje na Krimu.
Zahodni interesi so vedno legitimni, transparentni in visoko moralni. Interesi Rusije so vedno nelegitimni, nerazložljivi in z moralnega vidika nevzdržni. To je »generalna linija«, ki se je Zahod trmasto drži.
Avtor Stephen Erlanger je ameriški mednarodni novinar, ki je delal v več kot 120 različnih državah. Trenutno je vodja londonskega urada za časopis "The Novo York Times».
Navdih za "Dvoboj" Kurginyan-Zlobin.
Če bi stal nasproti Zlobina, bi se najprej vprašal: "Zakaj mislite, da zahodne vrednote v resnici podpirajo prebivalstvo, politiki in administracija Zahoda?" Rekel bi pravzaprav marsikaj, saj mi je vsaka liberalna FRAZA, ki je bila slišana v tej oddaji, povzročila neskladje z realnostjo. Naši liberalci so bodisi tako naivni bodisi tako zviti, da imajo tisto, kar se razglaša, za realnost.
Nenavadno je, da večino prošenj na ESČP v zvezi s kršitvami človekovih pravic vložijo ruski državljani. Mislite, da je to zato, ker so v Rusiji kršene človekove pravice, v EU pa je vse urejeno in plemenito? Sploh ne. Samo državljani EU so pozabili vztrajati pri svojih pravicah. Tako kot ovce so jih naučili samo ponižno čakati na smrt in se pustiti ostriči do zadnje dlake. Zato smo presenečeni, ko vidimo, kako niso ogorčeni nad dejstvom, da gre njihov denar za prehrano zdravih moških, ki nikoli ne bodo mogli delati, saj so Nizozemci na posilstva Evropejk odgovorili s pohodom Evropejcev v krila, vendar je lažno posilstvo sina kongovskega ministra pripeljalo do množičnih protestov, požarov in plenjenja v Franciji.
Zahodne vrednote so le sredstvo za obdelavo množic, striženje las, nastanek novih trgov in zatiranje protestov glede sprostitve naslednjega davka "za podkupovanje predsednika".
Presenečen in ganjen sem nad naivnostjo istega Kurginjana, ki je na vprašanje o državi, kjer vlada prava demokracija, imenoval Francijo. A-ha! Francija, kjer je volilni sistem prilagojen "Nacionalna fronta ne bi smela zmagati." Hollande je obljubil, da jo bo zamenjal, a je bilo to še preden je bil izvoljen za predsednika, potem pa je vse priročno pozabil.
O kakšni demokraciji lahko govorimo, če je podpora predsednika 4%??? Normalni ljudje bi že naredili obtožbo, a mi ne iščemo lahkih poti, pozabili smo se boriti za svoje pravice. Zato dopuščamo, da se nam politiki in njihovi mešanci na internetu posmehujejo in nam pulijo lase s koreninami.
Kaj so torej razvpite evropske vrednote?
Ne izumljajmo kolesa na novo in se obrnimo k primarnim virom. Leta 2012 je bilo na zahtevo Evropske komisije objavljeno Poročilo o evropskih vrednotah. Evropska komisija si je leta 2012 zastavila vprašanje: če želite dati bolj ali manj razumljive napovedi odzivov ljudi na njihove pogosto neumne inovacije, morate vedeti, koliko se bodo ljudje pustili potisniti na tem ali onem področju. Če si boste drznili klikniti na samo poročilo, boste prebrali, da je prvotno vprašanje zvenelo drugače, vendar se bistvo in ozadje ne spremenita.
Evropska komisija je najprej pomislila: ali so se evropske vrednote po krizi spremenile?
Oba vklopljena! In pravijo nam, da so evropske vrednote neomajni postulat s stoletno zgodovino. In izkazalo se je, da se vrednote spremenijo, takoj ko elita izgubi malo denarja. Očitno so to še vedno vrednosti, saj so odvisne od zvonjenja kovancev (zdaj je jasno, zakaj so izgubili vse vojne z Rusijo?)
V bistvu so si zastavili tri vprašanja:
1. Bližina evropskih držav evropskim vrednotam.
(KAJ??? To je ena banda, vsi združeni in vse to! No, vsaj uradno razglašajo ... Ne ali kaj?)
2. Katere vrednote so Evropejcem najpomembnejše?? Kateri od njih predstavlja ideal sreče? In v kolikšni meri evropske vrednote odražajo osebne vrednote? (??? In Merkel nas tukaj zavaja o univerzalnem plesu in integriteti??? )
3, Ekonomske in socialne vrednote Evropejcev- kako se spreminjajo. (Hmmm ... Se pravi, žvenketanje kovancev je evropska vrednota. Divje se nasmejim Zlobinovi definiciji evropskih vrednot v »Dvoboju« kot so toleranca, človekove pravice in še kaj, v kar sam očitno ne verjame. .Ampak!!!Zdaj razumete, da so ekonomske vrednote za Evropejce vrednote, ki pridejo za socialnimi in ne toleranca-demokracija)
Tukaj so poskušali razumeti
- Kako se ljudje počutijo o vladnem posredovanju? A
(v zadevah ljudi).
To je seveda druga formulacija, saj je država delavec, ki ga najamejo ljudje, a tukaj se izkaže, da sta država in ljudje dve različni skupini.
- Kako je vse to povezano s svobodno konkurenco??
Če komu še ni jasno, pri nas gre za evropske vrednote, do strpnosti pa še nismo prišli
- Ali imamo Evropejci raje enakost kot svobodo?
Se pravi "muhe - ločeno, kotleti - ločeno"? Svoboda in enakost ne moreta obstajati skupaj?
- Je pravosodni sistem dovolj strog?
Zanimivo je, da niso upoštevali neenakosti v pravnih sistemih in njihovem odnosu do elit in ljudi.
- Kako ljudje vidijo prispevek priseljencev k družbi?
Zanimivo bo videti, kako ljudje zdaj gledajo na to. po dotoku parih novih miljonov.
- Čemu dati prednost: okolju ali rasti?
- in končno, kakšno je razmerje med počitkom in delom?
»Končno« je prevod, tako da, če kdo ne razume: glede tega, v kolikšni meri ima človek možnost sprostitve, so Evropejci uradno zadnja stvar, ki bi morala skrbeti. To je manj pomembno kot prispevek migrantov.
Nima smisla prevajati celotnega Eurobarometra: gre za 4 zvezke. Ne "Harry Potter", saj veste, zato se, oprostite, omejimo na zaključke.
Anketiranih je bilo 32.728 ljudi, torej približno 1000 ljudi na državo. Predpostavimo, da je vzorec reprezentativen. Zakaj je dopustno? Kot človek, ki ima ozadje, da o tem govori, priznam, da so glede na toliko kriterijev spraševali okoli dva človeka na kategorijo prebivalstva, torej nič brez palice v smislu reprezentativnosti. Pa ni naše, da jih sodimo, kar je zraslo, je zraslo.
Torej, v bistvu.
1. Bližina evropskih držav evropskim vrednotam.
V prvih vrsticah rokopisa se soočimo s tem, čemur pravimo manipulacija zavesti: relativna večina Evropejcev meni, da so njihove vrednote podobne. Relativno večina. To je 49% od 100. In 42% meni, da ni nič takega. Logični človek bi zapisal, da so »mnenja deljena«, saj majhnost enot anketne skupine daje odstotno napako 20-40% (izhajam iz dejstva, da ljudje različnih starosti, poklicev, nazorov, usmeritev, veroizpovedi itd.) .so bili anketirani). Poleg tega, ker so bili kriteriji "popolnoma sovpadajo", "zadostno sovpadajo" in "sovpadajo bolj ali manj", je od 49%, ki so se strinjali, 46% navedlo, da zadostno sovpadajo, 3% pa kot "bolj ali manj". .
Ampak ne iščemo lahkih poti, zato "večina".
Upoštevajte, da je leta 2008, torej 1-3 leta po znamenitem pristopu novih držav, 54% državljanov "starih" držav sumilo, da v unijo novačijo člane podobnih vrednot.
"Daje vtis"(dobesedni prevod), da ima »starih« 16 članic podobne vrednote kot nove, le da njihove treznilnice delujejo bolje: namesto 54 % leta 2004 je začelo verjeti le 47 % »starih Evropejcev«. v podobnosti evropskih vrednot leta 2012 ... Toda Slovaki (70 %), Poljaki (68 %), Bolgari (63 %) in Čehi (63 %) trdno verjamejo, da so veliko bližje evropskim vrednotam kot Evropejci stare Evrope! Tečemo pred lokomotivo, kot pravijo. Res je, to ne preprečuje tem istim državam, da pri sprejemanju beguncev pljuvajo v smeri Bruslja. Nisem prepričan, da je med bralci AS vsaj 1 oseba, ki ne zna pojasniti te situacije.
Vendar pa so poleg zagovornikov evropskih vrednot Slovaške in Poljske (zdaj so napeti poljski in slovaški nacionalisti in anti-LGBT osebe) še nazadnjaška Latvija (34 %), Portugalska (37 %), Francija (38 %) in Španija (40 %), ki menijo, da so njihove vrednote popolnoma drugačne od evropskih.
Obstajajo pa tudi presenetljivi (za Evropejce in očitni za AS) trendi - 23 % Portugalcev se je v 4 letih oddaljilo od evropskih vrednot (samo 37 % jih je ostalo relativno vernih), 15 % Grkov (43 % je še vedno verjelo, da bi prejmejo posojilo), 18 % Špancev, 16 % Ciprčanov (čeprav je leta 2012 52 % Ciprčanov še verjelo, da jim bo Merklova finančno pomagala).
Ljudje, ki so najbolj verjeli, da so njihove vrednote blizu vseevropskim, sta bili Avstrija, ki je dobila denar, in Poljska, ki so ji menda šele leta 2012 obljubili delež pri delitvi ukrajinskega naftnega skrilavca.
Kot vidimo, je vera Evropejcev v evropske vrednote iz nekega razloga premo sorazmerna s količino denarja, ki ga evropske države prejmejo od EU, in se zmanjšuje s približevanjem krize, ko denarja ne prejmejo. . In sploh ne z »evropsko toleranco«. Toda tisti, ki plačajo, so razočarani.
Kot vedno je mladim lažje prodajati neumnosti, zato bolj verjamejo, da so njihove vrednote podobne evropskim. Njihovi starši, modri ljudje z izkušnjami in problemi prehranjevanja evromladi, so skeptični do tolerance kot priložnosti za pripravo evroboršča. Študenti seveda izkazujejo priznanje evropskim vrednotam. Se pravi, sposobnost države, da izkorišča možgane države, se povečuje s stopnjo izobrazbe in ne z gledanjem televizije. Delavski razred pošilja vrednote k vragu, tisti, ki lahko z delavskim razredom služijo denar, pa mislijo, da so v evropskih vrednotah našli rudnik zlata.
Evropska unija = Trump v ZDA 2.0, na splošno.
64 % Evropejcev meni, da njihov glas v Evropi šteje. No, kakor hočete, gospodje, ampak volitve v EU se ne snemajo na video kamere, tako da lahko to pripišem izključno povečani neumnosti Evropejcev... In potem mi je karta ponesrečila, kot pravijo. V državah, kjer veliko podjetij prodaja ljudem pogodbe, ki jih je treba pred branjem podpisati (in so uspešne) - to je za vas, da razmislite o srednjeevropskem umu in iznajdljivosti.
In tu pridemo do samih evropskih vrednot.
Če je vzhodni svet dolga stoletja ohranjal stabilnost civilizacijskih temeljev (niso jih mogli omajati niti vdori nomadskih plemen niti meddržavni spopadi), je Zahod doživel več »valov« civilizacijskega razvoja.
Iz zgodovine ste spoznavali antiko, krščansko civilizacijo srednjega veka in industrijsko civilizacijo. Vsaka od teh družb je imela edinstvene značilnosti in je delovala kot samostojna družbeno-kulturna skupnost – civilizacija. Hkrati jih je mogoče obravnavati kot stopnje v oblikovanju enotne civilizacije Zahoda - druge strani bipolarnega sveta.
Danes s konceptom »zahodne družbe« povezujemo značilnosti, kot so tržno gospodarstvo, z zakonom zaščitena zasebna lastnina, civilna družba, demokracija, pravna država, razredna razslojenost, množična proizvodnja, množična kultura. O tem, kako so se te značilnosti oblikovale v različnih zgodovinskih obdobjih, bomo podrobneje govorili v naslednjih odstavkih. Tu se bomo posvetili najpomembnejšim duhovnim smernicam zahodne družbe: dojemanju sveta kot celote in svojega mesta v njem, odnosu do dela in bogastva, življenjskim težnjam in oceni perspektiv.
Spomnimo se, da je bil eden od ideoloških temeljev vzhodnega pogleda na svet ideja o enotnem svetovnem redu, ki velja enako za vse stvari, tudi za ljudi. Sprva "veliki" ni prestrašil starih Kitajcev ali Japoncev. Nasprotno, želeli so se zliti z njim, mu postati podobni. Drug odnos do prvobitnega kaosa pri starih Grkih. Kaos je brezoblično stanje sveta, praznina, v kateri se vse rodi in vse izgine. Stari Rimljani so kaos na splošno dojemali kot pekel – brezno, ki vse požira. To je povzročilo strah pred smrtjo, kar je bilo enako strmoglavljenju v zlovešče brezno.
V glavah ljudi se je neizogibno pojavila želja po premagovanju kaosa in ga postavili proti urejenemu svetu - vesolju. In ta organiziran svet ne more nastati brez prizadevanj človeka in družbe. Na podlagi te ideje so se postopoma pojavile nekatere značilne značilnosti zahodne miselnosti. Prvič, namenjen je zamenjavi perestrojke. Stoletja kasneje, že v razmerah industrijske družbe, je ta naprava začela igrati odločilno vlogo v razvoju družbe in zagotavljala znanstveno, tehnično, gospodarsko in vojaško moč Zahoda.
Drugič, položen je bil začetek preloma med človekom in naravo. Človek je »izpadel« iz prvinskosti in prekinil z njo. Kasneje se je na tej podlagi pojavila želja po osvajanju narave, kar je za sodobni svet ustvarilo kompleksen okoljski problem.
Tretjič, iz ideje o prvotni nepopolnosti sveta je izhajalo, da so stari Grki imenovali "arche" - voljo, oblast, in ne samo nad naravo. Boj v vseh njegovih pojavnih oblikah je začel dojemati kot sestavni del življenja. "Boj je oče vsega in kralj. Ene je določil za bogove, druge za ljudi, nekatere naredil za sužnje, druge za svobodne," je zapisal starogrški filozof Heraklit. V nasprotju z vzhodnjaško idejo o nenasilju se je začela uveljavljati ideja o neizogibnosti »močne« zgodovine.
Osredotočenost na preobrazbo je postopoma vodila v prelom s tradicijo. V zahodni družbi se je to zgodilo v sodobnem času. Preteklost nima več enake vrednosti kot v tradicionalni družbi. Ljudi zanimata sedanjost in prihodnost.
Četrtič, starogrška civilizacija je dala zagon linearnemu razumevanju časa (ki ni posegalo v obstoj in ciklično predstavo o njem), pri čemer je izpostavila vzročno-posledične zveze med pojavi kot temeljne. »Bog ... ima začetek, konec in sredino vseh stvari,« je zapisal starogrški filozof Platon. Tako se svet premika iz nekega začetnega stanja v neko končno stanje. Na podlagi dojemanja časa kot linearnega, usmerjenega procesa se je kasneje porodila ideja o napredku.
Krščanstvo, predvsem moralne zapovedi, je pomembno vplivalo na oblikovanje zahodnih vrednot. Po njihovi zaslugi so bili uvedeni novi etični standardi, skupni vsem vernikom. Pravo revolucijo v nazorih ljudi je naredil protestantizem, ki se je, kot veste iz zgodovine, v času reformacije ločil od katolicizma. Delo je bilo po M. Webru enačeno z molitvijo (spomnite se, kaj je Weber rekel o pomenu etike protestantizma za oblikovanje kapitalistične družbe). Pod vplivom protestantizma se je začel oblikovati odnos do dela kot najpomembnejšega načina služenja Bogu, kot poklica. Premoženje, nabrano kot rezultat dela, se lahko šteje za božansko le, če je delo pošteno in se bogastvo uporablja za širitev proizvodnje, ne pa za razkošje in zapravljanje. Izobraževalni sistem je takrat začel spodbujati razvoj podjetniškega duha. V času reformacije so številne evropske države uvedle sistem obveznega izobraževanja.
Znano je, da številni ameriški filmi temeljijo na zgodbi o tem, kako se "preprost" ameriški fant (ali dekle) zahvaljujoč odločnosti, trdemu delu in samozavesti povzpne do vrha materialne blaginje in javnega priznanja. Te »velike ameriške sanje«, ki so navdihnile več kot eno mlado generacijo, vsebujejo pomembne duhovne vrednote zahodne civilizacije in predvsem visoko vrednost dosežkov in uspehov. Premagati, zmoči, doseči - to je tisto, k čemur stremi na milijone ljudi. Poleg tega so te sanje odražale tudi takšno načelo zahodne družbe, kot je individualizem, ki predpostavlja priznanje pravic posameznika, njegove svobode, neodvisnosti in neodvisnosti od države.
Seveda duhovne vrednote Zahoda niso omejene na tiste, ki so navedene v tem odstavku. A že hitro spoznavanje z njimi pokaže, da so v marsičem nasprotje duhovnih stremljenj Vzhoda. Izkazalo se je, da se »srečanje« civilizacij prestavlja?
