Venäjän federaation asuntolaki (31 artiklan 1 kohta) määrittelee luettelon kansalaisista, jotka voidaan luokitella asuintilan omistajan perheenjäseniksi. Ne voidaan jakaa kahteen ryhmään. Ensimmäiseen kuuluvat tilojen laillisen omistajan puoliso, vanhemmat ja lapset. Toiseen ryhmään kuuluvat vammaiset huollettavat ja muut omaiset. Poikkeustapauksissa, kuten artiklan 1 osassa mainitaan. Venäjän federaation asuntolain 31 §:n mukaan muut kansalaiset tunnustetaan perheenjäseniksi, jos omistaja siirtää heidät tiloihin asianmukaisessa ominaisuudessa.
Omaisten oikeudet ja määräykset
Omistajan ja perheenjäsenten vastuut ja oikeuskelpoisuus turvataan Art. 30, 31 Venäjän federaation asuntolaki. Toisen normin mukaan asunnon laillisen omistajan sukulaisilla on oikeus käyttää sitä tasavertaisesti viimeksi mainitun kanssa, ellei heidän välisellä sopimuksella toisin määrätä. Samaan aikaan Art. RF-asuntolain 31 §:ssä määritellään perheenjäsenten vastuut. Erityisesti heidän on käytettävä asuintilaa aiottuun tarkoitukseen sekä ryhdyttävä toimenpiteisiin sen turvallisuuden varmistamiseksi. Art. 3 osan mukaan Venäjän federaation asuntolain 31 §:n mukaan henkilöt, joilla on rajoitettu oikeustoimikelpoisuus tai oikeustoimikelpoisuus, ovat vastuussa tilojen käytön aikana syntyvistä velvoitteista yhteisvastuullisesti laillisen omistajan kanssa. Perheenjäsenten ja omistajan välisessä sopimuksessa voidaan määrätä muistakin säännöistä.
Suhteen lopettaminen
Sukulaisten ja omistajan oikeudellisen aseman ominaisuudet tässä tapauksessa määrittelee art. 4 osan. 31 Venäjän federaation asuinkompleksi. Kuten normi osoittaa, entisellä perheenjäsenellä ei säilytetä oikeutta käyttää asuintilaa suhteiden päätyttyä asunnon lailliseen omistajaan. Omistajan ja omaisen välillä tehdyssä sopimuksessa voidaan määrätä erilaisesta menettelystä. Samanaikaisesti artiklan 4 kohta. RF-asuntolain 31 artiklassa säädetään poikkeuksesta. Asuintilan käyttömahdollisuus voidaan säilyttää, jos entisellä sukulaisella ei ole perustetta käyttää tai hankkia oikeutta toiseen tilaan, jos hänen omaisuusasemansa tai muut huomion arvoiset olosuhteet eivät salli hänen hankkia itselleen muuta asuntoa. Vastaava päätös tehdään tuomioistuimessa. Tässä tapauksessa viranomainen asettaa tietyn ajanjakson, jonka aikana tämä oikeus säilyy. Omistaja voi olla velvollinen antamaan entiselle puolisolle ja muille sukulaisille heidän pyynnöstään muut tilat, jos hän maksaa elatusapua heidän hyväksi.
Määräajat
Normin neljännen osan säännökset huomioon ottaen tehdyllä tuomioistuimen päätöksellä määrätyn tilojen käyttöajan päättyessä entiseksi tulleen perheenjäsenen käyttöoikeus päättyy. Omaisen ja omistajan välisellä sopimuksella voidaan määrätä eri menettelystä. Ennen ajanjakson päättymistä, kun omistusoikeus lakkaa, lakkaa myös omaiselle luovutettu käyttöoikeus. Vastaavia seurauksia syntyy, jos entiselle perheenjäsenelle laillisen mahdollisuuden säilyttämisen perustana olleet olosuhteet poistuvat. Jälkimmäisessä tapauksessa asiaa koskeva päätös kuuluu tuomioistuinten toimivaltaan. Kansalainen, joka käyttää asuintilaa omistajan kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti, käyttää oikeuksiaan ja täyttää velvollisuutensa tämän asiakirjan perusteella. Entinen perheenjäsen, joka käyttää tiloja siviiliriitaviranomaisen päätöksen mukaisesti, joka on tehty säännön 4 osan määräykset huomioon ottaen, on vastuussa ja hänellä on 2, 3 ja 4 osassa säädetyt lailliset valtuudet.
Taide. 31 Venäjän federaation asuntolaki kommenteilla
Kuten edellä mainittiin, sukulaispiiri voidaan jakaa karkeasti kahteen ryhmään. Ensimmäiseen kuuluvat omistajan puoliso, lapset ja vanhemmat. Aikaisemmassa lainsäädännössä näihin saattoi kuulua lapsi (esimerkiksi edellisestä avioliitosta) sekä omistajan vaimon/aviomiehen äiti/isä. Näiden kansalaisten tunnustamiseksi perheenjäseniksi on tarpeen selvittää avoliiton tosiasia. Tässä tapauksessa ei ole väliä, ylläpitävätkö kansalaiset yhteistä kotitaloutta, tarjoavatko he keskinäistä tukea ja niin edelleen. Perheenjäsenten asemassa, kuten Art. Venäjän federaation asumislain 31 §:n mukaan vammaiset huollettavat, muut omaiset ja poikkeustilanteissa muut henkilöt voivat toimia, jos omistaja on siirtänyt heidät tiloihin asianmukaisessa ominaisuudessa. Tässä tapauksessa on otettava huomioon, että perhesuhteet edellyttävät molemminpuolista kunnioitusta, huolenpitoa ja vastuuta, omaisuuden ja ei-omaisuuden velvollisuuksien ja oikeuksien olemassaoloa, yhteisiä etuja ja yhteistä kotitaloutta. Ottaen huomioon Taide. 31 Venäjän federaation asuntolaki kommenteilla Asianajajat, voimme päätellä, että suhteen asteikolla ei ole väliä sääntöä sovellettaessa.
Vammaiset huollettavat
Näitä ovat alaikäiset, eläkeläiset ja vammaiset. Määritettäessä vammaisten huollettavien ryhmään kuuluvia henkilöitä hakemista varten Taide. 31 Venäjän federaation asuntolaki, käytäntö riita-asioita harkitsevat viranomaiset osoittavat, että on noudatettava liittovaltion lain nro 173 määräyksiä. Erityisesti käytetään 9 artiklan (2 ja 3 kohta) normeja. Nämä määräykset sisältävät luettelon vammaisista henkilöistä. Lisäksi normissa määritellään huollettavien ominaisuudet. He ovat kansalaisia, joita tuetaan täysimääräisesti tai jotka saavat apua toiselta taholta, joka toimii pääasiallisena ja pysyvänä rahoituslähteenä.
Poikkeuksellisia tapauksia
Kuten edellä mainittiin, perheenjäseniksi saa ottaa muitakin henkilöitä. Tämä myös vahvistaa arbitraasikäytäntö. Taide. 31 Venäjän federaation asuinkompleksi koskee tapauksia, joissa omistaja muuttaa vaimonsa/miehensä vanhempien, kumppaninsa ja niin edelleen. Tässä tapauksessa seuraavat ehdot on täytettävä:
- Asukkaat asuvat yhdessä tiloissa.
- Henkilöt muuttivat asuintilan omistajan tahdosta.
Vivahteita
On huomattava, että tutkittavan rekisteröintiä asianmukaiseen osoitteeseen laillisen omistajan pyynnöstä tai sen poissaoloa ei pidetä ratkaisevana tekijänä artiklan soveltamisen kannalta. 31 Venäjän federaation asuntolaki. Virka-asunnon rekisteröinti omistajan kanssa toimii vain lisätodisteena asiassa. Yleisten sääntöjen mukaan perheenjäsenillä ei ole oikeutta siirtää ketään tiloihin. Oikeuskäytännössä on kuitenkin tapauksia, joissa tällainen mahdollisuus voidaan tunnustaa näille kansalaisille.
Oikeuksien toteuttamisen piirteet
Analysoidaan Taide. 31 Venäjän federaation asuntolaki kommenteilla Asiantuntijoiden mukaan käy selväksi, että omistaja ja hänen sukulaisensa ovat tasa-arvoisia asuintilojen käytössä. Tämä tarkoittaa, että laillisella omistajalla ei ole etuja tiettyjen tilojen (keittiö, kylpyhuone, huone jne.) käytössä. Omistaja ei saa luoda esteitä muiden perheenjäsenten pääsylle asunnon tiettyihin osiin. Sillä välin laillisen omistajan ja sukulaisten välisessä sopimuksessa voidaan vahvistaa muita sääntöjä. Erityisesti tutkittavat voivat sopia siitä, että yksittäinen perheenjäsen ei voi käyttää koko asuintilaa, vaan vain tiettyjä huoneita. Vastaava sopimus voidaan tehdä sekä kansalaisen muuttamisen yhteydessä että oleskelunsa aikana. Näihin toimiin sovelletaan siviililain säännöksiä siviilitoimien toteuttamisesta.
Turvallisuuden varmistaminen
Koska asuintila on tarkoitettu yksinomaan asumiseen, sen käyttö muihin tarkoituksiin ei ole sallittua. Vastaava kielto koskee omistajaa ja hänen omaisiaan. Tarjoaa Art. Venäjän federaation asuntolain 31 §:n mukaan ohjetta, jonka mukaan perheenjäsenten on huolehdittava asuintilan turvallisuudesta, ei voida pitää velvollisuutena maksaa ylläpito-, korjaus- jne. kustannukset. Tämän ohjeen tarkoituksena on vain estää toimeksianto toimista, jotka johtavat tai voivat johtaa tuhoon, laadun heikkenemiseen tai tilojen vaurioitumiseen. Samalla kommentoidun artikkelin kolmannessa osassa "velvoitteet" tarkoittavat myös sähkölaskuista aiheutuvia kuluja. Kuten asiantuntijat kuitenkin huomauttavat, normissa käytetty sanamuoto mahdollistaa muiden kustannusten laajentamisen myös omaisille.
Artiklan 4 kohdan piirteet 31 Venäjän federaation asuinkompleksi
Pääsääntöisesti kansalaiset menettävät asumisoikeutensa erottuaan perhesuhteesta. Exeiksi tullessaan sukulaiset ovat velvollisia luovuttamaan tilat. Parisuhteen päättyminen voi johtua erilaisista olosuhteista. Ensinnäkin syynä voi olla avioliiton purkaminen tai sen mitättömäksi tunnustaminen. Asunnon laillisen omistajan lapsista ei voi tulla "entisiä sukulaisia". Omistajan ja hänen lapsensa välistä perhesuhdetta ei voida missään tapauksessa purkaa. Tältä osin melko laajalle levinnyt mielipide, että avioeron jälkeen vaimon ja lasten tulisi muuttaa pois tiloista "ei minnekään", on väärinkäsitys. Lapsella on vanhempien avioerosta huolimatta oikeus asuntoon. Oikeuskäytäntö tässä asiassa on varsin ristiriitaista. Selitykset löytyvät korkeimman oikeuden 2009 täysistunnon päätöksestä. Asiakirjassa todetaan, että äidin tai isän omistusoikeudellisesti omistamissa tiloissa asuvan alaikäisen vanhempien avioero ei voi johtaa lapsen käyttöoikeuksien menettämiseen. tämä asuintila. Tässä tapauksessa otetaan huomioon LC §:n 4 31 momentin määräykset. Ongelma ratkaistaan samalla tavalla myös vanhempainoikeuksien menettämisen tapauksessa.
Oikeuksien pidätys
Se on sallittua oikeudessa. Tässä tapauksessa riitaa käsittelevällä viranomaisella on oikeus, mutta ei velvollisuutta, määrätä aika, jonka kuluessa entinen sukulainen voi käyttää tiloja. 31 artiklan 4 kohdassa esitetään likimääräinen luettelo huomioon otetuista olosuhteista. Nämä sisältävät:
- Toisen tilan käyttöoikeuden hankkimiselle ei ole perusteita. Esimerkiksi sukulainen haluaisi ostaa toisen asunnon, mutta hänellä ei ole sopivia tarjouksia.
- Toisen tilan käyttöoikeuden käyttämiseen ei ole perusteita. Esimerkiksi sukulaisella ei ole muuta asuintilaa, mahdollisuutta hyödyntää asuntoa, jossa hän aiemmin asui sosiaalivuokralla, ei ole säilytetty ja niin edelleen.
- Henkilön omaisuus ei salli hänen ostaa toista omaisuutta.
Tämä luettelo on asianajajien mukaan pitkälti havainnollistava, koska se on katettu yleisemmällä viiteellä, että tuomioistuimella on oikeus ottaa huomioon huomion arvoiset olosuhteet.
Kauden määrittäminen
Tuomioistuin voi pidättää tilaisuuden käyttää tiloja tietyn ajan. Se voi olla esimerkiksi vuosi. Toistaiseksi tällaisen mahdollisuuden tarjoaminen ei ole sallittua. Päätöksessä on mainittava tietty päivämäärä tai tarkka kalenterijakso, ei tapahtumaa, johon asti oikeus on voimassa (esim. ”ennen asunnon ostoa”). Lisäksi ei voida väittää, että osapuolet voisivat sopia määräajasta. Tietysti, jos asianmukainen sopimus on olemassa, se otetaan huomioon asian käsittelyn aikana. Päätöksessä määritellään kuitenkin tietty ajanjakso. Eikä se välttämättä vastaa sitä, mistä osapuolet ovat sopineet.
Oikeusriippuvuus
Omistaja ja entinen sukulainen voivat oikeuden päätöksellä määrättynä aikana tai sen umpeuduttua tehdä sopimuksen, jonka mukaan jälkimmäinen säilyttää oikeuden tiloihin. Aika voi kuitenkin olla määrittelemätön. Asunnon käyttöoikeus lakkaa pääsääntöisesti määrätyn ajan kuluttua. Entisen sukulaisen täytyy muuttaa pois. Lisäksi omistusoikeuden päättyessä myös käyttö loppuu. Jälkimmäinen sallitaan myös tuomioistuimen päätöksellä. Perusteena on niiden olosuhteiden katoaminen, joita varten käyttöoikeus säilyi. Esimerkiksi sukulainen osti toisen kodin.
Lisäksi
Tuomioistuimella on oikeus määrätä omistajalle velvollisuus tarjota entisille sukulaisille asuintilaa. Tämä on kuitenkin mahdollista vain, jos laillinen omistaja maksaa heille elatusapua. Tätä sääntöä harkittaessa on otettava huomioon useita tekijöitä. Ensinnäkin tämä vaatimus koskee laajemmin asunnon laillisen omistajan entistä aviomiestä/vaimoa ja lapsia. Samaan aikaan vanhemman ja lapsen välistä suhdetta ei voida katkaista. Riippumatta siitä, mitä säännöksen sanamuotoa annettiin, normin olemuksesta seuraa, että se koskee kaikkia entisiä perheenjäseniä. Elatusvelvoitteiden osalta vakuutusyhtiö vahvistaa niiden täytäntöönpanon perussäännöt. Normin mukaan vanhempien on elatettava alaikäisiä sekä täysi-ikäisiä lapsia, jos nämä todetaan toimintakyvyttömäksi. Samoin lapsella on velvollisuus huolehtia äidistään/isästään, jos he sitä tarvitsevat. Hänen on siis oltava täysi-ikäinen ja työkykyinen. Omistajan velvollisuutta määräävässä tuomioistuimen päätöksessä voidaan määrätä asunnon antamisesta hänelle vastikkeetta käyttöön tai liikevuokrasopimuksilla. Lisäksi tällaiset tilat voivat kuulua sekä lailliselle omistajalle itselleen että kolmansille osapuolille.
1. Asuintilan omistajan perheenjäseniä ovat hänen puolisonsa, joka asuu yhdessä tämän omistajan kanssa hänelle kuuluvassa asunnossa, sekä tämän omistajan lapset ja vanhemmat. Muut omaiset, vammaiset huollettavat ja poikkeustapauksissa muut kansalaiset voidaan tunnustaa omistajan perheenjäseniksi, jos omistaja on sijoittanut heidät perheenjäseniksi.
2. Asunnon omistajan perheenjäsenillä on oikeus käyttää tätä asuntoa tasavertaisesti sen omistajan kanssa, ellei omistajan ja hänen perheenjäsentensä välillä ole toisin sovittu. Asuintilan omistajan perheenjäsenet ovat velvollisia käyttämään tätä asuintilaa aiottuun tarkoitukseen ja varmistamaan sen turvallisuuden.
3. Asuintilan omistajan perheenjäsenet, jotka ovat tuomioistuimen oikeuskelpoisia ja rajoittamia, ovat yhteisvastuussa omistajan kanssa tämän asunnon käytöstä aiheutuvista velvoitteista, ellei sopimuksella toisin määrätä. omistajan ja hänen perheenjäsentensä välillä.
(sellaisena kuin se on muutettuna liittovaltion lailla nro 49-FZ, päivätty 24. huhtikuuta 2008)
4. Perhesuhteiden päättyessä asunnon omistajan kanssa ei säilytetä tämän asunnon omistajan entisen perheenjäsenen oikeutta käyttää tätä asuntoa, ellei omistajan välisellä sopimuksella toisin määrätä. ja hänen entinen perheenjäsenensä. Jos asunnon omistajan entisellä perheenjäsenellä ei ole perustetta hankkia tai käyttää oikeutta toiseen asuintilaan, ja myös jos asunnon omistajan entisen perheenjäsenen omaisuus ja muut huomionarvoiset seikat vaikuttavat ei anna hänen hankkia itselleen toista asuintilaa, oikeus käyttää mainitun omistajan omistamaa asuntoa voi säilyä entisellä perheenjäsenellä tuomioistuimen päätöksellä tietyn ajan. Tässä tapauksessa tuomioistuimella on oikeus velvoittaa asuintilan omistaja antamaan heidän pyynnöstään muita asuntoja entiselle puolisolle ja muille hänen perheenjäsenilleen, joiden hyväksi omistaja täyttää elatusvelvollisuutensa.
5. Omistajan entisen perheenjäsenen vastaava käyttöoikeus lakkaa tämän pykälän 4 osan säännökset huomioiden tuomioistuimen päätöksellä vahvistetun asuintilan käyttöajan päättyessä, jollei Muutoin omistajan ja tämän entisen perheenjäsenen välisestä sopimuksesta määrätty. Ennen määräajan päättymistä omistajan entisen perheenjäsenen asunnon käyttöoikeus päättyy samanaikaisesti tämän omistajan omistusoikeuden lakkaamisen kanssa tähän asuntoon tai, jos perusteena ovat olleet olosuhteet. tällaisen oikeuden säilyttämisen vuoksi ovat lakanneet tuomioistuimen päätöksen perusteella.
6. Omistajan entisellä perheenjäsenellä, joka käyttää asuntoa tämän pykälän 4 momentin säännökset huomioon ottaen tehdyn tuomioistuimen päätöksen perusteella, on lain 2 - 4 osassa säädetyt oikeudet, velvollisuudet ja vastuut. Tämä artikkeli.
7. Kansalaisella, joka käyttää asuntoa tämän tilan omistajan kanssa tehdyn sopimuksen perusteella, on tämän sopimuksen ehtojen mukaiset oikeudet, velvollisuudet ja vastuut.
Kommentteja artikkelista
1. Erityistä oikeudellista sääntelyä vaatii asuintilan omistajan kansalaisen ja muiden kansalaisten välinen suhde, joka asuu kansalaisomistajan kanssa viimeksi mainitulle kuuluvassa asunnossa. Näiden suhteiden luonne riippuu ensisijaisesti siitä, millä perusteilla ei-omistajien kansalaisten oikeus käyttää kansalaisomistajan asuntoa, toisin sanoen oikeus oleskella tässä asuintilassa, syntyy. Perusteet huomioon ottaen voidaan erottaa kaksi kansalaisryhmää kansalaisen - asunnon omistajan - suhteen.
Ensimmäinen ryhmä ovat omistajan perheen jäsenet, joihin kuuluvat ensinnäkin omistajan lähimmät sukulaiset: puoliso, lapset ja vanhemmat. Koska asuntolaissa käytetään käsitteitä "perhe" ja "perheenjäsen" asuntooikeudellisista suhteista, perheen välttämätön piirre tässä yhteydessä on sen jäsenten asuminen omistajan omistamissa asuintiloissa yhdessä häntä. Toiseksi asunnon omistajan perheenjäseniä voivat olla muut sukulaiset (veljet, sisaret, sedät, tädit, isovanhemmat jne.) ja vammaisia huollettavia, jotka eivät ole omistajan sukulaisia; Poikkeustapauksissa omistajan perheenjäseniksi voidaan katsoa myös kansalaiset, joilla ei ole sukulaisuutta tai lähisukusuhdetta kiinteistön omistajaan ja jotka eivät ole hänen vammaisia huollettavia. Edellytyksenä tämän kansalaisryhmän tunnustamiselle omistajan perheen jäseniksi on, että omistaja muutti heidät aikoinaan hänen perheenjäseniään (asukkaina) omistamiinsa asuntoihin. Tällaiset tapaukset ovat sinänsä poikkeus suhteessa käsitteeseen perhe yhdessä asuvien kansalaisten yhtymänä, jota yhdistää avioliitto tai muut perhesiteet. Perheenjäseneksi muuttaminen ja myöhempi asuminen asunnossa yhdessä omistajan ja hänen muiden perheenjäsentensä kanssa ovat kuitenkin ratkaisevia tekijöitä, jotka varmistavat yhdessä asuvien kansalaisten, myös vuokralaisten, yhtenäisyyden ja ovat perustana perheen kokoonpanon määrittelylle. asuintilan omistajalta.
Toinen omistajan kanssa asuvien kansalaisten ryhmä ovat kansalaiset, jotka eivät ole omistajan perheen jäseniä; omistaja siirtää heidät hänelle kuuluviin tiloihin ei perheenjäseninä, mutta muuton myötä he saavat kuitenkin asunnon käyttöoikeuden (oleskeluoikeuden). Tämä oikeus on rajoitettu verrattuna omistajan itsensä ja hänen perheenjäsentensä oikeuteen. Tämän oikeuden erityinen laajuus sekä muut sellaisen kansalaisen oikeudet, velvollisuudet ja vastuut, joka ei ole omistajan perheenjäsen - kansalainen-käyttäjä - määräytyvät tämän kansalaisen ja asunnon omistajan välisellä sopimuksella.
2. Asuintilan omistajan perheenjäsenten oikeuksien ja velvollisuuksien laajuus määräytyy toisaalta omistajan ja toisaalta hänen perheenjäsentensä välisellä sopimuksella. Tällaisella sopimuksella voidaan esimerkiksi antaa omistajan asunnossa erilliset huoneet omistajan perheenjäsenten käyttöön, määrätä asunnon yhteisten tilojen käyttötavat, määrätä apurahojen maksuehdot ja ratkaista muita asioita.
Laki ei sisällä erityisiä vaatimuksia asuintilan omistajan ja hänen perheenjäsentensä välisten sopimusten tekomenettelystä ja muodosta sekä omistajan ja hänen asuvien kansalaisten välillä, jotka eivät ole hänen perheenjäseniään. Tällaisia sopimuksia voidaan tehdä suullisesti, erityisesti implisiittisiä toimia suorittamalla. Tuomioistuin voi määrittää niiden sisällön riita-asioissa käyttämällä erilaisia todisteita, mukaan lukien todistajanlausunnot. Jos omistajan ja hänen perheenjäsentensä välillä tehtyjen sopimusten sisältöä ei ole mahdollista selvittää tai niissä ei säädetä asuintilan käytön perusedellytyksistä, sovelletaan selostuksen 2 ja 3 kappaleen määräysten määräyksiä. Käytä. Art.: Asunnon omistajan perheenjäsenet käyttävät tätä asuintilaa tasavertaisesti hänen kanssaan, ts. niiden käyttöoikeuden (oleskeluoikeuden) määrä on yhtä suuri kuin omistajan itsensä oikeus. Omistajan perheenjäsenet ovat käyttöoikeutta käyttäessään velvollisia käyttämään asuntoa aiottuun tarkoitukseen ja varmistaen sen turvallisuuden.
Ellei omistajan ja hänen perheenjäsentensä välisellä sopimuksella toisin säädetä, omistajan työkykyiset perheenjäsenet vastaavat yhteisvastuullisesti omistajan kanssa asuintilan käytöstä aiheutuvista velvoitteista.
3. Asunnon omistajan ja hänen perheenjäsentensä väliset sopimukset sekä sopimukset asunnon omistajan ja hänen muuttamiensa kansalaisten välillä, jotka eivät ole omistajan perheenjäseniä, ovat eräänlaista siviilioikeudellista kauppaa (sopimus) ja niihin sovelletaan Venäjän federaation siviililain sääntöjä liiketoimista (luku 9, art. 153-181).
Asunnon omistajan ja hänen perheenjäsentensä välisessä sopimuksessa voidaan määrätä seurauksista, jotka aiheutuvat asunto-oikeuden suhteen heidän välisten perhesuhteiden päättyessä. Seuraukset voivat olla hyvin erilaisia - asunnon käyttöoikeuden (oleskeluoikeuden) menetyksestä oikeuksien ja velvollisuuksien säilymiseen samassa laajuudessa.
Asumislain normit, jotka säätelevät asunnon omistajan ja hänen entisten perheenjäsentensä välistä suhdetta (kommenttiartikkelin kohdat 4, 5 ja 6), ovat suurimmaksi osaksi dispositiivisia: niitä sovelletaan vain siltä osin kuin asiaankuuluva asioita ei säädetä asunnon omistajan ja hänen perheenjäsenensä (entisen jäsenen) välisellä sopimuksella. Ensinnäkin tämä liittyy kysymykseen entisen perheenjäsenen mahdollisuudesta jatkaa asumista omistajan asunnossa. Pääsääntöisesti, ellei omistajan ja hänen perheenjäsenensä (entisen jäsenen) välisestä sopimuksesta muuta johdu, perhesuhteen päättymisestä lähtien omistajan entisen perheenjäsenen asunnon käyttöoikeus päättyy. . Käyttöoikeuden (oleskeluoikeuden) päättyminen on peruste omistajan entisen perheenjäsenen häädolle asutusta asunnosta ilman muuta asuintilaa.
Lainsäätäjä ottaa kuitenkin huomioon entisen perheenjäsenen tilanteen, joka voi joutua tilanteeseen, jossa hänellä ei ole lainkaan asuinpaikkaa. Käsitellessään asunnon omistajan entistä perheenjäsentä koskevaa häätövaatimusta tuomioistuimella on oikeus, ottaen huomioon kaikki erityiset olosuhteet, vahvistaa ajanjakson, jonka ajan entinen perheenjäsen - kanteen vastaaja - säilyttää oikeus oleskella omistajan asunnossa. Lainsäätäjä ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että tilanne voi muuttua ja asunnon omistajan ja hänen entisen perheenjäsenensä välillä syntyisi uusi sopimus, jonka mukaan entisellä perheenjäsenellä säilyy oikeus käyttää omistajan asuntoa. tietyin tässä sopimuksessa määrätyin ehdoin. Ellei omistajan ja hänen entisen perheenjäsenensä välisestä sopimuksesta toisin määrätä, jälkimmäinen on tuomioistuimen asettaman määräajan päätyttyä häädetty.
Niiden erityisten olosuhteiden, joiden perusteella tuomioistuin säilyttää entiselle perheenjäsenelle asumisoikeuden omistajan asunnossa, on oltava erityisiä ja kunnioittavia, esimerkiksi entisen perheenjäsenen vakava sairaus. Jos nämä olosuhteet häviävät ennen tuomioistuimen määräämää määräaikaa, entisen perheenjäsenen oikeus on lakkautettava, minkä jälkeen hänet on häätettävä omistajan pyynnöstä.
Samat seuraukset - entisen perheenjäsenen käyttöoikeuden päättyminen - aiheutuvat, jos asunnon omistajan omistusoikeus jostain syystä päättyy.
On pidettävä mielessä, että Venäjän federaation siviililain 30. joulukuuta 2004 päivätyn liittovaltiolain N 213-FZ "Venäjän federaation siviililain ensimmäisen osan muutoksista" 292 §:n 2 momentin tekstissä on on muutettu (sanat "ei ole" korvataan sanalla "on") ja tämän normin uuden painoksen mukaan asunnon omistusoikeuden siirtyessä toiselle henkilölle tämän asunnon käyttöoikeus menetetään ei vain entiset perheenjäsenet, mutta myös tämän asuintilan entisen omistajan nykyiset perheenjäsenet (RG. 2004. 31. joulukuuta) .
4. Täysin poikkeuksellinen tilanne syntyy elatusvelvollisena olevan asunnon omistajan ja hänen entisen puolisonsa sekä hänen muiden perheenjäsentensä, joiden hyväksi omistaja täyttää elatusvelvollisuutensa, välillä. Tuomioistuin voi näiden henkilöiden pyynnöstä velvoittaa omistajan antamaan heille muita asuntoja, esim. Näille henkilöille on hankittava asunto omistajan toimesta ja hänen kustannuksellaan.
Kommenteissa. Taide. sanotaan: "Tässä tapauksessa tuomioistuimella on oikeus." Voidaan olettaa, että pelkkä omistajan elatusvelvollisuuden olemassaolo ei selvästikään riitä. Tuomioistuimen on tunnistettava erityiset poikkeukselliset olosuhteet, kuten avioliiton kesto, entisen perheenjäsenen asumisaika omistajan asunnossa jne. Vain tällaisten olosuhteiden vallitessa tuomioistuimen päätös, joka velvoittaa asuintilan omistajan tarjoamaan entisille perheenjäsenilleen muita asuntoja, on sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja humanismin periaatteiden mukainen, joihin nykyaikainen Venäjän oikeusjärjestelmä perustuu.
RF-asuntolain 31 artikla. Omistajan kanssa hänen omistamissaan asuintiloissa yhdessä asuvien kansalaisten oikeudet ja velvollisuudet
1. Asuintilan omistajan perheenjäseniä ovat hänen puolisonsa, joka asuu yhdessä tämän omistajan kanssa hänelle kuuluvassa asunnossa, sekä tämän omistajan lapset ja vanhemmat. Muut omaiset, vammaiset huollettavat ja poikkeustapauksissa muut kansalaiset voidaan tunnustaa omistajan perheenjäseniksi, jos omistaja on sijoittanut heidät perheenjäseniksi.
2. Asunnon omistajan perheenjäsenillä on oikeus käyttää tätä asuntoa tasavertaisesti sen omistajan kanssa, ellei omistajan ja hänen perheenjäsentensä välillä ole toisin sovittu. Asuintilan omistajan perheenjäsenet ovat velvollisia käyttämään tätä asuintilaa aiottuun tarkoitukseen ja varmistamaan sen turvallisuuden.
3. Asuintilan omistajan perheenjäsenet, jotka ovat tuomioistuimen oikeuskelpoisia ja rajoittamia, ovat yhteisvastuussa omistajan kanssa tämän asunnon käytöstä aiheutuvista velvoitteista, ellei sopimuksella toisin määrätä. omistajan ja hänen perheenjäsentensä välillä.
4. Perhesuhteiden päättyessä asunnon omistajan kanssa ei säilytetä tämän asunnon omistajan entisen perheenjäsenen oikeutta käyttää tätä asuntoa, ellei omistajan välisellä sopimuksella toisin määrätä. ja hänen entinen perheenjäsenensä. Jos asunnon omistajan entisellä perheenjäsenellä ei ole perustetta hankkia tai käyttää oikeutta toiseen asuintilaan, ja myös jos asunnon omistajan entisen perheenjäsenen omaisuus ja muut huomionarvoiset seikat vaikuttavat ei anna hänen hankkia itselleen toista asuintilaa, oikeus käyttää mainitun omistajan omistamaa asuntoa voi säilyä entisellä perheenjäsenellä tuomioistuimen päätöksellä tietyn ajan. Tässä tapauksessa tuomioistuimella on oikeus velvoittaa asuintilan omistaja antamaan heidän pyynnöstään muita asuntoja entiselle puolisolle ja muille hänen perheenjäsenilleen, joiden hyväksi omistaja täyttää elatusvelvollisuutensa.
5. Omistajan entisen perheenjäsenen vastaava käyttöoikeus lakkaa tämän pykälän 4 osan säännökset huomioiden tuomioistuimen päätöksellä vahvistetun asuintilan käyttöajan päättyessä, jollei Muutoin omistajan ja tämän entisen perheenjäsenen välisestä sopimuksesta määrätty. Ennen määräajan päättymistä omistajan entisen perheenjäsenen asunnon käyttöoikeus päättyy samanaikaisesti tämän omistajan omistusoikeuden lakkaamisen kanssa tähän asuntoon tai, jos perusteena ovat olleet olosuhteet. tällaisen oikeuden säilyttämisen vuoksi ovat lakanneet tuomioistuimen päätöksen perusteella.
6. Omistajan entisellä perheenjäsenellä, joka käyttää asuntoa tämän pykälän 4 momentin säännökset huomioon ottaen tehdyn tuomioistuimen päätöksen perusteella, on lain 2 - 4 osassa säädetyt oikeudet, velvollisuudet ja vastuut. Tämä artikkeli.
7. Kansalaisella, joka käyttää asuntoa tämän tilan omistajan kanssa tehdyn sopimuksen perusteella, on tämän sopimuksen ehtojen mukaiset oikeudet, velvollisuudet ja vastuut.
Palaa asiakirjan sisällysluetteloon: Venäjän federaation asuntokoodi(kommenttien kera)
Kommentit RF:n asuntolain 31 artiklasta, oikeudellinen soveltamiskäytäntö
Venäjän federaation korkeimman oikeuden selitykset:
Edellä mainitut lapsen oikeudet ja hänen vanhempiensa velvollisuudet säilyvät myös lapsen vanhempien eron jälkeen.
Tämän perusteella lapsen oikeuden etäminen toisen vanhemman - tämän tilan omistajan - asunnon käyttöoikeudesta voi johtaa lapsen oikeuksien loukkaamiseen.
Siksi Venäjän federaation perhelain määräysten mukaisesti, jotka koskevat vanhempien velvollisuuksia lapsiaan kohtaan, oikeuden käyttää jommankumman vanhemman omistamaa asuntoa on säilytettävä lapsella myös avioliiton purkamisen jälkeen. vanhempiensa välillä."
Aiemmin lasta voitiin pitää omistajavanhemman entisenä perheenjäsenenä
Muistakaamme, että aiemmin, vuosina 2005-2006, Venäjän federaation korkein oikeus oli päinvastainen ja omaksui kannan, jonka mukaan toisen vanhemman lapsi eron jälkeen on entinen perheenjäsen. Erityisesti yhdessä "arvosteluista" todettiin seuraavaa:
".. jos lapsi jää vanhempien suostumuksella asumaan sen vanhemman luo, joka ei omista asuntoa, hän on asunnon omistajan entinen perheenjäsen ja hänet häädetään yhdessä hänen entinen puolisonsa RF-asuntolain 31 artiklan 4 kohdassa säädetyllä perusteella ja tavalla."
Tämä vastaus julistettiin virheelliseksi.
Asunnon käyttöoikeuden säilyttäminen entiselle perheenjäsenelle ja mahdollisuus jatkaa voimassaoloaikaa
SISÄÄN " Vastaukset kysymyksiin, jotka koskevat Venäjän federaation hallintorikoslakia, asunto- ja maalainsäädäntöä sekä muita liittovaltion lakeja", joka on hyväksytty Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtajiston 23. marraskuuta 2005 antamalla päätöksellä, sisältää vastauksen seuraaviin kysymyksiin:
"Mikä on vähimmäis- ja enimmäisaika, jonka kuluessa oikeus säilyttää asuintilan käyttöoikeus asunnon omistajan entiselle perheenjäsenelle, voi tuomioistuin määrittää Venäjän federaation asuntolain 31 artiklan 4 osan mukaisesti?
Onko mahdollista pidentää umpeutettua määräaikaa hakemalla asianosaisen tuomioistuimelta hakemuksella hänen oikeutensa tilapäiseen asunnon käyttöön?
Onko mahdollista lyhentää tätä ajanjaksoa asunnon omistajan pyynnöstä, jos siihen on perusteita?
Venäjän federaation korkein oikeus antoi vastauksessaan seuraavat selitykset:
"Venäjän federaation asuntolain 31 §:n 4 osassa säädetään, että tietyissä olosuhteissa omistajalle kuuluvien asuntojen käyttöoikeus voidaan varata hänen entiselle perheenjäsenelleen tietyksi ajaksi. oikeuden päätöksen perusteella.
Päättäessään ajanjaksosta, jonka entinen perheenjäsen voi säilyttää asunnon käyttöoikeuden, tuomioistuimen on otettava huomioon kunkin tapauksen erityiset seikat ottaen huomioon muun muassa tässä pykälässä säädetyt perusteet.
Tämän artiklan 4 osan säännökset huomioon ottaen tuomioistuimen päätöksellä vahvistetun asuintilan käyttöajan päättyessä omistajan entisen perheenjäsenen asunnon käyttöoikeus lakkaa, ellei viranomainen toisin määrää. sopimus omistajan ja hänen entisen perheenjäsenensä välillä.
Venäjän federaation asuntolain 31 §:ssä ei ole kieltoa hakea uudelleen tuomioistuimelta tuomioistuimen päätöksellä määrätyn ajan pidentämistä, jonka ajan entisellä perheenjäsenellä voi olla oikeus käyttää asuntoa.
Näin ollen, jos olosuhteet eivät salli asunnon omistajan entisen perheenjäsenen hankkia itselleen toista asuntoa, tuomioistuin voi pidentää tätä määräaikaa.
RF LC:n 31 §:n 5 osasta seuraa, että omistajan entisen perheenjäsenen asunnon käyttöoikeus voidaan irtisanoa omistajan pyynnöstä ennen tuomioistuimen päätöksessä määrätyn määräajan päättymistä, jos olosuhteet, jotka olivat perustana tällaisen oikeuden säilyttämiselle, eivät enää ole olemassa."
Julkaisut sivustolla:
Entisten perheenjäsenten häätö
Vaatimukset häädöstä, menetettyjen oikeuksien tunnustaminen. Esimerkkejä ja esimerkkejä vaatimuksista
Esimerkki kanteesta, jossa tunnustetaan omistajan entinen perheenjäsen menettäneen asunnon käyttöoikeuden
TUOMIOISTUIMEN ASIAKIRJAT
Artiklan 4 osan yleistys. 31 Venäjän federaation asuntolaki
Cheboksaryn Leninsky-piirituomioistuimessa asuntoriitoja koskeva yleistuomioistuin ratkaistiin 4 artiklan 4 osan avulla. Venäjän federaation asuntolain 31 pykälä vuoden 2008 jälkipuoliskolla käsitellyissä tapauksissa.
ASUNTO §:n määräysten mukaisesti. Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 25 artikla sisältyy henkilön elintasoon olennaisena osatekijänä, joka on välttämätön hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin ylläpitämiseksi.
Jokaisen luovuttamaton oikeus asuntoon on kirjattu myös taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen (11 artikla).
Kansainvälisten lakien säännökset huomioon ottaen Venäjän federaation perustuslain 40 §:ssä vahvistetaan jokaisen oikeus asuntoon.
Kansalaisten perustuslaillinen oikeus asuntoon on perusihmisoikeus, ja se koostuu siitä, että valtio varmistaa asunnon vakaan, pysyvän käytön sitä laillisesti käyttäville henkilöille.
Venäjän federaation asuntolain 11 § säätelee asuintilojen omistus- ja muita omistusoikeuksia koskevia kysymyksiä. Tämän pykälän 5 luvusta (11) kerrotaan asunnon omistajan ja hänen tiloissaan asuvien muiden kansalaisten oikeudet ja velvollisuudet (30-35 §).
Venäjän federaation asuntolain 31 §:ssä (osa 1) säädetään, että asunnon omistajan perheenjäseniä ovat hänen puolisonsa, joka asuu yhdessä tämän omistajan kanssa hänelle kuuluvassa asunnossa, sekä tämän lapset ja vanhemmat. omistaja. Muut omaiset, vammaiset huollettavat ja poikkeustapauksissa muut kansalaiset voidaan tunnustaa omistajan perheenjäseniksi, jos omistaja on sijoittanut heidät perheenjäseniksi. Aiemman lainsäädännön mukaan asuintilan omistajan perheenjäseniä olivat omistajan puoliso, heidän lapsensa ja vanhempansa. Muut omaiset, vammaiset huollettavat ja poikkeustapauksissa muut henkilöt voidaan katsoa asuintilan omistajan perheenjäseniksi, jos he asuivat hänen kanssaan ja harjoittivat yhteistä kotitaloutta hänen kanssaan (127 §:n 2 ja 2 osa). Artikla 53 RSFSR:n asuinkompleksi). Uusin lainsäädäntö on kaventanut perheenjäsenten piiriä. Voidaan todeta, että siinä nimetyt kansalaiset jakautuvat selvästi kahteen ryhmään: ensinnäkin asunnon omistajan perheenjäseniä ovat puoliso, hänen lapsensa ja hänen vanhempansa. Toisin kuin aikaisemmassa lainsäädännössä, perheenjäseniin ei lueta esimerkiksi puolison lapsia edellisestä avioliitosta ja hänen vanhempansa. Vain määrätyn menettelyn mukaisesti rekisteröidyllä avioliitolla on oikeudellinen merkitys. Näiden henkilöiden tunnistamiseksi asuintilan omistajan perheenjäseniksi on osoitettava vain yksi tosiasia - avoliitto omistajan kanssa. Ei ole väliä, pitävätkö nämä henkilöt yhteistä kotitaloutta vai tukevatko ne toisiaan. toiseksi kiinteistön omistajan perheenjäseniksi voidaan katsoa muut omaiset, vammaiset huollettavat ja poikkeustapauksissa muut henkilöt, jos omistaja on sijoittanut heidät perheenjäseniksi, sukulaisuusasteella ei ole väliä. Perheenjäseniin voi kuulua omistajan huollettavia (vammaisia huollettavia). Muut henkilöt voidaan tunnustaa perheenjäseniksi vain poikkeustapauksissa.
Asuintilan omistajan perheenjäsenten piirin määrittäminen on erittäin tärkeää.
Art. 4 osan mukaan Venäjän federaation asuntolain 31 pykälän mukaan, jos perhesuhteet asuintilan omistajan kanssa päättyvät, oikeutta käyttää tätä asuntoa tämän asunnon omistajan entiselle perheenjäsenelle ei säilytetä, ellei Muutoin omistajan ja hänen entisen perheenjäsenensä välisellä sopimuksella määrätty. Jos asunnon omistajan entisellä perheenjäsenellä ei ole perustetta hankkia tai käyttää oikeutta toiseen asuintilaan, ja myös jos asunnon omistajan entisen perheenjäsenen omaisuus ja muut huomionarvoiset seikat vaikuttavat ei anna hänen hankkia itselleen toista asuintilaa, oikeus käyttää mainitun omistajan omistamaa asuntoa voi säilyä entisellä perheenjäsenellä tuomioistuimen päätöksellä tietyn ajan. Tässä tapauksessa tuomioistuimella on oikeus velvoittaa asuintilan omistaja antamaan heidän pyynnöstään muita asuntoja entiselle puolisolle ja muille hänen perheenjäsenilleen, joiden hyväksi omistaja täyttää elatusvelvollisuutensa.
Mainittu normi (RF LC:n 31 artiklan 4 osa) sisältää likimääräisen luettelon kriteereistä, joita tuomioistuin ohjaa. Siten entinen perheenjäsen voi oikeuden päätöksellä säilyttää asunnon käyttöoikeuden, jos:
Toisen asunnon käyttöoikeuden hankkimiselle ei ole perusteita, esimerkiksi entinen perheenjäsen on valmis hankkimaan omistukseensa toisen asunnon, mutta ei voi tehdä sitä tarjousten puutteen vuoksi;
Muun asunnon käyttöoikeuden käyttämiselle ei ole perusteita (entinen perheenjäsen ei omista muuta asuntoa, eikä hänellä ole säilynyt oikeutta käyttää sitä asuintilaa, jossa hän aiemmin asui sosiaalivuokralla);
Entisen perheenjäsenen omaisuus ei salli hänen hankkia itselleen muita asuntoja (ei varoja).
Tuomioistuin voi päättää säilyttää käyttöoikeuden vain tietyn ajan. Ei ole hyväksyttävää säilyttää oikeutta merkinnällä, että se on olemassa "määrättömästi", esimerkiksi "kunnes entinen perheenjäsen hankkii asunnon", aika on ilmoitettava tuomioistuimen päätöksessä.
Pääsääntöisesti pelkkä perhesuhteen päättyminen merkitsee sitä, että entisten perheenjäsenten asuntokäyttöoikeus päättyy. Omistajan ja hänen entisen perheenjäsenensä välisessä sopimuksessa voidaan määrätä toisin. Kyseessä voi olla (kirjallinen tai suullinen) sopimus, jonka mukaan entinen perheenjäsen asuu asunnossa tietyn tai toistaiseksi maksutta tai maksua vastaan ja käyttää vain tiettyä osaa asunnosta. Jos entinen perheenjäsen jatkaa asunnon käyttöä eikä omistaja vastusta, on tämä merkki sopimuksen olemassaolosta. Asunnon omistajan entisen perheenjäsenen, jolle tuomioistuin on varannut asunnon käyttöoikeuden tietyksi ajaksi, käyttää asuntoa tasavertaisesti omistajan kanssa, jollei sopimuksella toisin määrätä, on käytettävä asuntoa aiottuun tarkoitukseen ja varmistaa sen turvallisuus. Hän on yhteisvastuussa omistajan kanssa asuintilan käytöstä aiheutuvista velvoitteista, ellei sopimuksella toisin määrätä. Asuintilan omistaja ja hänen entinen perheenjäsenensä voivat tuomioistuimen määräämänä aikana tai sen päättymisen jälkeen tehdä sopimuksen käyttöoikeuden säilyttämisestä entiselle perheenjäsenelle. Mutta pääsääntöisesti käyttöoikeus päättyy vahvistetun ajanjakson lopussa. Asuintilan omistajan entinen perheenjäsen on velvollinen luopumaan tiloista. Lisäksi käyttöoikeus päättyy omistusoikeuden päättyessä. Käyttöoikeus voidaan irtisanoa tuomioistuimen päätöksellä, jos käyttöoikeuden säilyttämisen perusteena olleita olosuhteita ei enää ole. Käyttöoikeuden irtisanominen tuomioistuimen määräämän ajan kuluessa on mahdollista osapuolten sopimuksella. Tuomioistuin voi määrätä asunnon omistajalle velvollisuuden antaa perheen entisille jäsenille muita asuntoja, mutta vain, jos omistajalla on elatusvelvollisia näitä henkilöitä kohtaan.
Venäjän federaation asuntolain 31 artiklan 4 osan (lopullinen) säännös on ensinnäkin tarkoitettu ensisijaisesti asunnon omistajan entiselle puolisolle ja lapsille; ei ole sattumaa, että tämä artikla (31 artikla) puhuu entisistä perheenjäsenistä ja osassa 4 - asunnon tarjoamisesta "entiselle puolisolle ja muille hänen perheenjäsenilleen". Lapsista ei voi tulla entisiä perheenjäseniä, jos he asuvat omistajan luona, kuten heidän vanhempansa. Lain tekstistä seuraa, että tämä normi koskee kaikkia entisiä perheenjäseniä, ja jos puhumme asunnon tarjoamisesta entiselle puolisolle ja alaikäiset lapset asuvat tämän entisen puolison kanssa, tuomioistuin voi velvoittaa lapset tarjoamaan asunnon kanssa, vaikka he eivät ole "entisiä perheenjäseniä". Toiseksi elatusvelvollisuutta koskevat säännöt on keskitetty RF:n IC:ään (80–120 artikla). Vanhemmat ovat velvollisia elättämään alaikäisiä ja vammaisia aikuisia lapsiaan. Työkykyiset aikuiset lapset ovat velvollisia tukemaan apua tarvitsevia vammaisia vanhempiaan. Vammainen, vähävarainen puoliso, vaimo raskauden aikana ja kolmen vuoden kuluessa yhteisen lapsen syntymästä, yhteistä vammaista lasta hoitava vähävarainen puoliso, kunnes lapsi täyttää 18 vuotta, tai yhteinen vammainen lapsi lapsuudesta lähtien vaatia elatusapua toiselta puolisolta. Joissakin tapauksissa entisellä puolisolla on oikeus saada elatusapua avioeron jälkeen. Omistaja voi olla velvollinen järjestämään asunnon entisille perheenjäsenilleen, jos hänellä on näihin henkilöihin nähden elatusvelvollisuus. Kolmanneksi tuomioistuimen päätöksessä, jolla vahvistetaan asunnonomistajan velvollisuus antaa entisille perheenjäsenille muita asuntoja, voidaan määrätä näille entisille perheenjäsenille asunnon antamisesta kaupallisten vuokrasopimusten tai vapaan käytön perusteella. Lisäksi tämä voi olla asunto, joka kuuluu sekä omistajalle (joka häätää entisiä perheenjäseniä) että kolmansille osapuolille. Tuomioistuin voi velvoittaa asunnon omistajan ostamaan entisille perheenjäsenille muita asuntoja heidän yhteiseksi omaisuudekseen jne. Neljänneksi tuomioistuimen on päätöstä tehdessään otettava huomioon erityisolosuhteet. Päätöksen on oltava täytäntöönpanokelpoinen. Joten jos omistajalla ei ole riittävästi varoja eikä hän pysty hankkimaan niitä, riippumatta siitä, kuinka monta päätöstä tehdään (asunnon ostamisesta entisille perheenjäsenille jne.), niitä ei toteuteta. Tuomioistuin voi tehdä tällaisen päätöksen vain, jos sitä vaaditaan.
Erittäin tärkeä sääntö artiklan 4 osaan sisältyvien normien soveltamisesta. 31, joka sisältyy art. 19 Liittovaltion laki "Venäjän federaation asuntolain voimaantulosta". Näitä normeja ei sovelleta yksityistetyn asuintilan omistajan entisiin perheenjäseniin edellyttäen, että näillä henkilöillä oli tämän asunnon yksityistämishetkellä yhtäläiset oikeudet käyttää tätä tilaa sen yksityistäneen henkilön kanssa, ellei viranomainen toisin määrää. laki tai sopimus. Tästä seuraa, että tällaisten henkilöiden perhesuhteiden päättyminen kiinteistön omistajan kanssa ei tarkoita heidän asumisoikeuksiensa päättymistä. Näin ollen ei ole tarpeen vahvistaa ajanjaksoa, jolle käyttöoikeus säilyy, eikä velvoittaa omistajaa tarjoamaan entisille perheenjäsenille muuta asuntoa. Oikeus käyttää asuntoa näissä tapauksissa ei riipu perhesuhteiden olemassaolosta. Mutta asunnon omistaja voi myydä, lahjoittaa tai muutoin luovuttaa, mikä johtaa omistusoikeuden päättymiseen. Tällaisissa tilanteissa entiset perheenjäsenet ovat puolustuskyvyttömiä. Niiden käyttöoikeus päättyy.
Asuntoriidat tämän asuintilan omistajan entisen perheenjäsenen asunnon käyttöoikeuden päättymisestä, tämän asuintilan omistajan entisen perheenjäsenen asunnon käyttöoikeuden säilyttämisestä Venäjän federaation siviiliprosessilain 23 ja 24 artiklan määräyksistä, käräjäoikeus käsittelee ensimmäisessä oikeusasteessa ja artiklan sääntöjen mukaisesti. Venäjän federaation siviiliprosessilain 30 pykälän säännökset yksinomaisesta toimivallasta ottaa huomioon se tuomioistuin, jonka alueella riidanalainen omaisuus (asuintila) sijaitsee.
Vuoden 2008 toisella puoliskolla Tšeboksarin Tšetšenian Leninskyn käräjäoikeus ratkaisi asuntokiistat Venäjän federaation asuntolain 31 artiklan 4 osan avulla ja tuomioistuin käsitteli 22 tällaista tapausta (joista asuintilojen käyttöoikeuden tunnustaminen entisen perheenjäsenen lopettaminen ja poistaminen rekisteristä; henkilön häädöstä perhesuhteen päättymisen vuoksi jne.). Useimmissa tapauksissa esitetyt vaatimukset täyttyivät, on tapauksia, joissa vaateet hylätään, jolloin vaatimus jätetään huomiotta kohdan sääntöjen mukaisesti. 7, 8 rkl. 222 Venäjän federaation siviiliprosessilaki.
Lainsäätäjä on säätänyt, että kansalaisen omistamissa asuintiloissa asuvien henkilöiden asunnon käyttöoikeuden perustana ovat heidän perhesuhteensa omistajaan, joten perhesuhteen päättyessä pääsääntöisesti oikeus Omistajan entisten perheenjäsenten omaisuuden käyttö myös lopetetaan.asunnon omistaja.
Asiaa käsitellessään tuomioistuin määritti riidan oikeudellisesti merkittävät olosuhteet, joista tärkeimmät tätä luokkaa tarkasteltaessa ovat seuraavat: perusteet omistusoikeuden syntymiselle riidanalaiseen asuintilaan, perhesuhteiden olemassaolo asuintilan omistaja sekä muut olosuhteet osoittavat, että omistajan entinen perheenjäsen voi säilyttää asunnon käyttöoikeuden tietyn ajan.
Siten esimerkiksi tyydytessään V:n vaatimuksen V:n entistä vaimoa vastaan asuintilan käyttöoikeuden lopettamisesta ja rekisteristä poistamisesta, tuomioistuin päätyi seuraavaan: Asian aineistosta seuraa, että asunto kuuluu omistusoikeudella kantajalle osto-myyntisopimuksen perusteella. Asian aineiston mukaan kantajan ja vastaajan välinen avioliitto rekisteröitiin 14.1.2006. Vastaaja muutti ja rekisteröitiin perheenjäseneksi määrättyyn asuintilaan 22.2.2006 eli kantajan omistusoikeuden jälkeen. nousi. Vastaaja ei ole kiistänyt tätä seikkaa. Edellä mainituista seikoista johtuen riidanalaisiin asuintiloihin ei sovelleta puolisoiden yhteisomistusoikeutta. Oikeusistunnossa kantajan edustaja selitti, että osapuolet ovat lakanneet olemasta saman perheen jäseniä vuodesta 2006 lähtien ja tästä hetkestä lähtien heillä ei ole yhteistä kotitaloutta, eikä heidän välillään ole sopimusvelvoitteita riidanalaisen asunnon käytöstä. Vastaaja ei esittänyt tuomioistuimelle todisteita näiden väitteiden kumoamiseksi. Asiassa kerättyjen todisteiden kokonaisuutta analysoimalla tuomioistuin päätyi seuraavaan johtopäätökseen: koska vastaaja ei saanut itsenäisiä oikeuksia riidanalaiseen asuntoon, hänen käyttöoikeusnsa mainittuun asuintilaan on johdettu omistajan oikeuksista, joten , perhesuhteiden päättyessä hänen käyttöoikeutensa riidanalaiseen asuintilaan päättyy sääntöjen 4 §:n mukaisesti. Venäjän federaation asuntolain 31 pykälä, jonka määräyksiin kantaja vetoaa esitetyn vaatimuksensa tueksi. Tuomioistuin ei näe perusteita antaa tuomioistuimelle oikeutta tehdä päätös säilyttää vastaajan oikeus käyttää riidanalaista asuntoa tietyn ajan. Venäjän federaation asuntolain 31 pykälästä seuraa, että lainsäätäjä antaa tuomioistuimelle oikeuden säilyttää asunnon käyttöoikeus omistajan entisille perheenjäsenille tietyn ajan, mutta samalla laatii luettelon kriteereistä, joiden perusteella tuomioistuimen tulee edetä tehdessään päätöstä asunnon käyttöoikeuden säilyttämisestä. Näistä lainsäätäjä pitää sisällään muun asunnon hankkimis- tai käyttöoikeuden perusteen omistajan entisen perheenjäsenen puuttumisen, asunnon omistajan entisen perheenjäsenen omaisuuden ja muut huomionarvoiset seikat. älä anna hänen hankkia itselleen toista asuntoa. Tuomioistuin ei todennut tällaisia olosuhteita. Lisäksi tuomioistuin otti huomioon sen, että vastaaja poistui riidanalaisesta asunnosta perhesuhteiden päätyttyä kantajan kanssa eikä asunut siinä riittävän pitkään.
Harkittaessa O:n vaatimusta tunnustaa asuintilan vuokrasopimus hänen poikansa - O:n kanssa puretuksi, tunnustaa O. menettäneen asunnon käyttöoikeuden mainitussa asunnossa ja määrätä passi- ja viisumivalvontaan viranomaisille velvollisuus poistaa vastaaja rekisteröinnistä riidanalaisen asunnon osoitteessa tuomioistuin totesi seuraavaa:
Väitteensä tueksi kantaja ilmoittaa asuvansa riidanalaisessa asunnossa vaimonsa kanssa. Riidanalaisen asunnon osoitteeseen on rekisteröity myös vastaaja, joka ei ole asunut riidanalaisessa asunnossa yli viiteentoista vuoteen eikä ole heihin perhesuhteessa. Samalla kantaja huomauttaa, että vastaajalle ei ole asetettu esteitä riidanalaisen asunnon käytölle, eikä vastaaja ole ryhtynyt toimiin, jotka osoittaisivat haluavansa säilyttää asunnon. Vastaaja ei koskaan maksanut asumisesta ja kunnallisista palveluista, vaan asunnon ylläpito, mukaan lukien vastaaja, oli kantajalla ja hänen vaimollaan. Vastaaja asuu tällä hetkellä toisessa asunnossa. Lisäksi vastaaja omistaa talon Kozmodemjanskin kaupungissa. Asian tosiseikkojen perusteella tuomioistuin katsoi, että osapuolten välinen riita syntyi asuinrakennusosuuskunnan talossa sijaitsevista asunnoista. Täysin eläkesäästön maksaneen asunto-osuuskunnan jäsenen oikeudellista asemaa koskevia kysymyksiä säännellään pykälän 4 momentilla. Venäjän federaation siviililain 218 pykälä, jonka mukaan asunnon, asuntorakentamisen, kesämökin, autotallin tai muun kuluttajaosuuskunnan jäsen, muut eläkesäästöihin oikeutetut henkilöt, jotka ovat täysin maksaneet osakemaksunsa asunnosta, mökistä, autotalli tai muu osuuskunnan näille henkilöille luovuttama tila saa omistukseensa mainitun kiinteistön. Maksuhetkestä lähtien määritellystä omaisuudesta tulee osuuskunnan jäsenen omaisuutta, ja tätä omaisuutta koskevien asiakirjojen myöhempi toteuttaminen on vain oikeudellista.
Kantaja esitti tuomioistuimelle todistuksen, jonka mukaan hän oli maksanut osuutensa asunnosta kokonaisuudessaan syyskuussa 1990, ja tämän perusteella tuomioistuin sovelsi riidanalaisiin oikeussuhteisiin asunnon omistusoikeuteen perustuvia suhteita koskevia säännöksiä. Tuomioistuin katsoi, että vastaajan väitteet, joiden mukaan hän oli rekisteröity riidanalaiseen asuintilaan perheenjäsenenä ja hänen tilapäinen poissaolonsa ei ole peruste asuintilan käyttöoikeuden menettäneeksi tunnustamiseksi, perustuvat aineellisten sääntöjen virheelliseen tulkintaan. laki.
Kansalaisen omistamissa asuintiloissa asuvien henkilöiden asunnon käyttöoikeuden perusta on heidän perhesuhde omistajaan, joten perhesuhteiden päättyessä omistajan kanssa pääsääntöisesti entiset jäsenet. hänen perheellänsä on myös oikeus asuintilojen käyttöön päättynyt ( artiklan 1 ja 4 kohta. 31 Venäjän federaation asuntolaki). Kirjalliset todisteet vahvistavat tämän että kantajan omistusoikeus riidanalaiseen asuntoon on syntynyt vuonna 1990 lain 4 momentissa säädetyin perustein. Venäjän federaation siviililain 218 §. Asunto-osuusrakennuksen asunnon omistusoikeus edellyttää kahden ehdon pakollista täyttymistä: osuuskunnan jäsenyys ja osuuden täysi maksaminen. Vastaaja ei tätä riitaa ratkaiseessaan toimittanut tuomioistuimelle todisteita, jotka osoittaisivat hänen jäsenyytensä osuuskuntaan ja osallistumisestaan osakeosuuksien maksamiseen, joten häntä ei voida katsoa riidanalaisen asunnon yhteisomistuksen osallistujaksi, joten hänen oikeutensa käyttää mainittua asuntoa on johdannainen. Selityksistä kantaja vahvistaa, että läheisistä perhesuhteista huolimatta hän ja vastaaja eivät ylläpidä perhesuhteita pitkään eivätkä asu yhdessä. Vastaaja ei ole kiistänyt tätä seikkaa.
Tuomioistuin tuli siihen tulokseen, että koska vastaaja ei ole hankkinut itsenäisiä oikeuksia riidanalaiseen asuntoon ja hänen oikeutensa käyttää mainittuja asuntoja riippuu perhesuhteiden olemassaolosta omistajan kanssa, perhesuhteiden puuttumista pidetään oikeudellinen perusta asuintilan käyttöoikeuden lakkaamiselle (Venäjän federaation asuntolain 4 § 31). Asian aineiston mukaan vastaaja ei asu riidanalaisessa asunnossa pitkään ja lähti siitä kauan ennen riidan syntymistä. Tässä yhteydessä tuomioistuin ei nähnyt perusteita antaa tuomioistuimelle oikeutta tehdä päätös säilyttää vastaajan oikeus käyttää riidanalaista asuntoa tietyn ajan. Tuomioistuin täytti myös rekisteröinnin poistamista koskevan vaatimuksen, sellaisena kuin se johtui ensimmäisestä vaatimuksesta.
Tuomioistuin on ratkaissut S:n, P:n vaatimuksen lakkauttaa S:n entisen aviomiehen asunnon käyttöoikeus ja poistaa vastaajan rekisteröinnistä ilmoitetussa osoitteessa, toimi seuraavasti: Kantajat ilmoittivat, että riidanalainen asunto on yhteisomistuksessa, jossa P. omistaa 1/3 oikeudesta ja S. 2/3 oikeudesta. Heidän omistusoikeutensa syntyivät vuonna 2010 tehdyn luovutussopimuksen perusteella. huhtikuuta 1993. Myöhemmin S:n osuutta riidanalaisen asunnon yhteisomistusoikeudesta korotettiin lain perusteella, ja vastaaja on rekisteröity kyseiseen asuntoon vuonna 1995. Kantajien mukaan he ovat vuodesta 2002 lähtien lopettaneet perhesuhteet vastaajan kanssa, eikä hän ole sen jälkeen asunut riidanalaisessa asunnossa, ei osallistu asunnon ylläpitokustannuksiin ja käyttömaksujen maksamiseen eikä tarjoa heille mitään apua. Vastaajan asuinpaikka ei ole tällä hetkellä tiedossa.
Omistajan perheenjäsenten oikeudellista asemaa säätelevät siviili- ja asuntolainsäädännön normit.
Art. Venäjän federaation siviililain 292 §:n mukaan omistajan perheenjäsenillä, jotka asuvat hänelle kuuluvissa asuintiloissa, on oikeus käyttää näitä tiloja asuntolainsäädännössä säädetyin edellytyksin.
Tämän normin 2 kohdan (sellaisena kuin se on muutettuna liittovaltion lailla nro 213, 30. joulukuuta 2004) mukaan asuinrakennuksen tai huoneiston omistusoikeuden siirtyminen toiselle henkilölle on perusta perheen asuntojen käyttöoikeuden päättymiselle. edellisen omistajan jäseniä, ellei laissa toisin säädetä.
Artiklan 1 kohdan määräykset Venäjän federaation asuntolain 31 §:ssä säädetään, että asunnon omistajan perheenjäseniä ovat hänen puolisonsa, joka asuu yhdessä tämän omistajan kanssa hänelle kuuluvassa asunnossa, sekä tämän omistajan lapset ja vanhemmat. Muut omaiset, vammaiset huollettavat ja poikkeustapauksissa muut kansalaiset voidaan tunnustaa omistajan perheenjäseniksi, jos omistaja on sijoittanut heidät perheenjäseniksi.
Artiklan 4 kohdan mukaisesti Venäjän federaation asuntolain 31 pykälän mukaan, jos perhesuhteet asuintilan omistajan kanssa päättyvät, oikeutta käyttää tätä asuntoa tämän asunnon omistajan entiselle perheenjäsenelle ei säilytetä, ellei Muutoin omistajan ja hänen entisen perheenjäsenensä välisellä sopimuksella määrätty.
Kantajien omistusoikeus riidanalaiseen asuntoon syntyi luovutussopimuksen ja syyskuun 2008 lain mukaisen perintötodistuksen perusteella, joka on annettu 1/3 S:stä. isänsä kuoleman jälkeen - P. Tuomioistuin totesi myös, että vastaaja ei ollut mukana riidanalaisessa asunnossa eikä luovutussopimuksen tekohetkellä asunut riidanalaisessa asunnossa, hän muutti Vuonna 1995 vastaajalla oli vuokralaisen kanssa yhtäläiset oikeudet käyttää riidanalaista asuintilaa, jota hänellä ei yksityistämishetkellä ollut hallussaan ja joka muutettiin ja rekisteröitiin määrättyyn asuintilaan sen jälkeen, kun kantajat olivat hankkineet omistusoikeuden. Huolimatta siitä, että vastaaja oli rekisteröidyssä avioliitossa S:n kanssa, he eivät ole ylläpitäneet perhesuhteita pitkään aikaan eivätkä asu yhdessä. He eivät tiedä, missä vastaaja todella asui ja asui lähdön jälkeen. Oikeudella ei ollut näyttöä näiden väitteiden kumoamiseksi. Tuomioistuin tuli siihen tulokseen, että vastaajan asumisen ehtona oli muiden, ei-tasa-arvoisten oikeuksien olemassaolo riidanalaiseen asuintilaan ja koska vastaaja ei saanut itsenäisiä oikeuksia riidanalaiseen asuntoon, ja hänen oikeus käyttää mainittua asuintilaa edellytti perhesuhteiden olemassaoloa omistajan kanssa ja on johdettu omistajan oikeuksista, silloin perhesuhteen päättymistä kiistanalaisessa oikeudellisessa tilanteessa tuomioistuin pitää perusteena asunnon irtisanomiselle. asuintilan käyttöoikeus pykälän 4 momentin sääntöjen mukaisesti. 31 Venäjän federaation asuntolaki.
Käräjäoikeuden vuoden 2008 toisella puoliskolla tekemiä päätöksiä ei kumottu kassaatioasteella ja ne jätettiin voimaan.
Tuomioistuin toimii määräaikana omistajan entisen perheenjäsenen asunnon käyttöoikeuden säilyttämiseksi tietyn ajan, koska asunnon omistajan entisellä perheenjäsenellä ei ole perustetta hankkia tai hankkia tai käyttää oikeutta käyttää toista asuntoa (eli asunnon omistajan entisellä perheenjäsenellä ei ole muuta omistusta asuintilaan, ei ole vuokrasopimuksen mukaista oikeutta käyttää muuta asuintilaa; entinen perheenjäsen ei ole vuokrasopimuksen mukainen sopimuspuoli yhteisestä osallistumisesta asuinrakennuksen, asunnon rakentamiseen tai muuhun asunnon hankintaa koskevaan siviilioikeudelliseen sopimukseen) sekä sillä perusteella, että entinen perheenjäsen ei ole elättämismahdollisuuden omistaja muiden asuintilojen kanssa (osta asunto, solmi asunnon vuokrasopimus tms.) omaisuustilanteen ja muiden huomionarvoisten olosuhteiden vuoksi (terveydentila, iän tai terveydentilan vuoksi vamma, vammaisten huollettavien läsnäolo, työpaikan menetys, tutkimus jne. s.), ei otettu pois.
Määritettäessä ajanjaksoa, jonka asunnon omistajan entisellä perheenjäsenellä on oikeus käyttää asuntoa, on Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon päätös (nro 14, 2. heinäkuuta, 2009) toteaa, että tuomioistuimen tulee noudattaa kohtuullisuuden ja oikeudenmukaisuuden periaatetta ja kunkin tapauksen erityisiä olosuhteita ottaen huomioon entisen perheenjäsenen taloudellinen tilanne, osapuolten mahdollisuus asua yhdessä samassa asunnossa ja muut olosuhteet. huomion arvoinen.
Tänä aikana kiistat omistajan entisen perheenjäsenen vaatimuksesta määrätä asunnon omistajalle velvollisuus tarjota muita asuntoja entiselle puolisolle tai muille hänen entisille perheenjäsenilleen, joiden eduksi omistaja täyttää elatusvelvoitteet, ei ratkaistu.
Päättäessään mahdollisuudesta määrätä asunnon omistajalle velvollisuus tarjota muita asuntoja hänen entiselle perheenjäsenelleen, Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunto toteaa päätöksessään, että tuomioistuimen on noudatettava erityistä tapauksen olosuhteet ottaen huomioon erityisesti: puolisoiden avioliiton kesto; asuintilan omistajan ja hänen entisen perheenjäsenensä avoliitossa asumisen kesto; osapuolten ikä, terveydentila, taloudellinen tilanne; aika, jonka aikana asunnon omistaja on täyttänyt ja on velvollinen täyttämään elatusvelvollisuutensa entisen perheenjäsenensä hyväksi; varojen saatavuus asuintilan omistajalta toisen asunnon ostamiseen hänen entiselle perheenjäsenelleen; asuintilan omistajan läsnäolo sen asuintilan lisäksi, jossa hän asui entisen perheenjäsenensä kanssa, muita kiinteistössä olevia asuintiloja, joista yhden voi antaa asua entinen perheenjäsen jne. . Jos tuomioistuin tulee siihen tulokseen, että asunnon omistajalle on tarpeen asettaa velvollisuus antaa hänen entiselle perheenjäsenelleen toinen asuintila, tuomioistuimen päätöksessä on määritettävä: asunnon omistajan määräaika tilat tämän velvoitteen täyttämiseksi, muiden toimitettujen asuintilojen pääominaisuudet ja niiden sijainti sekä millä oikeudella omistaja antaa entiselle perheenjäsenelleen muita asuntoja. Asunnon omistajan entisen perheenjäsenen suostumuksella voi toisella paikkakunnalla sijaita toinen omistajan hänelle luovuttama asuintila, jonka omistajan entiselle perheenjäsenelle luovuttaman asunnon koon osalta Tuomioistuimen on omistajan taloudelliset mahdollisuudet ja muut huomionarvoiset olosuhteet huomioon ottaen määritettävä sille vain vähimmäispinta-ala. Ottaen huomioon, että Venäjän federaation asuntolain 31 §:n 4 osassa ei ole viittausta siihen, missä järjestyksessä, millä ehdoilla ja oikeuksilla asunnon omistajan on annettava perheensä entinen jäsen, jota kohtaan hän täyttää elatusapuvelvoitteensa toisessa asunnossa (oikealla omaisuudella, vuokra-oikeus, vastikkeeton käyttöoikeus), tuomioistuimen on ratkaistava tämä kysymys kunkin tapauksen erityisten olosuhteiden perusteella kohtuullisuuden, oikeudenmukaisuuden ja humanismin periaatteiden mukaisesti , ja asuintilan omistajan todelliset valmiudet panna tuomioistuimen päätös täytäntöön. Sen vuoksi tuomioistuimella on oikeus velvoittaa asunnon omistaja antamaan entiselle perheenjäsenelleen toisen asunnon sekä vuokrasopimuksen tai maksuttoman käytön perusteella että omistusoikeudella (eli ostamaan asunnon, lahjoittamaan). ne, rakentaa jne.).
Tšetšenian Cheboksaryn kaupungin Leninskin käräjäoikeus käsitteli siviiliasiaa, joka perustui K:n vaatimukseen, jonka mukaan entinen vaimo ja heidän alaikäiset lapsensa K. ja P. – K:n poika oli tunnustettu menettäneiksi käyttää asuintiloja ja rekisteristä poistamiseen, koska perhesuhteet lakkaavat asuintilan omistajan kanssa. Käräjäoikeuden päätöksellä K:n vaatimukset tyydytettiin kokonaisuudessaan. K:n vastavaatimukset muiden asuintilojen antamisesta ja velvollisuudesta olla häiritsemättä kiistanalaisen asunnon käyttöä jätettiin tyydyttämättä.
Tšetšenian tasavallan korkeimman oikeuden siviiliasioita käsittelevän tuomioistuimen päätöksellä Leninskyn piirioikeuden kyseisessä siviiliasiassa annettu päätös kumottiin osapuolten (entisten puolisoiden) alaikäisen pojan tunnustamisen osalta. K. ja K.) V., syntynyt vuonna 2002. joka menetti oikeuden käyttää lapsen isän K.:n omistamaa kiistanalaista asuintilaa ja rekisteristä poistamisesta uudella päätöksellä, jolla K:n vaatimuksia tältä osin ei hyväksytä, alaikäiselle K.:lle, syntynyt vuonna 2002, käräjäoikeus päätti säilyttää oikeuden käyttää lapsen isälle kuuluvaa asuintilaa, kunnes tämä täyttää 14 vuotta, 09.6.2016 saakka sillä perusteella, että ensinnäkin äidin asunnossa isoisänsä talossa oleva alaikäinen ei saa asunnon käyttöoikeutta (ei rekisteröity, ei ole kotitalousrekisterissä, eli ei ole tietoja hänen itsenäisen asumisoikeuden hankkimisesta isoisänsä talossa), ja myös sillä perusteella, että K. Taide. RF IC:n 80-81 lapsen suhteen on velvollinen täyttämään elatusapuvelvollisuutensa, mutta ei pysty tarjoamaan lapselle muita asuntoja hänen omaisuusasemansa perusteella (palkkojen määrä ei salli). Tuomaristo teki K:n vastakannesta uuden päätöksen ja päätti: velvoittaa K:n, lapsen isän, olemaan korjaamatta vuonna 2002 syntynyttä K.:tä. asunnon käyttöoikeuden säilymisen ajaksi riidanalaisessa huoneistossa asumiselle on esteitä.
Leninskyn puheenjohtaja
Cheboksaryn käräjäoikeus G. Trynova
Aksakova I.N.
Valmistettu käyttämällä materiaaleja aiheesta ”Oikeuskäytännön yleistäminen asuntoriitoja koskevissa asioissa, jotka ratkaistaan 4 artiklan 4 osan avulla. Venäjän federaation asuntolain 31 § vuoden 2008 jälkipuoliskolla käsitellyistä tapauksista.
Kiitos Art. Venäjän federaation asuntolain 31 artikla tarjoaa selkeän käsityksen kaikista mahdollisista oikeuksista, velvollisuuksista, suoritetuista tehtävistä ja muista ominaisuuksista, jotka liittyvät suuren määrän ihmisiä asumiseen tietyllä asuinalueella. Yleensä se yksinkertaisesti vahvistaa oikeudellisesti kyvyn neuvotella ja ratkaista riita-asioitaan riittävällä tavalla, mutta tarvittaessa asia voidaan viedä oikeuteen, jossa perusteellisen harkinnan jälkeen selvitetään, kuka on oikeassa ja ketkä väärässä. Yleensä tämän jälkeen yhteiselämisestä tulee ainakin epämukavaa, vaikkakin ehkä lain kannalta oikeampaa. Suurimmassa osassa tapauksista he turvautuvat tähän menetelmään tilanteissa, joissa on mahdotonta ratkaista ongelmaa itse useista syistä, kuten avioerosta, vakavasta eturistiriidasta, taloudellisista ongelmista ja vastaavista, jotka eivät tarkoita myönnytyksiä toisella tai toisella.
Mitä säätelee RF-asuntolain artikla 31
Taide. Venäjän federaation asuntolain 31 § säätelee suhteita, jotka syntyvät tilojen välittömän omistajan ja kaikkien siellä asuvien ihmisten välillä. Lisäksi tämä koskee sekä perheenjäseniä että muita mahdollisia asukkaita. Heillä on omat velvollisuutensa, oikeutensa ja mahdollisuutensa, joista on neuvoteltava erikseen.
Sopimukset voivat olla minkä tahansa muotoisia, jopa suullisia, mutta jos tämä koskee useimmiten läheisiä ihmisiä, on suositeltavaa tehdä erillinen sopimus kolmannen osapuolen asukkaan kanssa, jossa luetellaan kaikki mitä hän voi tai on velvollinen tekemään, kaikki vaatimukset, ehdot jne. elementtejä. Joissakin tapauksissa tämä auttaa ratkaisemaan riidan onnistuneesti vuokralaisen eduksi, mutta useimmiten Art. Venäjän federaation asuntolain 31 §:n mukaan oikeuskäytäntö on sellainen, että omistaja osoittautuu silti oikeaksi.
Yksityiskohtainen ymmärtäminen parisuhteen ominaisuuksista yhdessä elämisen aikana vaikuttaa kuitenkin positiivisesti jokapäiväiseen elämään ja voi estää useita epämiellyttäviä tilanteita, jotka voivat merkittävästi vahingoittaa sekä suhdetta että kaikkien jatkuvasti samassa huoneessa olevien ihmisten elämää.
Kohta 1. Ketä pidetään perheenjäsenenä
Lauseke 1 Art. RF-asuntolain 31 § kuvaa henkilöpiiriä, joka voi kuulua omistajan perheeseen. Jatkossa tämän ymmärtäminen auttaa sinua navigoimaan tarkemmin lainsäädännön erityispiirteissä. Siten puoliso, samoin kuin omistajan lapset ja vanhemmat, katsotaan ehdottomasti perheenjäseniksi. Esimerkiksi toisesta avioliitosta tulevan läheisen lapsi ei enää sisälly tähän luetteloon, kuten myös hänen äitinsä ja isänsä.
Siitä huolimatta muita (sekä läheisiä että kaukaisia) sukulaisia ja muita kansalaisia, tavalla tai toisella, jotka liittyvät omistajaan, voidaan pitää osana suurperhettä, jos omistaja suostuu tähän ja asetti heidät alun perin tämän aseman mukaisiin tiloihin. Esimerkiksi puolison äiti Art. 1 osan mukaan. RF-asuntokoodin 31 kohta ei välttämättä sisälly tähän kokoonpanoon. Jos hän kuitenkin asuu pysyvästi omistajan asunnossa tämän suostumuksella, hänet voidaan myös laskea yhdeksi perheenjäsenistä.
On syytä muistaa, että samoin voidaan tehdä täysin vieraiden ihmisten, kuten parhaiden ystävien, työtovereiden ja vastaavien suhteen, mutta omistajan on oltava heistä täysin varma, näiden kansalaisten on nautittava suuresta luottamuksesta ja niin edelleen. Muuten voi syntyä monimutkaisia, kiistanalaisia tai jopa vaarallisia tilanteita, joita tulee välttää käyttämällä RF LC:n pykälän 1-31 tietoja.
Lauseke 2. Perheenjäsenten oikeudet ja velvollisuudet
Tämä jakso on juuri seurausta edellisestä, koska se osoittaa, että he voivat tehdä tai eivät voi tehdä juuri tätä, 2 artiklan 2 osan mukaisesti. Venäjän federaation asuntolain 31 §:n mukaan heillä on oletusarvoisesti samat vastuut ja oikeudet kuin omistajalla, he voivat käyttää kaikkea, mitä hän käyttää, edellyttäen, että asuintilojen turvallisuus on taattu eikä muita sopimuksia ole.
Eli esimerkiksi omistajan lapset voivat tehdä kaiken, mitä hän itse voi tehdä. Samalla ilmoitetaan välittömästi mahdollisuus tehdä lisäsopimuksia, jotka voivat säännellä arkielämän piirteitä yksityiskohtaisemmin. Yksinkertaisin esimerkki on puolisoiden välinen suullinen sopimus, jonka mukaan hän vastaa asunnon siivouksesta ja hän pesee astiat. Luonnollisesti tällaisia asioita kirjataan harvoin kaikkien sääntöjen mukaan paperille, mutta jopa yksinkertainen keskustelu sellaisista asioista voi riittää tuomioistuimelle.
On myös monimutkaisempia ihmissuhteita, kun ihmiset, vaikka virallisesti kuuluvat samaan perheeseen, ovat itse asiassa vieraita toisilleen, tämä on Art. Myös RF-asuntolain 31 §:ssä säädetään tästä. Täällä voi jo olla sääntöjä keittiön, wc-käytön, kiellon vierailla henkilön huoneessa ilman hänen läsnäoloaan ja niin edelleen. Tällaisessa tilanteessa sopimusten tekeminen paperimuotoon ei ole enää harvinaista, sillä jokainen kokee olevansa oikeutettu puolustamaan omia oikeuksiaan (harvoin muistaa velvollisuutensa).
Lauseke 3. Työkyvyttömien perheenjäsenten oikeudet ja velvollisuudet
Tämä lain osa ei ole erityisen ystävällinen. Sen ydin on, että riippumatta siitä, onko perheeseen kuuluva henkilö oikeustoimikelpoinen, hänellä on silti samat oikeudet ja velvollisuudet kuin kenellä tahansa muulla. Yleensä oikea päätös kuitenkin edellyttäen, että riittävä sosiaalinen yksikkö. Jos kaikki on normaalia ja oikein oikeuksien suhteen, tässä on joitain velvollisuuksia, jotka Art. 3:n mukaan. RF LC:n 31 säännöksiä on noudatettava, mutta se ei välttämättä ole toimintakyvyttömän henkilön käytettävissä. Yleensä kukaan ei vaadi vammaiselta, että hän toimii täsmälleen samalla tavalla kuin terve henkilö, mutta tuomioistuimelle tällä pisteellä ei ole erityistä roolia.
Yleensä käytännössä tietyt myönnytykset otetaan huomioon, mutta paljon riippuu suoraan omistajasta. Esimerkkinä tästä voisi olla joku vanhemmista, jolla ei korkean ikänsä vuoksi yksinkertaisesti ole mahdollisuutta tehdä tiettyjä kotitöitä tai tehdä niitä ainakaan niin usein kuin on tarpeen. Normaali omistaja ymmärtää ongelman ja sen, että hänen on tehtävä kaikki tämä. Mutta jotkut omistajat voivat lakiin vedoten pakottaa työkyvyttömän suorittamaan kaikki tehtävät riippumatta siitä, pystyykö hän siihen vai ei.
Lauseke 3 art. RF-asuntolain 31 §:ssä otetaan huomioon myös mahdollisuus tehdä lisäsopimuksia kaikkien mahdollisuuksien jakamisesta tällaisille kansalaisille. Esimerkiksi vammainen voi tehdä enemmän täsmällistä työtä, joka hänellä on käytettävissään, ja loput jakautuvat tasaisesti muun perheen kesken. Eli sama isoisä voi jatkuvasti pestä astioita, mutta ei koskaan osallistu huoneen siivoamiseen.
Lauseke 4. Oikeudet avioeron jälkeen
Tämä on lain puhutuin osa, koska se säätelee niiden osapuolten välistä suhdetta, jotka tietyistä syistä ovat lakanneet olemasta yksi perhe. Yksinkertaisin esimerkki on avioero. Tällaisessa tilanteessa pykälän 4 momentin mukaan. Venäjän federaation asuntolain 31 §:n mukaan henkilö, joka ei enää kuulu tähän yhteiskuntayksikköön, mutta on aiemmin asunut samassa asuintilassa muun perheen kanssa, olisi teoriassa häädättävä. Mutta tässä on monia varoituksia.
Joten yhteisellä sopimuksella, usein kirjallisesti, henkilö voi jatkaa asumista samassa asunnossa kuin ennen. Tämä on melko harvinaista, koska useimmiten entiset puolisot eivät tule hyvin toimeen keskenään yrittääkseen ainakin ehdollisesti parantaa tulevaa elämäänsä.
Joka tapauksessa, jos perheen ulkopuolisella ei ole mahdollisuutta (taloudellista tai muuta) ostaa erillistä asuntoa tai muuta asuntoa, voidaan vaatia jopa tuomioistuimen päätöstä häädön estämiseksi. Tämä on osa 4 Art. RF-asuntolain 31 kohta ottaa myös huomioon. Yleensä sillä on tietty voimassaoloaika, eikä se voi olla rajoittamaton. Tiedossa on, että henkilöllä on määrättynä aikana mahdollisuus ostaa kiinteistö tai vuokrata se käytettäväksi lisäasunnona. Näin tapahtuu yleensä tilanteissa, joissa puoliso on kodin omistaja, koska muuten laki voi määrätä elatusapua, jonka puitteissa entinen puoliso sitoutuu ostamaan erillisen asunnon, jotta toinen puoliso voi muuttaa sinne. Ei täysin reilua suvaitsevaisuuden näkökulmasta, mutta tämä on yleinen tosiasia.
Useimmiten tällainen vaatimus täyttää artiklan 4 osan. RF-asuntolain 31 kohta syntyy tilanteissa, joissa lapset jäävät häädettyjen kanssa. Teoriassa nainen voi maksaa elatusapua miehen hyväksi, jos hän ei jää ilman mitään ja heidän yhteisiä jälkeläisiään, mutta tämä on erittäin harvinaista ja käytännössä sitä ei tapahdu koskaan.
Lause 5. Kun määräaika on umpeutunut
Tässä kohdassa kuvataan tilannetta, jossa edellisessä momentissa tarkoitetulta henkilöltä riistetään käyttöoikeus tiloihin. Joten yksinkertaisin ja ymmärrettävin tilanne on, kun tilapäinen oleskeluaika on umpeutunut.
Esimerkiksi tietty kansalainen sai oikeuden päätöksellä asua samassa asunnossa kuin ennenkin vuoden ajan. Tänä aikana hänen oli löydettävä oma kiinteistö tai mahdollisuus vuokrata se. 12 kuukautta on ohi ja hänen on lähdettävä. Ketään ei kiinnosta missä. On myös varoitus. Hän voi itsenäisesti sopia kiinteistön omistajan kanssa ehdoista, joilla jatkoasuminen on mahdollista, ja pysyä siellä. Tämä henkilö voi maksaa asunnon käyttöoikeudesta, suorittaa tietyntyyppisiä töitä vastineeksi asukasasemansa säilyttämisestä ja niin edelleen.
On olemassa kaksi muuta vaihtoehtoa, joissa asunnon käyttöoikeus irtisanotaan ennenaikaisesti. Yksi niistä on esteiden katoaminen, jotka olivat aikanaan oikeudenkäynnin perusta. Eli Art. RF-asuntolain 31 artikla tarkoittaa, että on tiettyjä olosuhteita, joiden vuoksi henkilöllä ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta muuttaa pois. Esimerkiksi karanteeni kaupungissa, sotilasoperaatiot kotimaassaan ja niin edelleen. Viimeinen vaihtoehto on täydellinen omistajan kanssa. Yksinkertaisin esimerkki on, että asunto on myyty. Muista olosuhteista riippumatta kaikkien siinä aiemmin asuneiden on jostain syystä muutettava pois uuden omistajan kanssa sovitussa ajassa.
Lause 6. Entisten perheenjäsenten väliset sopimukset
Tämä kappale on yksi tämän artikkelin kahdesta lyhyimmästä kappaleesta. Art. RF Housing Coden 31 §:n mukaan oikeuskäytäntö tarkoittaa, että entisen perheenjäsenen asema ei saisi millään tavalla vaikuttaa hänen oikeuksiinsa ja velvollisuuksiinsa. Eli on mahdotonta pakottaa henkilöä tekemään väkisin tietyntyyppistä työtä oikeuttaan olla tietyssä asunnossa, ellei tästä ole sovittu omistajan ja vuokralaisen välillä erillisellä sopimuksella ja se on osa asumissääntöjä . Kaikki nämä ominaisuudet mainitaan kuvatun lain pykälän 2-4 momenteissa.
Et esimerkiksi voi pakottaa henkilöä pesemään astioita itselleen ja omistajalle vain siksi, että hän asuu täällä. Mutta jos olet samaa mieltä siitä, että astiat ovat todellakin täysin hänen vastuullaan ja vastineeksi omistaja pesee lattiat kaikkialla, tämä näyttää jo molempia osapuolia hyödyttävältä sopimukselta, joka on hyväksyttävä. Saattaa kuitenkin olla muunlaisia järjestelyjä, joissa yksi henkilö tekee kaikki kotityöt, mutta ei maksa vuokraa tai saa mitään muuta vastavuoroista etua muihin asukkaisiin verrattuna.
Lauseke 7. Muut järjestelyt
Tämä on toinen lyhyt kohta, joka koskee lähinnä vaihtoehtoja vuokra-asumiseen. Se osoittaa kaikissa kohdissaan pakollisen tosiasian omistajan ja vuokralaisen välillä tehdyn sopimuksen noudattamisesta. Tästä seuraa, jos otamme perustana sopimuksen kirjaimen ja lain, että vuokralainen on velvollinen suorittamaan vain ne toimet, jotka on kuvattu sopimuksissa, ja hänellä on vain ne oikeudet, jotka niihin sisältyvät.
Yleisin vaihtoehto on kaikkien etujen täysi hyödyntäminen tiettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta, kuten olemaan vierailematta omistajan huoneessa, kyvyttömyys suorittaa korjaustöitä, kieltäytyä uudistamisesta ja niin edelleen. Eli kaikki, mitä ei vaadita mukavaan oleskeluun, mutta voidaan tarvita harvinaisissa tilanteissa. On myös mahdollista, että vuokralaisen toiveet huomioidaan korvausperusteisesti.
Hän voi esimerkiksi ostaa itsenäisesti tämän tai toisen laitteen (yksinkertaisuuden vuoksi mikroaaltouunin), jota hän ja muut asukkaat käyttävät. Vastineeksi hänen palkkaansa alennetaan tietyksi ajaksi, henkilö vapautetaan kaikista tehtävistä ja niin edelleen. Tässä kaikki perustuu täysin olemassa oleviin sopimuksiin, joista on suositeltavaa keskustella alustavien neuvottelujen vaiheessa.
Omistaja
Taide. RF-asuntolain 30, 31 pykälät säätelevät myös tilojen omistajan valmiuksia. Erityisesti niistä on kirjoitettu eniten artikkelissa 30. Lyhyesti sanottuna omistajalla on oikeus asua tiloissa, siirtää sinne muita ihmisiä, mutta samalla hän on velvollinen ottamaan huomioon naapureiden edut (älä melu, älä roskaa jne. ), maksa ajoissa sähköyhtiöiden palveluista ja vastaavista. Nämä ovat suurimmaksi osaksi järkeviä vaatimuksia, joihin kenelläkään sopivalla henkilöllä ei ole valittamista, koska kaikki haluaisivat elää niin, että naapurit eivät häiritse ja kaikki tapahtuu ajallaan. Mutta valitettavasti monissa tilanteissa muut talon asukkaat käyttäytyvät ikään kuin täällä ei asuisi kukaan muu kuin he. Tällaisessa tilanteessa voi olla jopa tarpeen soittaa poliisille, vaikka tietyin edellytyksin riittää, että pyytää toimimaan odotetusti.
Tulokset
Jos teemme yhteenvedon kaikesta yllä olevasta, voimme päätellä, että useimmissa tapauksissa mukavien suhteiden luomiseksi eri ihmisten välille riittää yksinkertaisesti tehdä joitain sopimuksia kirjallisesti tai suullisesti. Edellyttäen, että molemmat osapuolet ymmärtävät täyden vastuun, tämä riittää normalisoimaan elämän. Muussa tapauksessa joudut käyttämään tuomioistuimen palveluja, joka, ottaen huomioon kaikki tapauksen piirteet, tekee ainoan oikean päätöksen, joka sitoo kaikkia konfliktin osapuolia.
Tämä on suhteellisen harvinainen tilanne, ellei ota huomioon avioeroprosessia, johon liittyy joitain konflikteja. Mutta siitä huolimatta samassa asunnossa asuvien henkilöiden on otettava se huomioon ja ymmärrettävä. Jopa henkilökohtaisissa suhteissa monet suosittelevat molempia osapuolia hyödyttävien sopimusten laatimista ja allekirjoittamista etukäteen, jotka sisältävät kaikki arjen ominaisuudet. Tämä voi tuntua oudolta tai jopa mahdottomalta, mutta itse asiassa, vaikka prosessi ei olekaan kovin miellyttävä psykologisesti, se ratkaisee monia mahdollisia konflikteja jo ennen niiden alkamista ja säilyttää siten yhteiskunnan yksikön.
