Cheboksary, Δημοκρατία του Τσουβάς. Leninsky District Court of Cheboksary, Chuvash Republic Άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας με σχόλια

Ο Κώδικας Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας (άρθρο 31, παράγραφος 1) ορίζει έναν κατάλογο πολιτών που μπορούν να ταξινομηθούν ως μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη του χώρου διαβίωσης. Μπορούν να χωριστούν σε δύο ομάδες. Το πρώτο περιλαμβάνει τη σύζυγο, τους γονείς και τα παιδιά του νόμιμου ιδιοκτήτη των χώρων. Η δεύτερη ομάδα περιλαμβάνει εξαρτώμενα άτομα με αναπηρία και άλλους συγγενείς. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, όπως αναφέρεται στο Μέρος 1 του Άρθ. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άλλοι πολίτες αναγνωρίζονται ως μέλη της οικογένειας εάν μεταφερθούν στις εγκαταστάσεις με την κατάλληλη ιδιότητα από τον ιδιοκτήτη.

Δικαιώματα και ρυθμίσεις για συγγενείς

Οι ευθύνες και οι νομικές δυνατότητες του ιδιοκτήτη και των μελών της οικογένειας κατοχυρώνονται από το άρθ. 30, 31 Κώδικας Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Σύμφωνα με τον δεύτερο κανόνα, οι συγγενείς του νόμιμου ιδιοκτήτη του χώρου διαβίωσης έχουν το δικαίωμα να τον χρησιμοποιούν σε ίση βάση με τον τελευταίο, εκτός εάν καθορίζεται διαφορετική διαδικασία με συμφωνία μεταξύ τους. Παράλληλα, το άρθ. Το άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας καθορίζει τις ευθύνες των μελών της οικογένειας. Ειδικότερα, οφείλουν να χρησιμοποιούν τον χώρο διαβίωσης για τον προορισμό του, καθώς και να λαμβάνουν μέτρα για τη διασφάλιση της ασφάλειάς του. Σύμφωνα με το Μέρος 3 του Άρθ. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα άτομα με περιορισμένη ικανότητα δικαίου ή δικαιοπρακτική ικανότητα ευθύνονται για τις υποχρεώσεις που προκύπτουν κατά τη λειτουργία των χώρων, από κοινού και εις ολόκληρον με τον νόμιμο ιδιοκτήτη. Μια συμφωνία μεταξύ των μελών της οικογένειας και του ιδιοκτήτη μπορεί να προβλέπει άλλους κανόνες.

Τερματισμός σχέσης

Χαρακτηριστικά του νομικού καθεστώτος των συγγενών και του ιδιοκτήτη σε αυτή την περίπτωση ορίζει το μέρος 4 του άρθρου. 31 Συγκρότημα Κατοικιών της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Όπως υποδηλώνει ο κανόνας, μετά τη λήξη των σχέσεων με τον νόμιμο ιδιοκτήτη του χώρου διαβίωσης, το πρώην μέλος της οικογένειας δεν διατηρεί το δικαίωμα εκμετάλλευσης του χώρου διαβίωσης. Μπορεί να προβλέπεται διαφορετική διαδικασία με συμφωνία που συνάπτεται μεταξύ του ιδιοκτήτη και του συγγενή. Ταυτόχρονα, η παράγραφος 4 του άρθ. Το 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπει εξαίρεση. Η δυνατότητα χρήσης του χώρου διαβίωσης μπορεί να διατηρηθεί εάν ο πρώην συγγενής δεν έχει λόγους να ασκήσει ή να αποκτήσει το δικαίωμα χρήσης άλλου χώρου, εάν η περιουσιακή του κατάσταση ή άλλες περιστάσεις άξιες προσοχής δεν του επιτρέπουν να παράσχει άλλη στέγη. Η αντίστοιχη απόφαση λαμβάνεται στο δικαστήριο. Στην περίπτωση αυτή, η αρχή ορίζει μια συγκεκριμένη περίοδο κατά την οποία διατηρείται αυτό το δικαίωμα. Ο ιδιοκτήτης μπορεί να υποχρεωθεί να παράσχει στον πρώην σύζυγο, καθώς και σε άλλους συγγενείς κατόπιν αιτήματός τους, άλλους χώρους, εάν καταβάλει διατροφή υπέρ τους.

Προθεσμίες

Στο τέλος της περιόδου λειτουργίας των χώρων, που καθορίζεται με δικαστική απόφαση που λαμβάνεται λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις του τέταρτου μέρους του κανόνα, το δικαίωμα χρήσης του μέλους της οικογένειας που έχει γίνει πρώην τερματίζεται. Μπορεί να καθιερωθεί διαφορετική διαδικασία με συμφωνία μεταξύ του συγγενή και του ιδιοκτήτη. Πριν από τη λήξη της περιόδου, όταν λήγει το δικαίωμα κυριότητας, λήγει και το δικαίωμα χρήσης που έχει εκχωρηθεί στον συγγενή. Παρόμοιες συνέπειες προκύπτουν σε περίπτωση εξάλειψης των περιστάσεων που αποτέλεσαν τη βάση για τη διατήρηση της νομικής ευκαιρίας για ένα πρώην μέλος της οικογένειας. Στην τελευταία περίπτωση, η σχετική απόφαση εμπίπτει στην αρμοδιότητα των δικαστηρίων. Ένας πολίτης που χρησιμοποιεί χώρο διαβίωσης σύμφωνα με συμφωνία με τον ιδιοκτήτη ασκεί δικαιώματα και εκπληρώνει τις υποχρεώσεις βάσει αυτού του εγγράφου. Πρώην μέλος της οικογένειας που εκμεταλλεύεται τους χώρους σύμφωνα με απόφαση της αρχής αστικών διαφορών που ελήφθη λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις του τέταρτου μέρους του κανόνα ευθύνεται και έχει τις νόμιμες εξουσίες που προβλέπονται στα μέρη 2, 3 και 4.

Τέχνη. 31 Κώδικας Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας με σχόλια

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, ο κύκλος των συγγενών μπορεί να χωριστεί χονδρικά σε 2 ομάδες. Το πρώτο περιλαμβάνει τη σύζυγο, τα παιδιά και τους γονείς του ιδιοκτήτη. Στην προηγούμενη νομοθεσία, αυτά θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν ένα παιδί (για παράδειγμα, από προηγούμενο γάμο), καθώς και τη μητέρα/πατέρα της συζύγου/του συζύγου του ιδιοκτήτη. Για να αναγνωριστούν αυτοί οι πολίτες ως μέλη της οικογένειας, είναι απαραίτητο να διαπιστωθεί το γεγονός της συμβίωσης. Σε αυτή την περίπτωση, δεν έχει σημασία αν οι πολίτες διατηρούν ένα κοινό νοικοκυριό, παρέχουν αμοιβαία υποστήριξη κ.λπ. Στην ιδιότητα των μελών της οικογένειας, όπως υποδεικνύεται από το άρθ. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εξαρτώμενα άτομα με αναπηρία, άλλοι συγγενείς και σε εξαιρετικές περιπτώσεις, άλλα άτομα μπορούν να ενεργήσουν, εάν ο ιδιοκτήτης τα έχει μεταφέρει στις εγκαταστάσεις με την κατάλληλη ιδιότητα. Σε αυτή την περίπτωση, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι οι οικογενειακές σχέσεις προϋποθέτουν αμοιβαίο σεβασμό, φροντίδα και ευθύνη, παρουσία περιουσιακών και μη ευθυνών και δικαιωμάτων, κοινών συμφερόντων και διαχείρισης κοινού νοικοκυριού. Θεωρώντας Τέχνη. 31 Κώδικας Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας με σχόλιαδικηγόροι, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ο βαθμός της σχέσης δεν έχει σημασία κατά την εφαρμογή του κανόνα.

Άτομα με ειδικές ανάγκες

Σε αυτούς περιλαμβάνονται ανήλικοι, συνταξιούχοι και άτομα με αναπηρία. Κατά τον καθορισμό προσώπων που ανήκουν στην ομάδα των εξαρτώμενων ατόμων με αναπηρία για τους σκοπούς της αίτησης Τέχνη. 31 Κώδικας Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πρακτικήοι αρχές που εξετάζουν διαφορές υποδηλώνει την ανάγκη καθοδήγησης από τις διατάξεις του ομοσπονδιακού νόμου αριθ. 173. Ειδικότερα, χρησιμοποιούνται οι κανόνες του άρθρου 9 (παράγραφοι 2 και 3). Αυτές οι διατάξεις περιέχουν κατάλογο ατόμων που αναγνωρίζονται ως άτομα με ειδικές ανάγκες. Επιπλέον, ο κανόνας ορίζει τα χαρακτηριστικά των εξαρτημένων ατόμων. Είναι πολίτες που υποστηρίζονται πλήρως ή λαμβάνουν βοήθεια από άλλη οντότητα, που λειτουργεί ως η κύρια και μόνιμη πηγή κεφαλαίων.

Εξαιρετικές περιπτώσεις

Όπως προαναφέρθηκε, επιτρέπεται η ένταξη άλλων προσώπων ως μέλη της οικογένειας. Αυτό επιβεβαιώνει επίσης πρακτική αρμπιτράζ. Τέχνη. 31 Συγκρότημα Κατοικιών της Ρωσικής Ομοσπονδίαςισχύει σε περιπτώσεις που ο ιδιοκτήτης μετακομίζει στους γονείς της συζύγου/συζύγου του, της συντρόφου του κ.λπ. Σε αυτή την περίπτωση, πρέπει να πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις:

Οι πολίτες μένουν μαζί στις εγκαταστάσεις.
Άτομα μετακόμισαν κατά τη βούληση του ιδιοκτήτη του χώρου διαβίωσης.

Αποχρώσεις

Σημειώνεται ότι η εγγραφή του θέματος στην κατάλληλη διεύθυνση κατόπιν αιτήματος του νόμιμου ιδιοκτήτη ή η απουσία του δεν θεωρείται καθοριστικός παράγοντας για την εφαρμογή του άρθ. 31 Κώδικας Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η εγγραφή της επίσημης κατοικίας στον ιδιοκτήτη θα λειτουργήσει μόνο ως πρόσθετο στοιχείο στην υπόθεση. Σύμφωνα με τους γενικούς κανόνες, τα μέλη της οικογένειας δεν έχουν το δικαίωμα να μετακινήσουν κανέναν στο χώρο. Ωστόσο, στη δικαστική πρακτική υπάρχουν περιπτώσεις που μπορεί να αναγνωριστεί μια τέτοια δυνατότητα σε αυτούς τους πολίτες.

Χαρακτηριστικά της εφαρμογής των δικαιωμάτων

Αναλύοντας Τέχνη. 31 Κώδικας Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας με σχόλιαοι ειδικοί, καθίσταται σαφές ότι ο ιδιοκτήτης και οι συγγενείς του είναι ίσοι στη χρήση του ζωτικού χώρου. Αυτό σημαίνει ότι ο νόμιμος ιδιοκτήτης δεν έχει πλεονεκτήματα όταν χρησιμοποιεί συγκεκριμένους χώρους (κουζίνα, μπάνιο, δωμάτιο κ.λπ.). Δεν επιτρέπεται ο ιδιοκτήτης να δημιουργεί εμπόδια σε άλλα μέλη της οικογένειας να έχουν πρόσβαση σε ορισμένα σημεία του διαμερίσματος. Εν τω μεταξύ, μπορούν να θεσπιστούν άλλοι κανόνες σε συμφωνία μεταξύ του νόμιμου ιδιοκτήτη και συγγενών. Συγκεκριμένα, τα υποκείμενα μπορούν να συμφωνήσουν ότι ένα μεμονωμένο μέλος της οικογένειας δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει ολόκληρο τον χώρο διαβίωσης, αλλά μόνο ορισμένα δωμάτια. Το αντίστοιχο συμφωνητικό μπορεί να συνταχθεί τόσο κατά τη μετακίνηση πολίτου όσο και κατά τη διάρκεια της παραμονής του. Στις πράξεις αυτές εφαρμόζονται οι διατάξεις του Αστικού Κώδικα που διέπουν την εκτέλεση των αστικών συναλλαγών.

Εξασφάλιση ασφάλειας

Λόγω του ότι ο χώρος διαβίωσης προορίζεται αποκλειστικά για κατοικία, δεν επιτρέπεται η χρήση του για άλλους σκοπούς. Η αντίστοιχη απαγόρευση ισχύει για τον ιδιοκτήτη και τους συγγενείς του. Παρέχεται από το άρθ. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η οδηγία ότι τα μέλη της οικογένειας πρέπει να διασφαλίζουν την ασφάλεια του χώρου διαβίωσης δεν μπορεί να θεωρηθεί ως επιβολή υποχρεώσεων για την ανάληψη των δαπανών συντήρησης, επισκευής κ.λπ. Αυτή η οδηγία αποσκοπεί μόνο στην αποτροπή της προμήθειας ενεργειών που οδηγούν ή μπορεί να οδηγήσουν σε καταστροφή, υποβάθμιση της ποιότητας, ζημιά στους χώρους. Παράλληλα, στο τρίτο μέρος του σχολιαζόμενου άρθρου, «υποχρεώσεις» σημαίνουν και έξοδα για λογαριασμούς κοινής ωφελείας. Ωστόσο, όπως σημειώνουν οι ειδικοί, η διατύπωση που χρησιμοποιείται στον κανόνα καθιστά δυνατή την επέκταση άλλων δαπανών σε συγγενείς.

Χαρακτηριστικά της παραγράφου 4 του άρθρου. 31 Συγκρότημα Κατοικιών της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Κατά γενικό κανόνα, όταν εγκαταλείπουν μια οικογενειακή σχέση, οι πολίτες χάνουν τα στεγαστικά τους δικαιώματα. Έχοντας γίνει πρώην, οι συγγενείς υποχρεούνται να εκκενώσουν τις εγκαταστάσεις. Ο τερματισμός μιας σχέσης μπορεί να οφείλεται σε διάφορες συνθήκες. Πρώτον, ο λόγος μπορεί να είναι η λύση του γάμου ή η αναγνώριση της ακυρότητάς του. Εν τω μεταξύ, τα παιδιά του νόμιμου ιδιοκτήτη του χώρου διαβίωσης δεν μπορούν να γίνουν «πρώην συγγενείς». Η οικογενειακή σχέση μεταξύ του ιδιοκτήτη και του παιδιού του δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να τερματιστεί. Από αυτή την άποψη, η αρκετά διαδεδομένη άποψη ότι μετά το διαζύγιο, η σύζυγος και τα παιδιά πρέπει να μετακινηθούν από τις εγκαταστάσεις «στο πουθενά» είναι μια εσφαλμένη αντίληψη. Το παιδί, παρά το διαζύγιο των γονέων, διατηρεί το δικαίωμα χρήσης του ζωτικού χώρου. Η δικαστική πρακτική σε αυτό το θέμα είναι αρκετά αντιφατική. Εξηγήσεις υπάρχουν στο Ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 2009. Το έγγραφο αναφέρει ότι το διαζύγιο των γονέων ενός ανηλίκου που διαμένει σε εγκαταστάσεις ιδιοκτησίας της μητέρας ή του πατέρα δεν μπορεί να οδηγήσει σε απώλεια των δικαιωμάτων χρήσης του παιδιού αυτόν τον ζωτικό χώρο. Στην περίπτωση αυτή λαμβάνονται υπόψη οι διατάξεις της παραγράφου 4 31 του άρθρου ΑΚ. Το θέμα λύνεται με παρόμοιο τρόπο και στην περίπτωση στέρησης των γονικών δικαιωμάτων.

Επιφύλαξη δικαιωμάτων

Επιτρέπεται στο δικαστήριο. Στην περίπτωση αυτή, η αρχή που εξετάζει τη διαφορά έχει το δικαίωμα, αλλά όχι την υποχρέωση, να καθορίσει την περίοδο εντός της οποίας ο πρώην συγγενής μπορεί να χρησιμοποιήσει τις εγκαταστάσεις. Η παράγραφος 4 του άρθρου 31 καθορίζει έναν κατά προσέγγιση κατάλογο περιστάσεων που λαμβάνονται υπόψη. Αυτά περιλαμβάνουν:

Δεν υπάρχουν λόγοι για την απόκτηση δικαιωμάτων χρήσης άλλων χώρων. Για παράδειγμα, ένας συγγενής θα ήθελε να αγοράσει ένα άλλο διαμέρισμα, αλλά δεν έχει κατάλληλες προσφορές.
Δεν υπάρχουν λόγοι για την άσκηση του δικαιώματος χρήσης άλλου χώρου. Για παράδειγμα, ένας συγγενής δεν έχει άλλο χώρο διαβίωσης, δεν έχει διατηρηθεί η δυνατότητα εκμετάλλευσης της κατοικίας στην οποία ζούσε προηγουμένως με κοινωνική μίσθωση κ.ο.κ.
Η περιουσιακή κατάσταση του ατόμου δεν του επιτρέπει να αγοράσει άλλο ακίνητο.

Ο κατάλογος αυτός, σύμφωνα με τους δικηγόρους, είναι σε μεγάλο βαθμό ενδεικτικός χαρακτήρας, καθώς καλύπτεται από μια γενικότερη ένδειξη ότι το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να λάβει υπόψη περιστάσεις που αξίζουν προσοχή.

Προσδιορισμός της περιόδου

Το δικαστήριο μπορεί να διατηρήσει την ευκαιρία να χρησιμοποιήσει τις εγκαταστάσεις για μια συγκεκριμένη περίοδο. Για παράδειγμα, μπορεί να είναι ένας χρόνος. Δεν επιτρέπεται η επ' αόριστον παροχή τέτοιας ευκαιρίας. Η απόφαση πρέπει να αναφέρει μια συγκεκριμένη ημερομηνία ή μια ακριβή ημερολογιακή περίοδο και όχι το γεγονός μέχρι το οποίο ισχύει το δικαίωμα (για παράδειγμα, "πριν από την αγορά ενός διαμερίσματος"). Επιπλέον, δεν μπορεί να δηλωθεί ότι η σχετική περίοδος μπορεί να καθοριστεί από τα μέρη κατόπιν συμφωνίας. Φυσικά, εάν υπάρξει κατάλληλη συμφωνία, θα ληφθεί υπόψη κατά την εκδίκαση της υπόθεσης. Ωστόσο, η απόφαση θα ορίζει μια συγκεκριμένη περίοδο. Και μπορεί να μην συμπίπτει με αυτό που συμφωνήθηκε από τα μέρη.

Εξάρτηση από δικαιώματα

Κατά τη διάρκεια της περιόδου που καθορίζεται από τη δικαστική απόφαση ή μετά τη λήξη της, ο ιδιοκτήτης και ο πρώην συγγενής μπορούν να συνάψουν συμφωνία σύμφωνα με την οποία ο τελευταίος θα διατηρήσει το δικαίωμα λειτουργίας των χώρων. Ωστόσο, η περίοδος μπορεί να είναι αόριστη. Σύμφωνα με τον γενικό κανόνα, με τη συμπλήρωση της καθορισμένης περιόδου, το δικαίωμα χρήσης του χώρου διαβίωσης τερματίζεται. Ο πρώην συγγενής πρέπει να φύγει. Επιπλέον, όταν τερματίζονται τα δικαιώματα ιδιοκτησίας, παύει και η χρήση. Το τελευταίο επιτρέπεται και με δικαστική απόφαση. Η βάση θα είναι η εξαφάνιση των περιστάσεων για τις οποίες διατηρήθηκε το δικαίωμα χρήσης. Για παράδειγμα, ένας συγγενής αγόρασε ένα άλλο σπίτι.

Επιπροσθέτως

Το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να επιβάλει στον ιδιοκτήτη την υποχρέωση παροχής χώρου διαβίωσης σε πρώην συγγενείς. Αυτό, ωστόσο, είναι δυνατό μόνο εάν ο νόμιμος ιδιοκτήτης τους καταβάλλει διατροφή. Όταν εξετάζετε αυτόν τον κανόνα, υπάρχουν αρκετοί παράγοντες που πρέπει να λάβετε υπόψη. Καταρχάς, αυτή η απαίτηση ισχύει σε μεγαλύτερο βαθμό για τον πρώην σύζυγο/σύζυγο και τα παιδιά του νόμιμου ιδιοκτήτη του χώρου διαβίωσης. Εν τω μεταξύ, η σχέση μεταξύ γονέα και παιδιού δεν μπορεί να τερματιστεί. Ανεξάρτητα από το νόημα που δόθηκε στη διατύπωση της διάταξης, από την ουσία του κανόνα προκύπτει ότι ισχύει για όλα τα μέλη της οικογένειας που έχουν γίνει πρώην. Όσον αφορά τις υποχρεώσεις διατροφής, οι βασικοί κανόνες για την εφαρμογή τους καθορίζονται από την ασφαλιστική εταιρεία. Σύμφωνα με τους κανόνες, οι γονείς πρέπει να υποστηρίζουν ανήλικους, καθώς και ενήλικα παιδιά εάν τα τελευταία αναγνωρίζονται ως ανίκανα. Ομοίως, το παιδί έχει την ευθύνη να φροντίζει τη μητέρα/τον πατέρα του, εάν το χρειάζονται. Αντίστοιχα, πρέπει να είναι σε ηλικία και ικανός να εργαστεί. Μια δικαστική απόφαση που καθορίζει την υποχρέωση του ιδιοκτήτη μπορεί να προβλέπει την παροχή χώρου διαβίωσης σε αυτούς βάσει συμφωνιών χαριστικής χρήσης ή εμπορικής μίσθωσης. Επιπλέον, τέτοιοι χώροι μπορεί να ανήκουν τόσο στον ίδιο τον νόμιμο ιδιοκτήτη όσο και σε τρίτους.

1. Μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη οικιστικών χώρων περιλαμβάνουν τη σύζυγό του που κατοικεί μαζί με αυτόν τον ιδιοκτήτη στις κατοικίες που του ανήκουν, καθώς και τα παιδιά και τους γονείς του ιδιοκτήτη αυτού. Άλλοι συγγενείς, εξαρτώμενα άτομα με αναπηρία και, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, άλλοι πολίτες μπορούν να αναγνωριστούν ως μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη, εάν εγκατασταθούν από τον ιδιοκτήτη ως μέλη της οικογένειάς του.

2. Τα μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν αυτήν την κατοικία σε ίση βάση με τον ιδιοκτήτη της, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά με συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη και των μελών της οικογένειάς του. Τα μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη ενός οικιστικού χώρου υποχρεούνται να χρησιμοποιούν αυτόν τον οικιστικό χώρο για τον προορισμό του και να διασφαλίζουν την ασφάλειά του.

3. Μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας που είναι ικανά και περιορισμένα από το δικαστήριο ως προς τη δικαιοπρακτική τους ικανότητα ευθύνονται αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τον ιδιοκτήτη για τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τη χρήση αυτού του οικιστικού χώρου, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά με συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη και των μελών της οικογένειάς του.

(όπως τροποποιήθηκε από τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 49-FZ της 24ης Απριλίου 2008)

4. Σε περίπτωση διακοπής των οικογενειακών σχέσεων με τον ιδιοκτήτη μιας κατοικίας, το δικαίωμα χρήσης αυτού του οικιστικού χώρου για πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη αυτής της κατοικίας δεν διατηρείται, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά με συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη και το πρώην μέλος της οικογένειάς του. Εάν ένα πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας δεν έχει λόγους να αποκτήσει ή να ασκήσει το δικαίωμα χρήσης άλλης κατοικίας, καθώς και εάν η περιουσιακή κατάσταση ενός πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας και άλλες αξιοσημείωτες περιστάσεις να μην του επιτρέψει να παρέχει στον εαυτό του άλλο χώρο κατοικίας, το δικαίωμα χρήσης των οικιστικών χώρων που ανήκει στον συγκεκριμένο ιδιοκτήτη μπορεί να διατηρηθεί από πρώην μέλος της οικογένειάς του για ορισμένο χρονικό διάστημα βάσει δικαστικής απόφασης. Στην περίπτωση αυτή, το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να υποχρεώσει τον ιδιοκτήτη των οικιστικών χώρων να παράσχει άλλους χώρους κατοικίας για τον πρώην σύζυγο και άλλα μέλη της οικογένειάς του, υπέρ των οποίων ο ιδιοκτήτης εκπληρώνει τις υποχρεώσεις διατροφής, κατόπιν αιτήματός τους.

5. Με τη λήξη της περιόδου χρήσης οικιστικών χώρων που έχει καθοριστεί με δικαστική απόφαση λαμβανομένης υπόψη των διατάξεων του Μέρους 4 του παρόντος άρθρου, λήγει το αντίστοιχο δικαίωμα χρήσης της κατοικίας πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη, εκτός εάν καθορίζεται διαφορετικά με συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη και αυτού του πρώην μέλους της οικογένειάς του. Πριν από τη λήξη της καθορισμένης περιόδου, το δικαίωμα χρήσης των κατοικιών ενός πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη τερματίζεται ταυτόχρονα με τη λήξη του δικαιώματος ιδιοκτησίας σε αυτόν τον οικιστικό χώρο αυτού του ιδιοκτήτη ή, εάν οι περιστάσεις που χρησίμευσαν ως βάση για τη διατήρηση τέτοιου δικαιώματος έχουν παύσει, βάσει δικαστικής απόφασης.

6. Πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη, χρησιμοποιώντας κατοικίες βάσει δικαστικής απόφασης που ελήφθη λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις του μέρους 4 του παρόντος άρθρου, έχει τα δικαιώματα, φέρει τα καθήκοντα και τις ευθύνες που προβλέπονται στα μέρη 2 - 4 του αυτό το άρθρο.

7. Ένας πολίτης που χρησιμοποιεί χώρους κατοικίας βάσει συμφωνίας με τον ιδιοκτήτη αυτού του χώρου έχει δικαιώματα, φέρει καθήκοντα και ευθύνες σύμφωνα με τους όρους της εν λόγω συμφωνίας.

Σχόλια για το άρθρο

1. Ειδική νομική ρύθμιση απαιτείται από τη σχέση μεταξύ πολίτη που είναι ιδιοκτήτης κατοικίας και άλλων πολιτών που μαζί με τον πολίτη-ιδιοκτήτη διαμένουν στις κατοικίες που ανήκουν σε αυτόν. Η φύση αυτών των σχέσεων εξαρτάται πρωτίστως από τους λόγους για την εμφάνιση του δικαιώματος των μη ιδιοκτητών πολιτών να χρησιμοποιούν τις κατοικίες ενός πολίτη-ιδιοκτήτη, με άλλα λόγια, το δικαίωμα διαμονής σε αυτόν τον οικιστικό χώρο. Λαμβάνοντας υπόψη τους λόγους, μπορούν να διακριθούν δύο ομάδες πολιτών σχετικά με τον πολίτη - τον ιδιοκτήτη ενός οικιστικού χώρου.

Η πρώτη ομάδα είναι μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη, η οποία περιλαμβάνει, πρώτον, τους στενότερους συγγενείς του ιδιοκτήτη: σύζυγο, παιδιά και γονείς. Δεδομένου ότι οι έννοιες «οικογένεια» και «μέλος της οικογένειας» χρησιμοποιούνται στον Κώδικα Στέγασης σε σχέση με τις έννομες σχέσεις στέγασης, απαραίτητο χαρακτηριστικό μιας οικογένειας στο πλαίσιο αυτό είναι η διαμονή των μελών της σε κατοικίες που ανήκουν στον ιδιοκτήτη, μαζί με αυτόν. Δεύτερον, τα μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη των κατοικιών μπορεί να περιλαμβάνουν άλλους συγγενείς (αδέρφια, αδερφές, θείους, θείες, παππούδες, γιαγιάδες, κ.λπ.) και εξαρτώμενα άτομα με αναπηρία που δεν είναι συγγενείς του ιδιοκτήτη. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, ως μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη μπορούν επίσης να αναγνωριστούν πολίτες που δεν έχουν συγγενικές ή συγγενείς σχέσεις με τον ιδιοκτήτη του ακινήτου και δεν είναι εξαρτώμενα από αυτόν άτομα με αναπηρία. Η προϋπόθεση για να αναγνωριστεί αυτή η ομάδα πολιτών ως μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη είναι ότι κάποια στιγμή μεταφέρθηκαν από τον ιδιοκτήτη σε κατοικίες που ανήκουν σε αυτόν ως μέλη της οικογένειάς του (κάτοικοι). Τέτοιες περιπτώσεις από μόνες τους αποτελούν εξαίρεση σε σχέση με την έννοια της οικογένειας ως ένωσης πολιτών που ζουν μαζί, που συνδέονται με γάμο ή άλλους οικογενειακούς δεσμούς. Ωστόσο, η μετακόμιση ως μέλη της οικογένειας και η επακόλουθη διαβίωση σε οικιστικό χώρο μαζί με τον ιδιοκτήτη και άλλα μέλη της οικογένειάς του γίνονται καθοριστικοί παράγοντες που διασφαλίζουν την ενότητα των πολιτών που ζουν μαζί, συμπεριλαμβανομένων των ενοικιαστών, και αποτελούν τη βάση για τον καθορισμό της σύνθεσης της οικογένειας. του ιδιοκτήτη του οικιστικού χώρου.

Η δεύτερη ομάδα πολιτών που ζουν μαζί με τον ιδιοκτήτη είναι πολίτες που δεν είναι μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη. μεταφέρονται από τον ιδιοκτήτη στις εγκαταστάσεις που του ανήκουν όχι ως μέλη της οικογένειάς του, αλλά, ωστόσο, δυνάμει της μετακόμισής τους, αποκτούν το δικαίωμα χρήσης του οικιστικού χώρου (το δικαίωμα διαμονής σε αυτόν). Το δικαίωμα αυτό είναι περιορισμένο σε σύγκριση με το δικαίωμα του ίδιου του ιδιοκτήτη και των μελών της οικογένειάς του. Το συγκεκριμένο πεδίο εφαρμογής αυτού του δικαιώματος, καθώς και άλλα δικαιώματα, καθήκοντα και ευθύνες ενός πολίτη που δεν είναι μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη - πολίτη-χρήστης - καθορίζονται με συμφωνία μεταξύ αυτού του πολίτη και του ιδιοκτήτη του οικιστικού χώρου.

2. Το εύρος των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων των μελών της οικογένειας του ιδιοκτήτη οικιστικών χώρων καθορίζεται με συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη, αφενός, και των μελών της οικογένειάς του, αφετέρου. Μια τέτοια συμφωνία, για παράδειγμα, μπορεί να εκχωρήσει ξεχωριστά δωμάτια στο διαμέρισμα του ιδιοκτήτη για χρήση μελών της οικογένειας του ιδιοκτήτη, να καθιερώσει τη διαδικασία χρήσης κοινόχρηστων χώρων στο διαμέρισμα, να καθορίσει τους όρους πληρωμής για βοηθητικά προγράμματα και να διευθετήσει άλλα ζητήματα.

Ο Κώδικας δεν περιέχει ειδικές απαιτήσεις για τη διαδικασία σύναψης και τη μορφή συμφωνιών μεταξύ του ιδιοκτήτη οικιστικών χώρων και των μελών της οικογένειάς του, καθώς και μεταξύ του ιδιοκτήτη και των πολιτών στους οποίους μετακομίζει και δεν είναι μέλη της οικογένειάς του. Τέτοιες συμφωνίες μπορούν να συναφθούν προφορικά, ιδίως με την εκτέλεση σιωπηρών ενεργειών. Η τεκμηρίωση του περιεχομένου τους από το δικαστήριο σε περίπτωση διαφωνίας μπορεί να πραγματοποιηθεί χρησιμοποιώντας διάφορα στοιχεία, συμπεριλαμβανομένης της κατάθεσης μαρτύρων. Εάν είναι αδύνατο να καθοριστεί το περιεχόμενο των συμφωνιών που έχουν συναφθεί μεταξύ του ιδιοκτήτη και των μελών της οικογένειάς του ή δεν ρυθμίζουν τις βασικές προϋποθέσεις για τη χρήση οικιστικών χώρων, τότε οι διατάξεις των θετικών κανόνων των παραγράφων 2 και 3 του σχολίου ισχύουν. Άρθ.: τα μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη του οικιστικού χώρου χρησιμοποιούν αυτόν τον οικιστικό χώρο σε ίση βάση με αυτόν, δηλ. ο όγκος του δικαιώματος χρήσης τους (δικαίωμα διαμονής) είναι ίσος με τον όγκο του δικαιώματος του ίδιου του ιδιοκτήτη. Κατά την άσκηση του δικαιώματος χρήσης, τα μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη υποχρεούνται να χρησιμοποιούν τον οικιστικό χώρο για τον προορισμό τους, διασφαλίζοντας την ασφάλειά του.

Εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά με συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη και των μελών της οικογένειάς του, τα ικανά μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη ευθύνονται αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τον ιδιοκτήτη για τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τη χρήση οικιστικών χώρων.

3. Οι συμφωνίες μεταξύ του ιδιοκτήτη οικιστικών χώρων και των μελών της οικογένειάς του, καθώς και οι συμφωνίες μεταξύ του ιδιοκτήτη οικιστικών χώρων και πολιτών που μετακομίζει από αυτόν και δεν είναι μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη, αποτελούν είδος συναλλαγής αστικού δικαίου (συμφωνία). και σε αυτές ισχύουν οι κανόνες του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με τις συναλλαγές (Κεφάλαιο 9, άρθ. 153-181).

Μια συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας και των μελών της οικογένειάς του μπορεί να προβλέπει τις συνέπειες που προκύπτουν σε σχέση με το δικαίωμα σε κατοικίες σε περίπτωση τερματισμού των οικογενειακών σχέσεων μεταξύ τους. Οι συνέπειες μπορεί να είναι πολύ διαφορετικές - από την απώλεια του δικαιώματος χρήσης οικιστικών χώρων (το δικαίωμα διαμονής σε αυτό) έως τη διατήρηση των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων στον ίδιο βαθμό.

Οι κανόνες του Κώδικα Στέγασης που ρυθμίζουν τη σχέση μεταξύ του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας και των πρώην μελών της οικογένειάς του (παράγραφοι 4, 5 και 6 του άρθρου σχολιασμού) είναι ως επί το πλείστον διαθετικοί: εφαρμόζονται μόνο στο βαθμό που το σχετικό θέματα δεν ρυθμίζονται με συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη κατοικιών και μέλους (πρώην μέλους) της οικογένειάς του. Πρώτα απ 'όλα, αυτό σχετίζεται με το ζήτημα της δυνατότητας ενός πρώην μέλους της οικογένειας να συνεχίσει να ζει στις κατοικίες του ιδιοκτήτη. Κατά γενικό κανόνα, εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά από συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη και ενός μέλους της οικογένειάς του (πρώην μέλος), από τη στιγμή που λήγει η οικογενειακή σχέση, το δικαίωμα χρήσης των κατοικιών του πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη τερματίζεται . Η καταγγελία του δικαιώματος χρήσης (δικαίωμα διαμονής) είναι η βάση για την έξωση πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη από τις κατεχόμενες κατοικίες χωρίς την παροχή άλλων χώρων κατοικίας.

Ο νομοθέτης, ωστόσο, λαμβάνει υπόψη την κατάσταση του πρώην μέλους της οικογένειας, το οποίο μπορεί να βρεθεί σε μια κατάσταση όπου δεν έχει πουθενά να ζήσει. Κατά την εξέταση αξίωσης από τον ιδιοκτήτη μιας κατοικίας κατά πρώην μέλους της οικογένειας για έξωση, το δικαστήριο έχει το δικαίωμα, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις ειδικές περιστάσεις, να καθορίσει μια περίοδο κατά την οποία το πρώην μέλος της οικογένειας - ο εναγόμενος στην αξίωση - διατηρεί το δικαίωμα διαμονής στις κατοικίες του ιδιοκτήτη. Ο νομοθέτης δεν αποκλείει το ενδεχόμενο να αλλάξει η κατάσταση και να επιτευχθεί νέα συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη της κατοικίας και ενός πρώην μέλους της οικογένειάς του, σύμφωνα με την οποία το πρώην μέλος της οικογένειας διατηρεί το δικαίωμα χρήσης των κατοικιών του ιδιοκτήτη υπό ορισμένους όρους που προβλέπονται στην παρούσα συμφωνία. Εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά με συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη και του πρώην μέλους της οικογένειάς του, το τελευταίο, μετά την πάροδο της προθεσμίας που ορίζεται από το δικαστήριο, υπόκειται σε έξωση.

Οι ειδικές περιστάσεις που χρησίμευσαν ως βάση για να διατηρήσει το δικαστήριο το δικαίωμα διαμονής στις κατοικίες του ιδιοκτήτη για ένα πρώην μέλος της οικογένειας πρέπει να είναι ιδιαίτερες και με σεβασμό, για παράδειγμα, μια σοβαρή ασθένεια ενός πρώην μέλους της οικογένειας. Εάν αυτές οι περιστάσεις εκλείψουν πριν από την προθεσμία που ορίστηκε από το δικαστήριο, το δικαίωμα του πρώην μέλους της οικογένειας πρέπει να τερματιστεί και να ακολουθήσει η έξωσή του κατόπιν αιτήματος του ιδιοκτήτη.

Οι ίδιες συνέπειες - τερματισμός του δικαιώματος χρήσης πρώην μέλους της οικογένειας - συμβαίνουν στην περίπτωση που, για κάποιο λόγο, λήξει το δικαίωμα ιδιοκτησίας του οικιστικού χώρου από τον ιδιοκτήτη.

Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το κείμενο της παραγράφου 2 του άρθρου 292 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας Ομοσπονδιακός νόμος της 30ης Δεκεμβρίου 2004 N 213-FZ «Σχετικά με τις τροποποιήσεις στο Μέρος Ι του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας» έχει έχει τροποποιηθεί (οι λέξεις «δεν είναι» αντικαθίστανται από τη λέξη «είναι») και σύμφωνα με τη νέα έκδοση αυτού του κανόνα, όταν η κυριότητα των κατοικιών μεταβιβάζεται σε άλλο πρόσωπο, το δικαίωμα χρήσης αυτού του οικιστικού χώρου δεν χάνεται. μόνο από πρώην μέλη της οικογένειας, αλλά και από σημερινά μέλη της οικογένειας του πρώην ιδιοκτήτη αυτής της κατοικίας (RG. 2004. 31 Δεκεμβρίου) .

4. Μια εντελώς εξαιρετική κατάσταση προκύπτει στη σχέση μεταξύ του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας ως υπόχρεου για διατροφή και της πρώην συζύγου του, καθώς και άλλων μελών της οικογένειάς του, υπέρ των οποίων ο ιδιοκτήτης εκπληρώνει τις υποχρεώσεις διατροφής. Κατόπιν αιτήματος αυτών των προσώπων, ο ιδιοκτήτης μπορεί να υποχρεωθεί από το δικαστήριο να τους παραχωρήσει άλλους χώρους κατοικίας, δηλ. στα άτομα αυτά πρέπει να παρέχεται στέγαση από τον ιδιοκτήτη και με έξοδα του.

Στα σχόλια. Τέχνη. λέγεται: «Σε αυτή την περίπτωση το δικαστήριο έχει το δικαίωμα». Μπορούμε να υποθέσουμε ότι η απλή ύπαρξη υποχρέωσης διατροφής του ιδιοκτήτη σαφώς δεν αρκεί. Το δικαστήριο πρέπει να προσδιορίσει ειδικές εξαιρετικές περιστάσεις, για παράδειγμα, τη διάρκεια του γάμου, τη διάρκεια διαμονής ενός πρώην μέλους της οικογένειας στις κατοικίες του ιδιοκτήτη κ.λπ. Μόνο υπό την παρουσία τέτοιων συνθηκών, μια δικαστική απόφαση που υποχρεώνει τον ιδιοκτήτη κατοικιών να παρέχει σε πρώην μέλη της οικογένειάς του άλλους χώρους κατοικίας θα συμμορφώνεται με τις αρχές της κοινωνικής δικαιοσύνης και του ανθρωπισμού στις οποίες βασίζεται το σύγχρονο ρωσικό νομικό σύστημα.

Άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Δικαιώματα και υποχρεώσεις πολιτών που ζουν μαζί με τον ιδιοκτήτη σε κατοικίες που του ανήκουν

Επιστροφή στον πίνακα περιεχομένων του εγγράφου: Κώδικας Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας(με σχόλια)

Σχόλια σχετικά με το άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δικαστική πρακτική εφαρμογής

Επεξηγήσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας:

Τα παραπάνω δικαιώματα του παιδιού και οι υποχρεώσεις των γονέων του παραμένουν και μετά το διαζύγιο των γονέων του τέκνου.

Με βάση αυτό, η στέρηση του δικαιώματος χρήσης των κατοικιών ενός από τους γονείς - του ιδιοκτήτη αυτού του χώρου - μπορεί να συνεπάγεται παραβίαση των δικαιωμάτων του παιδιού.

Επομένως, δυνάμει των διατάξεων του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με τις ευθύνες των γονέων σε σχέση με τα παιδιά τους, το δικαίωμα χρήσης κατοικιών που ανήκει σε έναν από τους γονείς πρέπει να παραμείνει στο παιδί ακόμη και μετά τη λύση του γάμου ανάμεσα στους γονείς του».

Προηγουμένως, ένα παιδί μπορούσε να θεωρηθεί πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη γονέα

Ας θυμηθούμε ότι νωρίτερα, το 2005-2006, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας έλαβε την αντίθετη γνώμη και έλαβε τη θέση ότι ένα παιδί για έναν από τους γονείς μετά από διαζύγιο είναι πρώην μέλος της οικογένειας. Συγκεκριμένα, μια από τις «κριτικές» ανέφερε τα εξής:

«.. σε περίπτωση που ένα παιδί, κατόπιν συμφωνίας των γονέων, παραμείνει να ζει με τον γονέα που δεν έχει κατοικία, είναι πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη της κατοικίας και υπόκειται σε έξωση μαζί με την πρώην σύζυγό του με βάση και με τον τρόπο που προβλέπεται στην παράγραφο 4, άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας."

Αυτή η απάντηση κρίθηκε άκυρη.

Διατήρηση του δικαιώματος χρήσης στέγης για πρώην μέλος της οικογένειας και δυνατότητα παράτασης της θητείας

ΣΕ " Απαντήσεις σε ερωτήσεις σχετικά με την πρακτική της εφαρμογής από τα δικαστήρια του Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας για τα διοικητικά αδικήματα, τη νομοθεσία στέγασης και γης και άλλους ομοσπονδιακούς νόμους", που εγκρίθηκε από το ψήφισμα του Προεδρείου του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 23ης Νοεμβρίου 2005, περιέχει μια απάντηση στις ακόλουθες ερωτήσεις:

«Ποια είναι η ελάχιστη και μέγιστη δυνατή περίοδος για τη διατήρηση του δικαιώματος χρήσης οικιστικών χώρων για ένα πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη των κατοικιών μπορεί να καθορίσει το δικαστήριο σύμφωνα με το Μέρος 4 του άρθρου 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας;

Είναι δυνατή η εκ νέου παράταση της λήξεως της καθορισμένης προθεσμίας με προσφυγή στο δικαστήριο του ενδιαφερομένου με αίτηση διατήρησης του δικαιώματός του για προσωρινή χρήση οικιστικών χώρων;

Είναι δυνατόν να μειωθεί αυτή η περίοδος κατόπιν αιτήματος του ιδιοκτήτη των οικιστικών χώρων εάν υπάρχουν λόγοι για αυτό;

Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας έδωσε τις ακόλουθες εξηγήσεις στην απάντησή του:

«Το μέρος 4 του άρθρου 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπει ότι, υπό την παρουσία ορισμένων συνθηκών, το δικαίωμα χρήσης κατοικιών που ανήκουν στον ιδιοκτήτη μπορεί να διατηρηθεί για ένα πρώην μέλος της οικογένειάς του για ορισμένο χρονικό διάστημα βάσει δικαστικής απόφασης.

Κατά τον καθορισμό της περιόδου για την οποία ένα πρώην μέλος της οικογένειας μπορεί να διατηρήσει το δικαίωμα χρήσης χώρων κατοικίας, το δικαστήριο πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις ειδικές περιστάσεις κάθε περίπτωσης, λαμβάνοντας υπόψη, μεταξύ άλλων, τους λόγους που προβλέπονται στο παρόν άρθρο.

Με τη λήξη της περιόδου χρήσης των κατοικιών που έχει καθοριστεί με δικαστική απόφαση που λαμβάνεται υπόψη λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις του Μέρους 4 του παρόντος άρθρου, το δικαίωμα χρήσης των κατοικιών ενός πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη τερματίζεται, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη και του πρώην μέλους της οικογένειάς του.

Το άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν περιέχει απαγόρευση εκ νέου υποβολής αίτησης στο δικαστήριο για παράταση της περιόδου που ορίζεται με δικαστική απόφαση για την οποία ένα πρώην μέλος της οικογένειας μπορεί να διατηρήσει το δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων.

Κατά συνέπεια, εάν υπάρχουν περιστάσεις που δεν επιτρέπουν στο πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη της κατοικίας να παράσχει στον εαυτό του άλλο χώρο κατοικίας, το δικαστήριο μπορεί να παρατείνει αυτήν την περίοδο.

Από το Μέρος 5 του άρθρου 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας προκύπτει ότι το δικαίωμα χρήσης των κατοικιών ενός πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη μπορεί να τερματιστεί κατόπιν αιτήματος του ιδιοκτήτη πριν από τη λήξη της περιόδου που καθορίζεται στη δικαστική απόφαση, εάν οι περιστάσεις που χρησίμευσαν ως βάση για τη διατήρηση ενός τέτοιου δικαιώματος έχουν παύσει».

Δημοσιεύσεις στον ιστότοπο:

Έξωση πρώην μελών της οικογένειας

Αιτήσεις έξωσης, αναγνώριση απολεσθέντων δικαιωμάτων. Παραδείγματα και δείγματα αξιώσεων

Δείγμα δήλωσης αξίωσης για αναγνώριση πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη ότι έχει χάσει το δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων

ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΓΓΡΑΦΑ

Γενίκευση του Μέρους 4 του Άρθ. 31 Κώδικας Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Στο Επαρχιακό Δικαστήριο Leninsky του Cheboksary, μια γενίκευση της δικαστικής πρακτικής για τις στεγαστικές διαφορές που επιλύθηκαν χρησιμοποιώντας το Μέρος 4 του Άρθ. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε περιπτώσεις που εξετάστηκαν το δεύτερο εξάμηνο του 2008.

ΣΤΕΓΑΣΙΑ, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθ. Το άρθρο 25 της Οικουμενικής Διακήρυξης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων περιλαμβάνεται στο βιοτικό επίπεδο ενός ατόμου ως βασικό συστατικό απαραίτητο για τη διατήρηση της υγείας και της ευημερίας του ίδιου και της οικογένειάς του.

Το αναφαίρετο δικαίωμα κάθε ατόμου στη στέγαση κατοχυρώνεται επίσης στο Διεθνές Σύμφωνο για τα Οικονομικά, Κοινωνικά και Πολιτιστικά Δικαιώματα (άρθρο 11).

Λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις των διεθνών νομικών πράξεων, το άρθρο 40 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατοχυρώνει το δικαίωμα του καθενός στη στέγαση.

Το συνταγματικό δικαίωμα των πολιτών στη στέγαση είναι θεμελιώδες ανθρώπινο δικαίωμα και συνίσταται στη διασφάλιση από το κράτος σταθερής, μόνιμης χρήσης των κατοικιών από άτομα που το καταλαμβάνουν νόμιμα.

Το τμήμα 11 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας ρυθμίζει θέματα ιδιοκτησίας και άλλα δικαιώματα ιδιοκτησίας σε κατοικίες. Το κεφάλαιο 5 αυτού του τμήματος (11) αποκαλύπτει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του ιδιοκτήτη κατοικιών και άλλων πολιτών που διαμένουν στις εγκαταστάσεις του (άρθρο 30-άρθρο 35).

Το άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας (Μέρος 1) ορίζει ότι τα μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας περιλαμβάνουν τη σύζυγό του που ζει μαζί με αυτόν τον ιδιοκτήτη στις κατοικίες που του ανήκουν, καθώς και τα παιδιά και τους γονείς αυτού. ιδιοκτήτης. Άλλοι συγγενείς, εξαρτώμενα άτομα με αναπηρία και, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, άλλοι πολίτες μπορούν να αναγνωριστούν ως μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη, εάν εγκατασταθούν από τον ιδιοκτήτη ως μέλη της οικογένειάς του. Σύμφωνα με την προηγούμενη νομοθεσία, τα μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας περιλάμβαναν τη σύζυγο του ιδιοκτήτη, τα παιδιά και τους γονείς τους. Άλλοι συγγενείς, εξαρτώμενα άτομα με αναπηρία και, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, άλλα άτομα θα μπορούσαν να αναγνωριστούν ως μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη της κατοικίας, εάν ζούσαν μαζί του και διατηρούσαν κοινό νοικοκυριό μαζί του (Μέρος 2 του άρθρου 127, καθώς και μέρος 2 του Άρθρο 53 Οικιστικό Συγκρότημα RSFSR). Η τελευταία νομοθεσία έχει στενέψει τον κύκλο των μελών της οικογένειας. Μπορεί να σημειωθεί ότι υπάρχει μια σαφής διαίρεση των πολιτών που αναφέρονται σε αυτό σε δύο ομάδες: πρώτον, τα μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη των κατοικιών περιλαμβάνουν τη σύζυγο, τα παιδιά του και τους γονείς του. Σε αντίθεση με την προηγούμενη νομοθεσία, τα μέλη της οικογένειας δεν περιλαμβάνουν τα παιδιά του συζύγου, για παράδειγμα, από προηγούμενο γάμο, και τους γονείς του. Μόνο ένας γάμος που έχει καταχωρηθεί σύμφωνα με την καθιερωμένη διαδικασία έχει νομική σημασία. Για να αναγνωριστούν αυτά τα άτομα ως μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη του οικιστικού χώρου, πρέπει να διαπιστωθεί μόνο ένα γεγονός - η συμβίωση με τον ιδιοκτήτη. Δεν έχει σημασία αν αυτά τα άτομα διατηρούν ένα κοινό νοικοκυριό ή παρέχουν αμοιβαία υποστήριξη μεταξύ τους. δεύτερον, άλλοι συγγενείς, εξαρτώμενα άτομα με αναπηρία και σε εξαιρετικές περιπτώσεις, άλλα πρόσωπα μπορούν να αναγνωριστούν ως μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη του ακινήτου, εάν τακτοποιηθούν από τον ιδιοκτήτη ως μέλη της οικογένειάς του, ο βαθμός της σχέσης δεν έχει σημασία. Τα μέλη της οικογένειας μπορεί να περιλαμβάνουν εξαρτώμενα μέλη του ιδιοκτήτη (εξαρτώμενα άτομα με ειδικές ανάγκες). Άλλα πρόσωπα μπορούν να αναγνωριστούν ως μέλη της οικογένειας μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις.

Ο καθορισμός του κύκλου των μελών της οικογένειας του ιδιοκτήτη των οικιστικών χώρων είναι εξαιρετικά σημαντικός.

Σύμφωνα με το μέρος 4 του άρθρου. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σε περίπτωση τερματισμού των οικογενειακών σχέσεων με τον ιδιοκτήτη μιας κατοικίας, το δικαίωμα χρήσης αυτής της κατοικίας για ένα πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη αυτής της κατοικίας δεν διατηρείται, εκτός εάν καθορίζεται διαφορετικά με συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη και του πρώην μέλους της οικογένειάς του. Εάν ένα πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας δεν έχει λόγους να αποκτήσει ή να ασκήσει το δικαίωμα χρήσης άλλης κατοικίας, καθώς και εάν η περιουσιακή κατάσταση ενός πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας και άλλες αξιοσημείωτες περιστάσεις να μην του επιτρέψει να παρέχει στον εαυτό του άλλο χώρο κατοικίας, το δικαίωμα χρήσης των οικιστικών χώρων που ανήκει στον συγκεκριμένο ιδιοκτήτη μπορεί να διατηρηθεί από πρώην μέλος της οικογένειάς του για ορισμένο χρονικό διάστημα βάσει δικαστικής απόφασης. Στην περίπτωση αυτή, το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να υποχρεώσει τον ιδιοκτήτη των οικιστικών χώρων να παράσχει άλλους χώρους κατοικίας για τον πρώην σύζυγο και άλλα μέλη της οικογένειάς του, υπέρ των οποίων ο ιδιοκτήτης εκπληρώνει τις υποχρεώσεις διατροφής, κατόπιν αιτήματός τους.

Ο εν λόγω κανόνας (Μέρος 4 του άρθρου 31 του RF LC) υποδεικνύει έναν κατά προσέγγιση κατάλογο κριτηρίων που πρέπει να καθοδηγούν το δικαστήριο. Έτσι, ένα πρώην μέλος της οικογένειας, με δικαστική απόφαση, μπορεί να διατηρήσει το δικαίωμα χρήσης στέγης εάν:

Δεν υπάρχουν λόγοι για την απόκτηση του δικαιώματος χρήσης άλλης κατοικίας, για παράδειγμα, ένα πρώην μέλος της οικογένειας είναι έτοιμο να αποκτήσει την κυριότητα άλλης κατοικίας, αλλά δεν μπορεί να το κάνει λόγω έλλειψης προσφορών.

Δεν υπάρχουν λόγοι για την άσκηση του δικαιώματος χρήσης άλλων οικιστικών χώρων (το πρώην μέλος της οικογένειας δεν κατέχει άλλη κατοικία και δεν έχει διατηρήσει το δικαίωμα χρήσης των κατοικιών στις οποίες ζούσε προηγουμένως με κοινωνική μίσθωση).

Η περιουσιακή κατάσταση του πρώην μέλους της οικογένειας δεν του επιτρέπει να εξασφαλίσει άλλους χώρους διαβίωσης (χωρίς κεφάλαια).

Το δικαστήριο μπορεί να αποφασίσει να διατηρήσει το δικαίωμα χρήσης μόνο για ορισμένο χρονικό διάστημα. Είναι απαράδεκτη η διατήρηση ενός δικαιώματος με ένδειξη ότι υπάρχει «επ' αόριστον», για παράδειγμα, «μέχρι την απόκτηση κατοικίας» από πρώην μέλος της οικογένειας· η περίοδος πρέπει να αναφέρεται στη δικαστική απόφαση.

Κατά γενικό κανόνα, το γεγονός και μόνο της λύσης των οικογενειακών σχέσεων συνεπάγεται τη λήξη του δικαιώματος χρήσης κατοικιών από πρώην μέλη της οικογένειας. Μια συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη και ενός πρώην μέλους της οικογένειάς του μπορεί να ορίζει διαφορετικά. Αυτό μπορεί να είναι μια συμφωνία (γραπτή ή προφορική) σύμφωνα με την οποία ένα πρώην μέλος της οικογένειας θα διαμένει στις κατοικίες για ορισμένο ή αόριστο χρονικό διάστημα, δωρεάν ή έναντι αμοιβής, και θα χρησιμοποιεί μόνο ένα ορισμένο μέρος του οικιστικού χώρου. Εάν το πρώην μέλος της οικογένειας συνεχίσει να χρησιμοποιεί τη στέγαση και ο ιδιοκτήτης δεν έχει αντίρρηση, αυτό υποδηλώνει την ύπαρξη συμφωνίας. Ένα πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας, για το οποίο το δικαστήριο έχει επιφυλάξει το δικαίωμα χρήσης της κατοικίας για ορισμένο χρονικό διάστημα, χρησιμοποιεί τις κατοικίες σε ίση βάση με τον ιδιοκτήτη, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά με συμφωνία, πρέπει να χρησιμοποιήσει τη στέγαση για τον σκοπό για τον οποίο προορίζεται και διασφαλίζει την ασφάλειά του. Φέρει αλληλέγγυα ευθύνη με τον ιδιοκτήτη για υποχρεώσεις που απορρέουν από τη χρήση οικιστικών χώρων, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά με συμφωνία. Κατά την περίοδο που καθορίζεται από το δικαστήριο ή μετά τη λήξη της, ο ιδιοκτήτης του οικιστικού χώρου και ένα πρώην μέλος της οικογένειάς του μπορούν να συνάψουν συμφωνία που να προβλέπει τη διατήρηση του δικαιώματος χρήσης από το πρώην μέλος της οικογένειας. Αλλά κατά γενικό κανόνα, στο τέλος της καθορισμένης περιόδου, το δικαίωμα χρήσης τερματίζεται. Το πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη του οικιστικού χώρου υποχρεούται να εκκενώσει τον χώρο. Επιπλέον, το δικαίωμα χρήσης λήγει σε περίπτωση λήξης της ιδιοκτησίας. Το δικαίωμα χρήσης μπορεί να τερματιστεί με δικαστική απόφαση εάν δεν υπάρχουν πλέον οι περιστάσεις που χρησίμευσαν ως βάση για τη διατήρηση του δικαιώματος χρήσης. Η καταγγελία του δικαιώματος χρήσης εντός προθεσμίας που καθορίζεται από το δικαστήριο είναι δυνατή με συμφωνία των μερών. Το δικαστήριο μπορεί να επιβάλει στον ιδιοκτήτη ενός οικιστικού χώρου την υποχρέωση να παρέχει σε πρώην μέλη της οικογένειάς του άλλους χώρους κατοικίας, αλλά μόνο εάν ο ιδιοκτήτης φέρει υποχρεώσεις διατροφής προς αυτά τα πρόσωπα.

Η (τελική) διάταξη του Μέρους 4 του άρθρου 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει σχεδιαστεί, πρώτον, κυρίως για τον πρώην σύζυγο και τα παιδιά του ιδιοκτήτη των κατοικιών· δεν είναι τυχαίο ότι αυτό το άρθρο (άρθρο 31) μιλά για πρώην μέλη της οικογένειας και στο Μέρος 4 - για την παροχή στέγης στον «πρώην σύζυγο και άλλα μέλη της οικογένειάς του». Τα παιδιά δεν μπορούν να γίνουν πρώην μέλη της οικογένειας εάν ζουν με τον ιδιοκτήτη, όπως και οι γονείς τους. Από το κείμενο του νόμου προκύπτει ότι αυτός ο κανόνας ισχύει για όλα τα πρώην μέλη της οικογένειας και εάν μιλάμε για παροχή στέγης για έναν πρώην σύζυγο και τα ανήλικα παιδιά θα ζήσουν με αυτόν τον πρώην σύζυγο, τότε το δικαστήριο μπορεί να υποχρεώσει τα παιδιά να παρασχεθούν με στέγαση, αν και δεν είναι «πρώην μέλη της οικογένειας». Δεύτερον, οι κανόνες για τις υποχρεώσεις διατροφής συγκεντρώνονται στο IC RF (άρθρα 80 - 120). Οι γονείς υποχρεούνται να υποστηρίζουν τα ανήλικα και τα ενήλικα παιδιά τους με ειδικές ανάγκες. Τα αρτιμελή ενήλικα παιδιά υποχρεούνται να υποστηρίζουν τους ανάπηρους γονείς τους που χρειάζονται βοήθεια. Ανάπηρος, άπορος σύζυγος, σύζυγος κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης και εντός τριών ετών από την ημερομηνία γέννησης κοινού παιδιού, άπορος σύζυγος που φροντίζει ένα κοινό παιδί με αναπηρία έως ότου το παιδί συμπληρώσει το 18ο έτος της ηλικίας του ή ένα κοινό παιδί με αναπηρία από την παιδική ηλικία μπορεί απαιτούν καταβολή διατροφής από τον άλλο σύζυγο.ομάδες. Σε ορισμένες περιπτώσεις, ένας πρώην σύζυγος δικαιούται να λάβει διατροφή μετά από διαζύγιο. Ο ιδιοκτήτης μπορεί να υποχρεωθεί να παράσχει στέγη σε πρώην μέλη της οικογένειάς του εάν έχει υποχρεώσεις διατροφής σε σχέση με αυτά τα άτομα. Τρίτον, μια δικαστική απόφαση που θεσπίζει την υποχρέωση του ιδιοκτήτη του σπιτιού να παρέχει στα πρώην μέλη της οικογένειας άλλους χώρους κατοικίας μπορεί να προβλέπει την παροχή στέγης σε αυτά τα πρώην μέλη της οικογένειας βάσει εμπορικών συμφωνιών μίσθωσης ή δωρεάν χρήσης. Επιπλέον, αυτό μπορεί να είναι κατοικία που ανήκει τόσο στον ιδιοκτήτη (ο οποίος διώχνει πρώην μέλη της οικογένειας) όσο και σε τρίτους. Το δικαστήριο μπορεί να υποχρεώσει τον ιδιοκτήτη των κατοικιών να αγοράσει άλλη στέγη για πρώην μέλη της οικογένειας ως κοινή περιουσία τους κ.λπ. Τέταρτον, κατά τη λήψη μιας απόφασης, το δικαστήριο πρέπει να λαμβάνει υπόψη συγκεκριμένες περιστάσεις. Η απόφαση πρέπει να είναι εκτελεστή. Έτσι, εάν ο ιδιοκτήτης δεν έχει επαρκή κεφάλαια και δεν είναι σε θέση να τα αποκτήσει, τότε όσες αποφάσεις και να ληφθούν (για αγορά κατοικίας για πρώην μέλη της οικογένειας κ.λπ.), δεν θα εκτελεστούν. Το δικαστήριο μπορεί να λάβει μια τέτοια απόφαση μόνο εάν υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα.

Ένας πολύ σημαντικός κανόνας για την εφαρμογή των κανόνων που περιλαμβάνονται στο Μέρος 4 του Άρθ. 31, που περιέχεται στο άρθρο. 19 Ομοσπονδιακός νόμος "Σχετικά με την έναρξη ισχύος του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας". Αυτοί οι κανόνες δεν ισχύουν για πρώην μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη ιδιωτικοποιημένων κατοικιών, υπό την προϋπόθεση ότι κατά τη στιγμή της ιδιωτικοποίησης αυτού του οικιστικού χώρου, αυτά τα άτομα είχαν ίσα δικαιώματα χρήσης αυτού του χώρου με το πρόσωπο που τον ιδιωτικοποίησε, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από νόμος ή συμφωνία. Από το οποίο προκύπτει ότι η διακοπή των οικογενειακών σχέσεων τέτοιων προσώπων με τον ιδιοκτήτη του ακινήτου δεν συνεπάγεται τη λήξη των στεγαστικών τους δικαιωμάτων. Συνεπώς, δεν χρειάζεται να καθοριστεί περίοδος για την οποία διατηρείται το δικαίωμα χρήσης, ούτε να υποχρεωθεί ο ιδιοκτήτης να παράσχει στα πρώην μέλη της οικογένειας άλλη στέγαση. Το δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων σε τέτοιες περιπτώσεις δεν εξαρτάται από την ύπαρξη οικογενειακών σχέσεων. Όμως ο ιδιοκτήτης του οικιστικού χώρου μπορεί να το πουλήσει, να το δωρίσει ή να το διαθέσει με οποιονδήποτε άλλο τρόπο, που συνεπάγεται τη λήξη των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας. Σε τέτοιες καταστάσεις, τα πρώην μέλη της οικογένειας είναι ανυπεράσπιστα. Το δικαίωμα χρήσης τους τερματίζεται.

Διαφωνίες στέγασης σχετικά με τη λήξη του δικαιώματος χρήσης των κατοικιών ενός πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη αυτής της κατοικίας, σχετικά με τη διατήρηση του δικαιώματος χρήσης οικιστικών χώρων για ένα πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη αυτού του οικιστικού χώρου, με βάση σχετικά με τις διατάξεις των άρθρων 23 και 24 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εξετάζονται σε πρώτο βαθμό από το περιφερειακό δικαστήριο και σύμφωνα με τους κανόνες του άρθρου. 30 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας περί αποκλειστικής δικαιοδοσίας εξετάζονται από το δικαστήριο στην επικράτεια του οποίου βρίσκεται το αμφισβητούμενο ακίνητο (οικιστικές εγκαταστάσεις).

Το δεύτερο εξάμηνο του 2008, το Περιφερειακό Δικαστήριο Leninsky του Cheboksary Τσετσενία επέλυσε τις στεγαστικές διαφορές χρησιμοποιώντας το Μέρος 4 του Άρθρου 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας και το δικαστήριο εξέτασε 22 τέτοιες περιπτώσεις (εκ των οποίων η αναγνώριση του δικαιώματος χρήσης κατοικιών πρώην μέλους της οικογένειας ως καταγγελθέντος και την απόσυρσή του από το μητρώο εγγραφής· περί έξωσης προσώπου λόγω διακοπής οικογενειακών σχέσεων κ.λπ.). Στις περισσότερες περιπτώσεις, οι αναφερόμενες απαιτήσεις ικανοποιήθηκαν· υπάρχουν περιπτώσεις απόρριψης αξιώσεων, αφήνοντας την αξίωση χωρίς αντάλλαγμα σύμφωνα με τους κανόνες της παραγράφου. 7, 8 κ.σ. 222 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ο νομοθέτης προέβλεψε ότι η βάση για το δικαίωμα χρήσης κατοικιών ατόμων που ζουν σε κατοικίες που ανήκουν σε πολίτη είναι οι οικογενειακές τους σχέσεις με τον ιδιοκτήτη, επομένως, σε περίπτωση τερματισμού των οικογενειακών σχέσεων, κατά γενικό κανόνα, το δικαίωμα χρήση περιουσίας πρώην μελών της οικογένειας του ιδιοκτήτη τερματίζεται επίσης.ιδιοκτήτης των οικιστικών χώρων.

Κατά την εξέταση της υπόθεσης, το δικαστήριο προσδιόρισε τις νομικά σημαντικές περιστάσεις της διαφοράς, οι κυριότερες κατά την εξέταση αυτής της κατηγορίας είναι οι εξής: οι λόγοι για την εμφάνιση του δικαιώματος ιδιοκτησίας των αμφισβητούμενων κατοικιών, η παρουσία οικογενειακών σχέσεων με τον ιδιοκτήτης των οικιστικών χώρων, καθώς και η διαπίστωση άλλων συνθηκών που υποδεικνύουν τη δυνατότητα διατήρησης του δικαιώματος χρήσης οικιστικών χώρων στο πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη για ορισμένο χρονικό διάστημα.

Έτσι, για παράδειγμα, ικανοποιώντας την αξίωση του Β. κατά της πρώην συζύγου του Β. για αναγνώριση του δικαιώματος χρήσης του οικιστικού χώρου ως καταγγελία και για διαγραφή, το δικαστήριο προχώρησε στα εξής: Από το υλικό της υπόθεσης προκύπτει ότι η το διαμέρισμα ανήκει κατά κυριότητα στον ενάγοντα βάσει συμφωνίας αγοραπωλησίας. Σύμφωνα με τα υλικά της υπόθεσης, ο γάμος μεταξύ του ενάγοντα και του εναγόμενου καταχωρίστηκε στις 14 Ιανουαρίου 2006. Ο εναγόμενος εγκαταστάθηκε και εγγράφηκε ως μέλος της οικογένειας στον καθορισμένο οικιστικό χώρο στις 22 Φεβρουαρίου 2006, δηλαδή μετά τα δικαιώματα ιδιοκτησίας του ενάγοντα προέκυψε. Η περίσταση αυτή δεν αμφισβητείται από τον εναγόμενο. Λόγω των ανωτέρω περιστάσεων οι επίδικοι οικιστικοί χώροι δεν υπάγονται στο νομικό καθεστώς της συγκυριότητας των συζύγων. Στην ακροαματική διαδικασία, ο εκπρόσωπος της ενάγουσας εξήγησε ότι οι διάδικοι έπαψαν να είναι μέλη της ίδιας οικογένειας από το 2006 και από εκείνη τη στιγμή δεν διατηρούν κοινό νοικοκυριό· δεν υπάρχουν συμβατικές υποχρεώσεις μεταξύ τους για τη χρήση του επίμαχου διαμερίσματος. Ο κατηγορούμενος δεν προσκόμισε στοιχεία στο δικαστήριο για να αντικρούσει αυτά τα επιχειρήματα. Αναλύοντας το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων που συλλέχθηκαν στην υπόθεση, το δικαστήριο κατέληξε στο εξής συμπέρασμα: δεδομένου ότι η εναγόμενη δεν απέκτησε ανεξάρτητα δικαιώματα στις επίμαχες κατοικίες, το δικαίωμά της να χρησιμοποιεί τις εν λόγω κατοικίες πηγάζει από τα δικαιώματα του ιδιοκτήτη, επομένως , με τη λύση των οικογενειακών σχέσεων, το δικαίωμά της να χρησιμοποιεί τις επίμαχες κατοικίες λήγει με την ρήτρα 4 άρθρ. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι διατάξεις του οποίου αναφέρονται από τον ενάγοντα προς υποστήριξη της δηλωθείσας αξίωσης. Το δικαστήριο δεν βλέπει κανέναν λόγο που να δίνει στο δικαστήριο το δικαίωμα να λάβει απόφαση για τη διατήρηση του δικαιώματος του εναγομένου να χρησιμοποιεί τις αμφισβητούμενες κατοικίες για ορισμένο χρόνο. Από τις διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, συνάγεται ότι ο νομοθέτης, ενώ δίνει στο δικαστήριο το δικαίωμα να διατηρήσει το δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων για πρώην μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη για ορισμένο χρονικό διάστημα, καθορίζει ταυτόχρονα έναν κατάλογο κριτηρίων από τα οποία το δικαστήριο θα πρέπει να προχωρήσει κατά τη λήψη απόφασης σχετικά με τη διατήρηση του δικαιώματος χρήσης οικιστικών χώρων. Μεταξύ αυτών, ο νομοθέτης περιλαμβάνει την απουσία πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη της βάσης για την απόκτηση ή την άσκηση του δικαιώματος χρήσης άλλης κατοικίας, την περιουσιακή κατάσταση του πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη της κατοικίας και άλλες αξιοσημείωτες περιστάσεις μην του επιτρέψετε να παρέχει στον εαυτό του άλλο χώρο κατοικίας. Το δικαστήριο δεν διαπίστωσε τέτοιες περιστάσεις. Επιπλέον, το δικαστήριο έλαβε επίσης υπόψη το γεγονός ότι ο εναγόμενος εγκατέλειψε το επίμαχο διαμέρισμα λόγω διακοπής των οικογενειακών σχέσεων με τον ενάγοντα και δεν διέμενε σε αυτό για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα.

Κατά την εξέταση της αξίωσης του Ο. να αναγνωρίσει τη συμφωνία ενοικίασης κατοικιών με τον γιο του - Ο. ως καταγγελθείσα, να αναγνωρίσει ότι ο Ο. έχασε το δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων στο συγκεκριμένο διαμέρισμα και να επιβάλει τον έλεγχο διαβατηρίων και θεωρήσεων οι αρχές την υποχρέωση να αφαιρέσουν τον εναγόμενο από την εγγραφή στη διεύθυνση των επίμαχων κατοικιών, το δικαστήριο διαπίστωσε τα ακόλουθα:

Προς στήριξη των ισχυρισμών του, ο ενάγων αναφέρει ότι ζει στο επίμαχο διαμέρισμα με τη σύζυγό του. Στη διεύθυνση του επίμαχου διαμερίσματος εγγράφεται και ο εναγόμενος που δεν κατοικεί στο επίδικο διαμέρισμα για περισσότερα από δεκαπέντε χρόνια και δεν διατηρεί οικογενειακές σχέσεις μαζί τους. Ταυτόχρονα, επισημαίνει ο ενάγων, δεν επιβλήθηκαν εμπόδια στον εναγόμενο στη χρήση των επίμαχων οικιστικών χώρων και ο εναγόμενος δεν προέβη σε ενέργειες που να υποδηλώνουν επιθυμία διατήρησης του οικιστικού χώρου. Ο εναγόμενος δεν πλήρωσε ποτέ για στέγαση και υπηρεσίες κοινής ωφέλειας· το βάρος της διατήρησης της κατοικίας, συμπεριλαμβανομένου του εναγόμενου, βαρύνει τον ενάγοντα και τη σύζυγό του. Ο κατηγορούμενος σήμερα μένει σε άλλο διαμέρισμα. Επιπλέον, ο κατηγορούμενος έχει ένα σπίτι στην πόλη Κοζμοντεμιάνσκ. Με βάση τα πραγματικά περιστατικά αυτής της υπόθεσης, το δικαστήριο έκρινε ότι η διαφορά μεταξύ των μερών προέκυψε σε σχέση με κατοικίες που βρίσκονται σε κατοικία κατασκευαστικού συνεταιρισμού κατοικιών. Θέματα νομικού καθεστώτος μέλους στεγαστικού συνεταιρισμού που έχει πληρώσει πλήρως τις συνταξιοδοτικές αποταμιεύσεις ρυθμίζονται από τις διατάξεις του Μέρους 4 του Άρθ. 218 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σύμφωνα με το οποίο ένα μέλος κατοικιών, κατοικιών-κατασκευών, ντάτσας, γκαράζ ή άλλου καταναλωτικού συνεταιρισμού, άλλα άτομα που δικαιούνται συνταξιοδοτικές αποταμιεύσεις που έχουν πληρώσει πλήρως τη συνεισφορά τους για ένα διαμέρισμα, dacha, γκαράζ, ή άλλες εγκαταστάσεις που παρέχονται στα πρόσωπα αυτά από τον συνεταιρισμό, αποκτούν την κυριότητα του εν λόγω ακινήτου. Από τη στιγμή της πληρωμής, το συγκεκριμένο ακίνητο γίνεται ιδιοκτησία του μέλους του συνεταιρισμού και η επακόλουθη εκτέλεση εγγράφων για αυτό το ακίνητο είναι μόνο νομικής φύσης.

Ο ενάγων προσκόμισε στο δικαστήριο βεβαίωση ότι είχε εξοφλήσει πλήρως το μερίδιο του διαμερίσματος τον Σεπτέμβριο του 1990 και βάσει αυτού, το δικαστήριο εφάρμοσε στις επίδικες έννομες σχέσεις τις διατάξεις που διέπουν τις σχέσεις που βασίζονται στο δικαίωμα ιδιοκτησίας κατοικιών. Το δικαστήριο εξέτασε τα επιχειρήματα του κατηγορουμένου ότι ήταν εγγεγραμμένος στις επίδικες εγκαταστάσεις κατοικίας ως μέλος της οικογένειας και η προσωρινή απουσία του δεν συνιστά λόγο αναγνώρισης ότι έχασε το δικαίωμα χρήσης του οικιστικού χώρου βασίζονται σε εσφαλμένη ερμηνεία των κανόνων της ουσίας. νόμος.

Η βάση του δικαιώματος χρήσης κατοικιών ατόμων που ζουν σε κατοικίες που ανήκουν σε πολίτη είναι η οικογενειακή τους σχέση με τον ιδιοκτήτη, επομένως, σε περίπτωση τερματισμού των οικογενειακών σχέσεων με τον ιδιοκτήτη, κατά γενικό κανόνα, τα πρώην μέλη του Η οικογένειά του έχει επίσης το δικαίωμα να χρησιμοποιεί κατοικίες που έχουν τερματιστεί ( ρήτρα 1 και ρήτρα 4 του άρθρου. 31 Κώδικας Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Τα γραπτά στοιχεία το επιβεβαιώνουνότι η κυριότητα του ενάγοντος επί του επίμαχου διαμερίσματος προέκυψε το 1990 για τους λόγους που προβλέπονται στην παράγραφο 4 του άρθ. 218 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Το δικαίωμα ιδιοκτησίας οικιστικών χώρων σε κτίριο οικιστικού συνεταιρισμού υπόκειται στην υποχρεωτική παρουσία δύο προϋποθέσεων: συμμετοχή στον συνεταιρισμό και πλήρη πληρωμή του μεριδίου. Κατά την επίλυση αυτής της διαφοράς, ο εναγόμενος δεν προσκόμισε στο δικαστήριο αποδεικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν τη συμμετοχή του στον συνεταιρισμό και τη συμμετοχή του στην πληρωμή μετοχικών εισφορών· επομένως, δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως συμμετέχων στην κοινή ιδιοκτησία των αμφισβητούμενων κατοικιών, το δικαίωμά του να χρησιμοποιεί τους συγκεκριμένους χώρους κατοικίας είναι παράγωγο . Από τις εξηγήσεις ο ενάγων επιβεβαιώνει ότι, παρά την ύπαρξη στενών οικογενειακών σχέσεων, αυτός και ο εναγόμενος δεν διατηρούν οικογενειακές σχέσεις για μεγάλο χρονικό διάστημα και δεν συγκατοικούν. Η περίσταση αυτή δεν αμφισβητείται από τον εναγόμενο.

Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι εφόσον ο εναγόμενος δεν απέκτησε ανεξάρτητα δικαιώματα επί των επίμαχων κατοικιών και το δικαίωμά του να χρησιμοποιεί τους εν λόγω χώρους κατοικίας εξαρτάται από την ύπαρξη οικογενειακών σχέσεων με τον ιδιοκτήτη, η απουσία οικογενειακών σχέσεων θεωρείται ως νομική βάση για τον τερματισμό του δικαιώματος χρήσης των οικιστικών χώρων (ρήτρα 4, άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Σύμφωνα με τα υλικά της υπόθεσης, ο κατηγορούμενος δεν μένει στο επίμαχο διαμέρισμα για μεγάλο χρονικό διάστημα και το εγκατέλειψε πολύ πριν προκύψει αυτή η διαφορά. Ως προς αυτό, το δικαστήριο δεν είδε κανένα λόγο που να παρέχει στο δικαστήριο το δικαίωμα να λάβει απόφαση για τη διατήρηση του δικαιώματος του εναγόμενου να χρησιμοποιεί τις αμφισβητούμενες κατοικίες για ορισμένο χρονικό διάστημα. Η απαίτηση για διαγραφή, όπως προέκυψε από την πρώτη προϋπόθεση, ικανοποιήθηκε και από το δικαστήριο.

Το δικαστήριο, επιλύοντας το αίτημα των Σ., Π. να καταργήσει το δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων από τον πρώην σύζυγο του Σ. και να αφαιρέσει τον κατηγορούμενο από την εγγραφή στην καθορισμένη διεύθυνση, προχώρησε στα εξής: Οι ενάγοντες ανέφεραν ότι το επίμαχο διαμέρισμα αποτελεί αντικείμενο κοινής ιδιοκτησίας, όπου ο Π. κατέχει το 1/3 του δικαιώματος και ο Σ. 2/3 του δικαιώματος. Τα δικαιώματα ιδιοκτησίας τους προέκυψαν βάσει συμφωνίας μεταβίβασης στο Απρίλιος 1993. Ακολούθως, το μερίδιο του Σ. στο δικαίωμα κοινής ιδιοκτησίας επί του επίμαχου διαμερίσματος αυξήθηκε κληρονομικά με νόμο.Η εναγόμενη εγγράφηκε στο εν λόγω διαμέρισμα το 1995. Σύμφωνα με τους ενάγοντες, από το 2002 διέκοψαν τις οικογενειακές σχέσεις με τον εναγόμενο και έκτοτε δεν κατοικεί στο επίμαχο διαμέρισμα, δεν συμμετέχει στα έξοδα συντήρησης της στέγασης και πληρωμής των κοινοχρήστων και δεν τους παρέχει καμία βοήθεια Επί του παρόντος, ο τόπος διαμονής του κατηγορουμένου είναι άγνωστος.

Το νομικό καθεστώς των μελών της οικογένειας του ιδιοκτήτη ρυθμίζεται από τους κανόνες της αστικής και στεγαστικής νομοθεσίας.

Σύμφωνα με το άρθ. 292 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη που ζουν σε κατοικίες που ανήκουν σε αυτόν έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν αυτές τις εγκαταστάσεις υπό τους όρους που προβλέπονται από τη νομοθεσία στέγασης.

Σύμφωνα με τη ρήτρα 2 αυτού του κανόνα (όπως τροποποιήθηκε με τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. μέλη του προηγούμενου ιδιοκτήτη, εκτός εάν ο νόμος ορίζει διαφορετικά.

Οι διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθ. Το 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας ορίζει ότι τα μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας περιλαμβάνουν τη σύζυγό του που ζει μαζί με αυτόν τον ιδιοκτήτη στις κατοικίες που του ανήκουν, καθώς και τα παιδιά και τους γονείς αυτού του ιδιοκτήτη. Άλλοι συγγενείς, εξαρτώμενα άτομα με αναπηρία και, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, άλλοι πολίτες μπορούν να αναγνωριστούν ως μέλη της οικογένειας του ιδιοκτήτη, εάν εγκατασταθούν από τον ιδιοκτήτη ως μέλη της οικογένειάς του.

Σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, σε περίπτωση τερματισμού των οικογενειακών σχέσεων με τον ιδιοκτήτη μιας κατοικίας, το δικαίωμα χρήσης αυτής της κατοικίας για ένα πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη αυτής της κατοικίας δεν διατηρείται, εκτός εάν διαφορετικά καθορίζεται με συμφωνία μεταξύ του ιδιοκτήτη και του πρώην μέλους της οικογένειάς του.

Η κυριότητα των εναγόντων επί του επίμαχου διαμερίσματος προέκυψε βάσει μεταβιβαστικής σύμβασης και κληρονομητηρίου σύμφωνα με το νόμο του Σεπτεμβρίου 2008, που εκδόθηκε για το 1/3 του Σ. μετά το θάνατο του πατέρα της - Π. Το δικαστήριο διαπίστωσε επίσης ότι ο κατηγορούμενος δεν περιλαμβανόταν στη διάταξη για τις επίμαχες κατοικίες και κατά τη σύναψη της συμφωνίας μεταβίβασης δεν διέμενε στο επίμαχο διαμέρισμα, μεταφέρθηκε στο το 1995, ο εναγόμενος είχε ίσα δικαιώματα με τον ενοικιαστή να χρησιμοποιεί τις αμφισβητούμενες οικιστικές εγκαταστάσεις κατά τον χρόνο της ιδιωτικοποίησης που δεν κατείχε και μεταφέρθηκε και εγγράφηκε στις συγκεκριμένες κατοικίες αφού οι ενάγοντες απέκτησαν δικαιώματα ιδιοκτησίας. Παρά το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ήταν σε εγγεγραμμένο γάμο με τον Σ., δεν διατηρούν οικογενειακές σχέσεις εδώ και πολύ καιρό και δεν συγκατοικούν. Δεν γνωρίζουν πού πραγματικά έζησε και μένει ο κατηγορούμενος από τότε που έφυγε. Το δικαστήριο δεν διέθετε στοιχεία για να αντικρούσει αυτά τα επιχειρήματα. Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η κατοχή του εναγομένου εξαρτάται από την ύπαρξη άλλων, μη βασιζόμενων σε ίσα δικαιώματα, σχέσεων για τη χρήση των επίμαχων οικιστικών χώρων και δεδομένου ότι ο εναγόμενος δεν απέκτησε ανεξάρτητα δικαιώματα στις επίμαχες κατοικίες και το δικαίωμα χρήσης των εν λόγω οικιστικών χώρων εξαρτήθηκε από την ύπαρξη οικογενειακών σχέσεων με τον ιδιοκτήτη και απορρέει από τα δικαιώματα του ιδιοκτήτη, τότε η λύση των οικογενειακών σχέσεων σε αμφιλεγόμενη νομική κατάσταση θεωρείται από το δικαστήριο ως βάση για τη λήξη της το δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων σύμφωνα με τους κανόνες της παραγράφου 4 του άρθρου. 31 Κώδικας Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Οι αποφάσεις που έλαβε το δικαστήριο το 2ο εξάμηνο του 2008 δεν ακυρώθηκαν από το ακυρωτικό και αφέθηκαν σε ισχύ.

Κατά τη διάρκεια της καθορισμένης περιόδου, οι δικαστικές πράξεις για τη διατήρηση του δικαιώματος χρήσης οικιστικών χώρων για ένα πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη για ορισμένο χρονικό διάστημα λόγω έλλειψης λόγων να αποκτήσει ή να αποκτήσει το πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη της κατοικίας. άσκηση του δικαιώματος χρήσης άλλου οικιστικού χώρου (δηλαδή το πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη της κατοικίας δεν έχει άλλη ιδιοκτησία οικιστικών χώρων, έλλειψη δικαιώματος χρήσης άλλων οικιστικών χώρων βάσει σύμβασης μίσθωσης· το πρώην μέλος της οικογένειας δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στη συμφωνία για από κοινού συμμετοχή στην κατασκευή κτιρίου κατοικιών, διαμερίσματος ή άλλης αστικής νομικής σύμβασης για την αγορά κατοικίας), καθώς και με την αιτιολογία ότι το πρώην μέλος της οικογένειας δεν έχει την ευκαιρία να παρέχει τον εαυτό του με άλλους οικιστικούς χώρους (αγορά διαμερίσματος, σύναψη σύμβασης ενοικίασης οικιστικών χώρων κ.λπ.) λόγω περιουσιακής κατάστασης και άλλων αξιοσημείωτων περιστάσεων (κατάσταση υγείας, αναπηρία λόγω ηλικίας ή κατάστασης υγείας, παρουσία εξαρτώμενων ατόμων με αναπηρία, απώλεια εργασίας, μελέτη, κλπ. .π.), δεν βγήκαν.

Κατά τον καθορισμό της διάρκειας της περιόδου για την οποία ένα πρώην μέλος της οικογένειας του ιδιοκτήτη μιας κατοικίας διατηρεί το δικαίωμα χρήσης των κατοικιών, το ψήφισμα της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας (Αριθ. 14 της 2ας Ιουλίου, 2009) αναφέρει ότι το δικαστήριο θα πρέπει να κινηθεί από την αρχή του εύλογου και δικαιοσύνης και τις ειδικές περιστάσεις κάθε υπόθεσης, λαμβάνοντας υπόψη την οικονομική κατάσταση του πρώην μέλους της οικογένειας, τη δυνατότητα των μερών να συμβιώνουν στον ίδιο χώρο κατοικίας και άλλες συνθήκες άξια προσοχής.

Κατά τη διάρκεια αυτής της χρονικής περιόδου, διαφωνίες σχετικά με αξίωση πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη να επιβάλει στον ιδιοκτήτη του οικιστικού χώρου την υποχρέωση παροχής άλλων οικιστικών χώρων για τον πρώην σύζυγο ή άλλα πρώην μέλη της οικογένειάς του, υπέρ των οποίων ο ιδιοκτήτης εκπληρώνει τις υποχρεώσεις διατροφής, δεν επιλύθηκαν.

Όταν αποφασίζει για τη δυνατότητα επιβολής στον ιδιοκτήτη οικιστικών χώρων την υποχρέωση παροχής άλλων χώρων διαμονής για ένα πρώην μέλος της οικογένειάς του, η Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο ψήφισμά της αναφέρει ότι το δικαστήριο πρέπει να προχωρήσει από τη συγκεκριμένη τις περιστάσεις της υπόθεσης, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη: τη διάρκεια του γάμου των συζύγων. τη διάρκεια της συμβίωσης του ιδιοκτήτη του οικιστικού χώρου και ενός πρώην μέλους της οικογένειάς του στον οικιστικό χώρο· ηλικία, κατάσταση υγείας, οικονομική κατάσταση των μερών· το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο ιδιοκτήτης του οικιστικού χώρου έχει εκπληρώσει και θα υποχρεωθεί να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις διατροφής υπέρ πρώην μέλους της οικογένειάς του· διαθεσιμότητα κεφαλαίων από τον ιδιοκτήτη των οικιστικών χώρων για την αγορά άλλου οικιστικού χώρου για ένα πρώην μέλος της οικογένειάς του· η παρουσία του ιδιοκτήτη της κατοικίας, εκτός από τις κατοικίες στις οποίες διέμενε με ένα πρώην μέλος της οικογένειάς του, άλλες κατοικίες στο ακίνητο, μία από τις οποίες μπορεί να παρασχεθεί για διαμονή από πρώην μέλος της οικογένειας κ.λπ. . Εάν το δικαστήριο καταλήξει στο συμπέρασμα ότι είναι απαραίτητο να επιβληθεί στον ιδιοκτήτη του οικιστικού χώρου την υποχρέωση να παρέχει σε πρώην μέλος της οικογένειάς του άλλο χώρο κατοικίας, τότε η δικαστική απόφαση πρέπει να καθορίσει: την προθεσμία για τον ιδιοκτήτη της κατοικίας εγκαταστάσεις για την εκπλήρωση μιας τέτοιας υποχρέωσης, τα κύρια χαρακτηριστικά των άλλων οικιστικών χώρων που παρέχονται και τη θέση τους, καθώς και με ποιο δικαίωμα ο ιδιοκτήτης παρέχει σε πρώην μέλος της οικογένειάς του άλλες κατοικίες. Με τη συγκατάθεση του πρώην μέλους της οικογένειας του ιδιοκτήτη της κατοικίας, άλλος χώρος κατοικίας που του παραχωρήθηκε από τον ιδιοκτήτη μπορεί να βρίσκεται σε άλλη τοποθεσία· όσον αφορά το μέγεθος των οικιστικών χώρων που παρείχε ο ιδιοκτήτης στο πρώην μέλος της οικογένειας, το δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη τις οικονομικές δυνατότητες του ιδιοκτήτη και άλλες αξιοσημείωτες περιστάσεις, θα πρέπει να καθορίσει μόνο την ελάχιστη έκταση. Λαμβάνοντας υπόψη ότι στο Μέρος 4 του Άρθρου 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν υπάρχει ένδειξη με ποια σειρά, με ποιες προϋποθέσεις και δικαίωμα ο ιδιοκτήτης ενός οικιστικού χώρου πρέπει να παράσχει ένα πρώην μέλος της οικογένειάς του, για το οποίο εκπληρώνει τις υποχρεώσεις διατροφής, με άλλον οικιστικό χώρο (στο δικαίωμα ιδιοκτησίας, δικαίωμα μίσθωσης, δικαίωμα χαριστικής χρήσης), το δικαστήριο πρέπει να επιλύσει αυτό το ζήτημα με βάση τις ειδικές περιστάσεις της κάθε περίπτωσης, με γνώμονα τις αρχές της λογικής, της δικαιοσύνης, του ανθρωπισμού , και τις πραγματικές δυνατότητες του ιδιοκτήτη των οικιστικών χώρων να εκτελέσει τη δικαστική απόφαση. Ως εκ τούτου, το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να υποχρεώσει τον ιδιοκτήτη μιας κατοικίας να παράσχει σε πρώην μέλος της οικογένειάς του άλλη κατοικία, τόσο βάσει συμφωνίας ενοικίασης ή δωρεάν χρήσης, όσο και βάσει του δικαιώματος ιδιοκτησίας (δηλαδή αγορά κατοικιών, δωρεά τους, κατασκευή, κ.λπ.).

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Leninsky της πόλης Cheboksary, Τσετσενία, εξέτασε μια πολιτική υπόθεση με βάση την αξίωση του Κ. για αναγνώριση της πρώην συζύγου και του ανηλίκου τέκνου τους Κ. και του Π. – Κ. ως έχασαν το δικαίωμα χρήση οικιστικών χώρων και για διαγραφή λόγω διακοπής των οικογενειακών σχέσεων με τον ιδιοκτήτη των χώρων κατοικιών. Με απόφαση του δικαστηρίου οι αξιώσεις του Κ. ικανοποιήθηκαν στο ακέραιο. Οι ανταγωγές του Κ. για παροχή άλλων οικιστικών χώρων και για υποχρέωση μη παρέμβασης στη χρήση των επίμαχων οικιστικών χώρων έμειναν ανικανοποίητες.

Με την απόφαση του δικαστικού συμβουλίου για αστικές υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Τσετσενικής Δημοκρατίας, η απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Leninsky, που εκδόθηκε στη συγκεκριμένη πολιτική υπόθεση, ακυρώθηκε ως προς την αναγνώριση του ανήλικου γιου των διαδίκων (πρώην συζύγους Κ. και Κ.) Β., γεννηθείς το 2002. που έχασε το δικαίωμα χρήσης των επίμαχων οικιστικών χώρων ιδιοκτησίας του πατέρα του παιδιού - Κ. και περί διαγραφής, με νέα απόφαση περί άρνησης ικανοποίησης των απαιτήσεων του Κ. στο σκέλος αυτό, για την ανήλικη Κ., γεννηθείσα το 2002, το δικαστικό συμβούλιο αποφάσισε να διατηρήσει το δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων που ανήκουν στον πατέρα του παιδιού μέχρι να συμπληρώσει την ηλικία των 14 ετών έως τις 09 Ιουνίου 2016, με βάση το γεγονός ότι πρώτον, ο ανήλικος στον τόπο κατοικίας της μητέρας στο σπίτι του παππού του έκανε να μην αποκτήσει το δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων (μη εγγεγραμμένος, μη καταχωρημένος στο οικιακό μητρώο, δηλ. δεν υπάρχουν στοιχεία για την απόκτηση ανεξάρτητου δικαιώματος διαβίωσης στο σπίτι του παππού του) και επίσης για το λόγο ότι ο Κ. Τέχνη. 80-81 του RF IC σε σχέση με το παιδί υποχρεούται να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις διατροφής, αλλά δεν είναι σε θέση να παρέχει στο παιδί άλλους χώρους διαβίωσης βάσει της περιουσιακής του κατάστασης (το ποσό των μισθών δεν επιτρέπει). Το δικαστικό συμβούλιο έλαβε νέα απόφαση επί της ανταγωγής του Κ. και αποφάσισε: να υποχρεώσει τον Κ., τον πατέρα του παιδιού, να μην επισκευάσει τον Κ., γεννημένο το 2002. για την περίοδο διατήρησης του δικαιώματος χρήσης του χώρου διαβίωσης, υπάρχουν εμπόδια διαβίωσης στο επίμαχο διαμέρισμα.

Πρόεδρος του Λένινσκι

Επαρχιακό Δικαστήριο Cheboksary G. Trynova

Aksakova I. N.

Προετοιμάστηκε με τη χρήση υλικών σχετικά με τη «Γενίκευση της δικαστικής πρακτικής για τις στεγαστικές διαφορές που επιλύονται χρησιμοποιώντας το Μέρος 4 του άρθρου. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας για υποθέσεις που εξετάστηκαν το δεύτερο εξάμηνο του 2008.

Χάρη στην Τέχνη. Το άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας παρέχει σαφή κατανόηση όλων των πιθανών δικαιωμάτων, ευθυνών, λειτουργιών που εκτελούνται και άλλων χαρακτηριστικών της διαμονής μεγάλου αριθμού ατόμων σε μια συγκεκριμένη περιοχή διαβίωσης. Σε γενικές γραμμές, απλώς θεσπίζει νομοθετικά τη δυνατότητα διαπραγμάτευσης και επίλυσης των διαφορών κάποιου με επαρκή τρόπο, αλλά αν χρειαστεί, το θέμα μπορεί να πάει στο δικαστήριο, όπου, μετά από προσεκτική εξέταση, θα καθοριστούν οι δίκιοι και οι άδικοι. Συνήθως, μετά από αυτό, η περαιτέρω συμβίωση γίνεται τουλάχιστον άβολη, αν και, ίσως, πιο σωστή από την άποψη των νόμων. Στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων, καταφεύγουν σε αυτή τη μέθοδο σε καταστάσεις όπου είναι αδύνατο να επιλύσουν το πρόβλημα μόνοι τους για διάφορους λόγους όπως διαζύγιο, σοβαρή σύγκρουση συμφερόντων, οικονομικά προβλήματα και άλλα παρόμοια, που δεν συνεπάγονται παραχωρήσεις από τη μία ή την άλλη πλευρά.

Τι ρυθμίζεται από το άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας

Τέχνη. Το άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας ρυθμίζει τη διαδικασία των σχέσεων που προκύπτουν μεταξύ του άμεσου ιδιοκτήτη των χώρων, καθώς και όλων των ανθρώπων που ζουν εκεί. Επιπλέον, αυτό ισχύει τόσο για τα μέλη της οικογένειας όσο και για άλλους πιθανούς κατοίκους. Έχουν τις δικές τους ευθύνες, δικαιώματα και ευκαιρίες, που πρέπει να αποτελέσουν αντικείμενο χωριστής διαπραγμάτευσης.

Οι συμφωνίες μπορούν να λάβουν οποιαδήποτε διαθέσιμη μορφή, ακόμη και προφορική, αλλά αν αυτό είναι πιο συχνά σχετικό με στενά άτομα, τότε συνιστάται να συνάψετε μια ξεχωριστή συμφωνία με τον τρίτο κάτοικο, η οποία αναφέρει όλα όσα μπορεί ή υποχρεούται να κάνει, όλα απαιτήσεις, προϋποθέσεις κ.λπ. στοιχεία. Σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτό βοηθά στην επιτυχή επίλυση της διαφοράς υπέρ του μισθωτή, αλλά πιο συχνά σύμφωνα με το άρθρο. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η δικαστική πρακτική είναι τέτοια που ο ιδιοκτήτης εξακολουθεί να αποδεικνύεται ότι έχει δίκιο.

Ωστόσο, η λεπτομερής κατανόηση των χαρακτηριστικών των σχέσεων όταν συμβιώνουμε έχει θετική επίδραση στην καθημερινή ζωή και μπορεί να αποτρέψει μια σειρά από δυσάρεστες καταστάσεις που μπορούν να βλάψουν σημαντικά τόσο τη σχέση όσο και την ίδια τη ζωή όλων των ατόμων που βρίσκονται συνεχώς στο ίδιο δωμάτιο.

Σημείο 1. Ποιος θεωρείται μέλος της οικογένειας

Άρθρο 1 Άρθρο. Το 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας περιγράφει τον κύκλο των προσώπων που μπορεί να ανήκουν στην οικογένεια του ιδιοκτήτη. Στο μέλλον, η κατανόηση αυτού θα σας επιτρέψει να πλοηγηθείτε με μεγαλύτερη ακρίβεια στις ιδιαιτερότητες της νομοθεσίας. Έτσι, ο σύζυγος, καθώς και τα παιδιά και οι γονείς του ιδιοκτήτη, θεωρούνται σίγουρα μέλη της οικογένειας. Για παράδειγμα, ένα παιδί ενός σημαντικού άλλου από άλλο γάμο δεν περιλαμβάνεται πλέον σε αυτή τη λίστα, όπως και η μητέρα και ο πατέρας της.

Ωστόσο, οποιοσδήποτε άλλος (τόσος στενός όσο και μακρινός) συγγενής και άλλοι πολίτες, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο που σχετίζονται με τον ιδιοκτήτη, μπορούν να θεωρηθούν μέρος μιας μεγάλης οικογένειας εάν ο ιδιοκτήτης συμφωνεί με αυτό και τους εγκατέστησε αρχικά στις εγκαταστάσεις υπό αυτό το καθεστώς. Για παράδειγμα, η μητέρα του συζύγου, σύμφωνα με το Μέρος 1 του άρθρου. Το άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας μπορεί να μην περιλαμβάνεται σε αυτή τη σύνθεση. Ωστόσο, εάν διαμένει μόνιμα στις κατοικίες του ιδιοκτήτη με τη συγκατάθεσή του, τότε μπορεί να λογιστεί και ως ένα από τα μέλη της οικογένειας.

Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το ίδιο μπορεί να γίνει σε σχέση με εντελώς αγνώστους, όπως καλύτερους φίλους, συναδέλφους και άλλα παρόμοια, αλλά ο ιδιοκτήτης πρέπει να είναι απολύτως σίγουρος γι 'αυτούς, αυτοί οι πολίτες πρέπει να έχουν μεγάλη εμπιστοσύνη κ.λπ. Διαφορετικά, μπορεί να προκύψουν περίπλοκες, αμφιλεγόμενες ή ακόμη και επικίνδυνες καταστάσεις, οι οποίες πρέπει να αποφευχθούν χρησιμοποιώντας πληροφορίες από το Άρθρο 1-31 του RF LC.

Ρήτρα 2. Δικαιώματα και υποχρεώσεις των μελών της οικογένειας

Αυτό το τμήμα είναι ακριβώς συνέπεια του προηγούμενου, καθώς υποδεικνύει ότι μπορούν ή δεν μπορούν να το κάνουν ακριβώς αυτό, σύμφωνα με το Μέρος 2 του Άρθ. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, έχουν εξ ορισμού τις ίδιες ευθύνες και δικαιώματα που έχει ο ιδιοκτήτης, μπορούν να χρησιμοποιήσουν όλα όσα χρησιμοποιεί, υπό την προϋπόθεση ότι διασφαλίζεται η ασφάλεια των οικιστικών χώρων και δεν υπάρχουν άλλες συμφωνίες.

Δηλαδή, για παράδειγμα, τα παιδιά του ιδιοκτήτη μπορούν να κάνουν ό,τι μπορεί να κάνει ο ίδιος. Παράλληλα, υποδεικνύεται άμεσα η δυνατότητα σύναψης πρόσθετων συμφωνιών, που μπορούν να ρυθμίσουν λεπτομερέστερα τα χαρακτηριστικά της καθημερινότητας. Το απλούστερο παράδειγμα είναι μια προφορική συμφωνία μεταξύ των συζύγων ότι αυτός είναι υπεύθυνος για τον καθαρισμό του διαμερίσματος και εκείνη πλένει τα πιάτα. Όπως είναι φυσικό, τέτοια πράγματα σπάνια καταγράφονται σύμφωνα με όλους τους κανόνες στα χαρτιά, αλλά ακόμη και μια απλή συζήτηση για τέτοια πράγματα μπορεί να είναι αρκετά αρκετή για το δικαστήριο.

Υπάρχουν επίσης πιο περίπλοκοι τύποι σχέσεων, όταν οι άνθρωποι, αν και επίσημα μέλη της ίδιας οικογένειας, είναι στην πραγματικότητα ξένοι μεταξύ τους, αυτό είναι Τέχνη. Το 31 του Κώδικα Στέγασης της RF προβλέπει επίσης αυτό. Εδώ μπορεί να υπάρχουν ήδη κανόνες σχετικά με τη χρήση της κουζίνας, τις τουαλέτες, την απαγόρευση επίσκεψης στο δωμάτιο ενός ατόμου χωρίς την παρουσία του και ούτω καθεξής. Σε μια τέτοια κατάσταση, η σύνταξη συμβάσεων σε έντυπη μορφή δεν είναι πλέον ασυνήθιστη, αφού όλοι θεωρούν ότι έχουν το δικαίωμα να προστατεύουν τα δικαιώματά τους (σπάνια θυμούνται τις ευθύνες τους).

Ρήτρα 3. Δικαιώματα και υποχρεώσεις των ανίκανων μελών της οικογένειας

Αυτό το μέρος του νόμου δεν είναι ιδιαίτερα ευγενικό. Η ουσία του είναι ότι, ανεξάρτητα από το αν ένα άτομο που είναι μέλος μιας οικογένειας έχει δικαιοπρακτική ικανότητα, εξακολουθεί να έχει τα ίδια δικαιώματα και ευθύνες με οποιονδήποτε άλλο. Σε γενικές γραμμές, η σωστή απόφαση, ωστόσο, υπόκειται σε μια επαρκή κοινωνική μονάδα. Εάν όλα είναι φυσιολογικά και σωστά με δικαιώματα, τότε εδώ είναι μερικές ευθύνες που, σύμφωνα με το Μέρος 3 του Άρθ. 31 του RF LC, πρέπει να τηρείται, αλλά μπορεί απλώς να μην είναι διαθέσιμο σε ένα ανίκανο άτομο. Κατά κανόνα, κανείς δεν απαιτεί από ένα άτομο με αναπηρία ότι θα ενεργήσει ακριβώς με τον ίδιο τρόπο όπως ένα υγιές άτομο, αλλά για το δικαστήριο αυτό το σημείο δεν παίζει ιδιαίτερο ρόλο.

Γενικά, στην πράξη, λαμβάνονται υπόψη ορισμένες παραχωρήσεις, αλλά πολλά εξαρτώνται άμεσα από τον ιδιοκτήτη. Ένα παράδειγμα αυτού θα ήταν ένας από τους γονείς που, λόγω της προχωρημένης ηλικίας του, απλά δεν έχει την ευκαιρία να κάνει συγκεκριμένες δουλειές του σπιτιού ή τουλάχιστον να τις κάνει όσο συχνά απαιτείται. Ένας κανονικός ιδιοκτήτης θα καταλάβει το πρόβλημα και το γεγονός ότι θα πρέπει να τα κάνει όλα αυτά. Όμως, ορισμένοι ιδιοκτήτες μπορούν, επικαλούμενοι το νόμο, να αναγκάσουν ένα ανίκανο άτομο να εκτελέσει όλα τα καθήκοντα, ανεξάρτητα από το αν μπορεί να το κάνει ή όχι.

Άρθρο 3 άρθρο. Το 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας λαμβάνει επίσης υπόψη τη δυνατότητα σύναψης πρόσθετων συμφωνιών για τη διανομή όλων των ευκαιριών για αυτούς τους πολίτες. Για παράδειγμα, ένα άτομο με αναπηρία μπορεί να κάνει περισσότερη από την ακριβή εργασία που έχει στη διάθεσή του και η υπόλοιπη θα κατανεμηθεί ομοιόμορφα στην υπόλοιπη οικογένεια. Δηλαδή, ο ίδιος παππούς μπορεί να πλένει συνεχώς τα πιάτα, αλλά δεν θα συμμετέχει ποτέ στον καθαρισμό του δωματίου.

Ρήτρα 4. Δικαιώματα μετά το διαζύγιο

Αυτό είναι το πιο πολυσυζητημένο μέρος του νόμου, αφού ρυθμίζει τις σχέσεις μεταξύ των μερών που, λόγω συγκεκριμένων συνθηκών, έπαψαν να είναι μια οικογένεια. Το πιο απλό παράδειγμα είναι το διαζύγιο. Σε μια τέτοια κατάσταση, σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθ. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ένα άτομο που δεν είναι πλέον μέρος αυτής της ενότητας της κοινωνίας, αλλά προηγουμένως ζούσε στον ίδιο χώρο διαβίωσης με την υπόλοιπη οικογένεια, θεωρητικά, θα πρέπει να εκδιωχθεί. Αλλά υπάρχουν πολλές επιφυλάξεις εδώ.

Έτσι, με αμοιβαία συμφωνία, συχνά γραπτώς, ένα άτομο μπορεί να συνεχίσει να μένει στο ίδιο διαμέρισμα όπως πριν. Αυτό είναι αρκετά σπάνιο, επειδή τις περισσότερες φορές οι πρώην σύζυγοι δεν τα πηγαίνουν πολύ καλά μεταξύ τους για να προσπαθήσουν να βελτιώσουν τουλάχιστον υπό όρους τη μελλοντική τους ζωή.

Σε κάθε περίπτωση, εάν ένα μέλος που δεν είναι μέλος της οικογένειας δεν έχει τη δυνατότητα (οικονομική ή οποιαδήποτε άλλη) να αγοράσει ξεχωριστό διαμέρισμα ή άλλη κατοικία, μπορεί να απαιτηθεί ακόμη και δικαστική απόφαση για να αποτραπεί η έξωση. Αυτό είναι το μέρος 4 του Art. 31 του Κώδικα Στέγασης RF λαμβάνει επίσης υπόψη. Συνήθως έχει ορισμένη περίοδο ισχύος και δεν μπορεί να είναι αόριστη. Εννοείται ότι κατά τη διάρκεια του καθορισμένου χρόνου ένα άτομο θα μπορεί να βρει την ευκαιρία να αγοράσει ακίνητο ή να το νοικιάσει για χρήση ως περαιτέρω κατοικία. Αυτό συμβαίνει συνήθως σε περιπτώσεις όπου ο σύζυγος είναι ιδιοκτήτης του σπιτιού, διότι διαφορετικά ο νόμος μπορεί να επιβάλει διατροφή, εντός της οποίας ο πρώην σύζυγος αναλαμβάνει να αγοράσει ξεχωριστό χώρο διαβίωσης για να μετακομίσει το άλλο μισό. Δεν είναι απολύτως δίκαιο από την άποψη της ανοχής, αλλά αυτό είναι ένα κοινό γεγονός.

Τις περισσότερες φορές, μια τέτοια απαίτηση για την εκπλήρωση του Μέρους 4 του Άρθ. Το άρθρο 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας προκύπτει σε περιπτώσεις όπου τα παιδιά παραμένουν μαζί με το άτομο που εκδιώκεται. Θεωρητικά, η διατροφή μπορεί να καταβληθεί από μια γυναίκα υπέρ ενός άνδρα, εάν δεν έχει τίποτα και με τους κοινούς τους απογόνους, αλλά αυτό είναι πολύ σπάνιο και πρακτικά δεν συμβαίνει ποτέ στην πράξη.

Ρήτρα 5. Όταν λήξει η παραχωρηθείσα προθεσμία

Αυτή η παράγραφος περιγράφει μια κατάσταση κατά την οποία το πρόσωπο που αναφέρεται στην προηγούμενη παράγραφο στερείται του δικαιώματος χρήσης των χώρων. Άρα, η πιο απλή και κατανοητή κατάσταση είναι όταν έχει λήξει η περίοδος προσωρινής διαμονής.

Για παράδειγμα, ένας συγκεκριμένος πολίτης επετράπη με δικαστική απόφαση να ζήσει στο ίδιο διαμέρισμα με πριν για ένα χρόνο. Σε αυτό το διάστημα έπρεπε να βρει το δικό του ακίνητο ή τη δυνατότητα να το νοικιάσει. Οι 12 μήνες τελείωσαν και πρέπει να φύγει. Κανείς δεν νοιάζεται που. Υπάρχει επίσης μια προειδοποίηση. Μπορεί ανεξάρτητα να συμφωνήσει με τον ιδιοκτήτη του ακινήτου για τους όρους υπό τους οποίους θα είναι δυνατή η περαιτέρω διαμονή και να παραμείνει εκεί. Αυτό το άτομο μπορεί να πληρώσει για το δικαίωμα χρήσης του διαμερίσματος, να εκτελέσει ορισμένους τύπους εργασιών με αντάλλαγμα τη διατήρηση της ιδιότητάς του ως κάτοικος κ.λπ.

Υπάρχουν δύο ακόμη επιλογές στις οποίες το δικαίωμα χρήσης οικιστικών χώρων τερματίζεται πρόωρα. Το ένα συνίσταται στην εξαφάνιση των εμποδίων που κάποτε ήταν η βάση για τη δίκη. Δηλαδή η Τέχνη. Το 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας υποδηλώνει ότι υπάρχουν ορισμένες περιστάσεις λόγω των οποίων ένα άτομο απλά δεν έχει την ευκαιρία να μετακινηθεί. Για παράδειγμα, καραντίνα στην πόλη, στρατιωτικές επιχειρήσεις στην πατρίδα του κ.ο.κ. Η τελευταία επιλογή είναι πλήρης με τον ιδιοκτήτη. Το πιο απλό παράδειγμα είναι ότι το διαμέρισμα έχει πουληθεί. Ανεξάρτητα από άλλες συνθήκες, όλοι όσοι κατοικούσαν στο παρελθόν σε αυτό, για οποιονδήποτε λόγο, υποχρεούνται να απομακρυνθούν εντός της χρονικής περιόδου που έχει συμφωνηθεί με τον νέο ιδιοκτήτη.

Ρήτρα 6. Συμφωνίες μεταξύ πρώην μελών της οικογένειας

Αυτή η παράγραφος είναι μία από τις δύο συντομότερες σε αυτό το άρθρο. Σύμφωνα με το άρθ. 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η δικαστική πρακτική συνεπάγεται ότι το καθεστώς ενός πρώην μέλους της οικογένειας δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να επηρεάζει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του. Δηλαδή, είναι αδύνατο να εξαναγκαστεί κάποιος να εκτελέσει ορισμένους τύπους εργασίας βίαια για το δικαίωμα να βρίσκεται σε ένα συγκεκριμένο διαμέρισμα, εκτός εάν αυτό συμφωνηθεί μεταξύ του ιδιοκτήτη και του ενοικιαστή σε ξεχωριστή συμφωνία και αποτελεί μέρος των κανόνων κατοικίας . Όλα αυτά τα χαρακτηριστικά αναφέρονται στις παραγράφους 2 έως 4 του περιγραφόμενου άρθρου του νόμου.

Για παράδειγμα, δεν μπορείτε να αναγκάσετε ένα άτομο να πλύνει τα πιάτα για τον εαυτό του και τον ιδιοκτήτη απλώς και μόνο επειδή μένει εδώ. Αλλά αν συμφωνείτε ότι τα πιάτα θα είναι πραγματικά αποκλειστικά δική του ευθύνη και σε αντάλλαγμα ο ιδιοκτήτης θα πλένει τα πατώματα παντού, αυτό μοιάζει ήδη με μια αμοιβαία επωφελής συμφωνία που είναι αποδεκτή. Ωστόσο, μπορεί να υπάρχουν άλλοι τύποι διευθετήσεων στις οποίες ένα άτομο θα κάνει όλες τις δουλειές του σπιτιού, αλλά δεν θα πληρώνει ενοίκιο ή δεν θα λαμβάνει οποιοδήποτε άλλο είδος αμοιβαίου πλεονεκτήματος έναντι των άλλων κατοίκων.

Ρήτρα 7. Άλλες ρυθμίσεις

Αυτό είναι το δεύτερο σύντομο σημείο, το οποίο αφορά κυρίως επιλογές για ενοικίαση κατοικιών. Υποδεικνύει το υποχρεωτικό γεγονός της συμμόρφωσης με τη συμφωνία που έχει συναφθεί μεταξύ του ιδιοκτήτη και του μισθωτή σε όλα τα σημεία της. Συνεπάγεται, αν λάβουμε ως βάση το γράμμα της συμφωνίας και το νόμο, ότι ο μισθωτής υποχρεούται να εκτελεί μόνο τις ενέργειες που περιγράφονται στα συμφωνητικά και έχει μόνο εκείνα τα δικαιώματα που περιλαμβάνονται σε αυτά.

Η πιο συνηθισμένη επιλογή είναι η πλήρης χρήση όλων των πλεονεκτημάτων με ορισμένες εξαιρέσεις όπως η μη επίσκεψη στο δωμάτιο του ιδιοκτήτη, η αδυναμία εκτέλεσης εργασιών επισκευής, η άρνηση ανακατασκευής κ.λπ. Ό,τι δηλαδή δεν απαιτείται για μια άνετη διαμονή, αλλά μπορεί να χρειαστεί σε σπάνιες περιπτώσεις. Συμβαίνει επίσης να λαμβάνονται υπόψη οι επιθυμίες του ενοικιαστή σε ανταποδοτική βάση.

Για παράδειγμα, μπορεί να αγοράσει ανεξάρτητα αυτόν ή αυτόν τον εξοπλισμό (για απλότητα, έναν φούρνο μικροκυμάτων), τον οποίο θα χρησιμοποιήσει ο ίδιος και οι υπόλοιποι κάτοικοι. Ως αντάλλαγμα, η αμοιβή του μειώνεται για ορισμένο χρονικό διάστημα, το άτομο απαλλάσσεται από κάθε καθήκον κ.ο.κ. Εδώ όλα βασίζονται πλήρως σε υπάρχουσες συμφωνίες, οι οποίες συνιστάται να συζητηθούν στο στάδιο των αρχικών διαπραγματεύσεων.

Ιδιοκτήτης

Τέχνη. Τα άρθρα 30, 31 του Κώδικα Στέγασης της Ρωσικής Ομοσπονδίας ρυθμίζουν επίσης τις δυνατότητες του ιδιοκτήτη των χώρων. Συγκεκριμένα, τα περισσότερα από όλα γράφονται για αυτούς στο άρθρο 30. Εν ολίγοις, ο ιδιοκτήτης έχει το δικαίωμα να ζει στις εγκαταστάσεις, να μετακινεί άλλους ανθρώπους σε αυτό, αλλά ταυτόχρονα είναι υποχρεωμένος να λαμβάνει υπόψη τα συμφέροντα των γειτόνων (μην κάνετε θόρυβο, μην ρίχνετε σκουπίδια κ.λπ. ), έγκαιρη πληρωμή για τις υπηρεσίες των εταιρειών κοινής ωφέλειας και τα παρόμοια. Ως επί το πλείστον, πρόκειται για λογικές απαιτήσεις, για τις οποίες κανένας επαρκής άνθρωπος δεν έχει παράπονο, γιατί όλοι θα ήθελαν να ζουν με τέτοιο τρόπο ώστε να μην παρεμβαίνουν οι γείτονες και όλα να γίνονται στην ώρα τους. Όμως, δυστυχώς, σε πολλές περιπτώσεις, οι άλλοι κάτοικοι του σπιτιού συμπεριφέρονται σαν να μην μένει κανένας άλλος εδώ εκτός από αυτούς. Σε μια τέτοια κατάσταση, μπορεί να χρειαστεί ακόμη και να καλέσετε την αστυνομία, αν και υπό ορισμένες προϋποθέσεις αρκεί απλώς να ζητήσετε να συμπεριφερθείτε όπως αναμένεται.

Αποτελέσματα

Αν συνοψίσουμε όλα τα παραπάνω, μπορούμε να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι στις περισσότερες περιπτώσεις, για να δημιουργηθούν άνετες σχέσεις μεταξύ διαφορετικών ανθρώπων, αρκεί απλώς να συνάψουμε κάποιες συμφωνίες γραπτώς ή προφορικά. Εφόσον και τα δύο μέρη κατανοούν την πλήρη ευθύνη, αυτό αρκεί για να ομαλοποιηθεί η ζωή. Διαφορετικά, θα πρέπει να χρησιμοποιήσετε τις υπηρεσίες ενός δικαστηρίου, το οποίο, έχοντας λάβει υπόψη όλα τα χαρακτηριστικά της υπόθεσης, θα λάβει τη μόνη σωστή απόφαση, δεσμευτική για όλα τα μέρη της σύγκρουσης.

Αυτή είναι μια σχετικά σπάνια κατάσταση, εκτός αν λάβετε υπόψη τη διαδικασία του διαζυγίου, η οποία περιλαμβάνει κάποιες συγκρούσεις. Ωστόσο, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη και να γίνεται κατανοητό από άτομα που ζουν στις ίδιες κατοικίες. Ακόμη και στις προσωπικές σχέσεις, πολλοί συνιστούν να συντάσσετε και να υπογράφετε αμοιβαία επωφελείς συμβάσεις εκ των προτέρων, οι οποίες θα περιλαμβάνουν όλα τα χαρακτηριστικά της καθημερινής ζωής. Αυτό μπορεί να φαίνεται παράξενο ή και απαράδεκτο, αλλά στην πραγματικότητα, αν και η διαδικασία δεν είναι πολύ ευχάριστη ψυχολογικά, επιλύει πολλές πιθανές συγκρούσεις ακόμη και πριν ξεκινήσουν, διατηρώντας έτσι την ενότητα της κοινωνίας.