สิ่งที่ดีสำหรับชาวรัสเซียคือความตายของชาวเยอรมัน
คำพูดพื้นบ้านของรัสเซีย
ด้วยความปรารถนาที่จะใช้ชีวิตเหมือนในยุโรปเราจึงหยุดคิดถึงหัวข้อนี้โดยสิ้นเชิง: เราต้องการคุณค่าของยุโรปหรือไม่และพูดอย่างเคร่งครัดคืออะไร?
เริ่มจากแนวคิดกันก่อน - คุณค่าของยุโรป วิกิพีเดียให้คำจำกัดความต่อไปนี้แก่เรา: ค่านิยมของยุโรปคือชุดของหลักการพื้นฐานสำหรับการจัดระเบียบของครอบครัว สังคม และรัฐ การเมือง-เศรษฐกิจ กฎหมาย วัฒนธรรม จริยธรรม และบรรทัดฐานอื่น ๆ ที่เป็นหนึ่งเดียวกันของผู้อยู่อาศัยชาวยุโรปส่วนใหญ่ที่มีนัยสำคัญ เพื่อเป็นพื้นฐานของความเป็นตัวตนของพวกเขา มีรายการค่าดังกล่าวด้วยซ้ำ มีเขียนไว้ในสนธิสัญญาลิสบอนเกี่ยวกับหลักการดำรงอยู่ของสหภาพยุโรป:
การเคารพในศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ เสรีภาพ ประชาธิปไตย ความเสมอภาค หลักนิติธรรม และการเคารพสิทธิมนุษยชน รวมทั้งสิทธิของบุคคลที่เป็นชนกลุ่มน้อย. ค่านิยมเหล่านี้ใช้ร่วมกันโดยรัฐสมาชิกทั้งหมด ซึ่งมีลักษณะพหุนิยม การไม่เลือกปฏิบัติ ความอดทน ความเป็นธรรม ความสามัคคี และความเท่าเทียมกันระหว่างหญิงและชาย
ดูเหมือนเป็นความคิดที่ยอดเยี่ยม ตามหลักการเหล่านี้เองที่สหภาพยุโรปก่อตั้งขึ้น หลักการเหล่านี้เป็นรากฐานของอุดมการณ์ของประเทศในยุโรป จากตำแหน่งของหลักการเหล่านี้ที่ยุโรปกำหนดทัศนคติต่อประเทศอื่นและการกระทำของพวกเขา
มาดูแต่ละจุดแยกกันให้ละเอียดยิ่งขึ้น
1. การเคารพในศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์
. ไม่มีคำถาม.
2. เสรีภาพ
. ที่นี่บางทีเราต้องทำการจอง เสรีภาพไม่สามารถจำกัดได้ อิสรภาพของบุคคลหนึ่งสิ้นสุดลงเมื่ออิสรภาพของบุคคลอื่นเริ่มต้นขึ้น คุณสามารถเขียนบทความเชิงปรัชญาในหัวข้อนี้ได้ และคำถามจะยังคงอยู่ เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะเขียนคำแนะนำเกี่ยวกับเสรีภาพ ดังนั้นการรวมแนวคิดที่คลุมเครือเช่น "เสรีภาพ" ไว้ในรายการลำดับความสำคัญจึงดูขัดแย้งกันมาก
3. ประชาธิปไตย
. อีกครั้งหนึ่ง คำว่า “ประชาธิปไตย” หมายถึงอะไร? ความหมายที่แท้จริงของคำว่า "อำนาจของประชาชน" คืออะไร? หรือวิธีการเฉพาะในการเลือกประมุขแห่งรัฐ? เมื่อพิจารณาจากวิธีที่สหรัฐฯ และยุโรปกำลังปลูกฝัง "ประชาธิปไตย" ในประเทศอื่นๆ ไม่อาจพูดถึงอำนาจของประชาชนประเภทใดๆ ได้ที่นี่ ประชาธิปไตยในที่นี้หมายถึงระบอบการปกครองที่เหมาะสมกับ “โลกที่ศิวิไลซ์” ตามที่สหรัฐอเมริกาและยุโรปขนานนามตัวเอง ไม่มีใครคำนึงถึงความคิดเห็นของคนในประเทศเหล่านี้ ตัวอย่างเช่นจากมุมมองของ "โลกที่เจริญแล้ว" ไม่มีประชาธิปไตยในรัสเซีย และการที่ประธานาธิบดีของประเทศได้รับการสนับสนุนจากประชากรส่วนใหญ่นั้นไม่เป็นที่สนใจของใครเลย
4. ความเท่าเทียมกัน
. โดยทั่วไปแล้ว - ใช่ แต่ในชีวิตจริงนี่เป็นไปไม่ได้ คนเราเกิดมาไม่เท่ากันตั้งแต่แรกเกิด พัฒนาการทางร่างกายและจิตใจไม่เท่ากัน ความสามารถไม่เท่ากัน และการแสร้งทำเป็นว่าคนปัญญาอ่อนจะสามารถตระหนักรู้ตัวเองในขอบเขตทางปัญญานั้นถือเป็นความหน้าซื่อใจคดล้วนๆ เช่นเดียวกับการพัฒนาทางกายภาพ ความเท่าเทียมกันเป็นสิ่งที่ดี แต่คุณยังต้องตอบคำถามอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน
5. อำนาจสูงสุดทางกฎหมาย
. ฉันเห็นด้วย 100% หากมีกฎหมายก็ต้องปฏิบัติตามทุกการกระทำ สิ่งสำคัญคือพลเมืองทุกคนมีความเท่าเทียมกันตามกฎหมายโดยไม่คำนึงถึงตำแหน่งและสถานะทางการเงิน ทั้งหมด. จากคนจรจัดสู่ประมุขแห่งรัฐ ไม่มีข้อยกเว้น.
6. การเคารพสิทธิมนุษยชนรวมทั้งสิทธิของบุคคลที่เป็นชนกลุ่มน้อย
. มีระเบิดอยู่ที่นี่ เริ่มจากสิ่งง่ายๆ ชนกลุ่มน้อยระดับชาติ เกือบทุกครั้ง ความตั้งใจที่ดีในการดูแลชนกลุ่มน้อยกลายเป็นการเลือกปฏิบัติต่อคนส่วนใหญ่ ชนกลุ่มน้อยในระดับชาติได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายจากทุกฝ่ายจนไม่มีการพูดถึงเรื่องความเท่าเทียมกันอีกต่อไป การได้งานหรือการเรียนเป็นสิ่งสำคัญสำหรับชนกลุ่มน้อยในระดับชาติ การจำหน่ายสินค้าสาธารณะก็เป็นสถานการณ์เดียวกัน และมันก็เป็นเช่นนั้นในทุกสิ่ง การกล่าวถึงชนกลุ่มน้อยนั้นไม่ถูกต้องโดยพื้นฐานและเป็นการละเมิดหลักความเท่าเทียมกันที่ประกาศไว้
ตอนนี้หัวข้อที่ละเอียดอ่อนที่สุดคือชนกลุ่มน้อยทางเพศ การแยกคนเหล่านี้ออกเป็นกลุ่มๆ เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจมาก ในชีวิตสาธารณะ สิ่งที่เรียกว่ารสนิยมทางเพศไม่มีความหมาย และสิ่งที่คนทำในเวลาว่างไม่ควรกังวลกับใครเลยสิ่งสำคัญคือมันอยู่ภายใต้กฎหมาย ดังที่ Faina Ranevskaya ผู้น่าจดจำกล่าวไว้ว่า: “ทุกคนมีอิสระที่จะทำตามที่เขาพอใจด้วยลาของเขา”
เราเห็นภาพอะไรในชีวิตจริงใน "โลกอารยะ"? รสนิยมทางเพศที่ผิด (และเป็นสิ่งที่ผิดเนื่องจากมันขัดแย้งกับธรรมชาติของมนุษย์ไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโลกที่มีชีวิตทั้งหมดบนโลกด้วย) ได้รับการประกาศว่าเป็นปรากฏการณ์ปกติอย่างยิ่ง ใน “ยุโรปที่เจริญรุ่งเรือง” โรงเรียนได้มาถึงจุดที่โรงเรียนต่างๆ ได้เริ่มให้มีการสอนเพศศึกษาภาคบังคับแก่เด็กแล้ว ในระหว่างนี้ครูจะสนับสนุนให้เด็กๆ ตัดสินใจด้วยตนเองเกี่ยวกับรสนิยมทางเพศของตน ปรากฎว่าแทนที่จะนำความบริสุทธิ์ สดใส และนิรันดร์มาสู่เด็กๆ ครูกลับทำลายจิตใจของเด็กแทน แทนที่จะถือว่าการรักร่วมเพศเป็นเพียงอาการป่วยทางจิต กลับมีการฉีดวัคซีนให้กับคนที่มีสุขภาพแข็งแรงสมบูรณ์ นี่อาจเป็นความโง่เขลาหรือการสมคบคิดที่จะฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ทั้งประเทศ เพราะคู่รักเพศเดียวกันไม่สามารถให้กำเนิดลูกหลานได้
7. ความเท่าเทียมกันระหว่างชายและหญิง
. ใช้ได้เฉพาะในพื้นที่จำกัดเท่านั้น ผู้หญิงไม่สามารถและไม่ควรทำงานหนักทางร่างกาย ผู้ชายไม่สามารถให้กำเนิดลูกแล้วเลี้ยงลูกได้ และมีหลายสิ่งที่คนๆ หนึ่งทำไม่ได้หรือไม่ควรทำเพื่ออีกคนหนึ่ง ความเท่าเทียมทางเพศเป็นแนวคิดที่เป็นอันตรายซึ่งมีต้นกำเนิดเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 ในหัวของสตรีปฏิวัติที่ไร้บุตรและต่ำทราม ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าแนวคิดการปฏิวัติทั้งหมดนี้นำมาซึ่งการทำลายล้างและความเจ็บปวดเท่านั้น ดังนั้นคุณไม่ควรพยายามนำไปปฏิบัติอีกครั้ง
เรามีกำไรจาก "คุณค่าของยุโรป" เหล่านี้อย่างไร แนวคิดเบื้องต้นที่รู้จักกันมาตั้งแต่สมัยกษัตริย์โซโลมอนเกี่ยวกับความจำเป็นในการดำเนินชีวิตตามกฎหมาย? บางทีอาจจะใช่ ความพยายามที่จะเปลี่ยนจิตสำนึกของสังคมโดยการกำหนด "ความอดทน" ที่มีชื่อเสียงนั้นสามารถทำลายสังคมนี้ได้ และหลักปฏิบัติดังกล่าวจะต้องได้รับการปฏิบัติอย่างมีวิจารณญาณอย่างมาก ชีวิตควรจะดำเนินไปโดยตัวมันเองสร้างกฎเกณฑ์ที่จำเป็นในการดำรงชีวิตของสังคม เป็นไปไม่ได้ที่จะปรับปรุงชีวิตของพวกเขาอย่างเข้มแข็งและขัดต่อความตั้งใจของผู้คน อย่างที่เราทราบกันดีว่าถนนสู่นรกนั้นปูด้วยเจตนาดี
ลงทะเบียนเพื่อแสดงความคิดเห็นโดยไม่ต้องมีการตรวจสอบ
ปัญหาเกี่ยวกับ “ค่านิยมตะวันตก” ของเราไม่ใช่เนื้อหาของค่านิยมเหล่านี้เอง แม้ว่าทุกวันนี้ บางส่วนจะถูกตั้งคำถามก็ตาม ปัญหาที่แท้จริงคือชัยชนะที่พวกเขาได้รับหลังจาก "ชัยชนะ" ของตะวันตกในสงครามเย็น และชัยชนะที่เป็นอันตรายนี้ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ ในที่สุดเราก็เชื่อมั่นในตัวเองว่าคนทั้งโลกใฝ่ฝันถึงสิ่งที่เราได้บรรลุผลสำเร็จแล้ว ดังนั้น เราสามารถใช้วิธีการใดๆ ก็ได้ รวมถึงปฏิบัติการที่โหดร้ายและนองเลือดที่สุด ตลอดจนปฏิบัติการลับ เพื่อเผยแพร่และสร้างค่านิยมของเรา
เราเชื่อมั่นในตัวเองว่าเรามีสิทธิ์ที่จะทำเช่นนี้ เราบอกตัวเองว่าจุดจบเป็นตัวกำหนดวิธีการ ดังนั้นเราจึงเมินเฉยต่อผลข้างเคียง เพื่อที่จะพูด และทำภารกิจอันสูงส่งและชอบธรรมของเราต่อไป “ผลจากมุมมองที่บิดเบี้ยวนี้ สิ่งที่เรียกว่า “พวกเสรีนิยมที่เลือดไหลนองเลือด” จึงเกิดขึ้น โดยเรียกร้องให้มีวิธีแก้ปัญหาอย่างมีมนุษยธรรมต่อวิกฤตการณ์ด้านมนุษยธรรมอันใหญ่หลวง ขณะเดียวกันก็เพิ่มความรุนแรงให้กับการวางระเบิดของ NATO” แอร์ลังเจอร์เขียน
นี่เป็นความขัดแย้งที่ผ่านไม่ได้ โดยมีพื้นฐานมาจากความคิดผิดๆ ที่ว่าเรามีหน้าที่ต้องกำจัด “คนเลว” ที่เราไม่ชอบให้หมดไป และเติมเต็มโลกนี้ด้วย “คนดี” คนอื่นๆ ที่เรารัก เราไม่ค่อยคิดว่างานนี้อาจจะเป็นไปไม่ได้จริงๆ หรือแม้แต่พระเจ้าห้ามไม่ให้เราทำผิดเลย เพราะแน่นอนว่าค่านิยมของตะวันตกเองก็เป็น “ความจริง” ไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม หรือดังที่นักประวัติศาสตร์ พอล โรบินสัน ได้เขียนไว้ในบล็อกของเขาเกี่ยวกับความล้มเหลวของนโยบายต่างประเทศของตะวันตกว่า “แนวคิดที่ว่าหลักคำสอนด้านนโยบายต่างประเทศของตะวันตกอาจเป็นเรื่องเท็จนั้น ไม่เคยถูกนำมาวิเคราะห์อย่างจริงจังเลย และสิ่งนี้นำไปสู่ความไม่ลงรอยกันทางปัญญาที่เพิ่มขึ้น และด้วยเหตุนี้ภัยพิบัติจึงทับถมกัน”
หากถูกถามถึงเรื่องนี้แม้แต่คนที่ไม่สนใจภูมิศาสตร์การเมืองเลยก็จะตอบว่าค่านิยมตะวันตกนั้นเป็นสากล โลกทั้งโลกต่างดิ้นรนเพื่อค่านิยมเหล่านี้ และความพยายามที่จะเผยแพร่ค่านิยมเหล่านี้ถือเป็นภารกิจอันสูงส่ง เราทุกคนได้เห็นการเฉลิมฉลองครั้งใหญ่ของการเริ่มต้นของอาหรับสปริง ซึ่งได้ยินจากอัฒจันทร์สูงทางตะวันตกทุกแห่ง เราได้รับแจ้งว่านี่เป็นช่วงเวลาที่ดีสำหรับประชาธิปไตย เราเชื่อว่าค่านิยมของเราได้เริ่มต้นการเดินขบวนแห่งชัยชนะไปทั่วตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือ กระบวนการนี้ได้รับสัดส่วนที่ไม่เคยมีมาก่อน และน้ำตาแห่งความสุขก็ปรากฏขึ้นในดวงตาของทุกคนเพียงแค่คิดเท่านั้น ไม่จำเป็นต้องใช้อัจฉริยะในการทำความเข้าใจในวันนี้ว่าทุกอย่างเป็นอย่างไร
อย่างไรก็ตาม ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคนที่ค่อนข้างโง่เขลากับผู้ที่ควรมีข้อมูลครบถ้วน ฉันโต้เถียงกับคอลัมนิสต์ของ New York Times โรเจอร์ โคเฮน หลายเดือนหลังจากที่เขากล่าวอ้างที่น่าสงสัยอย่างมากว่าผู้ลี้ภัยจากตะวันออกกลางแห่กันไปที่ยุโรปเพื่อยอมรับค่านิยมตะวันตก ด้วยเหตุนี้เขาจึงเขียนว่าพวกเขาไม่ได้เร่งรีบเช่นไปรัสเซีย ฉันคัดค้านว่าหากรัสเซียตั้งอยู่ฝั่งตรงข้ามของทะเลเมดิเตอร์เรเนียนซึ่งมีกรีซและอิตาลีอยู่ พวกเขาจะพยายามเข้าไปในรัสเซีย ฉันแย้งว่าค่านิยมตะวันตกแทบไม่เกี่ยวข้องกับเหตุผลที่ผลักดันให้ผู้คนจำนวนมากเดินทางที่อันตรายไปยังยุโรป ฉันเขียนว่าหากเป็นค่านิยมตะวันตกที่ดึงดูดพวกเขา เราจะไม่มีปัญหาครึ่งหนึ่งเกี่ยวกับการบูรณาการและการดูดซึมที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องระหว่างประชากรพื้นเมืองและผู้อพยพจากตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือที่ประเทศเช่นอังกฤษ ฝรั่งเศส และสวีเดนมี ที่จะเผชิญ. .
ฉันคิดว่ามันค่อนข้างชัดเจนว่าผู้ลี้ภัยในปัจจุบันส่วนใหญ่จะไม่พยายามไปถึงยุโรป หากบ้าน เมือง และหมู่บ้านของพวกเขาไม่ถูกทำลาย การทำลายล้างเหล่านี้เป็นผลมาจากสงครามกลางเมือง ซึ่งขยายวงออกไปอย่างมากจาก “การแทรกแซงด้านมนุษยธรรม” ของ NATO
Stephen Erlanger เน้นย้ำว่าลักษณะสำคัญอย่างหนึ่งของจีนในปัจจุบัน ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างลัทธิทุนนิยมของรัฐและลัทธิคอมมิวนิสต์ ก็คือ จีนไม่ได้แสดงความสนใจที่จะเผยแพร่แบบจำลองของตนเองไปทั่วโลก “จีนประนีประนอมกับโลกภายนอกเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง โดยถูกแบ่งเขตอย่างชัดเจนด้วยค่านิยมทางศีลธรรม และแทบไม่แสดงการนับถือศาสนาใดเลย”
ข้างต้นเป็นจริงตาม Erlanger ที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย รัสเซียซึ่งมีทั้งระบอบเผด็จการและประชาธิปไตยมีความสนใจในต่างประเทศซึ่งก็คือประเทศที่เชื่อมโยงกับประเทศนี้ด้วยภาษาและวัฒนธรรมร่วมกันด้วยเหตุผลที่ชัดเจน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือสถานที่ที่ผู้คนรู้สึก (และจริงๆ แล้วเป็น) รัสเซีย
นี่ไม่ได้หมายความว่าปูตินตั้งใจที่จะดำเนินการภารกิจทางประวัติศาสตร์บางอย่างในการพิชิตทะเลบอลติกและฟื้นฟูความรุ่งโรจน์และอำนาจในอดีตของสหภาพโซเวียต ดังที่บารัค โอบามากล่าวไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้ นี่หมายความว่ามีบางภูมิภาคที่มอสโกถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของขอบเขตอิทธิพลของตน และด้วยเหตุนี้ จึงมีปฏิกิริยาอย่างแข็งขันมากขึ้นต่อเหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นที่นั่น ปัญหาคือวอชิงตันเชื่อมั่นอย่างยิ่งว่าอเมริกาเป็นประเทศเดียวที่มีสิทธิ์ในขอบเขตอิทธิพล และทุกจุดบนโลกสามารถรวมอยู่ในขอบเขตอิทธิพลนี้ได้ตลอดเวลา ในเวลาเดียวกัน มอสโกจากมุมมองของอเมริกาไม่ได้รับสิทธิดังกล่าว แม้จะอยู่ใกล้พรมแดนของตนเองก็ตาม
ในวงกว้างกว่านั้น รัสเซียก็เหมือนกับจีน ที่ไม่มีความสนใจที่จะเผยแพร่รูปแบบการปกครองหรือคุณค่าทางวัฒนธรรมของตนไปยังส่วนอื่นๆ ของโลก ประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้เองทำให้เห็นชัดเจนว่าลัทธิจักรวรรดินิยมประเภทนี้ใช้ไม่ได้ผล นี่คือเหตุผลที่เราได้ยินคำกล่าวมากมายจากเครมลินเกี่ยวกับความสำคัญของระเบียบโลกแบบหลายขั้วและโครงสร้างระหว่างประเทศที่อยู่บนพื้นฐานของการเคารพซึ่งกันและกัน ไม่ใช่การเผด็จการและการถ่ายโอนอำนาจอธิปไตยส่วนหนึ่งที่แท้จริงไปยังผู้นำโลกที่ประกาศตัวเอง
ผู้นำและนักการเมืองชาวตะวันตกไม่เต็มใจที่จะยอมรับความจริงที่ว่าอาจมีประเทศและดินแดนที่ใช้รูปแบบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และในขณะเดียวกันการประกาศความเหนือกว่าอย่างต่อเนื่องของพวกเขาก็ผสมกับความหน้าซื่อใจคดที่แทบจะทนไม่ได้ ในขณะที่เรียกร้องสิ่งหนึ่ง พวกเขาก็ทำสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงไปพร้อมๆ กัน ทำสิ่งที่เราพูดอย่าทำสิ่งที่เราทำ! การบังคับยัดเยียดค่านิยมและ "ประชาธิปไตย" ให้กับวัฒนธรรมอื่นที่ไม่ต้องการหรือไม่พร้อมที่จะยอมรับนั้นดูเหมือนจะไม่เป็นประชาธิปไตยมากนัก หากพูดอย่างอ่อนโยน
แอร์ลังเจอร์อ้างคำพูดของ Jacques Barzin นักประวัติศาสตร์วัฒนธรรมชาวอเมริกันว่า “ประชาธิปไตยไม่สามารถสถาปนาได้จากภายนอก มันถูกสร้างขึ้นโดยอาศัยองค์ประกอบและเงื่อนไขหลายอย่างรวมกัน ไม่สามารถคัดลอกจากบุคคลอื่นที่อาศัยอยู่ในบริเวณใกล้เคียงในภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่งได้ ชาวต่างชาติไม่สามารถนำมาได้ และบางทีความพยายามที่จะสร้างมันขึ้นมาจากภายในผ่านความพยายามของพลเมืองที่อุทิศตนของประเทศนั้นอาจไม่นำไปสู่ความสำเร็จ”
ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง มีบางสิ่งที่ผู้นำตะวันตกไม่เคยพูดถึง แม้ว่าประเทศหนึ่งจะมีประชาธิปไตยอยู่แล้วหรือมีลักษณะคล้ายคลึงกับมันอยู่แล้ว แต่ชาติตะวันตกก็สามารถลืมมันได้ตลอดเวลาหากไม่ชอบระบอบการปกครองนี้ เห็นได้ชัดว่าประชาธิปไตยระเหยไปที่ไหนสักแห่งในทันทีและปรากฏขึ้นอีกครั้งเมื่อผู้นำตะวันตกต้องการเท่านั้น หาก “ผู้สมัครที่เหมาะสม” ชนะการเลือกตั้ง ถือเป็นชัยชนะของระบอบประชาธิปไตย หากมีการเลือกตั้งนักการเมืองที่ไม่พึงปรารถนาต่อชาติตะวันตก เขาจะต้องถูกถอดออกจากอำนาจทันทีในนามของเสรีภาพและประชาธิปไตย ดังที่คุณอาจเดาได้
ไม่เพียงแต่ประชาธิปไตยเท่านั้น แต่เขตแดนของรัฐก็มีคุณสมบัติคล้ายกันคือหายไปอย่างกะทันหันในเวลาที่เหมาะสม เมื่อผลประโยชน์ของสหรัฐฯ หรือตะวันตกตกอยู่ในความเสี่ยง พรมแดนอาจหายไป และในความเป็นจริง ทำเนียบขาวเคยประกาศอย่างภาคภูมิใจว่าไม่ได้ตั้งใจที่จะ "เคารพเขตแดน" ของซีเรีย เมื่อพบว่าจำเป็นต้องเข้าแทรกแซงโดยไม่ได้รับเชิญในความขัดแย้งทางแพ่งในดินแดนของตน อย่างไรก็ตาม ไม่กี่เดือนต่อมา คนทั้งโลกกำลังพูดถึงการละเมิดชายแดนในแหลมไครเมีย
ผลประโยชน์ของชาติตะวันตกนั้นถูกต้องตามกฎหมาย โปร่งใส และมีศีลธรรมสูงเสมอ ผลประโยชน์ของรัสเซียมักจะผิดกฎหมาย อธิบายไม่ได้ และไม่สามารถป้องกันได้เสมอจากมุมมองทางศีลธรรม นี่คือ “แนวทั่วไป” ที่ชาติตะวันตกยึดถืออย่างดื้อรั้น
ผู้เขียน Stephen Erlanger เป็นนักข่าวต่างประเทศชาวอเมริกันที่ทำงานในกว่า 120 ประเทศ ปัจจุบันเขาเป็นหัวหน้าสำนักหนังสือพิมพ์ลอนดอน”ที่ ใหม่ ยอร์ก ครั้ง».
แรงบันดาลใจจาก "ดวล" Kurginyan-Zlobin
หากฉันยืนอยู่ตรงข้ามซโลบิน สิ่งแรกที่ฉันจะถามคือ: “ทำไมคุณถึงคิดว่าค่านิยมตะวันตกได้รับการสนับสนุนจากประชากร นักการเมือง และฝ่ายบริหารของตะวันตกจริงๆ?” จริงๆ แล้วฉันจะพูดได้หลายอย่าง เพราะวลีเสรีนิยมทุกคำที่ได้ยินในรายการนี้ทำให้ฉันไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง พวกเสรีนิยมของเราไร้เดียงสาหรือเจ้าเล่ห์มากจนพวกเขาพิจารณาว่าสิ่งที่ประกาศว่าเป็นความจริง
น่าแปลกที่การยื่นคำร้องส่วนใหญ่ต่อ ECHR เกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนนั้นมาจากพลเมืองรัสเซีย คุณคิดว่าเป็นเพราะสิทธิมนุษยชนถูกละเมิดในรัสเซีย แต่ในสหภาพยุโรปทุกอย่างเป็นระเบียบและมีเกียรติหรือไม่? ไม่เลย. เป็นเพียงการที่พลเมืองสหภาพยุโรปลืมวิธียืนหยัดในสิทธิของตน เช่นเดียวกับแกะ พวกเขาถูกสอนให้รอคอยความตายอย่างถ่อมตัวและยอมให้ตัวเองถูกตัดจนเหลือผมเส้นสุดท้าย นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเราถึงแปลกใจที่เห็นพวกเขาไม่โกรธเคืองกับความจริงที่ว่าเงินของพวกเขาเองไปเลี้ยงผู้ชายที่มีสุขภาพดีซึ่งจะไม่สามารถทำงานได้ เพราะชาวดัตช์ตอบโต้ต่อการข่มขืนผู้หญิงชาวยุโรปด้วยการเดินขบวนของผู้ชายชาวยุโรป กระโปรง แต่การข่มขืนลูกชายของรัฐมนตรีชาวคองโกนั้นนำไปสู่การประท้วงครั้งใหญ่ ไฟไหม้ และการปล้นสะดมในฝรั่งเศส
ค่านิยมตะวันตกเป็นเพียงวิธีการแปรรูปมวลชน การตัดผม การเกิดขึ้นของตลาดใหม่ และการปราบปรามการประท้วงเกี่ยวกับการประกาศใช้ภาษีครั้งต่อไป “สำหรับการติดสินบนประธานาธิบดี”
ฉันรู้สึกประหลาดใจและประทับใจกับความไร้เดียงสาของ Kurginyan คนเดียวกันซึ่งเมื่อถูกถามคำถามเกี่ยวกับประเทศที่มีประชาธิปไตยที่แท้จริงชื่อฝรั่งเศส อา-ฮ่า! ฝรั่งเศส ซึ่งระบบการลงคะแนนเสียงได้รับการปรับแต่งให้เหมาะกับ “แนวร่วมแห่งชาติไม่ควรชนะ” ออลลองด์สัญญาว่าจะเข้ามาแทนที่เธอ แต่นี่คือก่อนที่เขาจะได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี และแล้วเขาก็ลืมทุกอย่างไปอย่างสะดวก
ประชาธิปไตยแบบไหนจะพูดได้ถ้าประธานาธิบดีสนับสนุน 4%??? คนธรรมดาคงเคยกล่าวโทษไปแล้ว แต่เราไม่ได้มองหาวิธีง่ายๆ เราลืมวิธีต่อสู้เพื่อสิทธิของเรา นั่นเป็นเหตุผลที่เรายอมให้นักการเมืองและพรรคพวกของพวกเขาเยาะเย้ยเรา โดยทำลายรากเหง้าของเราบนอินเทอร์เน็ต
แล้วค่านิยมของยุโรปที่มีชื่อเสียงฉาวโฉ่คืออะไร?
อย่าสร้างวงล้อขึ้นมาใหม่และหันไปหาแหล่งที่มาหลัก ในปี 2012 ตามคำร้องขอของคณะกรรมาธิการยุโรป ได้มีการเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับค่านิยมของยุโรป ในปี 2012 คณะกรรมาธิการยุโรปตั้งคำถามกับตัวเอง: เพื่อที่จะให้การคาดการณ์ที่เข้าใจได้ไม่มากก็น้อยเกี่ยวกับปฏิกิริยาของผู้คนต่อนวัตกรรมที่มักจะโง่เขลาของพวกเขา คุณจำเป็นต้องรู้ว่าผู้คนจะยอมให้ตัวเองถูกผลักดันในด้านนี้หรือด้านนั้นมากเพียงใด หากคุณกล้าคลิกที่รายงาน คุณจะพบว่าคำถามเดิมฟังดูแตกต่างออกไป แต่สาระสำคัญและภูมิหลังไม่เปลี่ยนแปลง
ประการแรกคณะกรรมาธิการยุโรปคิดว่า: ค่านิยมของยุโรปเปลี่ยนแปลงไปหลังวิกฤติหรือไม่?
ทั้งคู่! และเราได้รับแจ้งว่าค่านิยมของยุโรปเป็นสิ่งที่ไม่สั่นคลอนและมีประวัติศาสตร์ยาวนานหลายศตวรรษ และปรากฎว่าทันทีที่ชนชั้นสูงสูญเสียเงินไปเล็กน้อย ค่านิยมก็เปลี่ยนไป เห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้ยังคงเป็นคุณค่า เนื่องจากขึ้นอยู่กับการเรียกเหรียญ (ตอนนี้ชัดเจนแล้วว่าทำไมพวกเขาถึงแพ้สงครามทั้งหมดกับรัสเซีย)
โดยพื้นฐานแล้ว พวกเขาถามตัวเองสามคำถาม:
1. ความใกล้ชิดของประเทศในยุโรปกับค่านิยมของยุโรป.
(อะไรนะ??? นี่คือแก๊งค์เดียว ทุกแนวร่วมและทั้งหมดนั้น! อย่างน้อยพวกเขาก็ประกาศอย่างเป็นทางการ... ไม่ หรืออะไร?)
2. ค่านิยมใดที่สำคัญที่สุดสำหรับชาวยุโรป?? ข้อใดเป็นตัวแทนของอุดมคติแห่งความสุข? และค่านิยมของยุโรปสะท้อนค่านิยมส่วนบุคคลได้มากน้อยเพียงใด? (??? และแมร์เคิลกำลังหลอกเราที่นี่เกี่ยวกับการเต้นรำรอบสากลและความซื่อสัตย์??? )
3, คุณค่าทางเศรษฐกิจและสังคมของชาวยุโรป- พวกเขาเปลี่ยนแปลงอย่างไร (อืม... นั่นคือการกระทบกันของเหรียญถือเป็นคุณค่าของยุโรป ฉันหัวเราะอย่างบ้าคลั่งกับคำจำกัดความของค่านิยมยุโรปของ Zlobin ใน "The Duel" เช่นความอดทน สิทธิมนุษยชน และอย่างอื่นที่ตัวเขาเองไม่เชื่ออย่างเห็นได้ชัด .แต่!!!ตอนนี้คุณคงเข้าใจแล้วว่าคุณค่าทางเศรษฐกิจของชาวยุโรปเป็นคุณค่าที่มาหลังจากคุณค่าทางสังคม ไม่ใช่การยอมรับประชาธิปไตย)
ที่นี่พวกเขาพยายามทำความเข้าใจ
- ประชาชนรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับการแทรกแซงของรัฐบาล?ก
(ในกิจการของประชาชน)
แน่นอนว่านี่เป็นอีกรูปแบบหนึ่ง เนื่องจากรัฐเป็นคนงานที่ได้รับการว่าจ้างจากประชาชน แต่ปรากฏว่า รัฐและประชาชนเป็นสองกลุ่มที่แตกต่างกัน
- ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับการแข่งขันอย่างเสรีอย่างไร??
หากใครยังไม่เข้าใจ เราทุกคนก็เกี่ยวกับค่านิยมของยุโรปที่นี่แต่ยังไม่ยอมรับ
- ชาวยุโรปชอบความเท่าเทียมกันมากกว่าเสรีภาพหรือไม่?
นั่นคือ "แมลงวัน - แยกกัน, ชิ้นเล็ก ๆ - แยกกัน"? เสรีภาพและความเท่าเทียมกันไม่สามารถอยู่ร่วมกันได้?
- ระบบยุติธรรมเข้มงวดเพียงพอหรือไม่?
สิ่งที่น่าสนใจคือพวกเขาไม่ได้คำนึงถึงความไม่เท่าเทียมกันในระบบกฎหมายและความสัมพันธ์กับชนชั้นสูงและประชาชน
- ประชาชนมองการมีส่วนร่วมของผู้อพยพต่อสังคมอย่างไร?
น่าสนใจว่าผู้คนจะมองมันอย่างไรในตอนนี้ หลังจากหลั่งไหลเข้ามาสองสามล้านใหม่
- สิ่งที่ควรให้ความสำคัญ: สภาพแวดล้อมหรือการเติบโต?
- และสุดท้าย อัตราส่วนของการพักผ่อนและการทำงานเป็นเท่าใด?
“สุดท้าย” เป็นคำแปล ดังนั้นถ้าใครไม่เข้าใจ: เกี่ยวกับขอบเขตที่บุคคลมีโอกาสผ่อนคลาย ชาวยุโรปคือสิ่งสุดท้ายที่ต้องกังวลอย่างเป็นทางการ สิ่งนี้มีความสำคัญน้อยกว่าการมีส่วนร่วมของผู้ย้ายถิ่น
ไม่มีประโยชน์ที่จะแปล Eurobarometer ทั้งหมด: มี 4 เล่ม ไม่ใช่ "แฮร์รี่ พอตเตอร์" นะ ขอโทษที เราจำกัดตัวเองอยู่แค่ข้อสรุปเท่านั้น
สัมภาษณ์คน 32,728 คน หรือประมาณ 1,000 คนต่อประเทศ สมมติว่าตัวอย่างเป็นตัวแทน ทำไมจึงได้รับอนุญาต? ในฐานะบุคคลที่มีพื้นฐานในการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันยอมรับว่าเมื่อพิจารณาจากหลักเกณฑ์มากมาย พวกเขาจึงถามคนประมาณสองคนต่อหมวดหมู่ของประชากร นั่นคือศูนย์โดยไม่ต้องคำนึงถึงความเป็นตัวแทน ไม่ใช่หน้าที่ของเราที่จะตัดสินพวกเขาสิ่งที่เติบโตขึ้นก็เติบโตขึ้น
โดยพื้นฐานแล้ว
1. ความใกล้ชิดของประเทศในยุโรปกับค่านิยมของยุโรป.
ในบรรทัดแรกของต้นฉบับเราต้องเผชิญกับสิ่งที่เรียกว่าการควบคุมจิตสำนึก: ชาวยุโรปส่วนใหญ่ที่สัมพันธ์กันเชื่อว่าค่านิยมของพวกเขาคล้ายกัน ค่อนข้างเป็นส่วนใหญ่ นั่นคือ 49% จาก 100 และ 42% เชื่อว่าไม่มีอะไรแบบนั้น คนที่มีเหตุผลจะเขียนว่า "ความคิดเห็นถูกแบ่งแยก" เนื่องจากหน่วยกลุ่มการสำรวจมีขนาดเล็กให้ค่าความคลาดเคลื่อนเป็นเปอร์เซ็นต์ 20-40% (ผมเริ่มจากข้อเท็จจริงที่ว่า คนทุกวัย อาชีพ มุมมอง รสนิยม ศาสนา ฯลฯ . ถูกสำรวจ) นอกจากนี้ เนื่องจากเกณฑ์ดังกล่าว “ตรงกันโดยสมบูรณ์” “ตรงกันพอสมควร” และ “ตรงกันมากหรือน้อย” โดย 49% ของผู้ตอบตกลง 46% ระบุว่าตรงกันเพียงพอ และ 3% ระบุว่า “มากหรือน้อย” .
แต่เราไม่ได้มองหาวิธีง่ายๆ นั่นคือเหตุผลว่าทำไม “คนส่วนใหญ่”
โปรดทราบว่าในปี 2551 นั่นคือ 1-3 ปีหลังจากการภาคยานุวัติของประเทศใหม่ที่มีชื่อเสียง 54% ของพลเมืองของประเทศ "เก่า" สงสัยว่าพวกเขากำลังคัดเลือกสมาชิกที่มีคุณค่าคล้ายคลึงกันเข้ามาในสหภาพ
"มันสร้างความประทับใจ"(แปลตามตัวอักษร) ว่าสมาชิก 16 คน "เก่า" มีค่านิยมที่คล้ายกันมากกว่าสมาชิกใหม่ แต่สถานีที่มีสติทำงานได้ดีกว่า: แทนที่จะเป็น 54% ในปี 2547 มีเพียง 47% ของ "ชาวยุโรปเก่า" เท่านั้นที่เริ่มเชื่อ ในความคล้ายคลึงกันของค่านิยมยุโรปในปี 2555... แต่ชาวสโลวาเกีย (70%) โปแลนด์ (68%) บัลแกเรีย (63%) และเช็ก (63%) เชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าพวกเขาใกล้ชิดกับคุณค่าของยุโรปมากกว่ามาก ชาวยุโรปแห่งยุโรปเก่า! เราวิ่งไปข้างหน้าหัวรถจักรอย่างที่พวกเขาพูด จริงอยู่ สิ่งนี้ไม่ได้ป้องกันประเทศเดียวกันนี้จากการถ่มน้ำลายใส่บรัสเซลส์เมื่อต้องรับผู้ลี้ภัย ฉันไม่แน่ใจว่าในหมู่ผู้อ่าน AS มีอย่างน้อย 1 คนที่ไม่สามารถอธิบายสถานการณ์นี้ได้
อย่างไรก็ตาม นอกจากผู้สนับสนุนค่านิยมยุโรป สโลวาเกีย และโปแลนด์ (ปัจจุบันผู้รักชาติโปแลนด์และสโลวาเกีย และกลุ่มต่อต้าน LGBT ยังมีความตึงเครียด) ยังมีลัตเวียที่ล้าหลัง (34%) โปรตุเกส (37%) ฝรั่งเศส (38%) %) และสเปน (40%) ที่เชื่อว่าค่านิยมของตนแตกต่างไปจากค่านิยมของยุโรปอย่างสิ้นเชิง
แต่ยังมีแนวโน้มที่น่าประหลาดใจ (สำหรับชาวยุโรปและชัดเจนสำหรับ AS) - 23% ของชาวโปรตุเกสทำตัวเหินห่างจากคุณค่าของยุโรปในช่วง 4 ปีที่ผ่านมา (เพียง 37% เท่านั้นที่ยังคงค่อนข้างเคร่งศาสนา), 15% ของชาวกรีก (43% ยังคงเชื่อว่าพวกเขาจะ รับเงินกู้), ชาวสเปน 18%, ชาวไซปรัส 16% (แม้ว่าในปี 2555 ชาวไซปรัส 52% ยังคงเชื่อว่า Merkel จะช่วยพวกเขาทางการเงิน)
คนส่วนใหญ่ที่เชื่อว่าค่านิยมของพวกเขาใกล้เคียงกับค่านิยมทั่วยุโรปคือออสเตรียซึ่งได้รับเงินและโปแลนด์ซึ่งเห็นได้ชัดว่าสัญญาว่าจะมีส่วนแบ่งในการแบ่งหินน้ำมันของยูเครนในปี 2555
ดังที่เราเห็น ด้วยเหตุผลบางประการ ศรัทธาในค่านิยมของชาวยุโรปของชาวยุโรปนั้นเป็นสัดส่วนโดยตรงกับจำนวนเงินที่รัฐในยุโรปได้รับจากสหภาพยุโรป และลดลงตามแนวทางของวิกฤตเมื่อพวกเขาไม่ได้รับเงิน . และไม่ใช่เลยด้วย "ความอดทนของชาวยุโรป" แต่คนที่จ่ายเงินกลับผิดหวัง
เช่นเคย มันง่ายกว่าสำหรับคนหนุ่มสาวที่จะขายเรื่องไร้สาระ ดังนั้นพวกเขาจึงเชื่อมากขึ้นว่าค่านิยมของพวกเขาใกล้เคียงกับค่านิยมของชาวยุโรป พ่อแม่ของพวกเขาซึ่งมีประสบการณ์และปัญหาในการเลี้ยงดูเยาวชนชาวยุโรป ไม่เชื่อเรื่องความอดทนว่าเป็นโอกาสในการเตรียม Euro-borscht โดยปกติแล้ว นักเรียนจะต้องยกย่องคุณค่าของยุโรป นั่นคือความสามารถของรัฐในการใช้ประโยชน์จากสมองของรัฐจะเพิ่มขึ้นตามระดับการศึกษา ไม่ใช่จากการดูโทรทัศน์ ชนชั้นแรงงานส่งคุณค่าไปสู่นรก ในขณะที่ผู้ที่สามารถสร้างรายได้จากชนชั้นแรงงานคิดว่าตนได้พบเหมืองทองคำในคุณค่าของยุโรปแล้ว
สหภาพยุโรป = ทรัมป์ในสหรัฐอเมริกา 2.0 โดยทั่วไป
64% ของชาวยุโรปคิดว่าการลงคะแนนเสียงของพวกเขาในยุโรป ตามที่คุณต้องการสุภาพบุรุษ แต่การเลือกตั้งในสหภาพยุโรปไม่ได้ถ่ายทำด้วยกล้องวิดีโอดังนั้นฉันจึงสามารถระบุได้ว่าสิ่งนี้มาจากความโง่เขลาที่เพิ่มขึ้นของชาวยุโรปโดยเฉพาะ.... “ แล้วการ์ดก็ทำให้ฉันล้มเหลว” ตามที่พวกเขาพูด ในประเทศที่บริษัทจำนวนมากขายสัญญาจ้างบุคลากรซึ่งจำเป็นต้องลงนามก่อนอ่าน (และประสบความสำเร็จ) นี่เป็นเพื่อให้คุณไตร่ตรองถึงจิตใจและความเฉลียวฉลาดของยุโรปกลาง
และที่นี่เรามาถึงค่านิยมของยุโรปด้วยตัวเอง
หากโลกตะวันออกรักษาความมั่นคงของรากฐานทางอารยธรรมมาหลายศตวรรษ (การรุกรานของชนเผ่าเร่ร่อนหรือการปะทะระหว่างรัฐไม่สามารถสั่นคลอนได้) ตะวันตกก็ประสบกับ "คลื่น" ของการพัฒนาอารยธรรมหลายครั้ง
คุณได้เรียนรู้เกี่ยวกับสมัยโบราณ อารยธรรมคริสเตียนในยุคกลาง และอารยธรรมอุตสาหกรรมจากประวัติศาสตร์ แต่ละสังคมเหล่านี้มีลักษณะเฉพาะตัวและทำหน้าที่เป็นชุมชนทางสังคมและวัฒนธรรมที่เป็นอิสระ - อารยธรรม ในเวลาเดียวกันก็ถือได้ว่าเป็นขั้นตอนในการก่อตัวของอารยธรรมที่เป็นปึกแผ่นของตะวันตก - ด้านที่สองของโลกสองขั้ว
ปัจจุบัน ด้วยแนวคิดของ "สังคมตะวันตก" เราเชื่อมโยงคุณลักษณะต่างๆ เช่น เศรษฐกิจแบบตลาด ทรัพย์สินส่วนตัวที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย ภาคประชาสังคม ประชาธิปไตย หลักนิติธรรม การแบ่งชนชั้น การผลิตจำนวนมาก วัฒนธรรมมวลชน เราจะพูดถึงรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการสร้างคุณลักษณะเหล่านี้ในยุคประวัติศาสตร์ต่างๆ ในย่อหน้าต่อไปนี้ ในที่นี้เราจะกล่าวถึงแนวทางทางจิตวิญญาณที่สำคัญที่สุดของสังคมตะวันตก: การรับรู้ของโลกโดยรวมและสถานที่ในโลก ทัศนคติต่องานและความมั่งคั่ง แรงบันดาลใจในชีวิต และการประเมินโอกาส
เราจำได้ว่าหนึ่งในรากฐานทางอุดมการณ์ของโลกทัศน์ตะวันออกคือแนวคิดเรื่องระเบียบโลกเดียวซึ่งใช้ได้กับทุกสิ่งอย่างเท่าเทียมกันรวมถึงมนุษย์ด้วย ในตอนแรก “ตัวใหญ่” ไม่ได้ทำให้คนจีนโบราณหรือญี่ปุ่นหวาดกลัว ตรงกันข้าม พวกเขาพยายามรวมตัวเข้ากับเขาเพื่อให้เป็นเหมือนเขา ทัศนคติอีกประการหนึ่งต่อความสับสนวุ่นวายในยุคแรกเริ่มของชาวกรีกโบราณ ความโกลาหลเป็นสภาวะที่ไร้รูปร่างของโลก เป็นความว่างเปล่าที่ทุกสิ่งเกิดขึ้นและทุกสิ่งก็ดับสูญไป โดยทั่วไปแล้วชาวโรมันโบราณมองว่าความวุ่นวายเป็นเหมือนนรก - ขุมนรกที่กลืนกินทุกสิ่ง สิ่งนี้ทำให้เกิดความกลัวความตายซึ่งเท่ากับการดิ่งลงสู่เหวที่เป็นลางร้าย
ในจิตใจของผู้คนความปรารถนาเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะเอาชนะความสับสนวุ่นวายโดยขัดแย้งกับโลกที่มีระเบียบ - อวกาศ และโลกที่จัดระเบียบนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากปราศจากความพยายามของมนุษย์และสังคม บนพื้นฐานของแนวคิดนี้ คุณลักษณะที่กำหนดบางอย่างของความคิดแบบตะวันตกค่อยๆ ปรากฏออกมา ประการแรกมีวัตถุประสงค์เพื่อทดแทนเปเรสทรอยกา หลายศตวรรษต่อมา ซึ่งอยู่ในสภาพของสังคมอุตสาหกรรม สถานที่ปฏิบัติงานแห่งนี้เริ่มมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาสังคม และรับประกันอำนาจทางวิทยาศาสตร์ เทคนิค เศรษฐกิจ และการทหารของตะวันตก
ประการที่สอง มีการวางจุดเริ่มต้นของการแตกแยกระหว่างมนุษย์กับธรรมชาติ มนุษย์ “หลุดออกจาก” ความเป็นดึกดำบรรพ์และเลิกกับมัน ต่อจากนั้นบนพื้นฐานนี้ความปรารถนาที่จะพิชิตธรรมชาติก็เกิดขึ้น ในทางกลับกันทำให้เกิดปัญหาสิ่งแวดล้อมที่ซับซ้อนสำหรับโลกสมัยใหม่
ประการที่สามจากแนวคิดเรื่องความไม่สมบูรณ์เริ่มแรกของโลกตามมาว่าชาวกรีกโบราณเรียกว่า "โค้ง" - เจตจำนงการครอบครองและไม่เพียง แต่เหนือธรรมชาติเท่านั้น การต่อสู้ในทุกอาการเริ่มถูกมองว่าเป็นส่วนสำคัญของชีวิต “การต่อสู้เป็นบิดาของทุกสิ่งและเป็นกษัตริย์ ซึ่งกำหนดให้บางคนเป็นพระเจ้า และบางคนเป็นมนุษย์ ทำให้บางคนเป็นทาส และบางคนก็เป็นอิสระ” เฮราคลีตุส นักปรัชญาชาวกรีกโบราณเขียนไว้ ตรงกันข้ามกับแนวคิดการไม่ใช้ความรุนแรงแบบตะวันออก แนวคิดเรื่องประวัติศาสตร์ที่ "ทรงพลัง" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เริ่มยืนยันตัวเอง
การมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงค่อยๆ นำไปสู่การแหกประเพณี ในสังคมตะวันตกเกิดขึ้นในยุคปัจจุบัน อดีตไม่มีคุณค่าเช่นเดียวกับในสังคมดั้งเดิมอีกต่อไป ผู้คนสนใจในปัจจุบันและอนาคต
ประการที่สี่ อารยธรรมกรีกโบราณให้แรงผลักดันในการทำความเข้าใจเชิงเส้นของเวลา (ซึ่งไม่ได้รบกวนการดำรงอยู่และแนวคิดที่เป็นวัฏจักรของมัน) โดยเน้นความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลระหว่างปรากฏการณ์เป็นพื้นฐาน “พระเจ้า...ทรงกุมจุดเริ่มต้น จุดสิ้นสุด และตรงกลางของทุกสิ่ง” เพลโต นักปรัชญาชาวกรีกโบราณเขียนไว้ ดังนั้น โลกจึงเคลื่อนจากสภาวะเริ่มต้นไปสู่สภาวะสุดท้าย จากการรับรู้เวลาเป็นกระบวนการเชิงเส้นตรง แนวคิดเรื่องความก้าวหน้าก็เกิดขึ้นในเวลาต่อมา
ศาสนาคริสต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลักศีลธรรม มีอิทธิพลอย่างมากต่อการก่อตัวของค่านิยมตะวันตก ต้องขอบคุณพวกเขาที่ทำให้มีการนำมาตรฐานทางจริยธรรมใหม่ทั่วไปสำหรับผู้เชื่อทุกคนมาใช้ การปฏิวัติอย่างแท้จริงในมุมมองของผู้คนเกิดขึ้นโดยนิกายโปรเตสแตนต์ ซึ่งดังที่คุณทราบจากประวัติศาสตร์ แยกออกจากนิกายโรมันคาทอลิกในช่วงการปฏิรูป งานตามที่ M. Weber กล่าวนั้นเทียบเท่ากับการอธิษฐาน (จำสิ่งที่ Weber พูดเกี่ยวกับความสำคัญของจริยธรรมของนิกายโปรเตสแตนต์สำหรับการก่อตัวของสังคมทุนนิยม) ภายใต้อิทธิพลของนิกายโปรเตสแตนต์ ทัศนคติต่องานเริ่มก่อตัวเป็นวิธีการรับใช้พระเจ้าที่สำคัญที่สุดในฐานะการทรงเรียก ความมั่งคั่งที่สะสมเป็นผลมาจากการทำงานจะถือได้ว่าเป็นงานของพระเจ้าก็ต่อเมื่องานนั้นซื่อสัตย์เท่านั้น และเป็นความมั่งคั่งที่ใช้ในการขยายการผลิต ไม่ใช่เพื่อความฟุ่มเฟือยและของเสีย ระบบการศึกษาจึงเริ่มส่งเสริมการพัฒนาจิตวิญญาณของผู้ประกอบการ ในช่วงการปฏิรูปประเทศในยุโรปหลายประเทศได้นำระบบการศึกษาภาคบังคับมาใช้
เป็นที่ทราบกันดีว่าภาพยนตร์อเมริกันหลายเรื่องมีพื้นฐานมาจากเรื่องราวของผู้ชายอเมริกัน (หรือเด็กผู้หญิง) ที่ "เรียบง่าย" ต้องขอบคุณความมุ่งมั่น การทำงานหนัก และความมั่นใจในตนเอง ที่ก้าวขึ้นสู่จุดสุดยอดของความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุและการยอมรับของสาธารณชน “ความฝันแบบอเมริกันอันยิ่งใหญ่” นี้ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้กับคนรุ่นใหม่มากกว่าหนึ่งคน มีคุณค่าทางจิตวิญญาณที่สำคัญของอารยธรรมตะวันตก และเหนือสิ่งอื่นใดคือคุณค่าอันสูงส่งของความสำเร็จและความสำเร็จ เพื่อเอาชนะ สามารถทำได้ บรรลุผล - นี่คือสิ่งที่ผู้คนนับล้านตั้งเป้าไว้ นอกจากนี้ ความฝันนี้ยังสะท้อนถึงหลักการของสังคมตะวันตก เช่น ลัทธิปัจเจกนิยม ซึ่งสันนิษฐานถึงการยอมรับสิทธิส่วนบุคคล เสรีภาพ ความเป็นอิสระ และความเป็นอิสระจากรัฐ
แน่นอนว่าคุณค่าทางจิตวิญญาณของตะวันตกไม่ได้จำกัดอยู่เพียงค่านิยมที่ระบุไว้ในย่อหน้านี้ แต่แม้จะได้รู้จักพวกเขาอย่างรวดเร็วก็แสดงให้เห็นว่าในหลาย ๆ ด้านพวกเขาตรงกันข้ามกับแรงบันดาลใจทางจิตวิญญาณของตะวันออก ปรากฎว่า "การประชุม" ของอารยธรรมถูกเลื่อนออกไป?
