რუსისთვის კარგია გერმანელისთვის სიკვდილი
რუსული ხალხური გამონათქვამი
ჩვენს სურვილში ვიცხოვროთ ისე, როგორც ევროპაში, ჩვენ მთლიანად შევწყვიტეთ ფიქრი თემაზე: გვჭირდება თუ არა ევროპული ღირებულებები და რა არის ისინი, მკაცრად რომ ვთქვათ?
დავიწყოთ თავად კონცეფციით - ევროპული ღირებულებებით. ვიკიპედია გვაძლევს შემდეგ განმარტებას: ევროპული ღირებულებები არის ოჯახის, საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ორგანიზების ძირითადი პრინციპების ერთობლიობა, პოლიტიკურ-ეკონომიკური, სამართლებრივი, კულტურული, ეთიკური და სხვა ნორმები, რომლებიც აერთიანებს ევროპის მცხოვრებთა მნიშვნელოვან უმრავლესობას, ემსახურება. როგორც მათი იდენტობის საფუძველი. ასეთი ფასეულობების ჩამონათვალიც კი არსებობს. ლისაბონის ხელშეკრულებაში ევროკავშირის არსებობის პრინციპებზე წერია:
ადამიანის ღირსების, თავისუფლების, დემოკრატიის, თანასწორობის, კანონის უზენაესობის პატივისცემა და ადამიანის უფლებების პატივისცემა, უმცირესობების კუთვნილი პირების უფლებების ჩათვლით.. ამ ღირებულებებს იზიარებს მთელი წევრი სახელმწიფო, რომელიც ხასიათდება პლურალიზმით, არადისკრიმინაციით, შემწყნარებლობით, სამართლიანობით, სოლიდარობითა და თანასწორობით ქალებსა და მამაკაცებს შორის.
როგორც ჩანს, მშვენიერი იდეებია. სწორედ ამ პრინციპებზე შეიქმნა ევროკავშირი. სწორედ ეს პრინციპები ემყარება ევროპის ქვეყნების იდეოლოგიას. სწორედ ამ პრინციპების პოზიციიდან განსაზღვრავს ევროპა თავის დამოკიდებულებას სხვა ქვეყნებისა და მათი ქმედებების მიმართ.
მოდით, უფრო დეტალურად განვიხილოთ თითოეული წერტილი ცალკე.
1. ადამიანის ღირსების პატივისცემა
. კითხვები არ არის.
2. თავისუფლება
. აქ, ალბათ, უნდა გავაკეთოთ დაჯავშნა. თავისუფლება არ შეიძლება იყოს შეუზღუდავი. ერთი ადამიანის თავისუფლება მთავრდება იქ, სადაც იწყება მეორე ადამიანის თავისუფლება. თქვენ შეგიძლიათ დაწეროთ ფილოსოფიური ტრაქტატი ამ თემაზე და კითხვები მაინც დარჩება, რადგან თავისუფლების შესახებ ინსტრუქციების დაწერა შეუძლებელია. ამიტომ, ისეთი ბუნდოვანი ცნების, როგორიცაა „თავისუფლება“ პრიორიტეტების სიაში ჩართვა ძალიან საკამათო ჩანს.
3. დემოკრატია
. კიდევ ერთხელ, რა იგულისხმება სიტყვაში „დემოკრატია“? „ხალხის ძალაუფლების“ პირდაპირი მნიშვნელობა? ან სახელმწიფოს მეთაურის არჩევის კონკრეტული მეთოდები? თუ ვიმსჯელებთ იმაზე, თუ როგორ ნერგავენ შეერთებული შტატები და ევროპა სხვა ქვეყნებში „დემოკრატიას“, აქ არ შეიძლება საუბარი რაიმე სახის სახალხო ძალაუფლებაზე. დემოკრატია აქ ნიშნავს რეჟიმს, რომელიც შეეფერება „ცივილიზებულ სამყაროს“, როგორც ამას შეერთებულმა შტატებმა და ევროპას უწოდეს. ამ ქვეყნების ხალხის აზრს არავინ ითვალისწინებს. მაგალითად, „ცივილიზებული სამყაროს“ თვალსაზრისით, რუსეთში დემოკრატია არ არის. და ის, რომ ქვეყნის პრეზიდენტი მოსახლეობის უმრავლესობის მხარდაჭერით სარგებლობს, არავის აინტერესებს.
4. Თანასწორობა
. ზოგადად - დიახ. მაგრამ რეალურ ცხოვრებაში ეს შეუძლებელია. ადამიანები თავდაპირველად უთანასწორო იბადებიან. არათანაბარი ფიზიკური და გონებრივი განვითარება, არათანაბარი მათი შესაძლებლობებით. და იმის პრეტენზია, რომ გონებრივად ჩამორჩენილი ადამიანი შეძლებს საკუთარი თავის ინტელექტუალურ სფეროში რეალიზებას, არის სუფთა ფარისევლობა. იგივე ეხება ფიზიკურ განვითარებას. თანასწორობა კარგია. მაგრამ თქვენ მაინც გჭირდებათ გულწრფელი პასუხების გაცემა კითხვებზე თანაბარი შესაძლებლობების შესახებ ყველა ადამიანისთვის.
5. კანონის უზენაესობა
. გეთანხმები 100%. თუ არსებობს კანონი, მაშინ ყველა ქმედება უნდა შეესაბამებოდეს მას. მთავარია, ყველა მოქალაქე თანაბარი იყოს კანონის წინაშე, განურჩევლად თანამდებობისა და ფინანსური მდგომარეობისა. ყველა. მაწანწალადან სახელმწიფოს მეთაურად. არანაირი გამონაკლისი.
6. ადამიანის უფლებების პატივისცემა, მათ შორის უმცირესობების მიკუთვნებულ პირთა უფლებები
. აქ არის ბომბი. დავიწყოთ რაღაც მარტივით. ეროვნული უმცირესობები. თითქმის ყოველთვის, უმცირესობებზე ზრუნვის კეთილი ზრახვები უმრავლესობის დისკრიმინაციაში გადაიქცევა. ეროვნულ უმცირესობებს ყველა მხრიდან კანონები ისე იცავს, რომ თანასწორობაზე საუბარი აღარ არის. სამუშაოს შოვნა ან სწავლა ეროვნული უმცირესობებისთვის პრიორიტეტია, იგივე სიტუაციაა საზოგადოებრივი სიკეთის განაწილება. და ასეა ყველაფერში. უმცირესობების ხსენება ძირეულად არასწორია და არღვევს გამოცხადებულ თანასწორობის პრინციპს.
ახლა ყველაზე მგრძნობიარე თემა სექსუალური უმცირესობებია. ამ ადამიანების ცალკეულ ჯგუფებად დაყოფა გასაკვირია. საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ე.წ სექსუალურ ორიენტაციას აზრი არ აქვს. და ის, რასაც ადამიანი თავისუფალ დროს აკეთებს, არავის უნდა აწუხებდეს, მთავარია ეს იყოს კანონის ფარგლებში. როგორც დაუვიწყარმა ფაინა რანევსკაიამ თქვა: ”ყველას თავისუფლად შეუძლია გააკეთოს ისე, როგორც მას სურს თავისი უკანალი”.
რა სურათს ვხედავთ რეალურ ცხოვრებაში „ცივილიზებულ სამყაროში“? არასწორი სექსუალური ორიენტაცია (და ეს არასწორია, რადგან ის ეწინააღმდეგება არა მხოლოდ ადამიანების ბუნებას, არამედ მთელი ცოცხალი სამყაროს დედამიწაზე) გამოცხადებულია აბსოლუტურად ნორმალურ მოვლენად. „განმანათლებლურ ევროპაში“ უკვე მივიდა იქამდე, რომ სკოლებმა შემოიღეს ბავშვებისთვის სავალდებულო სექსუალური განათლება, რომლის დროსაც მასწავლებლები ბავშვებს მოუწოდებენ, თავად გადაწყვიტონ თავიანთი სექსუალური ორიენტაცია. გამოდის, რომ იმის ნაცვლად, რომ ბავშვებმა წმინდა, ნათელი, მარადიული მიიტანონ, მასწავლებლები უბრალოდ აფუჭებენ ბავშვების ფსიქიკას. იმის მაგივრად, რომ ჰომოსექსუალობა ფსიქიკურ დაავადებად განიხილებოდეს, ის აცრას სრულიად ჯანმრთელ ადამიანებში. ეს ან სისულელეა, ან მთელი ერების გენოციდის შეთქმულება, რადგან ერთსქესიან წყვილებს შთამომავლობის გაჩენა არ შეუძლიათ.
7. თანასწორობა მამაკაცსა და ქალს შორის
. გამოიყენება მხოლოდ შეზღუდულ ტერიტორიაზე. ქალს არ შეუძლია და არ უნდა გააკეთოს ფიზიკურად რთული სამუშაო. კაცს არ შეუძლია შვილების გაჩენა და შემდეგ გამოკვება. და არის ბევრი რამ, რაც არ შეიძლება ან არ უნდა გააკეთოს სხვისთვის. გენდერული თანასწორობა არის მავნე სარეველების იდეა, რომელიც წარმოიშვა მე-19 საუკუნის ბოლოს უშვილო, გარყვნილი რევოლუციონერი ქალბატონების თავებში. ისტორიამ ნათლად აჩვენა, რომ ყველა ამ რევოლუციურ იდეას მხოლოდ განადგურება და ტკივილის მოტანა შეუძლია. ამიტომ, აღარ უნდა სცადოთ მათი განხორციელება.
რა გვაქვს ამ „ევროპული ფასეულობებიდან“ დასკვნა? სოლომონ მეფის დროიდან ცნობილი ელემენტარული ცნებები კანონის შესაბამისად ცხოვრების აუცილებლობის შესახებ? ალბათ კი. თავად საზოგადოების ცნობიერების შეცვლის მცდელობებს ყბადაღებული „ტოლერანტობის“ დაწესებით შეუძლია ამ საზოგადოების განადგურება. და ასეთ პოსტულატებს ძალიან კრიტიკულად უნდა მოეპყროთ. ცხოვრებამ თავისი გზა უნდა გაიაროს, ის თავად ქმნის აუცილებელ წესებს, რომლითაც საზოგადოება ცხოვრობს. შეუძლებელია ძალით და ხალხის ნების საწინააღმდეგოდ გააუმჯობესო მათი ცხოვრება. როგორც ვიცით, ჯოჯოხეთისკენ მიმავალი გზა კეთილი განზრახვებითაა მოკირწყლული.
დარეგისტრირდით, რომ დატოვოთ კომენტარები გადამოწმების გარეშე
ჩვენი „დასავლური ღირებულებების“ პრობლემა თავად ამ ღირებულებების შინაარსი არ არის, თუმცა ზოგიერთი მათგანი დღეს კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება. რეალური პრობლემა არის ტრიუმფალიზმი, რომელიც მათ ცივ ომში დასავლეთის „გამარჯვების“ შემდეგ შეიძინეს და ეს საშიში ტრიუმფალიზმი დღემდე გრძელდება. ჩვენ საბოლოოდ დავრწმუნდით, რომ მთელი მსოფლიო ოცნებობს იმაზე, რაც უკვე მივაღწიეთ და, შესაბამისად, შეგვიძლია გამოვიყენოთ ნებისმიერი მეთოდი, მათ შორის ყველაზე სასტიკი და სისხლიანი, ასევე საიდუმლო ოპერაციები ჩვენი ღირებულებების გასავრცელებლად და დასამკვიდრებლად.
ჩვენ დავრწმუნდით, რომ ამის უფლება გვაქვს, საკუთარ თავს ვეუბნებით, რომ მიზანი ამართლებს საშუალებებს. ამიტომ, ასე ვთქვათ, გვერდით მოვლენებზე თვალს ვხუჭავთ და ვაგრძელებთ ჩვენი კეთილშობილური და მართალი მისიის შესრულებას. „ამ დამახინჯებული შეხედულების შედეგად ჩნდებიან ეგრეთ წოდებული „გულისხლიანი ლიბერალები“, რომლებიც ითხოვენ ჰუმანური გადაწყვეტისკენ კოლოსალური ჰუმანიტარული კრიზისი და ამავე დროს აძლიერებენ ნატოს დაბომბვას“, წერს ერლანჯერი.
ეს არის დაუძლეველი წინააღმდეგობა, რომელიც დაფუძნებულია ცრუ აზრზე, რომ ჩვენ გვაქვს პასუხისმგებლობა, გავათავისუფლოთ სამყარო იმ „ცუდი ბიჭებისგან“, რომლებიც არ მოგვწონს და შევავსოთ ის სხვა „კარგი ბიჭებით“, რომლებიც გვიყვარს. ჩვენ იშვიათად ვფიქრობთ, რომ ეს ამოცანა შეიძლება რეალურად იყოს შეუძლებელი, ან თუნდაც, ღმერთმა ქნას, რომ უბრალოდ ვცდებით. იმიტომ, რომ, რა თქმა უნდა, თვით დასავლური ღირებულებები ნებისმიერ შემთხვევაში "ჭეშმარიტია". ან, როგორც ისტორიკოსმა პოლ რობინსონმა ცოტა ხნის წინ დაწერა თავის ბლოგში დასავლური საგარეო პოლიტიკის წარუმატებლობის შესახებ: „იდეა, რომ დასავლური საგარეო პოლიტიკური დოქტრინა შეიძლება თავად იყოს მცდარი, არასოდეს ყოფილა სერიოზული ანალიზის საგანი. და ეს იწვევს კოგნიტურ დისონანსის გაზრდას. და, შესაბამისად, კატასტროფები გროვდება ერთმანეთზე. ”
გეოპოლიტიკით აბსოლუტურად არ აინტერესებს ადამიანიც კი, თუ მას ჰკითხავენ, უპასუხებს, რომ დასავლური ღირებულებები უნივერსალურია, მთელი მსოფლიო მათკენ ისწრაფვის და ამ ღირებულებების გავრცელების მცდელობა კეთილშობილური მისიაა. ჩვენ ყველანი შევესწარით არაბული გაზაფხულის დაწყების მასიურ ზეიმს, რომელიც ისმის დასავლეთის ყველა მაღალი ტრიბუნიდან. გვითხრეს, რომ ეს იყო დიდი მომენტი დემოკრატიისთვის. ჩვენ გვჯეროდა, რომ ჩვენმა ღირებულებებმა დაიწყეს ტრიუმფალური მსვლელობა ახლო აღმოსავლეთში და ჩრდილოეთ აფრიკაში. ამ პროცესმა უპრეცედენტო მასშტაბები შეიძინა და ბედნიერების ცრემლები ყველას თვალებში მხოლოდ მასზე ფიქრიდან გაჩნდა. გენიოსი არ არის საჭირო იმისთვის, რომ დღეს გაიგო, როგორ განვითარდა ეს ყველაფერი.
თუმცა, არ არის მნიშვნელოვანი განსხვავება შედარებით უცოდინარ ადამიანებსა და მათ შორის, ვისაც სრული ინფორმაცია უნდა ჰქონდეს. მე ვეკამათე New York Times-ის მიმომხილველ როჯერ კოენს რამდენიმე თვის შემდეგ, რაც მან საეჭვო პრეტენზია გამოთქვა, რომ ახლო აღმოსავლეთის ლტოლვილები ევროპაში იყრიდნენ თავს დასავლური ღირებულებების შესასწავლად. სწორედ ამიტომ, წერდა ის, რომ არ ჩქარობენ, მაგალითად, რუსეთში. მე ვაპროტესტებდი, რომ თუ რუსეთი მდებარეობდა ხმელთაშუა ზღვის მოპირდაპირე სანაპიროზე, სადაც არის საბერძნეთი და იტალია, ისინი შეეცდებოდნენ რუსეთში შესვლას. მე ვამტკიცებდი, რომ დასავლურ ფასეულობებს მცირე კავშირი აქვს იმ მიზეზებთან, რომლებიც ამდენ ადამიანს უბიძგებს ევროპაში ასეთი სახიფათო მოგზაურობისკენ. დასავლურმა ღირებულებებმა რომ მიიზიდოს ისინი, მე დავწერე, ჩვენ არ გვექნებოდა ინტეგრაციისა და ასიმილაციის პრობლემების ნახევარი, რაც მუდმივად წარმოიქმნება ძირძველ მოსახლეობასა და ახლო აღმოსავლეთიდან და ჩრდილოეთ აფრიკის ემიგრანტებს შორის, რაც აქვთ ქვეყნებს, როგორიცაა ბრიტანეთი, საფრანგეთი და შვედეთი. პირისპირ. .
ვფიქრობ, სავსებით ნათელია, რომ დღევანდელი ლტოლვილების უმეტესობა არ შეეცდებოდა ევროპაში მისვლას, მათი სახლები, ქალაქები და სოფლები რომ არ განადგურდეს. ეს განადგურება იყო სამოქალაქო ომის შედეგები, რაც მნიშვნელოვნად გაძლიერდა ნატოს სხვადასხვა „ჰუმანიტარული ინტერვენციებით“.
სტივენ ერლანჯერი ხაზს უსვამს, რომ დღევანდელი ჩინეთის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მახასიათებელი, რომელიც სახელმწიფო კაპიტალიზმისა და კომუნიზმის ერთობლიობაა, არის ის, რომ იგი არ ავლენს ინტერესს საკუთარი მოდელის მთელ მსოფლიოში გავრცელებით. ”ჩინეთი კომპრომისზე მიდის გარე სამყაროსთან საკუთარი ინტერესების გამო, რომელიც აშკარად არის შემოსაზღვრული მორალური ღირებულებებით და პრაქტიკულად არ აჩვენებს პროზელიტიზმს.”
ერლანგერის აზრით, ზემოაღნიშნული მართალია რუსეთთან მიმართებაში. რუსეთი, რომელსაც ახასიათებს როგორც ავტორიტარიზმი, ასევე დემოკრატია, დაინტერესებულია მისი ახლო საზღვარგარეთ, ანუ ქვეყნებით, რომლებსაც, გასაგები მიზეზების გამო, საერთო ენა და კულტურა აკავშირებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისეთ ადგილებში, სადაც ადამიანები თავს რუსულად გრძნობენ (და რეალურად არიან).
ეს სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ პუტინი აპირებს შეასრულოს ბალტიისპირეთის ქვეყნების დაპყრობა და საბჭოთა კავშირის ყოფილი დიდება და ძალაუფლების აღდგენა, როგორც ამას ახლახან ბარაკ ობამამ განაცხადა. ეს უბრალოდ ნიშნავს, რომ არის გარკვეული რეგიონები, რომლებსაც მოსკოვი განიხილავს თავისი გავლენის სფეროს ნაწილად და, შესაბამისად, უფრო აქტიურად რეაგირებს იქ მომხდარ ყველა მოვლენაზე. პრობლემა ის არის, რომ ვაშინგტონი აბსოლუტურად დარწმუნებულია, რომ ამერიკა არის ერთადერთი ქვეყანა, რომელსაც აქვს გავლენის სფეროს უფლება და ამ გავლენის სფეროში ნებისმიერ დროს შეიძლება მოხვდეს მსოფლიოს ნებისმიერი წერტილი. ამასთან, მოსკოვს, ამერიკული თვალსაზრისით, ასეთი უფლება უბრალოდ არ ენიჭება, თუნდაც საკუთარ საზღვრებთან ახლოს.
უფრო ფართოდ, რუსეთი, ისევე როგორც ჩინეთი, არ არის დაინტერესებული თავისი მმართველობის მოდელის ან კულტურული ღირებულებების დანარჩენ მსოფლიოში გავრცელებით. მისი უახლესი ისტორია ცხადყოფს, რომ ამ ტიპის იმპერიალიზმი უბრალოდ არ მუშაობს. სწორედ ამიტომ გვესმის ამდენი განცხადება კრემლიდან მრავალპოლარული მსოფლიო წესრიგისა და საერთაშორისო სტრუქტურების მნიშვნელობაზე, რომელიც დაფუძნებულია ურთიერთპატივისცემაზე და არა დიქტატზე და სუვერენიტეტის ნაწილის ფაქტობრივ გადაცემაზე თვითგამოცხადებული მსოფლიო ლიდერისთვის.
დასავლელი ლიდერები და პოლიტიკოსები არ სურთ მიიღონ ის ფაქტი, რომ შეიძლება არსებობდეს ქვეყნები და ტერიტორიები, სადაც სრულიად განსხვავებული მოდელი მოქმედებს და ამავე დროს მათი უწყვეტი უპირატესობის გამოცხადება შერეულია ფარისევლობასთან, რომლის ატანა თითქმის შეუძლებელია. ერთი რამისკენ მოწოდებისას, ისინი ერთდროულად აკეთებენ სრულიად განსხვავებულს. გააკეთეთ ის, რასაც ჩვენ ვამბობთ, ნუ გააკეთებთ იმას, რასაც ვაკეთებთ! საკუთარი ღირებულებების და „დემოკრატიის“ ძალდატანებით დაკისრება სხვა კულტურებზე, რომლებსაც ან არ სურთ ან არ არიან მზად მათი მიღება, რბილად რომ ვთქვათ, არც თუ ისე დემოკრატიულად გამოიყურება.
ერლანჯერი მოჰყავს ამერიკელი კულტურის ისტორიკოსის ჟაკ ბარზინის ციტატას: „დემოკრატია გარედან ვერ დამყარდება. იგი იქმნება მრავალი ელემენტისა და პირობების ერთობლიობის მიხედვით. მისი კოპირება არ შეიძლება სხვა ადამიანებისგან, რომლებიც ცხოვრობენ კონკრეტულ რეგიონში. ამას უცხოელები ვერ მოიტანენ და შესაძლოა, ქვეყნის თავდადებული მოქალაქეების ძალისხმევით მისი შიგნიდან დამკვიდრების მცდელობამ წარმატებას ვერ მიაღწიოს“.
ასეა თუ ისე, არის რაღაც, რაზეც დასავლელი ლიდერები არასდროს საუბრობენ: მაშინაც კი, თუ ქვეყანას უკვე აქვს დემოკრატია ან მისი რაღაც მსგავსი, დასავლეთს შეუძლია დაივიწყოს ეს ნებისმიერ დროს, თუ რეჟიმი არ მოსწონს. დემოკრატია, როგორც ჩანს, მაშინვე სადღაც აორთქლდება და ისევ ჩნდება მხოლოდ მაშინ, როცა დასავლელ ლიდერებს ეს სურთ. თუ არჩევნებში „სწორი კანდიდატი“ გაიმარჯვებს, ეს დემოკრატიის გამარჯვებაა. თუ დასავლეთისთვის არასასურველ პოლიტიკოსს აირჩევენ, ის სასწრაფოდ უნდა ჩამოიშორონ ძალაუფლებიდან, როგორც თქვენ წარმოიდგინეთ, თავისუფლებისა და დემოკრატიის სახელით.
არა მხოლოდ დემოკრატიას, არამედ სახელმწიფო საზღვრებსაც აქვს მსგავსი თვისება მოულოდნელად გაქრეს საჭირო მომენტში. როდესაც აშშ-ს ან დასავლეთის ინტერესები საფრთხეშია, საზღვრები შესაძლოა აორთქლდეს. ფაქტობრივად, თეთრმა სახლმა ერთხელ ამაყად განაცხადა, რომ არ აპირებდა სირიის „საზღვრების პატივისცემას“, როცა საჭიროდ თვლიდა დაუპატიჟებლად ჩარეულიყო მის ტერიტორიაზე არსებულ სამოქალაქო კონფლიქტში. თუმცა, რამდენიმე თვის შემდეგ მთელი მსოფლიო ყირიმში საზღვრის დარღვევაზე საუბრობდა.
დასავლური ინტერესები ყოველთვის ლეგიტიმური, გამჭვირვალე და უაღრესად მორალურია. რუსეთის ინტერესები ყოველთვის არალეგიტიმური, აუხსნელი და მორალური თვალსაზრისით გაუმართავია. ეს არის „ზოგადი ხაზი“, რომელსაც დასავლეთი ჯიუტად იცავს.
ავტორი, სტივენ ერლანჯერი, ამერიკელი საერთაშორისო ჟურნალისტია, რომელიც მუშაობდა 120-ზე მეტ სხვადასხვა ქვეყანაში. ამჟამად ის გაზეთის ლონდონის ბიუროს უფროსია.The ახალი იორკი ჯერ».
კურგინიან-ზლობინის "დუელის" შთაგონებით.
მე რომ ზლობინის მოპირდაპირე ვიდექი, პირველი, რასაც ვიკითხავ, იქნება: „რატომ ფიქრობთ, რომ დასავლურ ღირებულებებს ნამდვილად უჭერენ მხარს დასავლეთის მოსახლეობა, პოლიტიკოსები და ადმინისტრაცია? ბევრ რამეს ვიტყოდი, ფაქტობრივად, იმიტომ რომ ყველა ლიბერალური ფრაზა, რომელიც გაისმა ამ გადაცემაში, რეალობასთან დისონანსს მიქმნიდა. ჩვენი ლიბერალები ან იმდენად გულუბრყვილოები არიან, ან იმდენად ეშმაკნი, რომ გამოცხადებულს რეალობად თვლიან.
უცნაურად საკმარისია, რომ ადამიანის უფლებათა დარღვევებთან დაკავშირებით ECHR-ში განცხადებების უმეტესი ნაწილი რუსეთის მოქალაქეებისგან არის. როგორ ფიქრობთ, ეს იმიტომ ხდება, რომ რუსეთში ადამიანის უფლებები ირღვევა, ევროკავშირში კი ყველაფერი მოწესრიგებული და კეთილშობილურია? Არაფერს. უბრალოდ, ევროკავშირის მოქალაქეებს დაავიწყდათ, როგორ უნდა დაჟინებით მოითხოვონ თავიანთი უფლებები. მათ, ისევე როგორც ცხვრებს, ასწავლიდნენ მხოლოდ თავმდაბლად ელოდნენ სიკვდილს და აძლევდნენ თავს ბოლო თმებამდე მოჭრის უფლებას. ამიტომ გაკვირვებულნი ვართ იმის დანახვით, როგორ არ აღშფოთებულები არიან იმით, რომ საკუთარი ფული მიდის ჯანსაღი მამაკაცების გამოსაკვებად, რომლებიც ვერასოდეს იმუშავებენ, რადგან ჰოლანდიელებმა ევროპელი ქალების გაუპატიურებას ევროპელი მამაკაცების მარშით უპასუხეს. კალთები, მაგრამ კონგოელი მინისტრის შვილის ყალბმა გაუპატიურებამ გამოიწვია მასობრივი პროტესტი, ხანძარი და ძარცვა საფრანგეთში.
დასავლური ფასეულობები მხოლოდ მასების დამუშავების, თმის შეჭრის, ახალი ბაზრების გაჩენის და პროტესტის ჩახშობის საშუალებაა შემდეგი გადასახადის გათავისუფლებისთვის "პრეზიდენტის მოსყიდვისთვის".
გაოცებული ვარ და შემაწუხა იმავე კურგინიანის გულუბრყვილობამ, რომელიც კითხვაზე სვამდა ქვეყანას, სადაც ნამდვილი დემოკრატიაა, საფრანგეთი დაასახელა. ა-ჰა! საფრანგეთი, სადაც ხმის მიცემის სისტემა მორგებულია „ნაციონალურმა ფრონტმა არ უნდა გაიმარჯვოს“. ოლანდი მის შეცვლას დაჰპირდა, მაგრამ ეს იყო პრეზიდენტად არჩევამდე, შემდეგ კი მოხერხებულად დაივიწყა ყველაფერი.
რომელ დემოკრატიაზე შეიძლება ვისაუბროთ თუ პრეზიდენტის მხარდაჭერა 4%-ია??? ნორმალური ხალხი უკვე გააკეთებდა იმპიჩმენტს, მაგრამ ჩვენ არ ვეძებთ მარტივ გზებს, დაგვავიწყდა როგორ ვიბრძოლოთ ჩვენი უფლებებისთვის. ამიტომ ჩვენ ვაძლევთ უფლებას პოლიტიკოსებს და მათ შერეულებს დაგვცინონ, თმებს ძირფესვიანად გვიჭრიან ინტერნეტში.
რა არის ცნობილი ევროპული ღირებულებები?
არ გამოვიგონოთ ბორბალი და მივმართოთ პირველად წყაროებს. 2012 წელს, ევროკომისიის მოთხოვნით, გამოქვეყნდა ანგარიში ევროპული ღირებულებების შესახებ. 2012 წელს ევროკომისიამ საკუთარ თავს დაუსვა კითხვა: იმისთვის, რომ მეტ-ნაკლებად გასაგები პროგნოზები მისცეთ ხალხის რეაქციას მათ ხშირად სულელურ ინოვაციებზე, თქვენ უნდა იცოდეთ რამდენად მისცემს ხალხი თავს უფლებას ამა თუ იმ სფეროში აიძულოს. თუ გაბედავთ დაწკაპუნებთ თავად მოხსენებაზე, წაიკითხავთ, რომ თავდაპირველი კითხვა სხვანაირად ჟღერდა, მაგრამ არსი და ფონი არ იცვლება.
პირველ რიგში, ევროკომისია ფიქრობდა: შეიცვალა თუ არა ევროპული ღირებულებები კრიზისის შემდეგ?
ორივე ჩართულია! და გვეუბნებიან, რომ ევროპული ღირებულებები არის ურყევი პოსტულატი მრავალსაუკუნოვანი ისტორიით. და გამოდის, რომ როგორც კი ელიტა ცოტა ფულს კარგავს, ფასეულობები იცვლება. როგორც ჩანს, ეს ჯერ კიდევ ფასეულობებია, რადგან ისინი დამოკიდებულია მონეტების რეკვაზე (ახლა გასაგებია, რატომ წააგეს რუსეთთან ყველა ომი?)
ძირითადად, მათ საკუთარ თავს დაუსვეს სამი კითხვა:
1. ევროპული ქვეყნების სიახლოვე ევროპულ ღირებულებებთან.
(რა??? ეს ერთი ბანდაა, სულ ერთიანი ფრონტი და ეს ყველაფერი! აბა, ოფიციალურად მაინც აცხადებენ... არა, ან რა?)
2. რა ღირებულებებია ყველაზე მნიშვნელოვანი ევროპელებისთვის?? რომელი მათგანი წარმოადგენს ბედნიერების იდეალს? და რამდენად ასახავს ევროპული ღირებულებები პიროვნულ ღირებულებებს? (??? და მერკელი აქ გვატყუებს უნივერსალურ მრგვალ ცეკვაზე და მთლიანობაზე??? )
3, ევროპელების ეკონომიკური და სოციალური ღირებულებები- როგორ იცვლებიან. (ჰმმ... ანუ, მონეტების ჩხაკუნება ევროპული ღირებულებაა. მე მეცინება ზლობინის მიერ „დუელში“ ევროპული ფასეულობების განმარტებაზე, როგორც ტოლერანტობას, ადამიანის უფლებებს და სხვა რაღაცას, რისიც მას არ სჯერა, როგორც ჩანს. .მაგრამ!!!ახლა გესმით, რომ ევროპელებისთვის ეკონომიკური ღირებულებები არის ღირებულებები, რომლებიც მოჰყვება სოციალურს და არა ტოლერანტობა-დემოკრატია)
აქ ცდილობდნენ გაეგოთ
- როგორ ფიქრობს ხალხი ხელისუფლების ჩარევაზე?ა
(ხალხის საქმეებში).
ეს სხვა ფორმულირებაა, რა თქმა უნდა, რადგან სახელმწიფო არის ხალხის მიერ დაქირავებული მუშა, მაგრამ აქ თურმე სახელმწიფო და ხალხი ორი განსხვავებული ჯგუფია.
- როგორ უკავშირდება ეს ყველაფერი თავისუფალ კონკურენციას??
თუ ვინმეს მაინც არ ესმის, ჩვენ აქ სულ ევროპულ ღირებულებებზე ვართ, მაგრამ ტოლერანტობამდე ჯერ არ მივედით
- ევროპელები თავისუფლებას თანასწორობას ამჯობინებენ?
ანუ, "დაფრინავს - ცალკე, კატლეტები - ცალკე"? თავისუფლება და თანასწორობა ერთად ვერ იარსებებს?
- საკმარისად მკაცრია მართლმსაჯულების სისტემა?
საინტერესოა, რომ ისინი არ ითვალისწინებდნენ უთანასწორობას სამართლებრივ სისტემებში და მათ ურთიერთობას ელიტებთან და ხალხთან.
- როგორ ხედავს ხალხი ემიგრანტების წვლილს საზოგადოებაში?
საინტერესო იქნება ახლა როგორ უყურებენ მას ხალხი. რამდენიმე ახალი მილიონის შემოდინების შემდეგ.
- რას მივცეთ უპირატესობა: გარემოს თუ ზრდას?
- და ბოლოს, როგორია დასვენებისა და მუშაობის თანაფარდობა?
"საბოლოოდ" არის თარგმანი, ასე რომ, თუ ვინმეს არ ესმის: რაც შეეხება იმას, თუ რამდენად აქვს ადამიანს დასვენების შესაძლებლობა, ევროპელები ოფიციალურად არიან ბოლო, რაც აწუხებს. ეს ნაკლებად მნიშვნელოვანია, ვიდრე მიგრანტების წვლილი.
მთელი ევრობარომეტრის თარგმნას აზრი არ აქვს: ის 4 ტომია. არა "ჰარი პოტერი", თქვენ იცით, ამიტომ, ბოდიში, შემოვიფარგლებით დასკვნებით.
გამოიკითხა 32728 ადამიანი, ანუ 1000-მდე ადამიანი თითო ქვეყანაში. დავუშვათ, რომ ნიმუში არის წარმომადგენლობითი. რატომ არის დასაშვები? როგორც ადამიანმა, რომელსაც ამის საუბრის საფუძველი აქვს, ვაღიარებ, რომ ამდენი კრიტერიუმიდან გამომდინარე, მოსახლეობის კატეგორიიდან დაახლოებით ორ ადამიანს ითხოვდნენ, ანუ ნულოვანი ჯოხის გარეშე წარმომადგენლობითობის გაგებით. ისე, ჩვენ არ გვევალება მათი განსჯა; რაც გაიზარდა, გაიზარდა.
ასე რომ, არსებითად.
1. ევროპული ქვეყნების სიახლოვე ევროპულ ღირებულებებთან.
ხელნაწერის პირველ სტრიქონებში ვხვდებით იმას, რასაც ცნობიერების მანიპულირება ჰქვია: ევროპელების შედარებითი უმრავლესობა თვლის, რომ მათი ღირებულებები მსგავსია. შედარებით უმრავლესობა. ანუ 49% 100-დან. 42% კი მიიჩნევს, რომ მსგავსი არაფერია. ლოგიკური ადამიანი დაწერს, რომ „აზრი გაყოფილია“, რადგან გამოკითხვის ჯგუფის ერთეულების სიმცირე იძლევა 20-40% პროცენტულ ცდომილებას (მე გამომდინარეობს იქიდან, რომ სხვადასხვა ასაკის, პროფესიის, შეხედულების, ორიენტაციის, რელიგიის და ა.შ. გამოიკვლიეს). უფრო მეტიც, ვინაიდან კრიტერიუმები იყო „სრულიად ემთხვევა“, „საკმარისად ემთხვევა“ და „მეტ-ნაკლებად ემთხვევა“, 49%-დან, ვინც დათანხმდა, 46%-მა აღნიშნა, რომ ისინი საკმარისად ემთხვეოდნენ, ხოლო 3%-ს - როგორც „მეტ-ნაკლებად“. .
მაგრამ ჩვენ არ ვეძებთ მარტივ გზებს, ამიტომაც არის „უმრავლესობა“.
გაითვალისწინეთ, რომ 2008 წელს, ანუ ახალი ქვეყნების ცნობილი შეერთებიდან 1-3 წლის შემდეგ, "ძველი" ქვეყნების მოქალაქეების 54% ეჭვობდა, რომ კავშირში მსგავსი ღირებულებების მქონე წევრებს იღებდნენ.
"ეს ტოვებს შთაბეჭდილებას"(პირდაპირი თარგმანი), რომ "ძველ" 16 წევრს აქვს მსგავსი ღირებულებები, ვიდრე ახალი, მაგრამ რომ მათი გამოფხიზლების სადგურები უკეთესად მუშაობს: 2004 წლის 54%-ის ნაცვლად, "ძველი ევროპელების" მხოლოდ 47%-მა დაიწყო დაჯერება. ევროპული ღირებულებების მსგავსებაში 2012 წელს... მაგრამ სლოვაკები (70%), პოლონელები (68%), ბულგარელები (63%) და ჩეხები (63%) მტკიცედ თვლიან, რომ ისინი ბევრად უფრო ახლოს არიან ევროპულ ღირებულებებთან, ვიდრე ძველი ევროპის ევროპელები! ლოკომოტივს წინ ვუსწრებთ, როგორც ამბობენ. მართალია, ეს არ უშლის ხელს იმავე ქვეყნებს, ბრიუსელის მიმართულებით იფურთხონ, როცა საქმე ლტოლვილების მიღებას ეხება. დარწმუნებული არ ვარ, რომ AS-ის მკითხველებს შორის არის მინიმუმ 1 ადამიანი, ვინც ვერ ხსნის ამ სიტუაციას.
თუმცა, ევროპული ღირებულებების პრომოუტერებთან ერთად სლოვაკეთი და პოლონეთი (ახლა პოლონელი და სლოვაკი ნაციონალისტები და ანტი ლგბტ ადამიანები დაძაბული არიან), ასევე არის ჩამორჩენილი ლატვია (34%), პორტუგალია (37%), საფრანგეთი (38). %) და ესპანეთი (40%), რომლებიც თვლიან, რომ მათი ღირებულებები აბსოლუტურად განსხვავდება ევროპის ღირებულებებისგან.
მაგრამ ასევე არის გასაკვირი (ევროპელებისთვის და აშკარაა AS-ისთვის) ტენდენციები - პორტუგალიელთა 23% დაშორდა ევროპულ ფასეულობებს 4 წლის განმავლობაში (მხოლოდ 37% დარჩა შედარებით რელიგიური), ბერძნების 15% (43% მაინც სჯეროდა, რომ ეს იქნებოდა მიიღეთ სესხი), 18% ესპანელები, 16% კვიპროსელები (თუმცა 2012 წელს კვიპროსელების 52% მაინც თვლიდა, რომ მერკელი მათ ფინანსურად დაეხმარებოდა).
ადამიანები, რომლებსაც ყველაზე მეტად სჯეროდათ, რომ მათი ღირებულებები ახლოს იყო პან-ევროპულთან, იყო ავსტრია, რომელსაც ფული გადაეცა და პოლონეთი, რომელსაც აშკარად დაჰპირდა წილი უკრაინული ნავთობის ფიქლის გაყოფაში მხოლოდ 2012 წელს.
როგორც ვხედავთ, რატომღაც ევროპელი ხალხის ევროპული ფასეულობებისადმი რწმენა პირდაპირპროპორციულია ევროკავშირიდან მიღებული ფულის ოდენობისა და მცირდება კრიზისის მოახლოებასთან ერთად, როდესაც ისინი ფულს არ იღებენ. . და არა „ევროპული ტოლერანტობით“. მაგრამ ვინც იხდის, იმედგაცრუებულია.
ახალგაზრდებისთვის, როგორც ყოველთვის, უადვილდებათ სისულელეების გაყიდვა, ამიტომ უფრო მეტად სჯერათ, რომ მათი ღირებულებები ევროპულს ჰგავს. მათი მშობლები, გამოცდილებითა და ევროახალგაზრდების კვების პრობლემებით ბრძენი ადამიანები, სკეპტიკურად უყურებენ ტოლერანტობას, როგორც ევრო-ბორშის მომზადების შესაძლებლობას. ბუნებრივია, სტუდენტები პატივს სცემენ ევროპულ ღირებულებებს. ანუ სახელმწიფოს უნარი, გამოიყენოს სახელმწიფოს ტვინი, იზრდება განათლების დონესთან ერთად და არა ტელევიზიის ყურებით. მუშათა კლასი ღირებულებებს ჯოჯოხეთში აგზავნის, ხოლო ვისაც ფულის შოვნა შეუძლია მუშათა კლასიდან, ფიქრობს, რომ ოქროს მაღარო იპოვეს ევროპულ ღირებულებებში.
ევროკავშირი = ტრამპი აშშ-ში 2.0, ზოგადად.
ევროპელების 64% ფიქრობს, რომ მათი ხმა ევროპაში მნიშვნელოვანია. ისე, როგორც გნებავთ, ბატონებო, მაგრამ ევროკავშირში არჩევნები ვიდეოკამერით არ არის გადაღებული, ასე რომ, მე შემიძლია ეს მივაწერო ექსკლუზიურად ევროპელების გაზრდილ სისულელეს... „და მერე ბარათი დამარცხდა“, როგორც ამბობენ. იმ ქვეყნებში, სადაც ბევრი კომპანია ყიდის ადამიანებს კონტრაქტებს, რომლებიც უნდა გაფორმდეს წაკითხვამდე (და წარმატებულია) - ეს თქვენთვისაა ცენტრალური ევროპული გონებისა და გამომგონებლობის ასახვაზე.
და აი, მივედით თავად ევროპულ ღირებულებებამდე.
თუ აღმოსავლეთის სამყარო მრავალი საუკუნის განმავლობაში ინარჩუნებდა ცივილიზაციის საფუძვლების სტაბილურობას (არც მომთაბარე ტომების შემოსევებმა და ვერც სახელმწიფოთაშორისი შეტაკებები ვერ შეძრა მათ), მაშინ დასავლეთმა განიცადა ცივილიზაციის განვითარების რამდენიმე „ტალღა“.
თქვენ ისტორიიდან შეიტყვეთ ანტიკურობის, შუა საუკუნეების ქრისტიანული ცივილიზაციისა და ინდუსტრიული ცივილიზაციის შესახებ. თითოეულ ამ საზოგადოებას ჰქონდა უნიკალური თვისებები და მოქმედებდა როგორც დამოუკიდებელი სოციალურ-კულტურული საზოგადოება - ცივილიზაცია. ამავე დროს, ისინი შეიძლება ჩაითვალოს დასავლეთის ერთიანი ცივილიზაციის - ბიპოლარული სამყაროს მეორე მხარის ჩამოყალიბების ეტაპებად.
დღესდღეობით „დასავლური საზოგადოების“ კონცეფციას ვუკავშირებთ ისეთ მახასიათებლებს, როგორიცაა საბაზრო ეკონომიკა, კანონით დაცული კერძო საკუთრება, სამოქალაქო საზოგადოება, დემოკრატია, კანონის უზენაესობა, კლასობრივი სტრატიფიკაცია, მასობრივი წარმოება, მასობრივი კულტურა. თუ როგორ ჩამოყალიბდა ეს ნიშნები სხვადასხვა ისტორიულ ეპოქაში, უფრო დეტალურად ვისაუბრებთ შემდეგ აბზაცებში. აქ ჩვენ შევეხებით დასავლური საზოგადოების ყველაზე მნიშვნელოვან სულიერ მითითებებს: სამყაროს აღქმას, როგორც მთლიანს და მის ადგილს, შრომისა და სიმდიდრისადმი დამოკიდებულებას, ცხოვრებისეულ მისწრაფებებს და პერსპექტივების შეფასებას.
ჩვენ გვახსოვს, რომ აღმოსავლური მსოფლმხედველობის ერთ-ერთი იდეოლოგიური საფუძველი იყო ერთიანი მსოფლიო წესრიგის იდეა, რომელიც თანაბრად ვრცელდება ყველაფერზე, მათ შორის ადამიანებზე. თავდაპირველად, "დიდი" არ აშინებდა ძველ ჩინელებსა და იაპონელებს. პირიქით, ისინი ცდილობდნენ მასთან შერწყმას, მის მსგავსებას. კიდევ ერთი დამოკიდებულება პირველყოფილი ქაოსისადმი ძველ ბერძნებში. ქაოსი არის სამყაროს უფორმო მდგომარეობა, სიცარიელე, რომელშიც ყველაფერი იბადება და ყველაფერი ქრება. ძველი რომაელები ზოგადად აღიქვამდნენ ქაოსს, როგორც ჯოჯოხეთს - ყოვლისმომცველ უფსკრულს. ამან წარმოშვა სიკვდილის შიში, რაც აზარტულ უფსკრულში ჩავარდნის ტოლფასი იყო.
ადამიანთა გონებაში აუცილებლად გაჩნდა ქაოსის დაძლევის სურვილი, დაუპირისპირდა მას მოწესრიგებულ სამყაროს - სივრცეს. და ეს ორგანიზებული სამყარო ვერ წარმოიქმნება ადამიანისა და საზოგადოების ძალისხმევის გარეშე. ამ იდეის საფუძველზე თანდათან გაჩნდა დასავლური მენტალიტეტის გარკვეული განმსაზღვრელი ნიშნები. პირველ რიგში, ის მიზნად ისახავს პერესტროიკის შეცვლას. საუკუნეების შემდეგ, უკვე ინდუსტრიული საზოგადოების პირობებში, ამ ინსტალაციამ დაიწყო გადამწყვეტი როლის თამაში საზოგადოების განვითარებაში და უზრუნველყო დასავლეთის სამეცნიერო, ტექნიკური, ეკონომიკური და სამხედრო ძალა.
მეორეც, ჩაეყარა ადამიანსა და ბუნებას შორის შესვენების დასაწყისი. ადამიანი „გამოვარდა“ პირველყოფილობიდან და გაწყვიტა იგი. შემდგომში, ამის საფუძველზე, გაჩნდა სურვილი, დაეპყრო ბუნება, თავის მხრივ, შექმნა რთული გარემოსდაცვითი პრობლემა თანამედროვე სამყაროსთვის.
მესამე, სამყაროს თავდაპირველი არასრულყოფილების იდეიდან გამომდინარეობდა, რომ ძველი ბერძნები "არქეს" უწოდებდნენ - ნებას, ბატონობას და არა მხოლოდ ბუნებას. ბრძოლა ყველა მისი გამოვლინებით დაიწყო აღქმა ცხოვრების განუყოფელ ნაწილად. "ბრძოლა ყველაფრის მამაა და მეფეა. მან განსაზღვრა, რომ ზოგი ღმერთი იყო, ზოგიც - ადამიანი, ზოგი მონა გახადა, ზოგი კი გაათავისუფლა", - წერდა ძველი ბერძენი ფილოსოფოსი ჰერაკლიტე. არაძალადობის აღმოსავლური იდეისგან განსხვავებით, „ძლევამოსილი“ ისტორიის გარდაუვალობის იდეა დაიწყო თავის მტკიცება.
ტრანსფორმაციაზე ფოკუსირებამ თანდათანობით გამოიწვია ტრადიციის დარღვევა. დასავლურ საზოგადოებაში ეს მოხდა თანამედროვე დროში. წარსულს აღარ აქვს ისეთი ღირებულება, როგორც ტრადიციულ საზოგადოებაში. ხალხს აინტერესებს აწმყო და მომავალი.
მეოთხე, ძველმა ბერძნულმა ცივილიზაციამ ბიძგი მისცა დროის ხაზოვან გაგებას (რომელიც არ ერეოდა არსებობასა და მის ციკლურ იდეაში), ხაზს უსვამდა ფენომენებს შორის მიზეზ-შედეგობრივ კავშირებს, როგორც ფუნდამენტურს. „ღმერთი... ყველაფრის დასაწყისს, დასასრულსა და შუას ფლობს“, - წერდა ძველი ბერძენი ფილოსოფოსი პლატონი. ამრიგად, სამყარო გადადის რაღაც საწყისი მდგომარეობიდან რომელიმე საბოლოო მდგომარეობამდე. დროის, როგორც ხაზოვანი, მიმართული პროცესის აღქმაზე დაყრდნობით, შემდგომში გაჩნდა პროგრესის იდეა.
ქრისტიანობამ, განსაკუთრებით ზნეობრივმა მცნებებმა მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა დასავლური ღირებულებების ჩამოყალიბებაზე. მათი წყალობით დაინერგა ყველა მორწმუნესთვის საერთო ახალი ეთიკური სტანდარტები. ხალხის შეხედულებებში ნამდვილი რევოლუცია მოახდინა პროტესტანტიზმმა, რომელიც, როგორც მოგეხსენებათ ისტორიის მსვლელობიდან, რეფორმაციის დროს გამოეყო კათოლიციზმს. შრომა, მ. ვებერის აზრით, ლოცვას უტოლდებოდა (გაიხსენეთ, რას ამბობდა ვებერი კაპიტალისტური საზოგადოების ჩამოყალიბებისთვის პროტესტანტიზმის ეთიკის მნიშვნელობაზე). პროტესტანტიზმის გავლენით დაიწყო შრომისადმი დამოკიდებულება, როგორც ღვთის მსახურების ყველაზე მნიშვნელოვანი გზა, როგორც მოწოდება. შრომის შედეგად დაგროვილი სიმდიდრე მხოლოდ მაშინ შეიძლება ჩაითვალოს ღვთაებრივად, როცა შრომა პატიოსანია და სწორედ სიმდიდრე გამოიყენება წარმოების გაფართოებისთვის და არა ფუფუნებისა და გაფლანგვისთვის. ამის შემდეგ განათლების სისტემამ დაიწყო სამეწარმეო სულის განვითარების ხელშეწყობა. რეფორმაციის დროს ევროპის ბევრმა ქვეყანამ შემოიღო სავალდებულო განათლების სისტემა.
ცნობილია, რომ მრავალი ამერიკული ფილმი დაფუძნებულია ისტორიაზე, თუ როგორ ამაღლდება "უბრალო" ამერიკელი ბიჭი (ან გოგო), მონდომების, შრომისმოყვარეობისა და თავდაჯერებულობის წყალობით, მატერიალური კეთილდღეობისა და საზოგადოების აღიარების მწვერვალზე. ეს „დიდი ამერიკული ოცნება“, რომელმაც შთააგონა ერთზე მეტი ახალგაზრდა თაობა, შეიცავს დასავლური ცივილიზაციის მნიშვნელოვან სულიერ ფასეულობებს და, უპირველეს ყოვლისა, მიღწევისა და წარმატების მაღალ ღირებულებას. გადალახვა, შეძლება, მიღწევა - ეს არის ის, რასაც მილიონობით ადამიანი მიზნად ისახავს. გარდა ამისა, ეს ოცნება ასევე ასახავდა დასავლური საზოგადოების ისეთ პრინციპს, როგორიცაა ინდივიდუალიზმი, რომელიც გულისხმობს პიროვნების უფლებების, მისი თავისუფლების, დამოუკიდებლობისა და სახელმწიფოსგან დამოუკიდებლობის აღიარებას.
რა თქმა უნდა, დასავლეთის სულიერი ფასეულობები არ შემოიფარგლება მხოლოდ ამ პარაგრაფში აღნიშნულით. მაგრამ მათი სწრაფი გაცნობაც კი გვიჩვენებს, რომ ისინი მრავალი თვალსაზრისით ეწინააღმდეგებიან აღმოსავლეთის სულიერ მისწრაფებებს. თურმე ცივილიზაციათა „შეხვედრა“ გადაიდო?
