Ajo që është e mirë për një rus është vdekja për një gjerman
Thënie popullore ruse
Në dëshirën tonë për të jetuar si në Evropë, ne kemi pushuar plotësisht së menduari për temën: a na duhen vlerat evropiane dhe cilat janë ato, në mënyrë rigoroze?
Le të fillojmë me vetë konceptin - vlerat evropiane. Wikipedia na jep përkufizimin e mëposhtëm: Vlerat evropiane janë një grup parimesh bazë për organizimin e familjes, shoqërisë dhe shtetit, normave politiko-ekonomike, ligjore, kulturore, etike dhe të tjera, duke bashkuar një shumicë të konsiderueshme të banorëve evropianë, në shërbim. si bazë e identitetit të tyre. Ekziston edhe një listë me vlera të tilla. Është shkruar në Traktatin e Lisbonës mbi parimet e ekzistencës së Bashkimit Evropian:
respektimi i dinjitetit njerëzor, lirisë, demokracisë, barazisë, shtetit të së drejtës dhe respektimit të të drejtave të njeriut, duke përfshirë të drejtat e personave që u përkasin pakicave. Këto vlera ndahen nga tërësia e Shteteve Anëtare, e cila karakterizohet nga pluralizmi, mosdiskriminimi, toleranca, drejtësia, solidariteti dhe barazia midis grave dhe burrave.
Do të dukeshin si ide të mrekullueshme. Mbi këto parime u themelua Bashkimi Evropian. Janë këto parime që qëndrojnë në themel të ideologjisë së vendeve evropiane. Nga pozicioni i këtyre parimeve, Evropa përcakton qëndrimin e saj ndaj vendeve të tjera dhe veprimeve të tyre.
Le të hedhim një vështrim më të afërt në secilën pikë veç e veç.
1. Respekt për dinjitetin njerëzor
. Asnjë pyetje.
2. Liria
. Këtu, ndoshta, duhet të bëjmë një rezervim. Liria nuk mund të jetë e pakufizuar. Liria e një personi përfundon aty ku fillon liria e një personi tjetër. Ju mund të shkruani një traktat filozofik për këtë temë, dhe pyetjet do të mbeten akoma, sepse është e pamundur të shkruash udhëzime për lirinë. Prandaj, përfshirja e një koncepti kaq të paqartë si "liria" në listën e prioriteteve duket shumë e diskutueshme.
3. Demokraci
. Përsëri, çfarë nënkuptohet me fjalën "demokraci"? Kuptimi i drejtpërdrejtë i "pushtetit të popullit"? Apo metoda specifike për zgjedhjen e kreut të shtetit? Duke gjykuar nga mënyra se si Shtetet e Bashkuara dhe Evropa po implantojnë "demokracinë" në vendet e tjera, këtu nuk mund të flitet për asnjë lloj pushteti popullor. Demokracia këtu nënkupton regjimin që i përshtatet "botës së qytetëruar", siç e kanë quajtur veten Shtetet e Bashkuara dhe Evropa. Askush nuk e merr parasysh opinionin e njerëzve në këto vende. Për shembull, nga pikëpamja e "botës së civilizuar" nuk ka demokraci në Rusi. Dhe fakti që presidenti i vendit gëzon mbështetjen e shumicës së popullsisë nuk i intereson askujt.
4. Barazia
. Në përgjithësi - po. Por në jetën reale kjo është e pamundur. Njerëzit fillimisht lindin të pabarabartë. Të pabarabartë në zhvillimin fizik dhe mendor, të pabarabartë në aftësitë e tyre. Dhe të pretendosh se një person me prapambetje mendore do të jetë në gjendje të realizojë veten në sferën intelektuale është hipokrizi e pastër. E njëjta gjë vlen edhe për zhvillimin fizik. Barazia është e mirë. Por ju ende duhet t'u jepni përgjigje të sinqerta pyetjeve rreth mundësive të barabarta për të gjithë njerëzit.
5. Supremacia e ligjit
. Jam dakord 100%. Nëse ekziston një ligj, atëherë të gjitha veprimet duhet të jenë në përputhje me të. Gjëja kryesore është që të gjithë qytetarët të jenë të barabartë para ligjit, pavarësisht nga pozicioni dhe statusi financiar. Të gjitha. Nga një endacak në një kryetar shteti. Pa përjashtime.
6. Respektimi i të drejtave të njeriut, duke përfshirë të drejtat e personave që u përkasin pakicave
. Këtu është një bombë. Le të fillojmë me diçka të thjeshtë. Pakicat kombëtare. Pothuajse gjithmonë, qëllimet e mira për t'u kujdesur për pakicat kthehen në diskriminim ndaj shumicës. Pakicat kombëtare janë aq të mbrojtura me ligje nga të gjitha anët, saqë nuk flitet më për barazi. Gjetja e një pune apo studimi është prioritet për pakicat kombëtare, shpërndarja e të mirave publike është e njëjta situatë. Dhe kështu është në gjithçka. Vetë përmendja e pakicave është thelbësisht e pasaktë dhe shkel parimin e shpallur të barazisë.
Tani tema më e ndjeshme janë pakicat seksuale. Vetë ndarja e këtyre njerëzve në grupe të veçanta është befasuese. Në jetën publike, i ashtuquajturi orientim seksual nuk ka asnjë kuptim. Dhe ajo që një person bën në kohën e tij të lirë nuk duhet të shqetësojë askënd, gjëja kryesore është se është brenda ligjit. Siç tha e paharrueshme Faina Ranevskaya: "Secili është i lirë të bëjë si të dojë me gomarin e tij".
Çfarë pamje shohim në jetën reale në "botën e qytetëruar"? Orientimi i gabuar seksual (dhe është i gabuar, pasi bie ndesh me natyrën jo vetëm të njerëzve, por të gjithë botës së gjallë në Tokë) shpallet një fenomen absolutisht normal. Në "Evropën e ndritur" tashmë ka arritur në pikën ku shkollat kanë futur edukimin seksual të detyrueshëm për fëmijët, gjatë të cilit mësuesit inkurajojnë fëmijët të vendosin vetë për orientimin e tyre seksual. Rezulton se në vend që t'u sjellin fëmijëve të pastër, të ndritshme, të përjetshme, mësuesit thjesht sakatojnë psikikën e fëmijëve. Në vend që të trajtohet homoseksualiteti si një sëmundje mendore, ai po vaksinohet te njerëzit plotësisht të shëndetshëm. Kjo është ose marrëzi ose një komplot për të gjenociduar kombe të tëra, sepse çiftet e të njëjtit seks nuk janë në gjendje të lindin pasardhës.
7. Barazia midis burrave dhe grave
. Zbatohet vetëm në zona të kufizuara. Një grua nuk mund dhe nuk duhet të bëjë punë të vështira fizike. Një burrë nuk mund të lindë fëmijë dhe pastaj t'i ushqejë ata. Dhe ka shumë gjëra që një nuk mund ose nuk duhet t'i bëjë për një tjetër. Barazia gjinore është një ide e dëmshme farë e keqe që lindi në fund të shekullit të 19-të në kokat e zonjave revolucionare pa fëmijë dhe të shthurur. Historia ka treguar qartë se të gjitha këto ide revolucionare mund të sjellin vetëm shkatërrim dhe dhimbje. Prandaj, nuk duhet të përpiqeni t'i zbatoni përsëri.
Çfarë kemi si përfundim nga këto “vlera europiane”? Koncepte elementare të njohura që nga koha e mbretit Solomon për nevojën për të jetuar sipas ligjit? Ndoshta po. Përpjekjet për të ndryshuar vetëdijen e shoqërisë duke imponuar vetë "tolerancën" famëkeqe janë të afta ta shkatërrojnë këtë shoqëri. Dhe postulate të tilla duhet të trajtohen në mënyrë shumë kritike. Jeta duhet të marrë rrjedhën e saj; ajo vetë krijon rregullat e nevojshme me të cilat jeton shoqëria. Është e pamundur që me forcë dhe kundër vullnetit të njerëzve të përmirësohet jeta e tyre. Siç e dimë, rruga për në ferr është e shtruar me qëllime të mira.
Regjistrohuni për të lënë komente pa verifikim
Problemi me “vlerat tona perëndimore” nuk është vetë përmbajtja e këtyre vlerave, edhe pse disa prej tyre sot vihen në pikëpyetje. Problemi i vërtetë është triumfalizmi që ata fituan pas "fitores" së Perëndimit në Luftën e Ftohtë dhe ky triumfalizëm i rrezikshëm vazhdon edhe sot e kësaj dite. Më në fund e kemi bindur veten se e gjithë bota ëndërron për atë që kemi arritur tashmë, dhe, për rrjedhojë, ne mund të përdorim çdo metodë, duke përfshirë operacionet më mizore dhe më të përgjakshme, si dhe ato sekrete, për të përhapur dhe vendosur vlerat tona.
Ne e kemi bindur veten se kemi të drejtë ta bëjmë këtë, i themi vetes se qëllimi justifikon mjetet. Prandaj, ne mbyllim një sy ndaj efekteve anësore, si të thuash, dhe vazhdojmë të përmbushim misionin tonë fisnik dhe të drejtë. "Si rezultat i këtij këndvështrimi të shtrembëruar, po shfaqen të ashtuquajturit "liberalë me zemër të gjakosur", duke bërë thirrje për një zgjidhje humane të një krize kolosale humanitare, ndërsa në të njëjtën kohë intensifikojnë bombardimet e NATO-s," shkruan Erlanger.
Kjo është një kontradiktë e pakapërcyeshme, e bazuar në idenë e rreme se ne kemi përgjegjësinë për të hequr qafe botën nga "djemtë e këqij" që nuk na pëlqejnë dhe ta mbushim atë me "djem të mirë" të tjerë që duam. Ne rrallë mendojmë se kjo detyrë mund të jetë në të vërtetë e pamundur, ose madje, Zoti na ruajt, se thjesht gabojmë. Sepse, natyrisht, vetë vlerat perëndimore janë "të vërteta" në çdo rast. Ose, siç shkroi kohët e fundit historiani Paul Robinson në blogun e tij mbi dështimet e politikës së jashtme perëndimore: “Ideja se doktrina e politikës së jashtme perëndimore mund të jetë vetë e rreme nuk ka qenë kurrë objekt analizash serioze. Dhe kjo çon në rritjen e disonancës njohëse. Dhe, në përputhje me rrethanat, fatkeqësitë grumbullohen njëra mbi tjetrën.”
Edhe një person që nuk është absolutisht i interesuar për gjeopolitikën, nëse pyetet për të, do të përgjigjet se vlerat perëndimore janë universale, e gjithë bota përpiqet për to dhe përpjekjet për t'i përhapur këto vlera janë një mision fisnik. Të gjithë ishim dëshmitarë të festës masive të fillimit të Pranverës Arabe, e dëgjuar nga të gjitha tribunat e larta perëndimore. Na thanë se ky ishte një moment i madh për demokracinë. Ne besuam se vlerat tona kishin filluar marshimin e tyre triumfal në të gjithë Lindjen e Mesme dhe Afrikën e Veriut. Procesi mori përmasa të papara dhe lotët e lumturisë u shfaqën në sytë e të gjithëve vetëm nga mendimi i tij. Nuk duhet një gjeni për të kuptuar sot se si doli gjithçka.
Megjithatë, nuk ka ndonjë ndryshim domethënës midis njerëzve relativisht injorantë dhe atyre që duhet të kenë informacion të plotë. Unë debatova me kolumnistin e New York Times, Roger Cohen disa muaj pasi ai bëri pretendimin jashtëzakonisht të dyshimtë se refugjatët e Lindjes së Mesme po dyndeshin në Evropë për të përqafuar vlerat perëndimore. Është për këtë arsye, shkroi ai, që ata nuk nxitojnë, për shembull, në Rusi. Unë kundërshtova që nëse Rusia do të ndodhej në bregun e kundërt të Detit Mesdhe, ku janë Greqia dhe Italia, ata do të përpiqeshin të futeshin në Rusi. Unë argumentova se vlerat perëndimore kanë pak, për të mos thënë asgjë, të bëjnë me arsyet që shtyjnë kaq shumë njerëz të bëjnë një udhëtim kaq të rrezikshëm drejt Evropës. Nëse do të ishin vlerat perëndimore ato që i tërhoqën, shkrova, nuk do të kishim gjysmën e problemeve me integrimin dhe asimilimin që lindin vazhdimisht midis popullsisë indigjene dhe emigrantëve nga Lindja e Mesme dhe Afrika e Veriut që kanë vendet si Britania, Franca dhe Suedia. në fytyrë. .
Mendoj se është mjaft e qartë se shumica e refugjatëve të sotëm nuk do të përpiqeshin të arrinin në Evropë nëse shtëpitë, qytetet dhe fshatrat e tyre nuk do të ishin shkatërruar. Këto shkatërrime ishin pasojat e luftës civile, të përforcuara shumë nga “ndërhyrjet humanitare” të ndryshme të NATO-s.
Stephen Erlanger thekson se një nga karakteristikat domethënëse të Kinës së sotme, e cila është një kombinim i kapitalizmit shtetëror dhe komunizmit, është se ajo nuk ka treguar interes për të përhapur modelin e saj në të gjithë botën. “Kina bën kompromise me botën e jashtme për interesat e veta, të përcaktuara qartë nga vlerat morale dhe praktikisht nuk tregon prozelitizëm”.
Sa më sipër është e vërtetë, sipas Erlanger, në lidhje me Rusinë. Rusia, e cila karakterizohet nga autoritarizmi dhe demokracia, është e interesuar për jashtë saj të afërt, domethënë vendet që, për arsye të dukshme, janë të lidhura me të nga një gjuhë dhe kulturë e përbashkët. Me fjalë të tjera, me vende ku njerëzit ndihen (dhe në fakt janë) rusë.
Kjo nuk do të thotë domosdoshmërisht se Putini synon të kryejë një mision historik të pushtimit të Balltikut dhe rikthimit të lavdisë dhe fuqisë së dikurshme të Bashkimit Sovjetik, siç deklaroi së fundmi Barack Obama. Kjo thjesht do të thotë se ka disa rajone që Moska i konsideron si pjesë të sferës së saj të ndikimit dhe, për rrjedhojë, reagon më aktivisht ndaj të gjitha ngjarjeve që ndodhin atje. Problemi është se Uashingtoni është absolutisht i bindur se Amerika është i vetmi vend që ka të drejtën e një sfere ndikimi dhe çdo pikë e globit mund të përfshihet në këtë sferë ndikimi në çdo kohë. Në të njëjtën kohë, Moskës, nga pikëpamja amerikane, thjesht nuk i jepet një e drejtë e tillë, madje edhe afër kufijve të saj.
Më gjerësisht, Rusia, ashtu si Kina, nuk ka asnjë interes të përhapë modelin e saj të qeverisjes apo vlerat kulturore në pjesën tjetër të botës. Historia e saj e fundit e bën të qartë se ky lloj imperializmi thjesht nuk funksionon. Kjo është arsyeja pse ne dëgjojmë kaq shumë deklarata nga Kremlini për rëndësinë e një rendi botëror shumëpolar dhe strukturave ndërkombëtare të bazuara në respektin reciprok, dhe jo në diktat dhe transferimin aktual të një pjese të sovranitetit te lideri i vetëshpallur botëror.
Udhëheqësit dhe politikanët perëndimorë nuk janë të gatshëm të pranojnë faktin se mund të ketë vende dhe territore ku funksionon një model krejtësisht i ndryshëm, dhe në të njëjtën kohë deklaratat e tyre të vazhdueshme të epërsisë janë të përziera me hipokrizi që është pothuajse e pamundur të përballohet. Ndërsa bëjnë thirrje për një gjë, ata njëkohësisht bëjnë diçka krejtësisht të ndryshme. Bëni atë që themi ne, mos bëni atë që bëjmë ne! Të imponosh me forcë vlerat dhe "demokracinë" e dikujt mbi kulturat e tjera që ose nuk i duan ose nuk janë gati t'i pranojnë ato, nuk duket shumë demokratike, për ta thënë butë.
Erlanger citon historianin kulturor amerikan Jacques Barzin: “Demokracia nuk mund të vendoset nga jashtë. Formohet në varësi të një kombinimi të elementeve dhe kushteve të shumta. Nuk mund të kopjohet nga një popull tjetër që jeton aty pranë në një rajon të caktuar. Ajo nuk mund të merret nga të huajt dhe ndoshta përpjekjet për ta vendosur atë nga brenda përmes përpjekjeve të qytetarëve të përkushtuar të vendit nuk do të çojnë në sukses.”
Në një mënyrë apo tjetër, ka diçka për të cilën liderët perëndimorë nuk flasin kurrë: edhe nëse një vend tashmë ka demokraci ose një farë mënyre të saj, Perëndimi mund ta harrojë atë në çdo kohë nëse nuk i pëlqen regjimi. Demokracia, me sa duket, avullon menjëherë diku dhe shfaqet përsëri vetëm kur liderët perëndimorë e duan. Nëse “kandidati i duhur” fiton zgjedhjet, kjo është një fitore e demokracisë. Nëse zgjidhet një politikan i padëshirueshëm për Perëndimin, ai duhet të hiqet menjëherë nga pushteti në emër, siç mund ta merrni me mend, të lirisë dhe demokracisë.
Jo vetëm demokracia, por edhe kufijtë shtetërorë kanë një veti të ngjashme që të zhduken papritur në momentin e duhur. Kur interesat e SHBA-së ose Perëndimit janë në rrezik, kufijtë mund të avullojnë. Dhe në fakt, Shtëpia e Bardhë dikur deklaroi me krenari se nuk kishte ndërmend të "respektonte kufijtë" e Sirisë kur e pa të nevojshme të ndërhynte e paftuar në konfliktin civil në territorin e saj. Megjithatë, disa muaj më vonë e gjithë bota po fliste për shkeljen e kufirit në Krime.
Interesat perëndimore janë gjithmonë legjitime, transparente dhe shumë morale. Interesat e Rusisë janë gjithmonë të paligjshme, të pashpjegueshme dhe të pambrojtura nga pikëpamja morale. Kjo është "vija e përgjithshme" të cilës Perëndimi i përmbahet me kokëfortësi.
Autori, Stephen Erlanger, është një gazetar ndërkombëtar amerikan, i cili ka punuar në më shumë se 120 vende të ndryshme. Aktualisht, ai është shefi i zyrës në Londër për gazetën "Të I ri York Kohët».
Frymëzuar nga "Dueli" Kurginyan-Zlobin.
Nëse do të qëndroja përballë Zlobinit, gjëja e parë që do të pyesja do të ishte: "Pse mendoni se vlerat perëndimore mbështeten vërtet nga popullata, politikanët dhe administrata e Perëndimit?" Do të thosha shumë gjëra në fakt, sepse çdo FRAzë liberale që dëgjohej në këtë emision më shkaktonte disonancë me realitetin. Liberalët tanë janë ose aq naivë ose aq dinakë saqë e konsiderojnë atë që shpallet si realitet.
Mjaft e çuditshme, shumica e kërkesave në GJEDNJ në lidhje me shkeljet e të drejtave të njeriut janë nga shtetas rusë. A mendoni se kjo është për shkak se të drejtat e njeriut shkelen në Rusi, por në BE gjithçka është e rregullt dhe fisnike? Aspak. Thjesht qytetarët e BE-së kanë harruar se si të këmbëngulin për të drejtat e tyre. Ata, si delet, u mësuan vetëm të prisnin me përulësi vdekjen dhe t'i lejonin vetes të priten deri në flokët e fundit. Kjo është arsyeja pse ne habitemi kur shohim se si ata nuk janë të indinjuar nga fakti që paratë e tyre shkojnë për të ushqyer burra të shëndetshëm që nuk do të mund të punojnë kurrë, sepse holandezët iu përgjigjën përdhunimit të grave evropiane me një marshim të burrave evropianë në funde, por përdhunimi i rremë i djalit të një ministri kongolez çoi në protesta masive, zjarre dhe plaçkitje në Francë.
Vlerat perëndimore janë vetëm një mjet për të përpunuar masat, për të prerë flokët e tyre, për shfaqjen e tregjeve të reja dhe për të shtypur protestat në lidhje me lirimin e taksës së radhës "për ryshfet ndaj Presidentit".
Jam i befasuar dhe i prekur nga naiviteti i të njëjtit Kurginyan, i cili kur u pyet për një vend ku ka demokraci të vërtetë, me emrin Francë. A-ha! Franca, ku sistemi i votimit është përshtatur për "Balli Kombëtar nuk duhet të fitojë". Hollande premtoi se do ta zëvendësonte, por kjo ndodhi përpara se të zgjidhej President, dhe më pas harroi me lehtësi gjithçka.
Për çfarë demokracie mund të flasim nëse mbështetja e Presidentit është 4%??? Njerëzit normalë do të kishin bërë tashmë fajësimin, por ne nuk kërkojmë rrugë të lehta, kemi harruar se si të luftojmë për të drejtat tona. Kjo është arsyeja pse ne i lejojmë politikanët dhe përzierësit e tyre të na tallen, duke na shqyer flokët nga rrënjët në internet.
Pra, cilat janë vlerat famëkeqe evropiane?
Le të mos rishpikim timonin dhe të kthehemi te burimet parësore. Në vitin 2012, me kërkesë të Komisionit Evropian, u publikua një Raport mbi vlerat evropiane. Në vitin 2012, Komisioni Evropian i bëri vetes një pyetje: për të dhënë parashikime pak a shumë të kuptueshme të reagimeve të njerëzve ndaj inovacioneve të tyre shpesh budallaqe, duhet të dini se sa do t'i lejojnë njerëzit të shtyhen në këtë apo atë fushë. Nëse guxoni të klikoni në vetë raportin, do të lexoni se pyetja origjinale dukej ndryshe, por thelbi dhe sfondi nuk ndryshojnë.
Së pari, Komisioni Evropian mendoi: a kanë ndryshuar vlerat evropiane pas krizës?
Të dyja! Dhe na thuhet se vlerat europiane janë një postulat i palëkundur me një histori shekullore. Dhe rezulton se sapo elita humbet pak para, vlerat ndryshojnë. Me sa duket, ato janë ende vlera, pasi varen nga kumbimi i monedhave (tani është e qartë pse i humbën të gjitha luftërat me Rusinë?)
Në thelb, ata i bënë vetes tre pyetje:
1. Afërsia e vendeve evropiane me vlerat evropiane.
(ÇFARË??? Kjo është një bandë, front i gjithë i bashkuar dhe gjithçka! Epo, të paktën ata e deklarojnë zyrtarisht ... Jo, apo çfarë?)
2. Cilat vlera janë më të rëndësishme për evropianët?? Cili prej tyre përfaqëson idealin e lumturisë? Dhe në çfarë mase vlerat evropiane pasqyrojnë vlerat personale? (??? Dhe Merkel po na mashtron këtu për një vallëzim universal dhe integritet??? )
3, Vlerat ekonomike dhe sociale të evropianëve- si ndryshojnë. (Hmmm... Dmth kërcitja e monedhave është një vlerë evropiane. Unë qesh egërsisht me përkufizimin e Zlobinit për vlerat evropiane në "Duel" si tolerancë, të drejta të njeriut dhe diçka tjetër që ai vetë nuk beson, me sa duket. Por!!!Tani e kuptoni se vlerat ekonomike për europianët janë vlera që vijnë pas atyre sociale dhe jo toleranca-demokracia)
Këtu ata u përpoqën të kuptonin
- Si ndihen njerëzit për ndërhyrjen e qeverisë? A
(në punët e popullit).
Ky është një formulim tjetër, sigurisht, pasi shteti është një punëtor i punësuar nga populli, por këtu, siç rezulton, shteti dhe populli janë dy grupe të ndryshme.
- Si lidhet e gjithë kjo me konkurrencën e lirë??
Nëse dikush ende nuk e kupton, ne jemi të gjithë për vlerat evropiane këtu, por ne nuk kemi arritur ende në tolerancë
- A preferojnë evropianët barazinë ndaj lirisë?
Kjo do të thotë, "mizat - veçmas, cutlets - veçmas"? Liria dhe barazia nuk mund të ekzistojnë së bashku?
- A është mjaft i rreptë sistemi i drejtësisë?
Interesante, ata nuk e morën parasysh pabarazinë në sistemet ligjore dhe marrëdhëniet e tyre me elitat dhe njerëzit.
- Si e shohin njerëzit kontributin e emigrantëve në shoqëri?
Do të jetë interesante të shihet se si e shohin njerëzit tani. pas fluksit të disa milionave të rinj.
- Çfarë t'i jepet përparësi: mjedisit apo rritjes?
- dhe, në fund, cili është raporti i pushimit dhe punës?
"Më në fund" është një përkthim, kështu që nëse dikush nuk e kupton: në lidhje me masën në të cilën një person ka mundësi të pushojë, evropianët janë zyrtarisht gjëja e fundit për t'u shqetësuar. Kjo është më pak e rëndësishme se kontributi i migrantëve.
Nuk ka kuptim të përkthehet i gjithë Eurobarometri: është 4 vëllime. Jo "Harry Potter", ju e dini, kështu që, më falni, le të kufizohemi në përfundime.
Janë intervistuar 32728 persona, pra rreth 1000 persona për shtet. Le të supozojmë se kampioni është përfaqësues. Pse është e lejuar? Si një person që ka sfond të flasë për këtë, e pranoj se në bazë të kaq shumë kritereve, ata pyetën rreth dy persona për kategori të popullsisë, pra zero pa shkop në kuptimin e përfaqësimit. Epo, nuk na takon ne t'i gjykojmë ata; ajo që është rritur është rritur.
Pra, në thelb.
1. Afërsia e vendeve evropiane me vlerat evropiane.
Në rreshtat e parë të dorëshkrimit përballemi me atë që quhet manipulim i ndërgjegjes: shumica relative e evropianëve besojnë se vlerat e tyre janë të ngjashme. Relativisht shumica. Domethënë 49% nga 100. Dhe 42% besojnë se nuk ka asgjë të tillë. Një person logjik do të shkruante se "opinioni është i ndarë", pasi vogëlsia e njësive të grupit të anketimit jep një gabim në përqindje prej 20-40% (unë vij nga fakti se njerëz të moshave, profesioneve, pikëpamjeve, orientimeve, feve, etj. . janë anketuar). Për më tepër, meqenëse kriteret ishin "përputhen plotësisht", "përputhen mjaftueshëm" dhe "përkojnë pak a shumë", nga 49% që ranë dakord, 46% treguan se përkonin mjaftueshëm, dhe 3% - si "pak a shumë". .
Por ne nuk kërkojmë rrugë të lehta, prandaj “shumica”.
Vini re se në vitin 2008, domethënë 1-3 vjet pas pranimit të famshëm të vendeve të reja, 54% e qytetarëve të vendeve "të vjetra" dyshonin se po rekrutonin anëtarë me vlera të ngjashme në bashkim.
"Kjo të jep përshtypjen"(përkthim fjalë për fjalë) se 16 anëtarët "e vjetër" kanë vlera të ngjashme me të rinjtë, por që stacionet e tyre të kthjellimit funksionojnë më mirë: në vend të 54% në 2004, vetëm 47% e "evropianëve të vjetër" filluan të besojnë. në ngjashmërinë e vlerave evropiane në vitin 2012... Por sllovakët (70%), polakët (68%), bullgarët (63%) dhe çekët (63%) besojnë fuqishëm se janë shumë më afër vlerave evropiane sesa evropianët e Evropës së Vjetër! Ne vrapojmë përpara lokomotivës, siç thonë ata. E vërtetë, kjo nuk i pengon të njëjtat vende të pështyjnë në drejtim të Brukselit kur bëhet fjalë për pranimin e refugjatëve. Nuk jam i sigurt se mes lexuesve të AS ka të paktën 1 person që nuk mund ta shpjegojë këtë situatë.
Megjithatë, së bashku me promovuesit e vlerave evropiane Sllovakia dhe Polonia (tani nacionalistët polakë dhe sllovakë dhe anti-LGBT janë të tensionuar), ka edhe Letoninë e prapambetur (34%), Portugalinë (37%), Francën (38). %) dhe Spanjën (40%), të cilët besojnë se vlerat e tyre janë absolutisht të ndryshme nga ato të Evropës.
Por ka edhe tendenca befasuese (për evropianët dhe të dukshme për AS) - 23% e portugezëve u distancuan nga vlerat evropiane gjatë 4 viteve (vetëm 37% mbetën relativisht fetarë), 15% e grekëve (43% ende besonin se do të marrin një kredi), 18% spanjollë, 16% e qipriotë (edhe pse në vitin 2012, 52% e qipriotëve ende besonin se Merkel do t'i ndihmonte financiarisht).
Njerëzit që besonin më shumë se vlerat e tyre ishin afër atyre pan-evropiane ishin Austria, së cilës iu dhanë para dhe Polonia, së cilës me sa duket iu premtua një pjesë në ndarjen e argjilës së naftës ukrainase vetëm në 2012.
Siç e shohim, për disa arsye besimi në vlerat evropiane të popujve të Evropës është drejtpërdrejt proporcional me sasinë e parave që marrin shtetet evropiane nga BE dhe zvogëlohet me afrimin e krizës, kur ata nuk marrin para. . Dhe aspak me “tolerancën europiane”. Por ata që paguajnë janë të zhgënjyer.
Si gjithmonë, të rinjtë e kanë më të lehtë të shesin budallallëqe, ndaj besojnë më shumë se vlerat e tyre janë të ngjashme me ato evropiane. Prindërit e tyre, njerëz të mençur me përvojë dhe probleme të ushqyerjes së euro-rinisë, janë skeptikë për tolerancën si një mundësi për të përgatitur Euro-borscht. Natyrisht, studentët i bëjnë haraç vlerave evropiane. Domethënë, aftësia e shtetit për të shfrytëzuar trurin e shtetit rritet me nivelin e arsimimit dhe jo me shikimin e televizionit. Klasa punëtore i dërgon vlerat në ferr, ndërsa ata që mund të bëjnë para nga klasa punëtore mendojnë se kanë gjetur një minierë ari në vlerat evropiane.
Bashkimi Evropian = Trump në SHBA 2.0, në përgjithësi.
64% e evropianëve mendojnë se vota e tyre vlen në Evropë. Epo, si të doni, zotërinj, por zgjedhjet në BE nuk filmohen me videokamera, kështu që këtë mund t'ia atribuoj ekskluzivisht budallallëkut të shtuar të evropianëve... "Dhe pastaj karta më dështoi", siç thonë ata. Në vendet ku shumë kompani u shesin njerëzve kontrata që duhet të nënshkruhen përpara se të lexohen (dhe janë të suksesshme) - kjo është për ju që të reflektoni mbi mendjen dhe zgjuarsinë e Evropës Qendrore.
Dhe këtu kemi ardhur te vetë vlerat evropiane.
Nëse bota e Lindjes për shumë shekuj ruajti stabilitetin e themeleve civilizuese (as pushtimet e fiseve nomade dhe as përplasjet ndërshtetërore nuk mund t'i tronditnin ato), atëherë Perëndimi përjetoi disa "valë" të zhvillimit qytetërues.
Ju mësuat për antikitetin, qytetërimin e krishterë të mesjetës dhe qytetërimin industrial nga historia. Secila prej këtyre shoqërive kishte veçori unike dhe vepronte si një bashkësi e pavarur socio-kulturore - një qytetërim. Në të njëjtën kohë, ato mund të konsiderohen si faza në formimin e një qytetërimi të unifikuar të Perëndimit - ana e dytë e botës bipolare.
Sot, me konceptin e “shoqërisë perëndimore” ne lidhim tipare të tilla si ekonomia e tregut, prona private e mbrojtur me ligj, shoqëria civile, demokracia, shteti i së drejtës, shtresimi klasor, prodhimi masiv, kultura masive. Më hollësisht se si janë formuar këto tipare në periudha të ndryshme historike do të flasim në paragrafët e mëposhtëm. Këtu do të ndalemi në udhëzimet më domethënëse shpirtërore të shoqërisë perëndimore: perceptimi i botës në tërësi dhe vendi i dikujt në të, qëndrimi ndaj punës dhe pasurisë, aspiratat e jetës dhe vlerësimi i perspektivave.
Kujtojmë se një nga themelet ideologjike të botëkuptimit lindor ishte ideja e një rendi të vetëm botëror, i cili zbatohet në mënyrë të barabartë për të gjitha gjërat, përfshirë njerëzit. Fillimisht, "i madhi" nuk i trembi kinezët ose japonezët e lashtë. Përkundrazi, ata kërkonin të bashkoheshin me të, të bëheshin si ai. Një tjetër qëndrim ndaj kaosit primordial në grekët e lashtë. Kaosi është një gjendje pa formë e botës, një zbrazëti në të cilën gjithçka lind dhe gjithçka zhduket. Romakët e lashtë në përgjithësi e perceptonin kaosin si ferr - një humnerë gjithëpërfshirëse. Kjo shkaktoi frikën e vdekjes, e cila ishte e barabartë me zhytjen në një humnerë ogurzi.
Në mendjet e njerëzve, në mënyrë të pashmangshme lindi dëshira për të kapërcyer kaosin, duke e kundërshtuar atë me një botë të rregulluar - hapësirë. Dhe kjo botë e organizuar nuk mund të lindë pa përpjekje nga ana e njeriut dhe shoqërisë. Mbi bazën e kësaj ideje, gradualisht u shfaqën disa tipare përcaktuese të mentalitetit perëndimor. Së pari, ai synon të zëvendësojë perestrojkën. Shekuj më vonë, tashmë në kushtet e një shoqërie industriale, ky instalacion filloi të luante një rol vendimtar në zhvillimin e shoqërisë dhe siguroi fuqinë shkencore, teknike, ekonomike dhe ushtarake të Perëndimit.
Së dyti, u hodh fillimi i një shkëputjeje midis njeriut dhe natyrës. Njeriu "ra" nga primordialiteti dhe u shkëput me të. Më pas, mbi këtë bazë, lindi një dëshirë për të pushtuar natyrën, nga ana tjetër, duke krijuar një problem kompleks mjedisor për botën moderne.
Së treti, nga ideja e papërsosmërisë fillestare të botës, rrjedh që grekët e lashtë e quanin "arke" - vullnet, sundim dhe jo vetëm mbi natyrën. Lufta në të gjitha manifestimet e saj filloi të perceptohej si një pjesë integrale e jetës. "Lufta është babai i gjithçkaje dhe mbreti. Ajo përcaktoi disa të ishin perëndi dhe të tjerë njerëz, disa i bëri skllevër, të tjerë të lirë", shkroi filozofi i lashtë grek Heraklitus. Në kontrast me idenë lindore të jo-dhunës, ideja e pashmangshmërisë së historisë "të fuqishme" filloi të pohohej.
Përqendrimi në transformim çoi gradualisht në një thyerje të traditës. Në shoqërinë perëndimore ajo u zhvillua në kohët moderne. E kaluara nuk ka më të njëjtën vlerë si në shoqërinë tradicionale. Njerëzit janë të interesuar për të tashmen dhe të ardhmen.
Së katërti, qytetërimi i lashtë grek i dha shtysë një kuptimi linear të kohës (që nuk ndërhynte në ekzistencën dhe një ide ciklike të saj), duke nënvizuar marrëdhëniet shkak-pasojë midis fenomeneve si themelore. "Perëndia... mban fillimin, fundin dhe mesin e të gjitha gjërave," shkroi filozofi i lashtë grek Platoni. Kështu, bota kalon nga një gjendje fillestare në një gjendje përfundimtare. Bazuar në perceptimin e kohës si një proces linear, i drejtuar, më pas lindi ideja e përparimit.
Krishterimi, veçanërisht parimet morale, ndikuan ndjeshëm në formimin e vlerave perëndimore. Falë tyre u prezantuan standarde të reja etike të përbashkëta për të gjithë besimtarët. Një revolucion të vërtetë në pikëpamjet e njerëzve bëri protestantizmi, i cili, siç e dini nga rrjedha e historisë, u nda nga katolicizmi gjatë reformës. Puna, sipas M. Weber, barazohej me lutjen (kujtoni çfarë tha Weber për rëndësinë e etikës së protestantizmit për formimin e një shoqërie kapitaliste). Nën ndikimin e protestantizmit filloi të formohej qëndrimi ndaj punës si mënyra më e rëndësishme për t'i shërbyer Zotit, si thirrje. Pasuria e grumbulluar si rezultat i punës mund të konsiderohet e perëndishme vetëm kur puna është e ndershme, dhe është pasuria që përdoret për të zgjeruar prodhimin dhe jo për luks e shpërdorim. Më pas sistemi arsimor filloi të nxiste zhvillimin e shpirtit sipërmarrës. Ishte gjatë reformës që shumë vende evropiane futën një sistem të arsimit të detyrueshëm.
Dihet se shumë filma amerikanë bazohen në historinë se si një djalë (ose vajzë) amerikan "i thjeshtë", falë vendosmërisë, punës së palodhur dhe vetëbesimit, ngrihet në majat e mirëqenies materiale dhe njohjes publike. Kjo “ëndërr e madhe amerikane”, e cila ka frymëzuar më shumë se një brez të ri, përmban vlera të rëndësishme shpirtërore të qytetërimit perëndimor dhe mbi të gjitha vlerën e lartë të arritjeve dhe suksesit. Për të kapërcyer, për të qenë në gjendje, për të arritur - kjo është ajo që miliona njerëz synojnë. Përveç kësaj, kjo ëndërr pasqyronte edhe një parim të tillë të shoqërisë perëndimore si individualizmi, i cili presupozon njohjen e të drejtave individuale, lirinë, pavarësinë dhe pavarësinë e tij nga shteti.
Sigurisht, vlerat shpirtërore të Perëndimit nuk kufizohen vetëm në ato të shënuara në këtë paragraf. Por edhe një njohje e shpejtë me ta tregon se në shumë aspekte janë e kundërta e aspiratave shpirtërore të Lindjes. Rezulton se "takimi" i qytetërimeve po shtyhet?
