Keqpërdorimi i kontributeve. Keqpërdorimi i mjeteve nga institucionet buxhetore. Koncepti i keqpërdorimit të fondeve

Për të parë fotografitë e postuara në faqe në një madhësi të zmadhuar, duhet të klikoni në kopjet e tyre të reduktuara.

Ajo që zotëron, të zotëron edhe ty.

Arbitër Gaius Petronius

Gjatë kohës së perandorit Neron, poeti dhe satiristi romak Petronius tha shumë saktë dhe lakonisht për prone, dhe e vuri re këtë në lidhje me pronar. Është pikërisht kjo marrëdhënie: përdorimi i pronës dhe mirëmbajtja e saj që kopshtarët tanë nuk e vënë re dhe përpiqen ta mohojnë atë në çdo mënyrë dhe mënyrë. Por nuk funksionon. Dhe kjo nuk do të funksionojë, zotërinj, të cilët ende po shpallin të mirat e ish-BRSS.

Në procesin e studimit të materialit burimor, si dhe praktikave që janë zhvilluar pothuajse në çdo SNT, mund të themi me besim të plotë se kontributet e synuara ndryshe nga anëtarët, ata nuk kanë qenë dhe, me sa duket, në të ardhmen e afërt nuk do të jenë shkaku i luftës së dëshpëruar në shoqatat e kopshtarisë. Kjo është për shkak të dy arsyeve kryesore, të cilat janë krejtësisht të kundërta me njëra-tjetrën:

Nga njëra anë kopshtarët, pasi kanë dëgjuar nga goja e kryetarit të bordit për shumën e kontributit të synuar dhe qëllimin përfundimtar të mbledhjes së tij, ata arsyetojnë me mençuri: “Epo, më në fund bordi ynë arriti të investonte para në një biznes, në një objekt që të gjithë kanë nevojë.” Kjo do të thotë, të gjithë kopshtarët, pa përjashtim, kuptojnë: pse dhe pse mbledhin në SNT kontributi i synuar.

Nga ana tjetër, bordi dhe kopshtarët, duke investuar plotësisht me vetëdije dhe besim para në IOP (objekt), nuk e kuptojnë dhe nuk parashikojnë që pas zbatimit të fondeve të synuara, një projekt, një program, konflikte të pashmangshme do të lindin në SNT. Këto konflikte, pasi të ndizen, nuk do të qetësohen me vite. Dhe askush nuk përpiqet t'i lidhë ato me fillimin, origjinën e ditës kur mbledhja e përgjithshme e anëtarëve të SNT mori një vendim jo të menduar plotësisht për mbledhjen e një kontributi të synuar dhe shumën e tij për kopshtarët.

Bazuar në sa më sipër, rëndësinë e kontributit të synuar për çdo SNT, ne do të përcaktojmë pyetjet për këtë faqe:

Çfarë është një kontribut i synuar dhe si ndryshon ai nga tarifa e anëtarësimit?
E cila parimi i mbledhjes së kontributeve të synuara duhet të përdoret në SNT?
Si të llogarisni saktë shumën e synuar të kontributit në SNT?
Si të shmangni konfliktet në SNT në lidhje me kontributet e synuara?

Le të përpiqemi ta kuptojmë, kolegë kopshtarë!

Kontributet e synuara në SNT.
Ndryshimet nga kuotat e anëtarësimit, parimet e arkëtimit, shuma.

Përcaktimi nëse kontributet janë anëtarësim apo objektiv

Botimi aktual i Ligjit Federal-66 i datës 15 Prill 1998 "Për kopshtarinë, kopshtarinë dhe shoqatat jofitimprurëse të qytetarëve" interpreton përkufizimin e një kontributi të synuar si më poshtë:

Shembujt mund të vazhdojnë pafundësisht. Le të prekim një rast tjetër të vështirë. Po flasim sërish për rrugë publike. Mbledhja e përgjithshme vendosi të modernizohen kalimet qendrore dhe në vend të dheut, pas nivelimit të sipërfaqes, të shtohet guri i grimcuar dhe rëra. Çfarë kontribute duhet të jap për këtë ngjarje: anëtarësim apo i synuar? Në SNT-në tonë, ku me rezolutën e zyrës së kryetarit të bashkisë së Kaliningradit nr. 2232, datë 08.07.2002 "Për ndryshimet në rezolutat e kryetarit të bashkisë së qytetit për dhënien e tokës për partneritetet e kopshtarisë dhe qytetarët anëtarë të partneriteteve", toka publike (PLO), dmth rrugët, ndahet midis kopshtarëve në pjesë të barabarta (secila prerje 50 m² pa ndarje në natyrë) duhet të paraqesë një kontribut të synuar, sepse PDO nuk i përket SNT. Dhe, përveç kësaj, ajo që kopshtarët kanë planifikuar nuk është aspak e ngjashme me gropat aktuale ose riparimet e nivelimit, d.m.th. nuk mund t'i atribuohet mirëmbajtjes, d.m.th. Kuota e anëtarësisë. Kontributi i synuar patjetër do të rrisë koston prej 50 m² PDO për çdo kopshtar në SNT.

Dallimet kryesore midis kontributeve të synuara dhe tarifave të anëtarësimit në SNT:

Tabela qëllimisht nuk paraqet tarifat e hyrjes dhe faturat e tjera të parave të gatshme në SNT në përputhje me normat e Ligjit Federal-66 të 15 Prillit 1998, sepse Këto të hyra nuk janë bazë dhe të rregullta.

Le t'i japim fund kësaj tani për tani në lidhje me dallimet midis kontributeve të synuara dhe tarifave të anëtarësimit. Është koha për të kuptuar parimet e mbledhjes së kontributeve të synuara dhe madhësinë e tyre.

Parimi i mbledhjes së kontributeve të synuara për SNT

Së pari, le të përpiqemi të kuptojmë gjithçka që lind dhe rrotullohet rreth kontributeve të synuara në SNT. Kjo pikë nuk është më pak e rëndësishme në marrjen e vendimit të duhur në mbledhjet e përgjithshme të partneriteteve të kopshtarisë. Duhet të theksohet se arsyetimi për parimin e mbledhjes së tarifës së anëtarësimit të lidhur me një metër katror të parcelës së kopshtit të pronarit është më i thjeshtë. Këtu, në rastin e një kontributi të synuar, gjithçka është shumë më e ndërlikuar.

Le të shohim se si zgjidhet çështja parimi i mbledhjes së kontributeve të synuara në disa SNT, dhe disa SNT e zbatojnë gjithmonë këtë parim. Partneritetet e tjera bëjnë të njëjtën gjë, duke përfshirë "Pishçevikun" tonë. Le të theksojmë gjithashtu se ky parim është i pasaktë dhe më pas çon në konflikte midis kopshtarëve dhe bordit për shkak të shkeljes së parimit të drejtësisë sociale.

Kështu, në disa SNT vendosën të kontrabandojnë energji elektrike. Ide e mirë, apo jo!? Bordi, pasi kuptoi se çfarë ishte, doli me një propozim për mbledhjen e përgjithshme: të caktohej një kontribut i synuar për ndërtimin e linjave të energjisë dhe gjithçka që e shoqëron atë në shumën prej 50,000 rubla për sit.

Pas ca kohësh, kopshtarët kanë dritë. Duket se gjithçka është e mrekullueshme, të gjithë duhet të jenë të lumtur. Por që nga ky moment fillojnë problemet. Dhe ato, të pavlera, do të fillojnë gjithmonë, dhe për të gjitha llojet e pronave të krijuara me kontribute të synuara.

Bëhet fjalë për mirëmbajtjen e linjës së ndërtuar dhe pagesën e energjisë elektrike të konsumuar. Bordi, aspak i shqetësuar për studimin e rrugëve të drejta dhe të gabuara për zgjidhjen e kësaj çështjeje, informon kopshtarët (në rastin më të mirë, kjo është paraqitur për miratim nga mbledhja e përgjithshme e anëtarëve të SNT) se nga momenti i furnizimit me energji elektrike ata (kopshtarët ) do t'ju kërkohet të paguani një tarifë, për shembull, sipas 4 rubla për 1 kW/h energji elektrike. (referenca: në vitin 2012, tarifa për 1 kWh u vendos nga qeveria e rajonit të Kaliningradit në shumën prej 2.86 rubla). Kur pyetet për ndryshimin e çuditshëm, bordi përgjigjet se, thonë ata, është e nevojshme të mirëmbahet linja (riparimi i pajisjeve të dëmtuara, pagesa e pagës së elektricistit, pagesa për humbjet, etj.) Si rregull, të gjithë janë dakord me këtë, dhe për ca kohë zjarri i rebelimit shuhet.

Shkoni përpara. Tani shumë kopshtarë jetojnë në SNT përgjithmonë. Kjo do të thotë që kopshtarë të tillë shpenzojnë më shumë energji elektrike sesa banorët e verës. Prandaj ata paguajnë më shumë për energjinë elektrike të konsumuar. Këtu u rrënqethet pyetja: "Pse, në fakt, duhet të paguajmë më shumë për rrogën e një elektricisti se të tjerët? Dhe pse duhet të paguajmë më shumë për riparimin e linjave të energjisë? A e bën një elektricist që servison një linjë të përbashkët elektrike për të gjithë, punoni më shumë për qëndrimin e përhershëm në SNT? Ju nuk do të merrni një përgjigje të kuptueshme nga bordi në këtë situatë, sepse ... nuk e kuptoi situatën që në fillim. Dhe nëse tarifa përfshin gjithashtu para që shkojnë direkt në xhepin e bordit, atëherë përgjigja është e qartë: "Nëse nuk ju pëlqen, ne do t'i fikim dritat!"

Mund të ketë një mundësi tjetër, kur vetë anëtarët e bordit të kuptojnë se nuk duhet të jetë kështu. Kërkimi për një zgjidhje çon në Kodin Civil të Federatës Ruse, ose më saktë në Seksionin II "Pronësia dhe të drejtat e tjera pronësore".

Që në fillim, kopshtarët krijuan pronë publike, e cila përfshin linjat famëkeqe të energjisë, të cilat janë në pronësi të kopshtarëve, sepse kjo e fundit dha kontribute të synuara. Dhe në bazë të normave të nenit 4, pika 2 e ligjit federal-66 "Format e shoqatave jofitimprurëse të kopshtarisë, kopshtarisë dhe dacha", ato nuk janë fonde SNT dhe merren parasysh veçmas. Kjo do të thotë se linjat e energjisë janë të kopshtarëve në të drejtën e pronësisë së përbashkët.

E rëndësishme: Prona mund të jetë në pronësi të përbashkët me përcaktimin e pjesës së secilit pronar në të drejtën e pronësisë (pronësisë së përbashkët) ose pa përcaktimin e këtyre pjesëve (bashkëpronësi), kur ligji parashikon formimin e bashkëpronësisë së kësaj pasurie.

Nga kjo rezulton se në rastin tonë, në bazë të Ligjit Federal-66 dhe Kodit Civil, kopshtarët krijuan pronësi të përbashkët të përbashkët. Dhe asgjë më shumë. “Për më tepër” do të jetë kur në mbledhjen e përgjithshme të përcaktohet se prona e përbashkët e përbashkët krijohet duke përdorur kontribute të synuara, me përcaktimin e pjesës së secilit në këtë pronë. Dhe pikërisht kështu, dhe jo ndryshe, duhet të shënohet në procesverbalin e mbledhjes së përgjithshme. Por! Askush nuk e bën këtë dhe askush nuk shkruan protokolle. Kjo ndodh kudo në SNT. Prandaj, si rezultat, kemi: aksionet e pjesëmarrësve nuk përcaktohen në bazë të ligjit dhe nuk përcaktohen me marrëveshje (procesverbalet e mbledhjes së përgjithshme të pronarëve ose anëtarëve të SNT) të të gjithë pronarëve. Kjo do të thotë që aksionet konsiderohen të barabarta (neni 245 i Kodit Civil "").

Ç'pritet më tej? Dhe pastaj kopshtarët që jetojnë përgjithmonë në SNT arrijnë lehtësisht në vendimin e vetëm të saktë bazuar në Art. 249 i Kodit Civil "": të gjithë kopshtarët, pavarësisht nga energjia elektrike e konsumuar, duhet të japin kontribute të barabarta për mirëmbajtjen e linjave të energjisë. Me fjalë të tjera, varësia e pjesës së çdo kopshtari-pronar në pagën e elektricistit nga sasia e energjisë elektrike të konsumuar është e paligjshme (më shumë detaje rreth tarifave dhe mirëmbajtjes së pajisjeve elektrike në SNT). Si rezultat, SNT zgjidh konfliktin: të gjithë pronarët e linjës elektrike shpenzojnë të njëjtën shumë për mirëmbajtjen e saj. Të gjithë janë të lumtur për një kohë.

Por një tjetër konflikt fillon të shpërthejë. Kopshtarët - banorët e verës, të cilët i vizitojnë parcelat e tyre vetëm në verë, fillojnë të qajnë: “Si shpenzoj 500 kW/h në vit, banorët e përhershëm shpenzojnë 500 kW/h në muaj, por ne paguajmë të njëjtën për mirëmbajtjen. e padrejte." Jam dakord që është e padrejtë, por është e ligjshme. Por ku është garancia që nesër një banor veror nuk do të kthehet në banor të përhershëm? Ku është garancia që nesër nuk do të shpenzojë 500 kW/h energji elektrike në muaj? Banori i verës ka gjithmonë të drejtën e shpenzimeve të tilla. Për shembull, në SNT-në tonë ka kopshtarë të tillë. Dhe numri i tyre rritet nga viti në vit.

Për të kthyer situatën në SNT, kopshtarët duhet, në një mbledhje të përgjithshme, të përcaktojnë aksionet e pjesëmarrësve në pronën e përbashkët (në linjat e energjisë). Për më tepër, në mënyrë që kopshtarët me banim të përhershëm në SNT të paguajnë më shumë për mirëmbajtjen, është e nevojshme të sigurohet që aksionet e tyre të jenë më të mëdha se ato të banorëve të verës. Le të supozojmë se banorët e verës, nga të cilët ka më shumë, do ta shtyjnë një vendim të tillë në një mbledhje të përgjithshme. Në këtë rast, kopshtarët që banojnë përgjithmonë në partneritet do të shkojnë në gjykatë. Baza e pretendimit, për të anuluar fitoren imagjinare të banorëve të verës dhe për t'u kthyer në fazën fillestare të konfliktit, do të jenë pikërisht të njëjtat 50,000 rubla që kopshtarët paguanin në formën e një kontributi të synuar për ndërtimin e linjave të energjisë. Është shumë e dyshimtë që gjykata të merrte ndonjë vendim tjetër përveç vendosjes së parimit të barazisë, pra parimit të pjesëve të barabarta në pronën e përbashkët për kopshtarët. Pse po i shqyrtojmë të gjitha këto në detaje? Dhe për këtë:

konkluzioni: Për SNT, mbledhja e fondeve të synuara për krijimin (blerjen) e pronës së përbashkët në bazë të kontributeve të synuara të barabarta është e papranueshme.

Ekziston një mendim në World Wide Web se parimi i mbledhjes së parave të synuara mund të vendoset në varësi të gjatësisë së parcelave të kopshtit të kopshtarëve. Le ta kuptojmë! Nuk do të ishte gabim nëse supozojmë si vijon: në secilën SNT ka parcela kopshtesh që ndryshojnë ndjeshëm nga njëra-tjetra në gjatësi, përfshirë. gjatësia e kufijve që i atribuohen kalimeve (rrugëve). Le të supozojmë se kufiri i rrugës së një kopshtari është 30 metra dhe i një tjetri është 15 metra. Në të njëjtën kohë, sipërfaqja e parcelës së kopshtit të së parës është 6 hektarë, dhe ajo e së dytës është 8.

Bazuar në kufijtë e këtyre dy seksioneve, linja e energjisë e vendosur në një SNT të tillë për kontributet e synuara në tokën publike, dhe në pronësi të kopshtarëve me të drejtën e pronësisë së përbashkët të përbashkët, do të jetë përkatësisht 30 metra dhe 15. Dhe nëse është kështu, atëherë, duke përdorur parimin e rremë të drejtësisë sociale, pa u thelluar në argumentet e atyre që nuk janë dakord, mbledhja e përgjithshme vendos që kontributi i synuar të jetë dy herë më i madh nga kopshtari i parë sesa nga i dyti. Argumenti kryesor është një: meqenëse kopshtari, si të thuash, zotëron një pjesë më të gjatë të linjave të energjisë, atëherë kontributi i tij i synuar duhet të jetë më i madh. E madhe! Dhe pakënaqësia po rritet midis anëtarëve të partneritetit.

Fakti është se kontributet e synuara krijojnë pronësi të përbashkët të përbashkët. Nëse këto aksione janë të ndryshme, atëherë përmbajtja e këtyre aksioneve do të jetë e ndryshme (neni 249 i Kodit Civil). Në rastin tonë, riparimet aktuale të linjave të energjisë, paga e një elektricisti dhe mirëmbajtja e transformatorit do t'i kushtojnë pronarit 6 hektarë me një kufi total PDO prej 2000 rubla në vit dhe pronarit 8 hektarë me një kufi total më të ulët prej 1000 rubla. Por, ka një "por". Pronari i 6 hektarëve ka një shtëpi kopshti në parcelë dhe konsumon 200 kWh në vit dhe e dyta ka një pallat 2-katëshe në truall. Konsumi i tij në vit arrin në 10,000 kW/h. Është disi e padrejtë, apo jo?

Në mënyrë të ngjashme, ky parim mund të konsiderohet për parcelat e kopshtit me gjatësi të ndryshme të kufijve të përbashkët sipas PDO për tubacionet e gazit, tubacionet e ujit dhe shumë objekte të tjera (IOP) të krijuara në SNT.

konkluzioni: Parimi i mbledhjes së kontributeve të synuara në varësi të gjatësisë së kufijve të parcelës së kopshtit përgjatë kufirit të tokës publike në kushtet e SNT është i papranueshëm, sepse cenon drejtësinë sociale.

Kanë mbetur edhe 3 parime, në përputhje me të cilat mund të përcaktohet shuma e kontributeve të synuara. Këto janë të ngjashme me ato të përshkruara në faqen e tarifave të anëtarësimit. Le të ndalemi shkurt:

1 parim për përcaktimin e madhësisë së kontributit të synuar për anëtarësim në SNT. Kjo do të thotë, një anëtar i partneritetit jep një kontribut të synuar. Kontributet e anëtarëve janë të barabarta. Le të kujtojmë një kontradiktë: Çfarë duhet bërë nëse një anëtar i SNT zotëron, për shembull, 3 parcela? Është disi e padrejtë. Dy kontribute të barabarta bëhen nga dy anëtarë të SNT, dhe pas tyre ka 4 parcela: një kopshtar ka një parcelë kopshti, tjetri ka 3.

2 parimi për përcaktimin e madhësisë së kontributit të synuar sipas parcelës. Kjo do të thotë, një komplot - një kontribut objektiv, dy parcela - dy kontribute. Por, çka nëse kopshtari zotëron një parcelë me një numër kadastral, të kombinuara nga 3 parcela? Përgjigja, mendoj, është e qartë.

3 parimi i përcaktimit të shumës së kontributit të synuar në proporcion me madhësinë e parcelës. Shpjegimi është më elementari: kush ka më shumë paguan më shumë. Ky parim përshkruhet më në detaje në faqen " ". Nuk ka kuptim të përsëris veten. Le të shtojmë vetëm se edhe nëse në një parcelë të madhe sot në kohën e marrjes së vendimit nga mbledhja e përgjithshme ka një shtëpi të vogël, atëherë nesër mund të shfaqet këtu një vilë e madhe me shumë ndërtesa. Dhe të gjitha këto struktura do të konsumojnë energji elektrike, ujë, gaz, etj, etj, etj. Por në një parcelë të vogël prej 4 hektarësh, një kopshtar nuk mund të ndërtojë një vilë. Ligji e ndalon këtë.

Gjëja e fundit. Një kopshtar - pronar i një parcele të madhe, i cili ka dhënë një kontribut më të madh të synuar, do të detyrohet të mbajë IEP-në e krijuar (të fituar) në një sasi më të madhe se një kopshtar - pronar i një parcele të vogël. Dhe kjo është plotësisht në përputhje me normat e Kodit Civil, Ligjin Federal-66 të 15 Prillit 1998 dhe parimin e drejtësisë sociale.

Ligjvënësi po lëviz në të njëjtin drejtim, duke propozuar në botimin e ri të Ligjit Federal-66 një nënklauzolë të re shtesë 17 në nenin 21 (lidhja me projektin në fillim të faqes kryesore të faqes së internetit të SNT "Pishchevik").

Neni 21. Kompetenca e mbledhjes së përgjithshme të anëtarëve të një shoqate jofitimprurëse të kopshtarisë, kopshtarisë ose dacha (takimi i përfaqësuesve të autorizuar) Ligji Federal-66 i 15/04/1998

1. Kompetenca ekskluzive e mbledhjes së përgjithshme të anëtarëve të një shoqate jofitimprurëse të kopshtarisë, kopshtarisë dhe dacha (takimi i përfaqësuesve të autorizuar) përfshin çështjet e mëposhtme:
shtoni nënparagrafin 17 me këtë përmbajtje:

17) miratimi i shumës dhe procedurës për pagesën e anëtarësimit, të tarifave të synuara dhe të tjera në bazë të raporteve vjetore të bordit dhe komisionit të kontrollit (auditorit) në raport me sipërfaqen e zënë nga trualli. Statuti i shoqatës mund të parashikojë një procedurë të ndryshme për përcaktimin e kontributeve dhe pagesave individuale, shuma e të cilave nuk varet nga sipërfaqja e zonës së okupuar;

Në versionin e propozuar të ligjit, komiteti përkatës i Dumës Shtetërore të Federatës Ruse lë një shteg për SNT, sipas të cilit është e mundur të vendoset një parim i ndryshëm nga zona proporcionale e një parcele kopshti individual për përcaktimin e madhësia e kontributeve dhe pagesave individuale. Të mos fantazojmë, të shohim një shembull konkret të një kontributi të tillë, i cili gjithsesi është përfshirë në tarifën e përgjithshme të anëtarësimit, si pjesë përbërëse e tij.

Shembull: Në SNT tonë "Pishchevik", toka publike, në përputhje me rezolutën e zyrës së kryetarit të Kaliningradit nr. 2232, datë 08.07.2002, ofrohet si pronë e përbashkët e përbashkët prej 50 m² pa ndarje në natyrë me pagesën e taksës së tokës. Sipas këtij dokumenti të zyrës së kryetarit dhe Art. 249 "Shpenzimet për mirëmbajtjen e pronës në pronësi të përbashkët" të Kodit Civil të Federatës Ruse në një partneritet është e pamundur të merret një vendim për ndarjen e parave të synuara për modernizimin e rrugëve publike, bazuar në parimin e një metër katror ( sipërfaqe) të një parcele kopshti individual, sepse Aksionet e secilit kopshtar në rastin tonë janë të barabarta. Është gjithashtu e pamundur të merret një vendim për vjeljen e anëtarësimit në bazë të parimit të metër katror, ​​i cili synon të kryejë riparime rutinë të rrugëve, për të njëjtën arsye. Mund të ketë vetëm një llogaritje: çdo kopshtar do të duhet, sipas vendimit të mbledhjes së përgjithshme që miratoi vlerësimin e kostos për vitin e ardhshëm, të investojë të njëjtën shumë për të gjithë në IOP (rrugë ose tokë publike).

Ky shembull thjesht konfirmon faktin se në çdo SNT dhe veçoritë e tij mund të ketë zgjidhje të tjera korrekte dhe ligjore. Dhe ligjvënësi e takon SNT të tillë në gjysmë të rrugës.

Kopshtari mund të ketë një pyetje tjetër legjitime: "Po IEP, i cili tashmë është krijuar dhe të gjitha kontributet e synuara janë bërë shumë kohë më parë, dhe madhësia e tyre ishte e barabartë për të gjithë?" Përgjigja është dekurajuese e thjeshtë: "Në asnjë mënyrë!" Le ta kuptojmë!?

Shuma e synuar e kontributit

Praktika e SNT tregon se përpara se të marrë një vendim për shumën, procedurën dhe kohën e dhënies së kontributeve të synuara, SNT studion në mënyrë gjithëpërfshirëse çështjen e një objekti publik të ardhshëm. Dhe vetëm kur bëhet e qartë shuma (kostoja) përfundimtare e objektit, qoftë edhe e përafërt, mblidhet një mbledhje e përgjithshme e pronarëve të ardhshëm dhe merret një vendim, duke miratuar gjithçka që lidhet me objektin, duke përfshirë, para së gjithash, kontributin e synuar dhe të tij. madhësia. Ju lutemi vini re se, si rregull, kontributi i synuar përcaktohet nga mbledhja e përgjithshme si i barabartë për të gjithë pjesëmarrësit. Ky vendim është në përputhje të plotë me dispozitat e nenit 245 "" të Kodit Civil në pjesën që thotë se mbledhja e përgjithshme e pronarëve mund të përcaktojë një herë masën e pjesës në pronën e përbashkët për çdo pjesëmarrës. Nuk ka kohë tjetër. Ligji nuk e lejon këtë, sipas komentimit shkencor dhe praktik të këtij neni të Kodit Civil.

I vetmi rast që mund të ndikojë në situatën në drejtim të një kthese drejt drejtësisë është si vijon: kur merr një vendim, mbledhja e përgjithshme nuk përcakton pjesën përfundimtare të çdo kopshtari në IEP-në e krijuar, por vendos të mbledhë, p.sh. 1000 rubla në muaj nga secila për elektrifikimin e SNT, duke rimbushur, kështu, fondin e besimit derisa të merret shuma e kërkuar. Pas përfundimit të planit, kopshtarët në takimin e tyre mund të përcaktojnë fare mirë pjesën e të gjithëve në fermën elektrike të krijuar, në varësi të madhësisë së parcelës. Kontabilisti do të duhet të llogarisë vetëm shumën e rimbursimit të shumave të paguara më tepër për kopshtarët-pronarët e parcelave të vogla dhe shumën e pagesave shtesë për kopshtarët-pronarët e parcelave të mëdha.

Megjithatë, kjo çështje mund dhe duhet të zgjidhet menjëherë, d.m.th., përpara se të arrijë kontributi i parë i synuar në fondin e mirëbesimit. Nëse SNT ka koston përfundimtare të objektit, atëherë është e lehtë të llogariten të gjitha fazat e financimit të projektit, duke i bërë ato të varura nga madhësia e parcelës së secilit pjesëmarrës (pronari i ardhshëm i IOP). Përfshirë nëse kjo kosto është e përafërt në fazën e parë të krijimit të pronës.

Nga të gjitha sa më sipër mund të konkludojmë:

Konkluzioni: Kontributi i synuar në SNT për krijimin e pronës publike (objektit) duhet të llogaritet në përpjesëtim me madhësinë e parcelës individuale të kopshtit të secilit bashkëpronar që merr pjesë në projekt.
Parimi i varësisë së kontributit të synuar në sipërfaqen e një parcele individuale mund të mos zbatohet nëse mbledhja e pronarëve ose ligji përcakton si të barabarta aksionet në projektin individual të investimit (objektin).
Ligji ose mbledhja e përgjithshme e pronarëve ka të drejtë të rishpërndajë një herë madhësinë e aksioneve në një pronësi individuale (objekt). Është më e këshillueshme që mbledhja e përgjithshme të përcaktojë aksionet e çdo kopshtari në IOP (objekt) përpara se të fillojë mbledhja e kontributeve të synuara.

Mund të përmbledhim: kemi trajtuar tre lloje të rëndësishme kontributesh në SNT. Por të gjithë kanë të bëjnë me anëtarët e SNT. Por problemet e kopshtarëve, të cilët zënë një vend të rëndësishëm në partneritete, dhe në të njëjtën kohë qëndrojnë larg anëtarëve të SNT, mbeten ende të pazgjidhura. Bazuar në kërkesat e kopshtarëve të marra në kutinë postare dhe forumin e faqes, mund të supozojmë lehtësisht humbjet e mëdha të pësuar nga SNT dhe të gjithë anëtarët aktivë të partneriteteve për shkak të mospagesave nga kopshtarët e angazhuar në aktivitete individuale të kopshtarisë dhe, megjithatë, duke përdorur në mënyrë aktive IEP . Dhe shumë pyetje dhe keqkuptime lindin gjithashtu në lidhje me kopshtarë të tillë individualë. Tjetra është faqja: "Kontributet dhe pagesat e kopshtarëve që kopshtojnë individualisht në SNT" (lidhja nuk funksionon ende, faqja po përgatitet për botim).

Përdorimi i fondeve buxhetore bazohet në dy parime themelore: natyrën e synuar dhe targetimin. Nuk lejohet të shpenzohet sipas urdhrave arbitrare. Megjithatë, në shoqërinë tonë fenomeni i keqpërdorimit të fondeve publike nuk është aspak i pazakontë. Kjo është zakonisht për shkak të mbipagesave buxhetore. Në të gjitha rastet parashikohen sanksione administrative, madje edhe penale për shkeljet në përdorimin e parave të buxhetit.

Dispozitat kryesore për fondet buxhetore janë të përfshira në rregullore. Roli kryesor i është dhënë "Kodit të Buxhetit të Federatës Ruse" të datës 31 korrik 1998 N 145-FZ.

Lista e kundërvajtjeve financiare është paraqitur:

Kështu, keqpërdorimi i mjeteve buxhetore ndodh për shkak të një interpretimi të gabuar të klasifikimit të zërit të shpenzimeve. Kjo është kryesisht për shkak të faktit të korrupsionit. Por në disa raste, gabimet janë të natyrës sistemike dhe duhet të identifikohen nga organi mbikëqyrës - Dhoma e Llogarive.

Pagesa e pagave

Shkeljet financiare në sektorin publik të punës cilësohen si një nga më të rëndat në klasifikim. Këtu dallojmë edhe faktorin e gabimeve aritmetike dhe mbipagesave të qëllimshme me qëllim të përvetësimit të paligjshëm të mjeteve buxhetore.

Pagesat e padrejta mund të dorëzohen:

• fryrjen e pagave duke anashkaluar standardet e punës dhe
• kompensim nën maskën e pagesës së subvencioneve
• shtesat dhe pagesat shtesë për të ardhurat ekzistuese
• bonuse dhe shpërblime financiare për suksesin në punë
• kompensim që nuk parashikohet nga rregulloret e personelit (dëm moral ose fizik për shëndetin)
• pagesa të tjera jo të synuara në para

Më vete, duhet të theksohen shkeljet në sferën e menaxhimit, kur menaxhmenti përcakton pagesa të ndryshme shtesë për veten nga fondet buxhetore. Një shembull i mrekullueshëm: financat synojnë të shpërblejnë punonjësit e merituar të organizatës, por shkojnë drejt pagës së drejtorit të përgjithshëm ose llogaritarit kryesor. Nga pikëpamja juridike, kjo është një shkelje e drejtpërdrejtë e Artit. 22 i Kodit të Punës (Kodi i Punës i Federatës Ruse).

Shtesat, pagesat nxitëse dhe shpërblimet përbëjnë fondin total të pagave buxhetore. Sipas rregullores, paga e shefit bazohet në pagën mesatare të punonjësve në masën pesëfish. Rrjedhimisht, mbipagesat ndaj menaxherit janë një shkelje e rëndë e ligjeve të punës.

Si pagesa të paligjshme njihen edhe këto:

• Llogaritja e pagave për punë gjatë fundjavave dhe festave
• llogaritja e gabuar e pagës mesatare
• pagesat nxitëse për punë sipas një plani dhe fushëveprimi të papërcaktuar të përgjegjësive
• gabime gjatë llogaritjes së shtesave për punë në Veriun e Largët ose në vende të rrezikshme

Si rezultat, pagesat e pahijshme shoqërohen si me një gabim në llogaritje ashtu edhe me mbivlerësim të qëllimshëm të pagave.

Shpenzimi i fondeve gjatë punimeve të riparimit dhe ndërtimit

Industria e ndërtimit kërkon llogaritje veçanërisht të sakta. Kjo për faktin se gjatë punës së riparimit dhe ndërtimit përfshihen disa burime financiare menjëherë. Gjatë zbatimit të programit shtetëror të ndërtimit të banesave, paratë e buxhetit merren parasysh.

Shkeljet e gabuara të shpenzimeve zakonisht përfshijnë pagesën aktuale ose të pjesshme të detyrimeve të paplotësuara të ndërtimit. Para se të shpenzohen mjetet buxhetore, duhet të bëhen dhe të kryhen matje eksperte të fushëveprimit të punës. Si rregull, problemet e instalimit kanë:

1. Mbivlerësim i qëllimshëm i vlerësimeve të ndërtimit.
2. Mbivlerësimi i fushës fizike të punës së riparimit dhe ndërtimit.
3. Kryerja e blerjes së materialeve të ndërtimit për disa zëra financiarë.
4. Pagesa e përsëritur për të njëjtën punë ndërtimore.
5. Kryerja e pagesave për kontraktorët e tretë, etj.

Në një shënim! Gjatë përcaktimit të shpenzimeve financiare nga buxheti, zakonisht përdoren standardet teknike. Dokumentet paraqiten me udhëzime të tilla si GESN ose FER (TER).

Ju mund të shmangni shpenzimin e pahijshëm të buxhetit gjatë punimeve ndërtimore duke hartuar dokumentacion. Ai shfaq kërkesat e mëposhtme:

• informacion mbi inspektimin teknik të projekteve të ndërtimit kapital dhe llogaritjen e treguesve të projektimit dhe vlerësimit
• lista e çmimeve për punën e ardhshme formohet duke marrë parasysh çmimet e tregut dhe inflacionin (nëse nuk është e mundur, tregues të përafërt në kohën e hartimit të planit)
• duhet të sigurojë një lidhje me listën e çmimeve të përdorur si bazë për përcaktimin e kostove materiale
• shuma përfundimtare e riparimeve të mëdha formohet minus koston e elementeve të çmontuar, nëse këto të fundit mbeten të përshtatshme për përdorim të mëtejshëm në ndërtim

Gjatë llogaritjes së përdorimit të buxhetit duhet pasur parasysh dokumentacioni parësor: porositë, faturat, vlerësimet, listat e çmimeve etj.

Shkeljet e udhëtimeve të biznesit

Shkuarja në një udhëtim pune është një nga elementët e rutinës së punës në organizata dhe ndërmarrje. Sipas Art. 167 i Kodit të Punës të Federatës Ruse, udhëtarët e biznesit marrin kompensim monetar dhe ruajnë vendin e tyre të punës deri në kthimin e tyre.

Punëdhënësi është i detyruar të rimbursojë punonjësit për shpenzimet e mëposhtme:

1. Kostot e udhëtimit në vendin e udhëtimit të biznesit (pagesa për benzinë ​​- nëse është vetura personale e punonjësit, bileta për një autobus, tren, aeroplan, det ose lloj tjetër transporti).
2. Kostot e pagesës së akomodimit (apartament me qira, hotel, dhomë konvikti).
3. Shtesat ditore janë të nevojshme për akomodimin e një punonjësi larg vendit të tij kryesor të punës (shpenzimet e ushqimit, pushimit, etj.).
4. Shpenzime të tjera të bëra nga një punonjës gjatë një udhëtimi pune: marrja e një vize, leje konsullore, etj.

Sipas rregullave, shpenzimet rimbursohen menjëherë pas mbërritjes së punonjësit. Në mënyrë që shpenzimet të rimbursohen plotësisht, duhet të sigurohet një raport i plotë i shpenzimeve. Vini re se këtu lejohen shkeljet e para: nga njëra anë, punëdhënësi mund të dyshojë në ligjshmërinë e shpenzimeve dhe të mos paguajë disa prej tyre. Nga ana tjetër, kostot mund të mbulohen në një masë më të madhe. Për më tepër, fondet buxhetore përdoren për financim.

Shembull: sipas rregulloreve lokale të ndërmarrjeve, udhëtarët e biznesit duhet të jetojnë në një apartament me qira. Duke anashkaluar këtë rregull, punëdhënësi lejon zëvendësin e tij të kontrollojë në hotel. Rrjedhimisht, pjesa e shpenzimeve do të rimbursohet si kosto e jetesës në një dhomë hoteli. Shpenzimet e pajustifikuara do të përfshihen në zërin e buxhetit, duke shkelur kështu parimin e synuar.

Kryerja e një inspektimi

Ndalimi në kohë i keqpërdorimit të buxhetit bie në kompetencën e autoriteteve rregullatore - Dhoma e Llogarive dhe Autoriteti rus i Mbikëqyrjes Financiare.

Kur kontrolloni përdorimin e synuar të fondeve buxhetore, zbatohet një procedurë e veçantë:

1. një plan të zhvilluar të aktiviteteve financiare dhe ekonomike për vitin aktual (dhe në disa raste për vitin e ardhshëm)
2. konfirmimi i ekzekutimit të buxhetit në kuadër të aktiviteteve ekonomike (numri i të punësuarve, marrëveshja për shfrytëzimin e pronës)

• Një anketë me shkrim dhe gojore e atyre që janë të përfshirë në shpenzimin e parave të buxhetit (drejtor i përgjithshëm, kryekontabilist, punonjës të stafit, etj.) - jo vetëm fondet, por edhe pronat buxhetore janë objekt verifikimi.
• Kryerja e pronësisë së vazhdueshme të subjektit - vlerësimi i objektivit dhe parimeve të synuara, efikasiteti i përdorimit, siguria nga humbja e parakohshme.

Kontabiliteti financiar ju lejon të identifikoni gabime të paqëllimshme dhe të qëllimshme në llogaritjen e përdorimit të fondeve buxhetore. Sanksionet përfaqësohen me paralajmërim verbal, qortim, largim nga detyra ose kompensim financiar për dëmin. Veprat penale të identifikuara shqyrtohen në gjykatë sipas një procedure të veçantë.

Përgjegjësia për shkeljet

Keqpërdorimi i parave buxhetore sjell përgjegjësi administrative dhe penale.

Dënimet administrative në përputhje me Art. 15.14 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse është paraqitur:

• vendosja e gjobës në shumën prej 20,000 deri në 50,000 rubla (individë), kompensim nga 5 deri në 25% të shumës së buxhetit të përdorur në mënyrë të paligjshme (persona juridikë)
• skualifikim (duke mbajtur një pozicion) nga 1 deri në 3 vjet

Natyra penale në përputhje me Pjesën 1 të nenit 285.1 të Kodit Penal të Federatës Ruse janë paraqitur:

• vendosja e gjobës në shumën prej 100,000 deri në 300,000 rubla (ose zbritje nga të ardhurat e personit të dënuar për dy vjet)
• punë e detyruar deri në 2 vjet me largim paralel nga detyra deri në 3 vjet
• kufizim i përkohshëm i lirisë deri në gjashtë muaj
• burgim deri në 3 vjet

Siç tregon praktika, më së shpeshti të dënuarit largohen nga detyra dhe detyrohen të mbulojnë dëmin që kanë shkaktuar.

Zbatimi i dënimeve penale varet nga shkalla e dëmit. Numërimi mbrapsht fillon me dëme të mëdha nga keqpërdorimi i buxhetit - nga 1.5 milion rubla. Një shumë më serioze fillon me 7.5 milion rubla.

Pra, keqpërdorimi i mjeteve buxhetore është shkelje dashakeqe e legjislacionit aktual. Pagesat e paarsyeshme shtypen nga autoritetet mbikëqyrëse. Shkeljet i nënshtrohen përgjegjësisë administrative dhe penale.

Shkruani pyetjen tuaj në formularin e mëposhtëm

Lexoni gjithashtu:

• 
  Heqja e bonusit për shkelje të disiplinës së punës -...
• 
  Shtesë për punë në Veriun e Largët...
• 
  Regjistrimi i përmbledhur i orarit të punës është ajo që:...
• 
  Çfarë është një kontratë efektive në arsim: çfarë...

Përdorimi i synuar i të ardhurave buxhetore përcaktohet në bazë të Artit. 38 para Krishtit. Do të thotë komunikim i alokimeve dhe kufijve të angazhimit për marrës të veçantë, duke treguar udhëzimet për shpërndarjen e tyre. Le të shqyrtojmë rastet e tjera të keqpërdorimit të mjeteve buxhetore.

Terminologjia

Keqpërdorimi i mjeteve buxhetore është shkelje buxhetore. Shpjegimet janë dhënë në Pjesën 1 të Artit. 306.4 para Krishtit. Sipas parashikimeve të nenit, drejtimi i të ardhurave buxhetore dhe pagesa e detyrimeve për qëllime që nuk korrespondojnë plotësisht ose pjesërisht me ato të përcaktuara në vendimin (ligjin) për buxhetin, parashikimin, planin, marrëveshjen ose dokument tjetër që shërben si baza për sigurimin e këtyre fondeve njihen si të papërshtatshme. Shkelje sipas Art. 306.1, pjesa 1 e KP njeh mosrespektimin e kërkesave të Kodit, legjislacionit dhe rregulloreve të tjera që rregullojnë marrëdhëniet juridike financiare, marrëveshjet dhe aktet e tjera në fuqi në këtë fushë. Konsiderohet edhe mosveprimi/veprimi i drejtuesit kryesor, administratorit të burimeve të financimit, organit të autorizuar, marrësit të fondeve. Për kryerjen e shkeljeve të specifikuara në K. 30 para Krishtit parashikon përdorimin e masave të përshtatshme shtrënguese.

Marrësit

Koncepti i këtyre lëndëve shpjegohet në Art. 6 para Krishtit. Përfituesit janë organet e mëposhtme:

• Pushteti shtetëror.
• Zyra e Fondeve të Shtetit (jo buxhetore).
• Autoritetet lokale.
• Administrata bashkiake nën autoritetin e administratorit.

Të gjithë ata duhet të kenë të drejtë të pranojnë ose të përmbushin detyrime financiare për llogari të një organizate publike juridike në kurriz të fondit përkatës. Institucioni buxhetor nuk vepron si marrës. Prandaj, ai nuk i nënshtrohet dispozitave të Pjesës 1 të Artit. 306.1 para Krishtit. Megjithatë, është e nevojshme të merret parasysh pjesa 2 e këtij neni, ku përmendet edhe keqpërdorimi i mjeteve buxhetore. Përgjegjësia në këtë drejtim lind për mosveprim/veprim që cenon kodin e kontabilitetit dhe dokumentet e tjera rregullatore që rregullojnë marrëdhëniet juridike financiare. Në këtë rast, masat shtrënguese mund të zbatohen ndaj subjekteve që nuk janë pjesëmarrës. Nga kjo rezulton se keqpërdorimi i mjeteve buxhetore nga një institucion buxhetor ndiqet penalisht edhe me ligj.

Llojet e shkeljeve

Gjoba për keqpërdorim të mjeteve buxhetore mund të shqiptohet për:

KOSGU

Në përputhje me Art. 18, pika 1 e KP, klasifikimi buxhetor përdoret për përgatitjen dhe ekzekutimin e mëpasshëm të zërave të të ardhurave dhe shpenzimeve. Ai paraqitet në formën e një grupimi të të ardhurave, kostove dhe burimeve të mbulimit të deficiteve. Ai gjithashtu përfshin një klasifikim për operacionet në sektorin e administratës publike (KOSGU). Procedura për aplikimin e tij miratohet nga Ministria e Financave. Në veçanti, për departamentet financiare, përcaktohen lista të shpenzimeve që duhet t'u ndahen nën-neneve dhe neneve të caktuara të KOSGU-së.

Grupimi i operacioneve në këtë klasifikim kryhet në varësi të përmbajtjes së tyre. Për më tepër, çdo artikull dhe nënartik përmban një përshkrim të shkurtër të procesit. Sa i përket kostove, operacionet në to karakterizohen nga listat e fushave për shpenzimet e financave. Për planifikim efektiv dhe ekzekutim të duhur të buxhetit, çështjet që kanë të bëjnë me pasqyrimin e kostove sipas neneve apo nënarriteve të KOSGU-së mund të rregullohen me vlerësimin e buxhetit, detyrën shtetërore, udhëzimet metodologjike (rekomandimet) e menaxherit dhe dokumentet tjera që shërbejnë si bazë. për marrjen e të ardhurave përkatëse.

Përfshirja e pasurive materiale në grupin përkatës të pasurive jofinanciare (inventarë ose mjete fikse) është në kompetencë të institucionit buxhetor. Ajo merr një vendim apo një tjetër, të udhëhequr nga udhëzimi nr. 157n. Kjo merr parasysh qëllimin e sendeve me vlerë dhe procedurën e përdorimit të tyre.

Sqarime nga Ministria e Financave

Në rast të keqpërdorimit të fondeve buxhetore të identifikuara nga autoritetet rregullatore, është e nevojshme të vërtetohen në mënyrë objektive, gjithëpërfshirëse dhe plotësisht rrethanat në tërësinë e tyre. Një urdhër i tillë gjendet në shkresën e Ministrisë së Financave. Gjithashtu, Ministria insiston në sqarimin e të gjitha arsyeve dhe kushteve që kanë kontribuar në atribuimin e kostove për nën-artikuj të caktuar në çdo situatë individuale.

Përjashtimet

Nëse pas kryerjes së një analize gjithëpërfshirëse zbulohet se marrësi ka ndarë gabimisht shpenzimet në nën-artikuj të KOSGU-së, kjo shkelje nuk konsiderohet si keqpërdorim i mjeteve buxhetore nëse:

1. Kostot përcaktohen nga vlerësimi ose arsyetimet e bashkangjitura, dokumentet që konfirmojnë respektimin e kufijve të detyrimeve, planifikimin dhe aktet e tjera të menaxherit kryesor duke përdorur informacionin nga KOSGU.
2. Është vërtetuar se marrësi ka kryer veprime të gabuara pa dashje.

Keqpërdorimi i mjeteve buxhetore: përgjegjësi

Është përcaktuar në Kodin Administrativ. Në veçanti, sipas Art. 15.14 për keqpërdorim të mjeteve buxhetore, dënimi për zyrtarët është si vijon:

1. Skualifikim për 1-3 vjet.
2. Ndëshkimi administrativ. Madhësia e saj është 20-50 mijë rubla.

Personat juridikë janë gjithashtu subjekt i sanksioneve. Ata do të duhet të paguajnë nga 5 deri në 25% të shumës së keqdrejtuar.

Subvencionet

Ato janë për shkak të institucioneve buxhetore në përputhje me Art. 78.1, pjesa 1 p.e.s. Subvencionet përdoren për financimin e ekzekutimit të detyrave shtetërore ose komunale. Këto të ardhura llogariten duke marrë parasysh shpenzimet standarde për ofrimin e shërbimeve përkatëse nga organizatat dhe mirëmbajtjen e pronës. Subvencionet mund të jepen edhe për qëllime të tjera. Procedura në përputhje me të cilën kryhet një financim i tillë miratohet nga qeveria, struktura më e lartë ekzekutive, administrata e Rajonit të Moskës ose organet e autorizuara të pushtetit shtetëror dhe administrimit territorial.

Subvencionet për qëllime të tjera, përveç atyre që ndahen për investime kapitale, jepen në mënyrën e dakorduar me Ministrinë e Financave. Financimi kryhet nga organe që kanë kompetencat dhe funksionet e themeluesve. Në përputhje me procedurën e miratuar, parashikohen dispozita të veçanta që tregojnë qëllimet, kushtet, shumën, rregullat dhe kohën e transferimit të fondeve. Marrëveshja e lidhur ndërmjet marrësit dhe menaxherit vepron kështu si bazë për sigurimin e financimit.

PFHD

Marrëveshja e mësipërme nuk është i vetmi dokument që mund të vërtetojë keqpërdorimin e mjeteve buxhetore. Federata Ruse, duke vepruar si shtet ligjor, vendos kërkesa dhe rregulla mjaft të rrepta në rregulloret e saj në lidhje me sektorin financiar. Në veçanti, puna e organizatave që marrin fonde shtetërore kryhet në përputhje me PFHD (plani për aktivitetet financiare dhe ekonomike). Kërkesat për këtë dokument përcaktohen me urdhër të Ministrisë së Financave. Në përputhje me to, PFCD duhet të përfshijë seksione të tilla si:

1. Të dhëna për aktivitetet e një institucioni bashkiak/shtetëror, duke përfshirë informacione për llojet dhe qëllimet, listën e shërbimeve/punëve të kryera me pagesë.
2. Treguesit e pozicionit financiar të organizatës. Ky seksion ofron informacion në lidhje me aktivet dhe detyrimet në ditën e fundit të raportimit që i paraprin datës së formimit të planit.
3. Treguesit e arkëtimeve dhe pagesave (të planifikuara).
4. Aktivitetet për zhvillimin strategjik të organizatës.

Kështu, veprimet aktuale duhet të përkojnë me ato të planifikuara. Përdorimi jo i duhur i fondeve buxhetore është identifikuar duke krahasuar informacionin nga pasqyrat financiare dhe gjendjen aktuale.

MB

Krahas atyre administrative, sanksione penale parashikohen edhe për keqpërdorimin e mjeteve buxhetore. Në veçanti, ato janë vendosur në Art. 285.1, pjesa 1 e Kodit Penal. Formulimi i krimit sipas këtij neni është i ngjashëm me atë të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative. Sidoqoftë, në këtë rast, për keqpërdorim të fondeve buxhetore, personi fajtor përballet jo vetëm me pagesën e shtetit prej 100-300 mijë rubla, por edhe:

1. Arrestimi deri në gjashtë muaj.
2. Dënim me burgim deri në 2 vjet.
3. Puna e detyruar deri në 2 vjet.

Gjithashtu, gjykata mund t'i ndalojë një zyrtari të angazhohet në një veprimtari të caktuar ose të mbajë një pozicion të caktuar për 3 vjet. Vlen të theksohet se këto sanksione aplikohen në rast të keqpërdorimit të mjeteve në shkallë të gjerë. Një shumë që tejkalon 1.5 milion rubla njihet si ajo. Një madhësi prej 7.5 milion rubla ose më shumë do të konsiderohet veçanërisht e madhe.

Apelimi i gjetjeve të shërbimeve rregullatore

Shpesh, qëndrimi i institucionit të inspektuar nuk përkon me mendimin e autoriteteve mbikëqyrëse të autorizuara për çështjen e ligjshmërisë së shpenzimit të fondeve. Kundërshtimi i konkluzioneve të shërbimit të kontrollit lejohet si në procedurë paraprake ashtu edhe drejtpërdrejt në gjykatë. E para zakonisht përshkruhet në rregulloret që rregullojnë aktivitetet e autoriteteve të mbikëqyrjes financiare.

Në veçanti, organizata e inspektuar mund të paraqesë kundërshtime me shkrim për vendimet e shërbimeve rregullatore jo më vonë se 5 ditë (ditë pune) nga data e marrjes së përfundimit. Në aplikimin e tij, institucioni duhet të tregojë faqen specifike të aktit me të cilën nuk është dakord. Për më tepër, kundërshtimi citon nene të legjislacionit që vërtetojnë se organizata ka të drejtë. Komentet mund të paraqiten edhe në një tabelë. Njëra kolonë do të tregojë gjetjet e kontrollorëve dhe në tjetrën do të tregojë pozicionin e organizatës së audituar. Nëse kjo nuk ka efekt, çështja do të trajtohet në gjykatë.

Nëse shteti ka ndarë para nga buxheti për një organizatë për qëllime të caktuara, ai do të monitorojë nga afër që ato të përdoren ekskluzivisht për qëllimin e synuar. Përdorimi i parave të buxhetit për detyra të tjera tashmë është një shkelje e rëndë. Si të kualifikohen veprime të tilla? Kush mban përgjegjësi nëse janë bërë shkelje nga një organizatë buxhetore apo një organizatë që ka marrë subvencionim? Si vendoset nëse ka ndodhur keqpërdorim? Ne e diskutojmë atë në artikull.

Karakteristikat e konceptit të keqpërdorimit të fondeve

Shpërndarja e fondeve publike është nën juridiksionin e Kodit të Buxhetit të Federatës Ruse.

Art. 38 i këtij kodi thotë se ndarja e fondeve nga buxheti i çdo niveli nuk mund të ndodhë pa një tregues të saktë të qëllimit të financimit. Dhe pjesa 1 e artit. 306.4 BC RF përcakton saktësisht keqpërdorimi i mjeteve buxhetore– drejtimin e tyre dhe shlyerjen e detyrimeve të tyre për qëllime plotësisht ose pjesërisht të tjera nga ato që tregohen në dokumentin që përcakton përvetësimin:

• ligji për buxhetin;
• lista e buxhetit të konsoliduar;
• vlerësim buxhetor;
• marrëveshje për subvencionimin;
• marrëveshje;
• në një dokument tjetër të autorizuar.

Pra, vetë shkelja konsiston në veprimin ose mosveprimin e menaxherit të parave buxhetore dhe të marrësit të fondeve, gjë që ka sjellë mospërputhje midis qëllimeve të shpenzimeve dhe rregulloreve të mësipërme.

Pasojat e shpenzimeve të papërshtatshme

Përveç përgjegjësisë për veprën penale, të cilën do ta diskutojmë më poshtë, ky veprim i identifikuar ka pasoja juridike dhe faktike. Ato varen nga niveli dhe forma e keqpërdorimit të plotë të parave të parashikuara nga buxheti:

1. Shkelja e qëllimit është kryer nga një prej autoriteteve financiare ose përfaqësuesve:
   • menaxher kryesor;
   • menaxher;
   • përfituesi i fondeve buxhetore.

Nëse identifikohet, një pjesë e kompetencave financiare të shkelësit i transferohen komisionerit për një buxhet të caktuar.

2. Gabimet në financimin ndërbuxhetor: paratë nga një tjetër ndahen për qëllime të një buxheti. Fondet e kontribuuara gabimisht do të rikuperohen nga buxheti që i ka marrë në mënyrë të paligjshme, plus një tarifë për përdorimin e tyre. Programi i këtyre transfertave financiare gjithashtu mund të pezullohet ose reduktohet.

Llojet e keqpërdorimeve të financave publike

Kjo vepër mund të klasifikohet sipas llojeve të pjesëmarrësve:

• lejimi i keqpërdorimit nga pjesëmarrësit e procesit buxhetor;
• shkelje e qëllimeve të drejtimit të mjeteve nga buxheti nga institucionet autonome.

SHËNIM! Pavarësisht se në rastin e dytë, paratë e buxhetit, para se të përdoren, në fakt bëhen fonde të institucioneve autonome (të transferuara në llogaritë e tyre rrjedhëse), përdorimi i tyre për qëllimet e përcaktuara në marrëveshje (marrëveshje) mbetet rreptësisht i detyrueshëm dhe i kontrolluar. Këto nuk janë më "fonde buxhetore", por ende "fonde nga buxheti", të cilat i nënshtrohen kërkesave të legjislacionit administrativ në lidhje me shkeljet buxhetore (neni 15.14 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse).

Opsionet për fonde nga buxheti "për qëllime të gabuara"

Grupe shembujsh të kostove “të pabazuara në objektiva” lindën nga praktika. Aktivitetet e inspektimit për monitorimin e përdorimit të financave publike kanë identifikuar llojet e mëposhtme të shkeljeve më të zakonshme që mund të klasifikohen si shpenzime të papërshtatshme:

• sipas planit të biznesit për një vit të caktuar financiar, shpenzimet nuk ishin parashikuar, por ishin kryer;
• niveli i buxhetit të financimit është i përzier, për shembull, detyrimet që synohen të financohen nga buxheti komunal shlyhen duke përdorur fondet nga buxheti federal;
• Fondet buxhetore janë përdorur për të paguar qëllimet e destinuara për burime ekstra-buxhetore;
• këto para financuan kostot e një organizate tjetër;
• paratë janë përdorur për të paguar për shërbime jashtë aktiviteteve të organizatës së financuar;
• qiramarrësit kanë përfituar nga paratë e buxhetit dhe nuk i kanë rimbursuar këto shpenzime;
• kostot e objekteve të financimit pa një vlerësim të pranuar të projektimit;
• shkelje e kushteve për dhënien e subvencioneve;
• fondet janë zhvendosur nëpër seksione buxhetore: fondet nga disa seksione financojnë qëllimet e seksioneve të tjera;
• fitimi nga investimi i fondeve buxhetore nuk përdoret sipas planit financiar dhe ekonomik;
• Lëvizja e gabuar e financave sipas neneve dhe nën-neneve të klasifikimit buxhetor, i cili shpërndan operacionet nëpër sektorë të qeverisjes.

Subvencionet e aplikuara në mënyrë të papërshtatshme

Kur paratë buxhetore ndahen në bazë të kontratës (marrëveshjes), flasim për subvencionim. Shkelja e kontratës për sa i përket objektivave të financimit të rënë dakord nuk është e pazakontë. Praktika gjyqësore identifikon rastet e mëposhtme të zakonshme të keqdrejtimit të subvencioneve qeveritare:

1. Pagesa për shërbimet e gabuara. Kushtet e subvencionit ose caktimit të qeverisë përcaktonin shënjestrimin e shërbimeve të paguara përmes subvencionit dhe paratë shpenzoheshin për gjëra që nuk ishin të specifikuara në marrëveshje. Për shembull, një institucion arsimor paguante policat e sigurimit të punonjësve të tij me para të subvencionuara: detyra e shtetit përfshin vetëm shërbimet arsimore, dhe jo ato ligjore, të cilat duhej të paguheshin nga fondet ekstrabuxhetore.
2. Pagesa për shërbimet që nuk ofrohen. Puna sipas dokumenteve ka përfunduar, e cila vërtetohet me certifikatën e pranimit dhe janë fshirë paratë e buxhetit për pagesën e saj. Auditimi zbulon se në fakt kontraktori nuk i ka ofruar shërbimet e përmendura - tërësisht apo pjesërisht. Ka një shkelje administrative nga personi që ka nënshkruar aktin, për këtë arsye subvencioni nuk është përdorur për qëllimin e tij. Në këtë rast, nuk është aq e rëndësishme nëse këto shërbime korrespondonin me qëllimet e subvencionit: në fund të fundit, fondet, padyshim, janë shpenzuar në mënyrë të paarsyeshme në çdo rast, dhe për këtë arsye në mënyrë të paligjshme.
3. Pagesa për mirëmbajtjen e pronës së dikujt tjetër. Institucioni paguan me paratë e shtetit për mirëmbajtjen e pronës që nuk i takon. Detyra shtetërore parashikon kostot e mbajtjes së pronës së bashkangjitur organizatës, të lidhura drejtpërdrejt me aktivitetin e synuar. Por nëse vërtetoni në gjykatë se shpenzimet për pasurinë e palidhur janë të rregullta dhe të lidhura me detyrën shtetërore, mund të arrini njohjen e paligjshmërisë së shkeljes.

Kush është fajtor

Çdo shkelje sjell përgjegjësi. Kush mban përgjegjësi për këtë në rast të shpenzimit jo të duhur të mjeteve buxhetore?

Para së gjithash, në vetë organizatën. Personat juridikë mund të gjobiten dhe aktivitetet e tyre të pezullohen.

Së dyti, një zyrtari specifik. Një person mund të marrë gjoba, të dërgohet në punë të detyruar, të humbasë të drejtën për të zënë poste të veçanta, apo edhe të privohet nga liria për një periudhë të përcaktuar me ligj.

Një zyrtar i tillë është më së shpeshti menaxher si përgjegjës për çështjet ekonomike. Nënshkrimi i tij kërkohet në të gjitha dokumentet e rëndësishme financiare - pa të ato nuk do të sjellin veprime ligjore. Por ndonjëherë, në vend të menaxherit, letra nënshkruhet nga një person i autorizuar, për shembull, një zëvendës. Nëse e drejta e nënshkrimit i është transferuar zyrtarisht, atëherë ai do të duhet të përgjigjet në rast shkeljesh.

E RËNDËSISHME! Përgjegjësia ligjore për shkeljen e qëllimit të përdorimit të fondeve buxhetore i takon personit nënshkrimi i të cilit në dokumentet financiare ka sjellë veprimin përkatës.

Format e përgjegjësisë

Kjo lloj shkelje parashikon dy lloje përgjegjësish: administrative dhe penale.

Ndëshkimet administrative për “mos shënjestrim”

Sanksionet për përdorimin e fondeve buxhetore për qëllime të tjera parashikohen në Art. 15.14 Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse. Nëse nuk ka shenja të një vepre penale në shkelje:

• organizata do të largohet me një gjobë, e cila do të variojë nga 5 deri në 20% të parave jo të synuara;
• zyrtari do të skualifikohet për 1-3 vjet ose do të gjobitet 20-50 mijë rubla.

Dënime penale për mospërmbushje të qëllimeve buxhetore

Krimet e tilla konsiderohen nga Art. 285.1 "Keqpërdorimi i fondeve buxhetore" të Kodit Penal të Federatës Ruse. Sipas tij, për zyrtarin fajtor mund të zbatohen këto:

• gjobë nga 100 në 300 mijë rubla;
• gjobë në shumën e pagës ose të ardhurave të tjera vjetore ose dyvjeçare;
• punë e detyruar me shkishërim nga pozicione të caktuara për 1-3 vjet;
• arrest deri në gjashtë muaj;
• burgim deri në 2 vjet me ose pa heqje të së drejtës për aktivitete të caktuara për 3 vitet e ardhshme (ose pa një ndalim të tillë).

Dënimi do të bëhet më i rëndë nëse keqpërdorimi është kryer nga një grup njerëzish ose madhësia e tij rezulton të jetë veçanërisht e madhe (7.5 milion rubla ose më shumë janë shpërdoruar nga buxheti):

• gjoba do të rritet në 200-500 mijë rubla;
• kohëzgjatja e punës së detyruar - deri në 5 vjet;
• afatet e burgimit - deri në 5 vjet.

INFORMACION I RENDESISHEM! Shkronja e ligjit e klasifikon “mosshënjestrimin” si vepër penale vetëm nëse provohet qëllimi për ta kryer. Përndryshe ndodh një gabim. Nëse inspektorët kanë marrë një vendim për shkelje buxhetore, por është kryer pa dashje, atëherë ligjshmëria e sanksioneve mund të kundërshtohet në gjykatë.

Marrëdhëniet juridike midis sistemit të kujdesit shëndetësor, kompanive të sigurimit mjekësor dhe sigurimit të detyrueshëm mjekësor brenda strukturës së sigurimit të detyrueshëm mjekësor koordinohen me aktin legjislativ të 29 tetorit 2010 Nr. 326-FZ "Për sigurimin e detyrueshëm shëndetësor në Federatën Ruse". Sipas aktit rregullator, institucionet mjekësore janë të detyruara të menaxhojnë fondet e sigurimit të detyrueshëm shëndetësor për qëllimin e synuar. Falë praktikës gjyqësore, zbulohen një numër i madh i rasteve të përdorimit të paligjshëm të subvencioneve në para nga sigurimi i detyrueshëm mjekësor. Situata të diskutueshme lindin midis kontrollorëve të sigurimit të detyrueshëm mjekësor dhe përfaqësuesve të organizatave mjekësore. Çfarë quhet saktësisht keqpërdorimi i fondeve të sigurimit të detyrueshëm mjekësor? Cilat janë shembujt e situatave të tilla? Çfarë masash marrin autoritetet e autorizuara për një kompani mjekësore që ka shkelur ligjin? Ne do t'u përgjigjemi këtyre pyetjeve në këtë artikull.

Thelbi i konceptit të keqpërdorimit të subvencioneve të sigurimit të detyrueshëm mjekësor

Sipas ligjit, kompanitë shtetërore mjekësore përdorin fondin e sigurimit të detyrueshëm mjekësor për të ofruar ndihmë dhe për të blerë medikamente vetëm në masën dhe kushtet e përcaktuara nga programi bazë ose territorial sipas Ligjit Federal. Programi përfshin shpenzimet:

• Për blerjen e barnave, pajisjeve mjekësore, produkteve ushqimore;
• Për pagesat për analizat laboratorike dhe instrumentale që kërkohen të kryhen nga një institucion tjetër për shkak të mungesës së licencës apo pajisjeve diagnostikuese nga kompania kryesore;
• Për katering, nëse kjo nuk ofrohet ose nuk mund të kryhet në ambientet e spitalit;
• Për pagesat për shërbimet e komunikimit, ofrimin e transportit, punën dhe shërbimet për mirëmbajtjen e ndërtesës, qiranë për shfrytëzimin e lokaleve; pagesat për softuer, strehim dhe shërbime komunale;
• Garancitë sociale për punonjësit mjekësorë në përputhje me ligjin;
• Për blerjen e pajisjeve mjekësore në shumën deri në 100 mijë rubla përfshirëse për çdo lloj pajisjeje;
• Për pagesat për një organizatë mjekësore për ofrimin e kujdesit mjekësor;
• Një sërë kostosh të nevojshme për organizimin e përgjithshëm të aktiviteteve mjekësore të institucionit.

Për çdo artikull të specifikuar në listën e shërbimeve të programit, ofrohet një tarifë. Shpenzimi më shumë se tarifa konsiderohet si shpenzim i papërshtatshëm ose tejkalim i kufirit të përcaktuar. Shpesh, shpenzimet e papërshtatshme të fondit të sigurimit të detyrueshëm mjekësor ndodhin për shkak të një interpretimi të gabuar të ligjit nga drejtuesit e institucionit. Fondet mund të shpenzohen në shkelje nëse nuk plotësohen kushtet e jo vetëm Ligjit Federal, por edhe rregulloreve lokale dhe rregulloreve lokale të kompanisë shtetërore.

Si zbulohet keqpërdorimi i fondeve të sigurimit të detyrueshëm mjekësor?

Çdo rajon ka një Fond Territorial të Sigurimit të Detyrueshëm Shëndetësor (TFOMS). Funksionaliteti i fondit përfshin paraqitjen e kërkesave në një institucion mjekësor në lidhje me kthimin e fondeve në buxhetin e TFOMS që kompania ka shpenzuar për qëllime të tjera. Domethënë, kërkimi dhe zbulimi i shpërdorimit të fondeve është e drejtë ekskluzive e Fondit Territorial. Inspektimet kryhen rregullisht në ato organizata që kryejnë veprimtari mjekësore. Bëhet fjalë për institucione të përfshira në regjistrin e kompanive që operojnë në fushën e sigurimit të detyrueshëm shëndetësor. Identifikimi i përdorimit të papërshtatshëm është detyra kryesore e çdo auditimi kontrolli nga TFOMS.

Çfarë masash merren pas konstatimit të shkeljeve?

Një nga detyrat më të rëndësishme të kryerjes së aktiviteteve të kontrollit është eliminimi i shkeljeve të konstatuara që kanë të bëjnë me keqpërdorimin e mjeteve buxhetore dhe asgjësimin e paligjshëm të pronës shtetërore, si dhe ndëshkimin e përgjegjësve dhe kompensimin e dëmit të shtetit. Nëse përfaqësuesit e organit territorial konstatojnë shkelje, pjesa përfundimtare e raportit të inspektimit duhet të tregojë:

• Informacion për shumat e shpenzimeve të papërshtatshme;
• Drejtimet ku janë shpenzuar nga institucioni;
• Kërkesa për kthimin e shumës së shpenzuar në buxhetin e TFOMS;
• Informacion për shumën e gjobave dhe gjobave.

Sipas Art. 39 i Pjesës 9 të Ligjit Federal të 29 tetorit 2010, gjoba për shkelje është vendosur në 10% të shumës së shpenzimeve të papërshtatshme dhe një gjobë prej 0.01 të normës së rifinancimit të Bankës Qendrore të Federatës Ruse aktuale në atë kohë. të auditimit. Pagesa e gjobës bëhet nga institucioni mjekësor brenda 10 ditëve pune nga data e marrjes së kërkesës. Nëse organi territorial i sigurimit të detyrueshëm mjekësor zbulon shkelje të rënda në disponimin e fondeve që do të kërkojnë masa të menjëhershme korrigjuese, një përfaqësues i organizatës së inspektimit ka të drejtë të transferojë informacionin në gjykata. Me vendim të gjykatës punonjësit fajtorë do të mbajnë përgjegjësi dhe do të ngarkohen me përgjegjësi.

Cilat janë shembujt e keqpërdorimit të mjeteve nga organizatat mjekësore dhe kontestet ndërmjet organeve të autorizuara?

Për të përcaktuar natyrën e papërshtatshme të përdorimit të fondeve buxhetore, është e nevojshme të merret parasysh korrelacioni i rezultatit të përdorimit me qëllimin e ndjekur gjatë ndarjes së këtyre fondeve. Praktika gjyqësore tregon se gjykata jo gjithmonë pajtohet me kërkesat e TFOMS. Ka situata të ndryshme kur masa parandaluese zbatohet pjesërisht për faktin se gjyqtari nxjerr përfundime të ndryshme.

Shembuj të vendimeve gjyqësore për keqpërdorimin e fondeve nga një institucion mjekësor

Klinika e qytetit të Moskës nr. 23 bleu pajisje mjekësore me vlerë mbi 100 mijë rubla. për njësi mallrash. Gjykata, me vendimin nr. 305-KG15-17571, datë 22.01.2016, ka vendosur se ky fakt nuk mund të konsiderohet si shpenzim i papërshtatshëm, por ka vetëm tejkalim të limiteve të shpenzimeve, për të cilat përgjegjësia është në formën e kthimit ( restaurimi) i të gjitha fondeve të shpenzuara, me përllogaritjen e gjobave dhe gjobës nuk përcaktohet nga neni 39 i ligjit nr. 326-FZ.

Bazuar në rezultatet e kontrollit, u konstatua se spitali i qytetit të Mednogorsk nuk ka licencë për të ofruar kujdes të specializuar mjekësor urgjent, por për këtë janë marrë fonde të detyrueshme të sigurimit mjekësor. Gjatë gjykimit, gjykata konstatoi se mungesa e licencës ishte për shkak të riorganizimit të institucionit. Gjykata, me vendimin nr. 41 i Kushtetutës së Federatës Ruse dhe Art. Art. 4-7, 10, 11 të ligjit nr.323-FZ. Duke qenë se licenca u mor sërish pas riorganizimit, gjykata nuk e kuptoi se shpenzimi i fondeve ishte i papërshtatshëm.

Poliklinika nr. 1 në Ust-Ilimsk përdori fondet e sigurimit të detyrueshëm mjekësor për të paguar shërbimet për zëvendësimin e dritareve dhe pagesën e dokumentacionit të vlerësimit për riparime të mëdha. Si pjesë e kontratës së qeverisë, u kryen punë që nuk ishte në përputhje me vlerësimet e projektimit dhe specifikimet teknike të paraqitura nga klienti për një ankand të hapur. Gjykata e Arbitrazhit të Rajonit Irkutsk njohu faktin e shpërdorimit të fondeve me vendimin nr. A19-690/2015 dhe urdhëroi organizatën mjekësore të kthejë 220,460 rubla, si dhe të paguajë një gjobë në shumën prej 22,046 rubla.

Gjatë kontrollit të përdorimit të fondeve të sigurimit të detyrueshëm shëndetësor nga fondi territorial i sigurimit të detyrueshëm shëndetësor, mund të konstatohet se institucioni mjekësor ka kryer shpenzime të paparashikuara nga programet territoriale të garancive shtetërore për ofrimin e kujdesit mjekësor falas për qytetarët. të Federatës Ruse për vitet përkatëse. Për të shmangur situatat e diskutueshme në lidhje me zërat e shpenzimeve të mjeteve nga Fondi i Sigurimit të Detyrueshëm Mjekësor, rekomandohet që gjithmonë të kërkoni këshilla nga një avokat në fushën e sigurimeve shëndetësore.

konkluzioni

Për keqpërdorimin e mjeteve të akorduara nga Fondi i Sigurimit të Detyrueshëm Mjekësor, institucionet mbajnë përgjegjësi të veçantë në formën e sanksioneve dhe gjobave. Një përgjegjësi e tillë zbatohet vetëm pas vërtetimit të keqpërdorimit të financimit përmes inspektimeve kontrolluese të një institucioni mjekësor.